REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA RECTORADO

EJE GEOPOLITICO REGIONAL CACIQUE GUAICAIPURO
EJE MUNICIPAL GENERAL EZEQUIEL ZAMORA
U.C.: LA CULTURA COMO HERRAMIENTA DE TRANSFORMACION
SOCIAL.
TRAYECTO: PIU

LA CULTURA DE NUEVAS INTERPRETACIONES O VISIONES DE LA

HISTORIA EN CUANTO EVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD

El siglo XIX es crucial también para la evolución de la teoría de la Historia, por

cuanto en él surgen, como ya dije, algunas nuevas grandes interpretaciones o visiones de la
Historia, además de afirmarse la interpretación liberal que queda ya trazada en sus líneas
esenciales en la obra clásica de F. Guizot Historia de la civilización en Europa desde la
caída del Imperio Romano hasta la Revolución Francesa (1828-1830). Estoy pensando ante
todo, en la interpretación hegeliana, la comtiana y la marxista, que al igual que la liberal
prolongan y desarrollan, por vías diferentes, el racionalismo y el optimismo ilustrados.
La paradigmática interpretación hegeliana, una de las cuatro prototípicas analizadas
en la lúcida síntesis de J. Ferrater Mora, es una grandiosa y sobrecogedora visión idealista y
teleológica según la cual la Historia es ante todo la progresiva autoconciencia del Espíritu
universal (el Weltgeist). Este Espíritu universal de los pueblos y de los individuos se sirve
de ellos para sus propios fines mediante ardides, como una especie de Providencia
inmanente. La interpretación dialéctica hegeliana, que tendrá una gran influencia y conecta
con el Liberalismo en algún sentido en cuanto que la Historia es realización de valores, se
distancia de él por su propensión estatista. En la lectura hegeliana de la Historia, la libertad
individual queda bastante diluida ante el Estado.
El teleologismo de Hegel es compartido por la interpretación que hace de la Historia
Comte, el padre de la Sociología y del Positivismo cientificista. La doctrina de Comte de
los tres estadios en la evolución de la Humanidad teológico, metafísico y positivo o
científico es célebre. Y tanto esta como su divisa político social de orden y progreso
influirían notablemente en el clima cultural de su tiempo, especialmente, pero no sólo, en
Francia bajo el Segundo Imperio.
 De hecho, la influencia de Comte en la práctica historiográfica posterior puede
considerarse ambigua. Por una parte, los historiadores podían encontrar en él un alegato en
favor de la importancia de obtener datos fiables. En ese sentido se tilda o se tildaba por
parte de algunos a ciertos historiadores de positivistas porque permanecían muy pegados
a los datos empíricos. Por otra parte, sin embargo, Comte reivindicaba para la Sociología el
protagonismo y la hegemonía sobre la Historia. Sólo la Sociología podía aspirar a descubrir
las leyes que rigen la evolución de la Humanidad se presuponía que la evolución seguida
por Occidente era la que recorrerían después otras áreas culturales, a partir de las
informaciones, de los hechos suministrados por la Historia. Por tanto, Comte favorecía en
cierto sentido el diálogo de la Historia con la Sociología, pero más bien el sometimiento de
aquella a esta.
Marx (1818-1883) se ubica en la estela teleológica y dialéctica de Hegel y comparte,
como la mayoría de sus coetáneos, el Cientificismo de Comte. Pero Marx se nutre también
de la atmósfera revolucionaria, favorecida por las duras condiciones de vida del
proletariado en la primera industrialización. Marx alumbrará una interpretación de la
Historia acentuadamente materialista que es a la vez un gran proyecto radicalmente
revolucionario, basado en la lucha de clases, no exento de mesianismo o de utopismo. Es
cierto que, como afirma Kolakowski, no hay una sola afirmación sobre el Marxismo que no
sea polémica. He aludido ahora a su discutida e influyente propuesta porque, aunque como
corriente o tendencia historiográfica el Marxismo (o más bien los marxismos) haya que
ubicarlos, por su difusión e influencia, ante todo en el siglo XX, el contexto histórico
cultural en el que surge y se explica la visión de la Historia de Marx es el siglo XIX.