NOMBRE DEL GRUPO

Consultores:

Modelo Conceptual de la Situación Planteada

la compañía Mapple desea optimizar su línea de ensamble, la cual posee actualmente tres estaciones de trabajo (cada una
con una única máquina), en donde los trabajos, por su naturaleza, tienen diferentes rutas de fabricación. Se ha
establecido que, para sus tres referencias más importantes (M001, M002 y M003), Allí, para la referencia M001 los
pedidos llegan a la estación A, luego pasan a la estación B y finalmente, pasan por la estación C antes de salir de la línea.
Para la referencia M002 los pedidos llegan a la estación C, luego pasan a la estación B y finalmente, pasan por la estación
A antes de salir de la línea. Los pedidos de la referencia M003 llegan a la estación B, luego pasan a la estación A y
finalmente, pasan por la estación C antes de salir de la línea

Representación Gráfica

1.M001

2.M002

3. M003 10 M DISTANC IA ENTRE ESTAC IO NES

1 1 1
1

Comienzo del 2 Fin del

2 2 2
proceso proceso
3 3
2

3
2

VELOCIDAD MONTACARGARGAS 5 M/m

Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de Mapple

Análisis de datos de entrada

Tiempo de Proceso Estación 1 – Sistema Actual

Histograma:

Página 1
 Nombre del Grupo

Gráfico 2. Histograma del tiempo de servicio en la estación 1 del sistema actual

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 1.6
Máximo 4.92
Promedio 3.32
Desviación Estándar 0.724
Hipótesis Nula Beta
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 14
P-value 0.75
Parámetros de la distribución 1.26 + 3.74 * BETA(3.21, 2.59)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION BETA) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Tabla 1. Resumen planteamiento prueba de bondad de ajuste para tiempo de servicio en la estación de Montaje

Tiempo de Proceso Estación 2 – Sistema Actual

Histograma:

Página 2
 Nombre del Grupo

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 2.51
Máximo 5.51
Promedio 3.99
Desviación Estándar 0.503
Hipótesis Nula Beta
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 11
P-value 0.75
Parámetros de la distribución 2.2 + 3.61 * BETA(5.89, 5.97)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION BETA) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Tiempo de Proceso Estación 3 – Sistema Actual

Histograma:

Página 3
 Nombre del Grupo

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 0.117
Máximo 28.1
Promedio 5.89
Desviación Estándar 4.35
Hipótesis Nula gamma
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 10
P-value 0.669
Parámetros de la distribución GAMM(3.32, 1.77)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION gamma) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Tiempo de Proceso Estación 1 – Proveedor 1

Histograma:

Página 4
 Nombre del Grupo

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 0.0811
Máximo 17.6
Promedio 4.05
Desviación Estándar 2.91
Hipótesis Nula gamma
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 10
P-value 0.086
Parámetros de la distribución GAMM(2.1, 1.93)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION gamma) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Tiempo de Proceso Estación 2 – Proveedor 1

Histograma:

Página 5
 Nombre del Grupo

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 0.0008
Máximo 40.4
Promedio 5.44
Desviación Estándar 6.28
Hipótesis Nula gamma
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 8
P-value 0.414
Parámetros de la distribución GAMM(8.26, 0.658)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION gamma) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Tiempo de Proceso Estación 3 – Proveedor 1

Histograma:

Página 6
 Nombre del Grupo

Pruebas de Bondad de Ajuste.

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 0.0008
Máximo 40.4
Promedio 5.44
Desviación Estándar 6.28
Hipótesis Nula gamma
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 8
P-value 0.414
Parámetros de la distribución GAMM(8.26, 0.658)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION gamma) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Tiempo de Proceso Estación 1 – Proveedor 2

Histograma:

Página 7
 Nombre del Grupo

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 1.82
Máximo 5.08
Promedio 3.49
Desviación Estándar 0.515
Hipótesis Nula normal
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 10
P-value 0.75
Parámetros de la distribución NORM(3.49, 0.515)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION normal) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Tiempo de Proceso Estación 2 – Proveedor 2

Histograma:

Página 8
 Nombre del Grupo

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 1.79
Máximo 6.5
Promedio 4.01
Desviación Estándar 0.786
Hipótesis Nula normal
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 10
P-value 0.184
Parámetros de la distribución NORM(4.01, 0.786)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION normal) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Tiempo de Proceso Estación 3 – Proveedor 2

Histograma:

Página 9
 Nombre del Grupo

Pruebas de Bondad de Ajuste

Tiempo de Montaje
Número de datos analizados 501
Mínimo 1.33
Máximo 5.13
Promedio 3.29
Desviación Estándar 0.512
Hipótesis Nula gamma
Nivel de significancia (a) 5%
Grados de libertad (g.l) 9
P-value 0.311
Parámetros de la distribución 1 + GAMM(0.124, 18.5)
Conclusión Se concluye que se acepta la hipotesis nula (DISTRIBUCION gamma) porque el
nivel de significancia (a) < p value

Referencias
Semana 1 politecnico gran colombiano

Cartilla Introduccion a la Simulacion.pdf

Página 10