28/05/2018
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
a) Natura e metodo
- Tipi di scienze subalternate (cfr. In I Post. anal., lc. 25):
+ rapporto parte/tutto: particolare/universale; speciale/generale
+ rapporto materiale/formale: sc. concreta/astratta; applicata/pura
- La fisica-matematica è una scienza media del secondo
tipo (applicazione della matematica alla fisica)
- Fondamento: i principi della matematica sono più astratti,
e per questo si possono applicare alla fisica
- Così, la fisica-matematica è "materialmente fisica, formal-
mente matematica" (scienza dell'ente fisico in quanto misu-
rabile).
Conseguenza: metodo matematico, ma valore fisico
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
a) Natura e metodo
«Dicuntur autem scientiae mediae, quae accipiunt principia abs-
tracta a scientiis pure mathematicis, et applicant ad materiam
sensibilem; sicut perspectiva applicat ad lineam visualem ea
quae demonstrantur a geometria circa lineam abstractam; et
harmonica, idest musica, applicat ad sonos ea quae arithmeticus
considerat circa proportiones numerorum; et astrologia conside-
rationem geometriae et arithmeticae applicat ad caelum et ad
partes eius. Huiusmodi autem scientiae, licet sint mediae inter
scientiam naturalem et mathematicam, tamen dicuntur hic a Phi-
losopho esse magis naturales quam mathematicae, quia unum-
quodque denominatur et speciem habet a termino: unde, quia
harum scientiarum consideratio terminatur ad materiam natura-
lem, licet per principia mathematica procedant, magis sunt natu-
rales quam mathematicae.
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
a) Natura e metodo
«(...) quanto aliqua scientia est abstractior et simpliciora consi-
derans, tanto eius principia sunt magis applicabilia aliis scientiis.
Unde principia mathematicae sunt applicabilia naturalibus rebus,
non autem e converso, propter quod physica est ex suppositione
mathematicae, sed non e converso, ut patet in III Caeli et mundi.
Et inde est quod de rebus naturalibus et mathematicis tres ordi-
nes scientiarum inveniuntur. Quaedam enim sunt pure naturales,
quae considerant proprietates rerum naturalium, in quantum
huiusmodi, sicut physica et agricultura et huiusmodi. Quaedam
vero sunt pure mathematicae, quae determinant de quantitatibus
absolute, sicut geometria de magnitudine et arithmetica de nu-
mero. Quaedam vero sunt mediae, quae principia mathematica
ad res naturales applicant, ut musica, astrologia et huiusmodi.
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
a) Natura e metodo
«(...) ut Philosophus docet in II Physicorum, quaedam
scientiae sunt pure mathematicae, quae omnino abstrahunt
secundum rationem a materia sensibili, ut geometria et
arithmetica: quaedam autem scientiae sunt mediae, quae
scilicet principia mathematica applicant ad materiam sensi-
bilem, sicut perspectiva applicat principia geometriae ad li-
neam visualem, et harmonica, idest musica, applicat princi-
pia arithmeticae ad sonos sensibiles. Unde hic dicit quod
arithmetica est certior quam musica et prior: prior quidem,
quia musica utitur principiis eius ad aliud; certior autem,
quia incertitudo causatur propter transmutabilitatem
materiae sensibilis; unde quanto magis acceditur ad eam,
tanto scientia est minus certa» (In I Post. Anal., lc.41).
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
a) Natura e metodo
Et per hoc etiam patet responsio ad id quod supra obiicie-
batur de astrologia. Unde astrologia est magis naturalis
quam mathematica. Unde non est mirum si communicet in
conclusionibus cum scientia naturali. Quia tamen non est
pure naturalis, per aliud medium eandem conclusionem
demonstrat. Sicut quod terra sit sphaerica demonstratur a
naturali per medium naturale, ut puta quia partes eius undi-
que et aequaliter concurrunt ad medium: ab astrologo
autem ex figura eclipsis lunaris, vel ex hoc quod non
eadem sidera ex omni parte terrae aspiciuntur (In II Phys.,
lc.3).
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
a) Natura e metodo
Quae tamen magis sunt affines mathematicis, quia in ea-
rum consideratione id quod est physicum est quasi mate-
riale, quod autem est mathematicum est quasi formale;
sicut musica considerat sonos, non in quantum sunt soni,
sed in quantum sunt secundum numeros proportionabiles,
et similiter est in aliis. Et propter hoc demonstrant conclu-
siones suas circa res naturales, sed per media mathemati-
ca; et ideo nihil prohibet, si in quantum cum naturali com-
municant, materiam sensibilem respiciunt. In quantum
enim cum mathematica communicant, abstractae sunt»
(BDT, q.5 a.3 ad 6).
1

B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
b) Valore e limiti delle teorie fisiche
- Problema: siccome predomina l’elemento formale, si dubita del
valore ontologico delle teorie fisiche (solo modelli matematici)
- Premessa: non tutte le teorie hanno lo stesso valore; bisogna
fare un esame critico di ciascuna. Ragioni:
+ fallibilità dell'uomo
+ limiti del metodo ipotetico-deduttivo proprio della scienza fisi-
ca (molte teorie, ritenute vere, si sono rivelate false, o inesatte)
+ carattere provvisorio e approssimativo delle teorie fisiche
+ si fa ricorso a modelli meccanici-matematici, senza preten-
dere di spiegare la realtà
- Valutazione: non per questo si deve negare ogni valore conos-
citivo alle teorie fisiche
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
b) Valore e limiti delle teorie fisiche
(1) dal punto di vista teorico:
+ il fenomeno manifesta la realtà, la natura delle cose
+ altrimenti non si spiega perché le teorie ‘funzionano’
(esempio delle onde elettromagnetiche: Maxwell e Hertz)
+ ma non cadere nel realismo esagerato (Galileo, Min-
kowski)
(2) dal punto di vista storico: lo scienziato cerca le cause
(dal come al perché)
+ esempio della stessa teoria termodinamica: la teoria
cinetica dei gas
+ esempio della scoperta del quanto di azione (Planck)
+ esempio della teoria atomica (J. Dalton)
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
b) Valore e limiti delle teorie fisiche
John Dalton e la teoria atomica (1804)
- leggi stechiometriche delle combinazioni chimiche
- ipotesi della natura atomica delle «sostanze elementari»
28/05/2018
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
b) Valore e limiti delle teorie fisiche
Esempio. Dibattito tra:
+ atomisti (realismo, spiegazione, modelli meccanici,
cause)
+ energetisti (positivismo, descrizione, formulismo, leggi)
Critica del energetismo: «questa concezione delle teorie
scientifiche, nella sua posizione esclusivistica, positivista e
agnostica, non appare giustificabile né dal punto di vista
teoretico, né da quello dell’evoluzione storica effettiva della
scienza» (FM, p.158).
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
b) Valore e limiti delle teorie fisiche
Max Planck e il quanto di azione (1900)
- all’inizio puro formulismo matematico della distribuzione
dell’energia di un corpo nero in funzione della frequenza e
della temperatura
- dopo, ricerca del significato fisico di esso:
+ “quantificazione” dell’energia: E = n x h x n
+ scoperta del quanto di azione “h”. h = 6,625 x 1027erg.sec
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
b) Valore e limiti delle teorie fisiche
«La vittoria della teoria atomica, sulla quale spesso taccio-
no gli storici dell’epistemologia, è di grande importanza
epistemologica, perché sta a dimostrare di fatto la possibili-
tà per la scienza e per la ragione umana in generale di ol-
trepassare i dati della sensazione e degli esperimenti, alla
ricerca della loro spiegazione mediante le cause e le strut-
ture soggiacenti ai fenomeni. La vittoria della teoria atomi-
ca mostra di fatto la legittimità dell’affermazione dell’esis-
tenza e della natura di realtà, che non possono essere og-
getto diretto di osservazione e di misura, ma che il ragiona-
mento fisico-matematico, il metodo ipotetico deduttivo,
mostrano essere la causa sufficiente e necessaria di deter-
minati fenomeni» (FM, p.168).
2

B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
La scienza come processo dinamico (corrente storico-
sociale)
i. Thomas S. Kuhn (1922 - 1996)
The Structure of Scientific Revolutions (1962)
- Concetti chiave:
+ gruppo scientifico (formazione, ambito, linguaggio)
+ paradigmi (consenso unanime, "patrimonio comune")
+ scienza normale (risolvere un "puzzle"; anomalie)
+ rivoluzione scientifica (crisi; lotta fra paradigmi)
+ incommensurabilità fra i paradigmi vecchio e nuovo
- Critica: Pericolo di irrazionalismo (cf. K. Popper)
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
ii. Paul K. Feyerabend (1924 - 1994)
Against Method (1975)
Irrazionalità della scienza e del metodo scientifico
(anarchismo scientifico)
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
Tipi di falsificazionismo (secondo Lakatos):
- dogmatico: non si può stabilire la verità di una proposizione
teorica, ma solo la sua falsità, a partire della base empirica
Critica di Lakatos: non esiste una distinzione netta tra
proposizioni teoriche e proposizione osservazionali
- metodologico (cf. Popper): forma di convenzionalismo, che
propone il criterio per stabilire le regole di falsificazione. Tipi:
+ ingenuo (popperiani): una falsificazione è definitivamente
conclusiva; la falsificabilità è l’unico criterio di demarcazione
Critica di Lakatos: il falsificazionismo ingenuo è contraddetto
dalla storia della scienza
+ sofisticato (Lakatos)
28/05/2018
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
Thomas S. Kuhn (1922 - 1996)
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
iii. Imre Lakatos (Imre Lipsitz, 1922-1974)
Falsificazionismo sofisticato e programmi di ricerca
B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
Elementi del falsificazionismo sofisticato:
- perché una teoria possa essere considerata scientifica non è
sufficiente la sua falsificabilità, ma anche deve offrire una cresci-
ta di contenuto empirico rispetto alle altre teorie rivali, e condurre
alla scoperta di nuovi fenomeni;
- una teoria scientifica non si può eliminare se non si può sosti-
tuire da un’altra migliore (con più contenuto empirico, che possa
spiegare il successo della teoria precedente, e che al meno par-
te del suo contenuto sia stato corroborato positivamente);
- fino a quando non esista una teoria migliore, i fatti che non si
possono conciliare con una teoria non la falsificano, ma sono
spiegati attraverso delle ipotesi ad hoc, o lasciati da parte in
attesa di una teoria migliore.
3
 28/05/2018

B) Conoscenza scientifica B) Conoscenza scientifica

5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
Per Lakatos, la cosa più importante di una teoria è la sua
fecondità euristica. Per questo, quello che contribuisce al
progresso della scienza non sono le teorie, ma piuttosto i
programmi di ricerca.
Lakatos riconosce che, perché la scienza non si riduca a
un gioco convenzionale, deve presupporre qualche princi-
pio metafisico, induttivo o quasi-induttivo, che assicuri il
valore di verità del metodo scientifico. Solo questo «può
tramutare la scienza da un semplice gioco in un esercizio
razionale sotto il profilo epistemologico» (I. Lakatos, cit. in
FM, p. 181); «solo un principio metafisico extra-metodologi-
co può affermare che una teoria meglio corroborata è più
vicina alla verità» (FM, p. 182).
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
Quale sarebbe questo principio, e quale sarebbe il suo valore,
secondo Lakatos? Sarebbe «un principio fallibile, provvisorio,
una speculazione metafisica congetturale, ma che non è meno
ragionevole né meno accettabile da uno scienziato di una qual-
siasi congettura scientifica metodologicamente corretta» (FM, p.
183).
Valutazione: come dice F. Selvaggi, «Per chi accetta come defi-
nitiva la critica della conoscenza di Hume, come fanno non solo
Popper, Kuhn e Feyerabend, ma anche Lakatos e così pure tut-
ta la scuola neopositivistica [...], non è possibile andare oltre. Il
fallibilismo radicale può essere superato solo sulla base di una
solida metafisica e di una solida gnoseologia, che combattano
alla radice il soggettivismo di Hume» (FM, p. 183).

B) Conoscenza scientifica B) Conoscenza scientifica

5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
c) Evoluzione delle teorie scientifiche
Per concludere…
«Le scienze moderne (...), col loro sviluppo, mostrano la
necessità della filosofia, non solo come epistemologia, ma
anche come metafisica, proprio di quella metafisica che il
positivismo classico e i rinascenti neopositivismi, in nome
della scienza, proclamavano priva di significato».
F. Selvaggi, Orientamenti della fisica, Ed. Univ. Gregoriana,
Roma, 1961, pp. 251-252.
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
d) Base metafisica e gnoseologica della scienza
Il neopositivismo e la corrente storico-sociale sono
insufficienti, incapaci di spiegare il valore della scienza
Per fondare il valore della scienza, sono necessari:
+ dei principi gnoseologici:
- valore fondamentale della conoscenza empirica
- possibilità di trascendere la conoscenza sensibile
+ dei principi metafisici:
- principio della regolarità della natura (fondato a sua
volta sulla struttura ilemorfica della realtà materiale)
- principio di causalità

B) Conoscenza scientifica
5. La fisica-matematica (fisica contemporanea)
d) Base metafisica e gnoseologica della scienza
Conclusione: necessità di tornare ad un sano realismo
gnoseologico e metafisico:
+ capacità della mente di conoscere la realtà (sebbene
"ad modum recipientis")
+ intelligibilità della realtà stessa
«Vi sembrerà strano che io consideri l'intelligibilità del mondo [...] come un
miracolo o un mistero eterno. Ma [...], a priori, ci dovremmo aspettare un
mondo caotico; questo, invece, è comprensibile dalla nostra intelligenza
ordinatrice. Benché sia l'uomo a formulare gli assiomi della teoria della
gravitazione universale, il successo di una tale impresa suppone un ordine
di grado elevato del mondo oggettivo, che a priori non siamo per nulla
autorizzati ad aspettarci [...]. Questo miracolo si manifesta in modo sem-
pre più evidente a mano a mano che si sviluppano le nostre conoscenze«.
A. Einstein, Lettres à Maurice Solovine, Gauthier-Villars, 1956, p. 115