Los enterococos como indicadores de contaminación fecal ambiental

Alexandria B. Boehm y Lauren M. Sassoubre .

Boehm AB, Sassoubre LM. Enterococos como indicadores de contaminación fecal ambiental. 2014 5 de febrero. En:
Gilmore MS, Clewell DB, Ike Y, et al., Editores. Enterococos: de comensales a causas principales de infección
farmacorresistente [Internet]. Boston: Enfermería de Ojos y Oídos de Massachusetts; 2014-. Disponible en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK190421/

Introducción
Los enterococos se encuentran en altas concentraciones en las heces humanas, generalmente entre 10 4 y
10 6 bacterias por gramo de peso húmedo (Layton, Walters, Lam y Boehm, 2010; Slanetz y Bartley, 1957;
Zubrzycki y Spaulding, 1962); ver también Diversidad de enterococos, orígenes en la naturaleza y
colonización intestinal ). Aunque los enterococos generalmente representan menos del 1% de la flora
(Tendolkar, Baghdayan y Shankar, 2003), generalmente están presentes en el consorcio fecal, pero son
superados en número por otras bacterias, como Escherichia coli , clostridios y Bacteroidales.(Zubrzycki y
Spaulding, 1962). Debido a su ubicuidad en las heces humanas y la persistencia en el medio ambiente, los
enterococos se han adoptado como indicadores de la contaminación fecal humana en el agua. Más
recientemente, sus densidades en manos humanas se han utilizado como indicadores de higiene de
manos. Sin embargo, el uso de enterococos como indicadores de contaminación o contaminación fecal
humana puede ser problemático porque los enterococos también se encuentran en las heces de animales
(Harwood, Whitlock y Withington, 2000; Layton, Walters, Lam y Boehm, 2010), en suelos (Byappanahalli y
Fujioka, 2004; Goto y Yan, 2011), y en plantas (Byappanahalli, Shively, Nevers, Sadowsky y Whitman, 2003;
Imamura, Thompson, Boehm y Jay, 2011; Müller, Ulrich, Ott y Müller , 2001). Aunque hay debate sobre el
grado en que esto sucede en la naturaleza, Hay evidencia de que los enterococos son capaces de replicarse
en ambientes extraentéricos, como en las arenas de la playa (Bahirathan, Puente y Seyfried, 1998; Zubrzycki
y Spaulding, 1962) y en agua que contiene algas (Byappanahalli, Shively, Nevers, Sadowsky, & Whitman,
2003; Imamura, Thompson, Boehm, & Jay, 2011) y plancton (Mote, Turner y Lipp, 2012). La identificación
de especies o genotipos de enterococos específicos de humanos podría ayudar a discriminar la
contaminación fecal humana de otras fuentes ambientales de los organismos. Algunos datos sugieren que &
Jay, 2011) y plancton (Mote, Turner y Lipp, 2012). La identificación de especies o genotipos de enterococos
específicos de humanos podría ayudar a discriminar la contaminación fecal humana de otras fuentes
ambientales de los organismos. Algunos datos sugieren que & Jay, 2011) y plancton (Mote, Turner y Lipp,
2012). La identificación de especies o genotipos de enterococos específicos de humanos podría ayudar a
discriminar la contaminación fecal humana de otras fuentes ambientales de los organismos. Algunos datos
sugieren queEnterococcus faecium y Enterococcus faecalis pueden ser más prevalentes en las heces
humanas que otras especies de enterococos, mientras que Enterococcus casseliflavus y Enterococcus
mundtii pueden ser más abundantes en los depósitos ambientales (como en las plantas) que otras especies
(Bahirathan, Puente y Seyfried, 1998; Ferguson , Moore, Getrich y Zhowandai, 2005; Wheeler, Hartel,
Godfrey, Hill y Segars, 2002). Sin embargo, varias especies de Enterococcus se han aislado de heces
humanas (Layton, Walters, Lam y Boehm, 2010); Enterococcus Diversity, Origins in Nature, and Colon
Colonization ), por lo que será difícil derivar un solo indicador específico del huésped. Se ha sugerido que E.
faeciumque contiene el gen de la proteína de superficie enterocócica ( esp ) puede ser específico de
humanos (Scott, Jenkins, Lukasik y Rose, 2005), pero también se puede encontrar E. faecium
que contiene esp en hospedadores animales seleccionados (Layton, Walters y Boehm , 2009; Whitman,
Przybyla-Kelly, Shively y Byappanahalli, 2007).
Los enterococos fecales de los consorcios del tracto gastrointestinal de humanos sanos generalmente no
son virulentos. Sin embargo, las cepas de Enterococcus resistentes a múltiples fármacos se han convertido
en las principales causas de infecciones adquiridas en el hospital (Tendolkar, Baghdayan y Shankar,
2003). Los enterococos resistentes a la vancomicina son patógenos particularmente importantes (Willems,
et al., 2005), al igual que E. faecalis que contiene esp (Shankar, Baghdayan, Huycke, Lindahl y Gilmore,
1999) y E. faecium (Willems, et al. , 2001), así como otros tipos de E. faecalis y E. faecium(Wisplinghoff,
Bischoff, Tallent, Seifert, Wenzel y Edmond, 2004). Se estima que hay 800,000 casos de infección por
enterococos en los Estados Unidos cada año, agregando $ 500,000,000 a los costos anuales de atención
médica (Tendolkar, Baghdayan y Shankar, 2003). Por lo tanto, la presencia de enterococos en el medio
ambiente y en las manos puede tener importantes implicaciones directas para la salud.
Detección de enterococos
Debido a su importancia como indicadores de la contaminación fecal, se ha realizado un gran esfuerzo para
desarrollar métodos para la detección de enterococos en el medio ambiente. Los medios selectivos sólidos
y líquidos están disponibles para la detección en un solo paso y el aislamiento de los organismos. También
se han desarrollado ensayos cuantitativos de PCR (QPCR) que se dirigen al operón 23s rRNA ( Haugland,
Siefring, Wymer, Brenner y Dufour, 2005 ; Hou, et al., 2006 ; Ludwig y Schleifer, 2000 ). Se han aprobado
métodos estandarizados para la detección de enterococos en el agua, incluido el Método 1600 de la Agencia
de Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA) (Agencia de Protección Ambiental de los Estados
Unidos, 2006 ), el Método A de la USEPA (Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, 2010 ),
y los métodos 7899-2 de la Organización Internacional de Normalización (ISO) ( Organización Internacional
de Normalización, 2000 ) e ISO 7899-1 ( Organización Internacional de Normalización, 1998 ). Los ensayos
de sustrato definido IDEXX (Westbrook, ME) Enterolert y Enterolert-E también están aprobados para la
detección de enterococos en agua en los Estados Unidos (EE. UU.) Y la Unión Europea (UE),
respectivamente. Los lectores están dirigidos a Edge y Boehm ( Edge y Boehm, 2010 ) para obtener una
descripción completa de los métodos de enumeración de enterococos ambientales.

Enterococos como indicadores de contaminación fecal en aguas recreativas

Tanto las aguas potables como las recreativas se controlan para determinar la calidad microbiana. En el
agua potable, los coliformes, incluidos los coliformes totales y fecales (y Escherichia coli en particular) son
el método principal para evaluar la contaminación. En la Unión Europea (UE), los enterococos se usan como
indicadores de contaminación del agua potable ( The Council of the European Union, 1998 ). En la UE, los
enterococos no están permitidos en una muestra de 100 ml de agua potable probada que fluye de un grifo,
y no están permitidos en una muestra de 250 ml de agua embotellada.
Los enterococos también se usan como indicadores de contaminación fecal de aguas recreativas en todo el
mundo. En los EE. UU., El estándar de contaminación fecal para las aguas de baño recreativas se estableció
originalmente utilizando concentraciones de coliformes totales, según los resultados de un estudio del
Servicio de Salud Pública de EE. UU. Sobre la salud de los nadadores en el lago Michigan en Chicago, IL,
en 1948 ( Stevenson, 1953 ). En reconocimiento del hecho de que las bacterias Gram-negativas
relacionadas están presentes naturalmente en el agua, ese estándar se revisó posteriormente a un estándar
de coliformes "fecales", que supone que solo una fracción de los coliformes totales eran de origen fecal. A
fines de la década de 1970 y principios de la década de 1980, se realizaron estudios de salud de los
nadadores para ayudar a identificar nuevos organismos indicadores fecales que pueden ser más confiables
que los coliformes fecales (Cabelli, 1983 ; Dufour, 1984 ). Los investigadores determinaron que las
concentraciones de enterococos medidas en aguas recreativas marinas contaminadas por aguas residuales
tratadas estaban fuertemente correlacionadas con el número de nadadores que se enferman con
enfermedades gastrointestinales ( Cabelli, 1983 ). Se obtuvieron resultados similares en otros estudios en
todo el mundo ( Boehm & Soller, 2011 ). Un metaanálisis de estos resultados (Wade, Pai, Eisenberg y
Colford Jr., 2003) encontró evidencia de una asociación positiva entre las concentraciones de enterococos
y las enfermedades gastrointestinales de los nadadores ( Figura 1 ). Las asociaciones se confirmaron aún
más en un conjunto de estudios epidemiológicos realizados en la UEWiedenmann, Krüger, Dietz, López-
Pila, Szewzyk y Botzenhart, 2006 ) y los EE. UU. ( Wade, et al., 2006 ) en la década de 2000, que
respaldaron una asociación entre las concentraciones de enterococos y la salud de los nadadores en aguas
recreativas, así como aguas marinas Dada esta evidencia, los EE. UU., La UE y la Organización Mundial de
la Salud (OMS) recomiendan que se adopten los enterococos como un indicador de la calidad del agua
recreativa y el riesgo de enfermedad de los nadadores.

Figura 1.
Las concentraciones de enterococcci en aguas marinas versus el riesgo
relativo de adquirir una enfermedad gastrointenstinal, como se informó
en el metanálisis de Wade et al. (Wade, Pai, Eisenberg y Colford Jr.,
2003). La línea que se muestra es la línea ponderada de mejor
ajuste (más ...)
Los estándares de calidad del agua recreativa ahora varían según el país, pero generalmente relacionan los
recuentos bacterianos con una media geométrica y un valor umbral estadístico (también denominado
estándar de muestra única). La OMS compiló estándares de calidad del agua recreativa para países de todo
el mundo en 1999 ( Organización Mundial de la Salud, 1999 ). La política para cada país requiere el uso de
un método específico de enumeración de enterococos. En todos los casos, el método se basa en el cultivo
e implica el uso de medios selectivos y diferenciales en forma sólida o líquida ( Edge y Boehm, 2010 ). En
los Estados Unidos, la USEPA ha desarrollado un nuevo método estándar para medir los enterococos en el
agua, que utiliza la reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa (QPCR) junto con una sonda de
hidrólisis (Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, 2010 ). Sin embargo, la variación inter e
intralaboratorio de este método, así como la relación entre los resultados de QPCR y los de los ensayos
basados en cultivos, todavía se están debatiendo ( Shanks, et al., 2012 ; Whitman, et al., 2010 ) .
En los Estados Unidos, el criterio de calidad del agua recreativa marina de la EPA para enterococos en el
agua no es más de 104 unidades formadoras de colonias (UFC) / 100 ml (estándar de muestra única) y 35
unidades formadoras de colonias / 100 ml (estándar medio geométrico) ( Estados Unidos Agencia de
Protección Ambiental, 2011 ). Estos valores pueden revisarse pronto para extenderse a aguas dulces e
incluir un estándar para la detección de enterococos por PCR cuantitativa. En la UE, los estándares de agua
de baño para enterococos varían desde límites de 100-400 UFC / 100 ml, dependiendo de si la playa es
marina o fresca, y si la playa está clasificada como excelente o suficiente ( The Council of the European
Union, 2006 )
En los estudios epidemiológicos utilizados para establecer estándares de enterococos, no se confirmaron
las etiologías de la enfermedad del nadador, pero no se cree que hayan sido causadas directamente por
enterococos. Más bien, se cree que las principales etiologías de las enfermedades recreativas transmitidas
por el agua son virales. Un estudio sugiere agentes similares al norovirus como la causa principal de la
enfermedad ( Soller, Bartrand, Ashbolt, Ravenscroft y Wade, 2010 ). Por lo tanto, la relación correlativa entre
las concentraciones de enterococos y la salud podría sugerir que los enterococos en aguas recreativas son
indicativos de virus humanos. Existe una sorprendente falta de datos para respaldar una asociación entre
las concentraciones de enterococos y virus, o las concentraciones de patógenos en general, en aguas
recreativas (Hellein, Battie, Tauchman, Lund, Oyarzabal y Lepo, 2011 ; Jiang y Chu, 2004 ; Noble y
Fuhrman, 2001 ; Pusch, et al., 2005 ; Viau, Lee y Boehm, 2011 ). Algunos informes han encontrado
asociaciones positivas entre los enterococos y los patógenos entéricos
bacterianos Campylobacter y Salmonella en las aguas superficiales ( Viau, et al., 2011 ; Walters, Thebo y
Boehm, 2011), pero el vínculo causal entre los enterococos y la enfermedad de los nadadores sigue siendo
desconocido. A medida que las técnicas de detección de patógenos avanzan para permitir la detección más
sensible y específica de virus humanos, así como de bacterias entéricas y patógenos de protozoos en el
agua, pueden descubrirse las bases para las asociaciones entre enterococos y patógenos transmitidos por
el agua.
Las fuentes de enterococos en aguas recreativas incluyen aguas residuales, escorrentía agrícola y urbana,
aguas pluviales, aportes directos de los animales a través de la defecación, desprendimiento de bañistas,
botes, escombros de plantas (por ejemplo, naufragios), aguas subterráneas contaminadas, suelos,
sedimentos y arenas ( Figura 2 ) . En los países desarrollados, las aguas residuales generalmente se tratan
bien antes de su descarga a través de un desagüe que generalmente se encuentra lejos de las aguas
recreativas. Sin embargo, las entradas directas de aguas residuales no tratadas pueden afectar las aguas
recreativas durante las tormentas en regiones que tienen desbordamientos de alcantarillado combinados y
en regiones con líneas de alcantarillado con fugas ( Sercu, Van De Werfhorst, Murray y Holden, 2009) La
escorrentía, generada por tormentas, actividades urbanas como el lavado de autos y el riego, y las
actividades agrícolas pueden contener concentraciones extremadamente altas de enterococos, a veces que
superan las concentraciones medidas en aguas residuales sin tratar ( Olivieri, Boehm, Sommers, Soller,
Eisenberg y Danielson, 2007 ; Reeves , Grant, Mrse, Copil Oancea y Boehm, 2004 ). La fuente de
enterococos en la escorrentía puede incluir tierra, heces de animales, aguas residuales crudas exfiltradas y
material vegetal en descomposición. Investigaciones recientes indican que la vegetación en descomposición
en las playas tanto frescas como marinas puede contener enterococos ( Byappanahalli, Shively, Nevers,
Sadowsky y Whitman, 2003 ; Imamura, Thompson, Boehm y Jay, 2011 ), mientras que los sedimentos y los
suelos también pueden albergar enterococos (Byappanahalli y Fujioka, 2004 ; Mote, Turner y Lipp,
2012 ). Además, se ha demostrado que las arenas de la playa albergan enterococos que pueden crecer
( Zubrzycki y Spaulding, 1962 ) y ser transportados a las aguas adyacentes ( Yamahara, Layton, Santoro y
Boehm, 2007 ). La Tabla 1 muestra ejemplos de concentraciones de enterococos en varias fuentes
mencionadas aquí; Sin embargo, debe tenerse en cuenta que las concentraciones en estas fuentes pueden
ser bastante variables en el tiempo y el espacio.
 Figura 2.
Fuentes de enterococos en aguas recreativas. Ver la Tabla 1
para ejemplos de concentraciones asociadas con las fuentes.

Tabla 1. Concentraciones de enterococos medidas en fuentes

comunes a aguas recreativas.

Cuando la fuente de enterococos a las aguas superficiales no es fecal, su presencia puede no indicar un
riesgo para la salud. Los estudios de epidemiología han investigado la correlación entre los enterococos y
las enfermedades de los nadadores en aguas recreativas no afectadas por las aguas residuales, y los
resultados son equívocos ( Boehm y Soller, 2011 ). Por ejemplo, en Mission Bay, California (CA), un sitio
donde se cree que los enterococos son de aves y escorrentía, la enfermedad del nadador no se correlacionó
con los enterococos (Colford Jr., et al., 2007). En Doheny Beach, CA, un sitio contaminado con escorrentía
urbana, la enfermedad del nadador se correlacionó con enterococos cuando la escorrentía se descargaba
al océano, pero la correlación no persistió cuando la escorrentía no se descargó (Colford Jr., et al., 2012).
Las aguas superficiales en todo el mundo están plagadas de altas concentraciones de bacterias fecales. En
los EE. UU., El 24% de los cuerpos de agua superficiales se enumeran como deteriorados, debido a los
niveles elevados de bacterias indicadoras fecales, y un subconjunto de estos se deteriora debido a las altas
concentraciones de enterococos ( Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, 2012 ). Cuando
se sabe que un agua superficial contiene concentraciones de enterococos que exceden los estándares
regulatorios, se deben tomar medidas para reducir sus concentraciones. El rastreo de fuentes microbianas
(MST) que utiliza marcadores genéticos específicos del huésped animal en Bacteroidales se ha convertido
en una herramienta cada vez más popular para identificar fuentes de contaminación por enterococos en el
agua. Hay bacteroidalesensayos que identifican la presencia de heces de perros, caballos, humanos, vacas
y rumiantes ( Dick, et al., 2005 ; Kildare, Leutenegger, McSwain, Bambic, Rajal y Wuertz, 2007 ; Shanks, et
al., 2008 ; Shanks , Kelty, Sivaganesan, Varma y Haugland, 2009 ). Desafortunadamente, puede ser difícil,
si no imposible, asignar fuentes de enterococos utilizando marcadores genéticos de Bacteroidales , debido
al destino diferencial y al transporte de ADN bacteriano y enterococos cultivables en el medio ambiente
( Jeanneau, et al., 2012 ; Walters, Yamahara, & Boehm, 2009) El trabajo en curso está evaluando la
viabilidad de este enfoque e investigando la posibilidad de rastrear la fuente con marcadores genéticos de
enterococos.
Otro enfoque para reducir las concentraciones de enterococos en el agua es identificar los insumos basados
en una comprensión del destino y el transporte de los enterococos. La Figura 3 muestra los diversos
procesos que controlan las concentraciones de enterococos en las aguas superficiales. Al entrar en un agua
superficial, las concentraciones de enterococos varían debido a la dispersión y la advección, que se
controlan mediante gradientes de concentración y velocidades de los fluidos, respectivamente. Las
concentraciones de enterococos están influenciadas por sedimentación / deposición, resuspensión,
interacciones de partículas, crecimiento, depredación e inactivación de luz y oscuridad debido a tensiones
ambientales, como la luz solar y la oligotrofia, respectivamente.

Figura 3.
Procesos que afectan las concentraciones de
enterococos en las aguas superficiales.

Los enterococos están sujetos a la inactivación de la luz y la oscuridad y potencialmente al crecimiento en

el medio ambiente. De estos procesos, la fotoinactivación de enterococos quizás haya sido la más
estudiada. La luz del sol puede causar daño directo a los ácidos nucleicos u otros componentes celulares, o
catalizar la formación de especies reactivas de oxígeno, lo que puede causar daño fotooxidativo a los
enterococos. Las tasas de descomposición de la luz solar por enterococos oscilan entre 0.1 y 6 h -1 ( Fisher,
Iriarte y Nelson, 2012 ; Marracini, Ferguson y Boehm, 2012 ). Las especies de enterococos que contienen
un pigmento carotenoide amarillo se descomponen a velocidades más lentas cuando se someten a
fotostress, debido a la capacidad del carotenoide para extinguir especies reactivas de oxígeno dentro de la
célula (Marracini, Ferguson y Boehm, 2012 ). Un trabajo reciente ( Sassoubre, Nelson y Boehm, 2012 )
sugiere que los enterococos son inactivados principalmente por especies reactivas de oxígeno producidas
endógenamente generadas por cromóforos celulares, cuando son iluminadas por la luz solar en agua de
mar que no contiene materia orgánica disuelta coloreada. Las tasas de descomposición oscura se informan
entre 0.005 y 0.03 h -1 ( Boehm, Keymer y Shellenbarger, 2005 ); La descomposición oscura puede ser
causada por el estrés de la exposición a salinidades variables, temperaturas no ideales o la falta de carbono
o vitaminas esenciales. Si bien no hay evidencia que muestre que los enterococos pueden crecer en aguas
oligotróficas ambientales, los experimentos mostraron que los enterococos pueden crecer en las arenas
( Yamahara, Walters y Boehm, 2009) así como en agua aumentada con algas en descomposición
( Byappanahalli, Shively, Nevers, Sadowsky y Whitman, 2003 ; Imamura, Thompson, Boehm y Jay,
2011 ). Se ha observado un crecimiento en agua oligotrópica para E. coli O157: H7, que también es una
bacteria entérica ( Vital, Hammes y Egli, 2008 ), por lo que esto también podría ser posible para los
enterococos. Finalmente, algunos investigadores han informado que los enterococos pueden entrar en un
estado viable pero no cultivable (VBNC) en el agua del cual pueden ser resucitados ( Heim, Del Mar Lleo,
Bonato, Guzman y Canepari, 2002 ; Lleò, Bonato, Benedetti, Y Canepari, 2005) La mayoría de los estudios
sobre la descomposición y el crecimiento de enterococos han utilizado ensayos basados en cultivos para la
enumeración de enterococos; Estos ensayos no podrían detectar la población de VBNC. Una comprensión
más profunda de la población de VBNC sería útil para comprender mejor el estilo de vida extraentérico de
los enterococos ( Lleò, Bonato, Benedetti y Canepari, 2005 ).
La depredación enterocócica puede ocurrir por protozoos bacterívoros (como amebas, forams,
nanoflagelados y ciliados) y varios otros zooplancton (en adelante denominados colectivamente
herbívoros). Un posible mecanismo de eliminación biológica adicional para los enterococos es a través de
la infección por bacteriófagos líticos ( Purnell, Ebdon y Taylor, 2011 ); sin embargo, hasta donde sabemos,
este mecanismo de eliminación no se ha evaluado exhaustivamente en aguas naturales. Dos estudios han
documentado las tasas de pastoreo de enterococos en aguas naturales. Boehm y col. ( Boehm, Keymer y
Shellenbarger, 2005 ) usaron un método de dilución que generalmente se usa en la oceanografía para medir
las tasas de pastoreo en fitoplancton, y midieron una tasa de pastoreo de 0.02 h -1 para enterococos. Menon
y col. (Menon, Billen y Servais, 2003 ) informaron tasas de mortalidad de enterococos debido al pastoreo de
0.01 a 0.03 h -1 al observar la desaparición de la radiactividad del ADN enterocócico marcado con timidina
tritiada.
Un número relativamente pequeño de estudios ha considerado la interacción entre partículas y enterococos
en aguas naturales. Se ha asumido que las interacciones bacteria-partícula están en equilibrio, y se ha
aplicado un modelo de isoterma. Liu y col. ( Liu, et al., 2006 ) asumieron que el 10% del total de enterococos
en las aguas del lago Michigan estaban asociados con una partícula. Jeng y col. ( Jeng, England y Bradford,
2005 ) asumieron que el 9% de los enterococos estaban asociados con partículas en las aguas
pluviales. Characklis y col. (Characklis, Dilts, Simmons 3rd, Likirdopulos, Krometis y Sobsey, 2005)
mostraron que entre el 20% y el 55% de los enterococos se asociaron con partículas sedimentables en las
aguas pluviales y las muestras de agua de fondo. Mote y col. ( Mote, Turner y Lipp, 2012) encontraron que
los enterococos en un estuario estaban asociados con partículas mayores de 30 µm. Se necesita más
investigación para comprender si se necesitan modelos cinéticos de unión bacteriana a partículas en aguas
superficiales, y comprender los mecanismos por los cuales se produce la unión de enterococos a
partículas. Un único estudio ha caracterizado las propiedades de la superficie de E. faecalis y descubrió que
la bacteria tiene carga negativa a todos los pH, incluso en presencia de iones ( Schinner, Letzner, Liedtke,
Castro, Eydelnant y Tufenkji, 2010 ). Sería útil una comprensión mecanicista de cómo las interacciones
electrostáticas, hidrofópicas y otras interacciones superficie-superficie controlan la adhesión de enterococos
a las partículas.
La deposición de enterococos en sedimentos en la base de la columna de agua puede ocurrir si los
enterococos planctónicos se asientan o si están unidos a partículas más grandes que se asientan en la base
de la columna de agua. La velocidad de sedimentación es una función del tamaño, forma y densidad de las
partículas (en este caso, bacterianas), y la densidad y viscosidad del fluido. Schinner y col. ( Schinner,
Letzner, Liedtke, Castro, Eydelnant y Tufenkji, 2010 ) determinaron que E. faecalis tiene un diámetro esférico
equivalente de aproximadamente 0,8 µm, pero se deben hacer suposiciones sobre la forma exacta y la
densidad de los enterococos para inferir un asentamiento Velocidad. Liu y col. ( Liu, et al., 2006) estiman
que los enterococos se asientan a una velocidad de 0.023 m / d en el lago Michigan cuando no están
asociados con partículas. La asociación enterocócica con partículas de diferentes tamaños, formas o
densidades afectará la tasa de sedimentación. La resuspensión de enterococos que se han depositado
previamente en los sedimentos puede ocurrir cuando el sedimento se altera y experimenta tensiones de
corte mayores que el esfuerzo de corte crítico. Los lectores están dirigidos a Nevers y Boehm ( Nevers y
Boehm, 2010 ) para una mayor discusión sobre estos procesos. La deposición y resuspensión de E. coli se
han estudiado en una corriente utilizando una cepa resistente a los antibióticos que no se encuentra
típicamente en el medio ambiente ( Jamieson R., Joy, Lee, Kostaschuk y Gordon, 2005 ;Jamieson RC, Joy,
Lee, Kostaschuk y Gordon, 2005 ), pero no se ha llevado a cabo un estudio similar con enterococos. Por el
contrario, las formulaciones matemáticas para el depósito y la resuspensión de enterococos se han utilizado
principalmente en modelos de enterococos en agua ( Sanders, Arega y Sutula, 2005 ; Steets y Holden,
2003 ).
Los estudios intensos espacial y temporalmente a largo plazo de las concentraciones de enterococos en
aguas marinas indican que varían a escalas de tiempo predecibles, debido a los diversos procesos de
destino y transporte mencionados anteriormente ( Figura 4 ). La lluvia, que es más fuerte en algunas áreas
durante los eventos de El Niño, conduce a mayores concentraciones de enterococos en las aguas
ambientales, debido a las entradas de aguas pluviales ( Boehm, et al., 2002 ). Las concentraciones de
enterococos también varían debido a las mareas: se pueden encontrar señales quincenales y semi-diurnas
en las concentraciones de enterococos que corresponden a los ciclos de mareas de primavera y verano
( Boehm, et al., 2002 ; Yamahara, Layton, Santoro, & Boehm, 2007) Las mareas controlan el transporte de
enterococos en aguas marinas a través de las corrientes de marea, y las mareas también pueden modular
las entradas de enterococos ( Boehm y Weisberg, 2005 ). Por ejemplo, solo durante la caída de las mareas
de reflujo las lagunas de marea que contienen altas concentraciones de enterococos de las heces de las
aves se descargan en las aguas costeras ( Grant, et al., 2001 ). La luz solar suprime las concentraciones de
enterococos cerca del mediodía, debido a la fotoinactivación ( Boehm, Yamahara, Love, Peterson, McNeill
y Nelson, 2009 ). Finalmente, las concentraciones de enterococos varían a altas frecuencias en aguas
marinas, debido a los procesos de mezcla que generan parches y ligamentos de enterococos en aguas libres
de enterococos ( Boehm AB, 2007 ).
Figura 4.
Escalas de tiempo sobre las cuales los enterococos varían en las aguas marinas, debido a los mecanismos de forzamiento
natural. Figura adaptada de Boehm et al. (Boehm, et al., 2002).
El conocimiento de las fuentes de enterococos, el destino y el transporte pueden informar la creación de
modelos que predicen las concentraciones de enterococos en las aguas superficiales. Se han
utilizado modelos basados en procesos de enterococos en aguas superficiales ( Boehm, Keymer y
Shellenbarger, 2005 ; Cho, et al., 2010 ; Liu, et al., 2006 ) para comprender mejor las fuentes de
contaminación e implementar estrategias de control de la contaminación a través de Cargas máximas diarias
totales (TMDL). Se utilizan modelos estadísticos relativamente simples de las concentraciones de
enterococos para el manejo de playas en algunas regiones de los EE. UU. Y la UE ( Francy, 2009 ; Hou,
Rabinovici y Boehm, 2006 ; Stidson, Gray y McPhail, 2012); El objetivo principal de estos modelos es
identificar las condiciones cuando los riesgos para la salud son altos y las condiciones no son seguras para
los nadadores. Los predictores como lluvia, marea, hora del día y altura de las olas se usan como variables
independientes en modelos estadísticos para predecir las concentraciones de enterococos. Si los modelos
predicen concentraciones por encima de un umbral específico, se emite una advertencia de playa para que
el público sepa que las condiciones de natación pueden no ser seguras. La USEPA ha desarrollado
recientemente un software para crear modelos estadísticos de concentraciones de enterococos en aguas
superficiales, llamado Virtual Beach ( Frick, Ge y Zepp, 2008 ).

Los enterococos como indicadores de contaminación fecal en las manos

Se cree que las manos contaminadas son un vector para enfermedades infecciosas, particularmente
enfermedades entéricas y respiratorias. Por esta razón, se ha promovido el lavado de manos como una
forma de salvar millones de vidas ( Curtis, 2003 ). Los estudios para documentar la prevalencia del lavado
de manos en hospitales, centros de cuidado infantil y en países en desarrollo donde la infraestructura de
saneamiento es deficiente y las instalaciones de lavado de manos son raras, han tratado de identificar
indicadores buenos e imparciales de lavado de manos. La presencia de enterococos en las manos ha sido
investigada como tal indicador.
Cuando se usa como un indicador de lavado e higiene de manos, se cree que la fuente de enterococos es
principalmente de origen fecal. Los enterococos también se pueden encontrar en la boca ( Gold, Jordan y
Van Houte, 1975 ), por lo que las secreciones orales también pueden ser una fuente. El suelo representa
una fuente de enterococos adicional para las manos. Se ha realizado un trabajo limitado para confirmar las
fuentes de enterococos que se encuentran en las manos.
Varios estudios han utilizado tanto enterococos (o estreptococos fecales) como E. coli (o coliformes fecales)
como indicadores de higiene de manos en países en desarrollo y desarrollados. Estos estudios encontraron
que los enterococos son indicadores superiores ( Kaltenthaler, Elsworth, Schweiger, Mara y Braunholtz,
1995 ; Kaltenthaler y Pinfold, 1995 ; Pickering, Julian, Mamuya, Boehm y Davis, 2011 ; Pinfold y Horan,
1996) porque se correlacionaron fuertemente con otros indicadores de higiene (como un buen conocimiento
de higiene), o que su acumulación en las manos podría atribuirse a actividades específicas (como defecar)
durante las observaciones estructuradas. El rendimiento superior de los enterococos sobre los coliformes se
ha atribuido a la supervivencia prolongada de los enterococos en manos limpias inoculadas ( Pinfold, 1990 )
y superficies inanimadas ( Kramer, Schwebke y Kampf, 2006 ).
La mayoría de los estudios de enterococos en las manos han reportado la presencia o ausencia del
organismo en muestras de enjuague de manos, enjuague de dedos o impresión de dedos ( Judah, Donachie,
Cobb, Schmidt, Holland y Curtis, 2010 ; Kaltenthaler, Elsworth, Schweiger, Mara, & Braunholtz,
1995 ; Kaltenthaler & Pinfold, 1995 ; Pinfold, 1990 ; Pinfold & Horan, 1996 ). Solo unos pocos estudios han
informado concentraciones. Pickering y col. ( Pickering, et al., 2010 ; Pickering, Julian, Mamuya, Boehm y
Davis, 2011) encontraron entre 1000 y 10000 UFC de enterococos por 2 manos en mujeres y niños menores
de 5 años en Dar es Salaam, Tanzania; cada persona examinada tenía enterococos medibles en sus
manos. Una encuesta en el Reino Unido (UK) detectó enterococos en manos del 28% de los viajeros que
utilizaron el transporte público ( Judah, Donachie, Cobb, Schmidt, Holland y Curtis, 2010 ). Si bien estos
resultados sugieren una diferencia en la prevalencia de enterococos en manos de individuos en regiones
 con buena (Reino Unido) e infraestructura de saneamiento deficiente (Tanzania), la enumeración de
enterococos se realizó utilizando diferentes métodos de muestreo y cultivo, por lo que se debe tener cuidado
al comparar los dos estudios.
La medición de enterococos en las manos puede ser útil para comprender la contaminación del agua
almacenada después de la recolección en los países en desarrollo, así como la propagación de
enfermedades infecciosas tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados. Pickering y
col. ( Pickering, et al., 2010 ) informaron una correlación positiva entre los enterococos en las manos y los
enterococos en el agua potable almacenada en los hogares en Dar es Salaam periurbano, lo que sugiere
que la contaminación posterior a la recolección de las aguas almacenadas en áreas con bajos niveles de
saneamiento podría ser facilitado por manos contaminadas durante la defecación u otras actividades
( Pickering, Julian, Mamuya, Boehm y Davis, 2011) Los autores también encontraron una correlación entre
los enterococos en las manos y los síntomas gastrointestinales y respiratorios. Se encontró una correlación
similar entre enterococos en manos de niños en centros de cuidado infantil en California, EE. UU. Y
enfermedades respiratorias ( Julian, Pickering, Leckie y Boehm, 2013 ).
No existen regulaciones actuales ni métodos estándar para medir enterococos en las manos. Según la
investigación realizada en los últimos 20 años, parece que la presencia y concentración de enterococos
pueden ser buenos indicadores para la higiene y la salud. Sin embargo, será necesario seguir trabajando
para confirmar esto.

Necesidades futuras de investigación

En el agua, los enterococos se usan como indicadores de contaminación ambiental, ya que se encuentran
en altas concentraciones en las heces, y la exposición a los enterococos está relacionada con efectos
adversos para la salud en los nadadores. Los estándares de calidad del agua recreativa se basan en las
concentraciones de enterococos, por lo que comprender sus fuentes, destino y transporte en el medio
ambiente es fundamental para evaluar y mantener la buena calidad del agua. Un método para asignar
fuentes de enterococos encontrados en aguas superficiales sería beneficioso para la comunidad de gestores
de calidad del agua. Esto podría ser en forma de una herramienta de rastreo de fuente microbiana molecular,
análoga a las herramientas utilizadas para rastrear las fuentes de Bacteroidales., o tal vez podría ser en
forma de un modelo basado en procesos que vincule las concentraciones con fuentes particulares, dada la
variación espacio-temporal en la señal de concentración de enterococos.
Los investigadores recientemente comenzaron a usar enterococos en las manos como indicadores de
higiene de manos. La investigación de las fuentes de enterococos en las manos, la escala temporal de su
supervivencia y su potencial para crecer en la piel contribuirán a la comprensión de las fortalezas y
limitaciones de este indicador de higiene de manos. Estudios adicionales que vinculan la densidad de
enterococos en las manos con las prácticas de higiene de manos (como el lavado de manos) y los resultados
de salud, como las enfermedades respiratorias y las enfermedades gastrointestinales, darán crédito a su
uso como indicadores de higiene.

Referencias

1. Ahmed W, Stewart J, Gardner T, Powell D. Un ensayo de reacción en cadena de la polimerasa en tiempo real para la detección
cuantitativa del marcador de proteína de superficie de enterococos específico para humanos en aguas residuales y
ambientales. Environ Microbiol. 2008; 10 (12): 3255–3264. [ PubMed ]
2. Bahirathan M, Puente L, Seyfried P. Uso de enterococos pigmentados de color amarillo como un indicador específico de fuentes
humanas y no humanas de contaminación fecal. Can J Microbiol. 1998; 44 (11): 1066-1071. [ PubMed ]
3. Boehm AB. Las concentraciones de enterococos en diversos entornos costeros exhiben una variabilidad extrema. Environ Sci
Technol. 2007; 41 (24): 8227–8232. [ PubMed ]
4. Boehm AB, Soller JA. (2011) Riesgos asociados a las aguas recreativas: patógenos e indicadores fecales. En RA Meyers
(Ed.), Enciclopedia de Ciencia y Tecnología de Sostenibilidad. Nueva York: Springer.
5. Boehm AB, Weisberg SB. Forzamiento de marea de enterococos en playas recreativas marinas en frecuencias quincenales y
semidiurnas. Environ Sci Technol. 2005; 39 (15): 5575–5583. [ PubMed ]
6. Boehm AB, Grant SB, Kim JH, Mowbray SL, McGee CD, Clark CD, et al. Variabilidad decenal y de período más corto de la
calidad del agua de la zona de surf en Huntington Beach, California. Environ Sci Technol. 2002; 36 (18): 3885–3892. [ PubMed ]
7. Boehm AB, Keymer DP, Shellenbarger GG. Un modelo analítico de inactivación de enterococos, pastoreo y transporte en la zona
de surf de una playa marina. Res de agua. 2005; 39 (15): 3565–3578. [ PubMed ]
8. Boehm AB, Shellenbarger GG, Paytan A. Descarga de agua subterránea: una posible asociación con bacterias indicadoras fecales
en la zona de surf. Environ Sci Technol. 2004; 38 (13): 3558-3566. [ PubMed ]
9. Boehm AB, Yamahara KM, Love DC, Peterson BM, McNeill K, Nelson KL. Covariación y fotoinactivación de organismos
indicadores tradicionales y novedosos y virus humanos en una playa marina afectada por las aguas residuales. Environ Sci
Technol. 2009; 43 (21): 8046–8052. [ PubMed ]
10. Byappanahalli MN, Shively DA, Nevers MB, Sadowsky MJ, Whitman RL. Crecimiento y supervivencia de las poblaciones de
Escherichia coli y enterococos en la macroalga Cladophora (Chlorophyta). FEMS Microbiol Ecol. 2003; 46 (2): 203–
211. [ PubMed ]
11. Byappanahalli M, Fujioka R. Las bacterias indígenas del suelo y la baja humedad pueden limitar, pero permiten que las bacterias
fecales se multipliquen y se conviertan en una población menor en suelos tropicales. Water Sci Technol. 2004; 50 (1): 27–
32. [ PubMed ]
12. Cabelli VJ. (1983) Criterios de efectos sobre la salud para aguas recreativas marinas. Research Triangle Park: Agencia de
Protección Ambiental de EE. UU.
13. Characklis GW, Dilts MJ, Simmons OD 3rd, Likirdopulos CA, Krometis LA, Sobsey MD. Particionamiento microbiano a
partículas sedimentables en aguas pluviales. Res de agua. 2005; 39 (9): 1773–1782. [ PubMed ]
14. Cho KH, Cha SM, Kang JH, Lee SW, Park Y, Kim JW, et al. Efectos meteorológicos sobre los niveles de bacterias indicadoras
fecales en una corriente urbana: un enfoque de modelado. Res de agua. 2010; 44 (7): 2189–2202. [ PubMed ]
15. Colford JM Jr, Schiff KC, Griffith JF, Yau V, Arnold BF, Wright CC, et al. Uso de indicadores rápidos para Enterococcus para
evaluar el riesgo de enfermedad después de la exposición al agua marina contaminada con escorrentía urbana. Res de
agua. 2012; 46 (7): 2176–2186. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
16. Colford JM Jr, Wade TJ, Schiff KC, Wright CC, Griffith JF, Sandhu SK, et al. Indicadores de calidad del agua y riesgo de
enfermedad en playas con fuentes no puntuales de contaminación fecal. Epidemiología. 2007; 18 (1): 27–35. [ PubMed ]
17. Curtis V. Hablando sucio: cómo salvar un millón de vidas. Int J Medio Ambiente Res. 2003; 13 Supl. 1: S73 – S79. [ PubMed ]
18. Díaz FJ, O'Geen AT, Dahlgren RA. Eficacia de los humedales artificiales para la eliminación de la contaminación bacteriana de
los flujos de retorno agrícola. Agric Water Manage. 2010; 97 (11): 1813-1821.
19. Dick LK, Bernhard AE, Brodeur TJ, Santo Domingo JW, Simpson JM, Walters SP, et al. Las distribuciones de hospedantes de
Bacteroidales fecales no cultivados revelan marcadores genéticos para la identificación de la fuente fecal. Appl Environ
Microbiol. 2005; 71 (6): 3184–3191. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
20. Dufour AP. (1984) Criterios de efectos en la salud para aguas recreativas frescas. Research Triangle Park: Agencia de Protección
Ambiental de EE. UU.
21. Borde TA, Boehm AB. (2010) Métodos clásicos y moleculares para medir las bacterias fecales. En MJ Sadowsky, y RL Whitman
(Eds.), The Fecal Bacteria. Washington, DC: ASM Press.
22. Elmir SM, Wright ME, Abdelzaher A, Solo-Gabriele HM, Fleming LE, Miller G, et al. Evaluación cuantitativa de bacterias
liberadas por bañistas en aguas marinas. Res de agua. 2007; 41 (1): 3–10. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
23. Ferguson DM, Moore DF, Getrich MA, Zhowandai MH. Enumeración y especiación de enterococos encontrados en sedimentos
marinos e intermareales y aguas costeras en el sur de California. J Appl Microbiol. 2005; 99 (3): 598–608. [ PubMed ]
24. Fisher MB, Iriarte M, Nelson KL. Desinfección solar de agua (SODIS) de Escherichia coli, Enterococcus spp. Y colífago MS2:
efectos de aditivos y materiales alternativos para contenedores. Res de agua. 2012; 46 (6): 1745–1754. [ PubMed ]
25. Francy DS. Uso de modelos predictivos y métodos rápidos para predecir los niveles de bacterias en las playas costeras. Aquat
Ecosyst Health Manage. 2009; 12 (2): 177-182.
26. Frick WE, Ge Z, Zepp RG. Pronosticar y pronosticar las concentraciones de contaminantes biológicos en las playas: una
factibilidad y un estudio de caso. Environ Sci Technol. 2008; 42 (13): 4818–4824. [ PubMed ]
27. Gold OG, Jordan HV, van Houte J. La prevalencia de enterococos en la boca humana y su patogenicidad en modelos
animales. Arch Oral Biol. 1975; 20 (7): 473–477. [ PubMed ]
28. Goto DK, Yan T. Efectos de los usos del suelo sobre las bacterias indicadoras de heces en el agua y el suelo de una cuenca
tropical. Microbios Ambiente. 2011; 26 (3): 254–260. [ PubMed ]
29. Grant SB, Sanders BF, Boehm A, Redman JA, Kim JH, Mrse RD, et al. Generación de bacterias enterococos en un pantano costero
de agua salada y su impacto en la calidad del agua de la zona de surf. Environ Sci Technol. 2001; 35 (12): 2407–2416. [ PubMed ]
30. Halliday E, Gast RJ. Bacterias en las arenas de la playa: un desafío emergente para proteger la calidad del agua costera y la salud
de los bañistas. Environ Sci Technol. 2011; 45 (2): 370–379. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
31. Harwood VJ, Whitlock J, Withington V. Clasificación de los patrones de resistencia a antibióticos de bacterias indicadoras
mediante análisis discriminante: uso para predecir la fuente de contaminación fecal en aguas subtropicales. Appl Environ
Microbiol. 2000; 66 (9): 3698–3704. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
32. Haugland RA, Siefring SC, Wymer LJ, Brenner KP, Dufour AP. Comparación de las mediciones de Enterococcus en agua dulce
en dos playas recreativas por reacción en cadena de polimerasa cuantitativa y análisis de cultivo con filtro de membrana. Res de
agua. 2005; 39 (4): 559–568. [ PubMed ]
33. Heim S, Del Mar Lleo M, Bonato B, Guzman CA, Canepari P. El estado viable pero no cultivable y el hambre son diferentes
respuestas al estrés de Enterococcus faecalis, según lo determinado por el análisis del proteoma. J Bacteriol. 2002; 184 (23): 6739–
6745. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
34. Hellein KN, Battie C, Tauchman E, Lund D, Oyarzabal OA, Lepo JE. Los indicadores de contaminación fecal basados en cultivos
y los indicadores microbianos moleculares rara vez se correlacionan con Campylobacter spp. en aguas recreativas. J Salud del
agua. 2011; 9 (4): 695–707. [ PubMed ]
35. Hou A, Laws EA, Gambrell RP, Bae HS, Tan M, Delaune RD, et al. Microbios indicadores de patógenos y metales pesados en el
lago Pontchartrain después del huracán Katrina. Environ Sci Technol. 2006; 40 (19): 5904–5910. [ PubMed ]
36. Hou D, Rabinovici SJ, Boehm AB. Las predicciones de enterococos a partir de modelos de regresión de mínimos cuadrados
parciales junto con un estándar de muestra única mejoran la eficacia de los avisos de gestión de playas. Environ Sci
Technol. 2006; 40 (6): 1737–1743. [ PubMed ]
37. Imamura GJ, Thompson RS, Boehm AB, Jay JA. Beach wrack es un reservorio de bacterias indicadoras fecales a lo largo de la
costa de California. FEMS Microbiol Ecol. 2011; 77 (1): 40–49. [ PubMed ]
38. Organización Internacional de Normalización. (1998) Calidad del agua: detección y enumeración de enterococos intestinales en
aguas superficiales y residuales. Parte 1: Método miniaturizado (número más probable) por inoculación en medios
líquidos. Ginebra, Suiza.
39. Organización Internacional de Normalización. (2000) Calidad del agua. Detección y enumeración de enterococos intestinales.
Parte 2: Método de filtración por membrana. Ginebra, Suiza.
40. Jamieson RC, Joy DM, Lee H, Kostaschuk R, Gordon RJ. Resuspensión de Escherichia coli asociada a sedimentos en una corriente
natural. J Environ Qual. 2005; 34 (2): 581–589. [ PubMed ]
41. Jamieson R, Joy DM, Lee H, Kostaschuk R, Gordon R. Transporte y deposición de Escherichia coli asociada a sedimentos en
corrientes naturales. Res de agua. 2005; 39 (12): 2665–2675. [ PubMed ]
42. Jeanneau L, Solecki O, Wéry N, Jardé E, Gourmelon M, Communal PY, et al. Deterioro relativo de las bacterias indicadoras de
heces y marcadores asociados con humanos: un estudio de microcosmos que simula la entrada de aguas residuales en el agua de
mar y agua dulce. Environ Sci Technol. 2012; 46 (4): 2375–2382. [ PubMed ]
43. Jeng HC, Inglaterra AJ, Bradford HB. Organismos indicadores asociados con partículas suspendidas de aguas pluviales y
sedimentos estuarinos. J Environ Sci Health Parte A Tox Hazard Subst Environ Eng. 2005; 40 : 779-791. [ PubMed ]
44. Jiang SC, Chu W. Detección por PCR de virus patógenos en ríos urbanos del sur de California. J Appl Microbiol. 2004; 97 (1):
17–28. [ PubMed ]
45. Judá G, Donachie P, Cobb E, Schmidt W, Holland M, Curtis V. Manos sucias: bacterias de origen fecal en las manos de los
viajeros. Epidemiol Infect. 2010; 138 (3): 409-414. [ PubMed ]
46. Julian TR, Pickering AJ, Leckie JO, Boehm AB. Enterococcus spp en fómites y manos indican un mayor riesgo de enfermedad
respiratoria en los centros de cuidado infantil. Soy J Infect Control. 2013; 41 (8): 728–773. [ PubMed ]
47. Kaltenthaler EC, Pinfold JV. Métodos microbiológicos para evaluar la práctica del lavado de manos en estudios de
comportamiento de higiene. J Trop Med Hyg. 1995; 98 (2): 101-106. [ PubMed ]
48. Kaltenthaler EC, Elsworth AM, Schweiger MS, Mara DD, Braunholtz DA. Contaminación fecal en las manos y las superficies
ambientales de los niños en las escuelas primarias de Leeds. Epidemiol Infect. 1995; 115 (3): 527–534. [ Artículo gratuito de
PMC ] [ PubMed ]
49. Kildare BJ, Leutenegger CM, McSwain BS, Bambic DG, Rajal VB, Wuertz S. 16S ensayos basados en ARNr para la detección
cuantitativa de Bacteroidales fecales universales, humanos, vacas y perros: un enfoque bayesiano. Res de agua. 2007; 41 (16):
3701–3715. [ PubMed ]
50. Kramer A, Schwebke I, Kampf G. ¿Cuánto tiempo persisten los patógenos nosocomiales en superficies inanimadas? Una revisión
sistemática. BMC Infect Dis. 2006; 6 : 130. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
51. Layton BA, Walters SP, Boehm AB. Distribución y diversidad del gen de la proteína de superficie enterocócica (esp) en huéspedes
animales y el medio ambiente de la costa del Pacífico. J Appl Microbiol. 2009; 106 (5): 1521-1531. [ PubMed ]
52. Layton BA, Walters SP, Lam LH, Boehm AB. Distribución de especies de Enterococcus entre huéspedes humanos y animales
usando PCR multiplex. J Appl Microbiol. 2010; 109 (2): 539–574. [ PubMed ]
53. Liu L, Phanikumar MS, Molloy SL, Whitman RL, Shively DA, Nevers MB, et al. Modelado del transporte e inactivación de E.
coli y enterococos en la región cercana a la costa del lago Michigan. Environ Sci Technol. 2006; 40 (16): 5022–5028. [ PubMed ]
54. Lleò MM, Bonato B, Benedetti D, Canepari P. Supervivencia de especies de enterococos en ambientes acuáticos. FEMS Microbiol
Ecol. 2005; 54 (2): 189-196. [ PubMed ]
55. Ludwig W, Schleifer KH. ¿Cuán cuantitativa es la PCR cuantitativa con respecto a los recuentos celulares? Syst Appl
Microbiol. 2000; 23 (4): 556–562. [ PubMed ]
56. Marracini PA, Ferguson DM, Boehm AB. Variación diurna en la composición de especies de Enterococcus en aguas oceánicas
contaminadas: un papel potencial para los carotenoides enterococos en la protección contra la fotoinactivación. Appl Environ
Microbiol. 2012; 78 (2): 305-310. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
57. Menon P, Billen G, Servais P. Tasas de mortalidad de bacterias autóctonas y fecales en ecosistemas acuáticos naturales. Res de
agua. 2003; 37 (17): 4151-4158. [ PubMed ]
58. Moore DF, Guzmán JA, McGee C. (200). Distribución de especies y resistencia antimicrobiana de enterococos aislados de aguas
superficiales y oceánicas. J Appl Microbiol. •••; 105 (4): 1017-1025. [ PubMed ]
59. Mote BL, Turner JW, Lipp EK. Persistencia y crecimiento de las bacterias indicadoras de heces enterococos en detritos y
comunidades de plancton estuarino natural. Appl Environ Microbiol. 2012; 78 (8): 2569-2577. [ Artículo gratuito de PMC ]
[ PubMed ]
60. Müller T, Ulrich A, Ott EM, Müller M. Identificación de enterococos asociados a plantas. J Appl Microbiol. 2001; 91 (2): 268–
278. [ PubMed ]
61. Nevers MN, Boehm AB. (2010) Modelado del destino y transporte de bacterias fecales en aguas superficiales. En MJ Sadowsky,
y RL Whitman (Eds.), The Fecal Bacteria. Washington, DC: ASM Press.
62. Noble RT, Fuhrman JA. Enterovirus detectados por la reacción en cadena de la polimerasa de la transcriptasa inversa de las aguas
costeras de la Bahía de Santa Mónica, California: baja correlación con los niveles de indicadores
bacterianos. Hidrobiologia. 2001; 460 : 175-184.
63. Olivieri AW, Boehm AB, Sommers CA, Soller JA, Eisenberg JN, Danielson R. (2007). Desarrollo de un protocolo para la
evaluación de riesgos de microorganismos separados del sistema de aguas pluviales. Alejandría: Fundación de Investigación del
Medio Ambiente del Agua.
64. Pickering AJ, Davis J, Walters SP, Horak HM, Keymer DP, Mushi D, et al. Manos, agua y salud: contaminación fecal en
comunidades tanzanas con suministros de agua mejorados y sin redes. Environ Sci Technol. 2010; 44 (9): 3267–3272. [ PubMed ]
65. Pickering AJ, Julian TR, Mamuya S, Boehm AB, Davis J. La contaminación fecal de las manos entre las madres de Tanzania varía
temporalmente y según las actividades del hogar. Trop Med Int Health. 2011; 16 (2): 233–239. [ PubMed ]
66. Pinfold JV. La contaminación fecal del agua y los enjuagues con los dedos como método para evaluar el efecto de las actividades
de bajo costo de suministro de agua y saneamiento en la transmisión de enfermedades fecales-orales 1. Un estudio de caso en el
noreste rural de Tailandia. Epidemiol Infect. 1990; 105 : 363–375. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
67. Pinfold JV, Horan NJ. Medición del efecto de una intervención de comportamiento de higiene mediante indicadores de
comportamiento y enfermedad diarreica. Trans R Soc Trop Med Hyg. 1996; 90 (4): 366–371. [ PubMed ]
68. Purnell SE, Ebdon JE, Taylor HD. Lisis bacteriófaga de cepas huésped de Enterococcus: ¿Una herramienta para el seguimiento
de la fuente microbiana? Environ Sci Technol. 2011; 45 (24): 10699-10705. [ PubMed ]
69. Pusch D, Oh DY, Wolf S, Dumke R, Schröter-Bobsin U, Höhne M, et al. Detección de virus entéricos e indicadores bacterianos
en aguas ambientales alemanas. Arch Virol. 2005; 150 (5): 929–947. [ PubMed ]
70. Reeves RL, Grant SB, Mrse RD, Copil Oancea CM, Boehm AB. Fuentes, manejo y escalamiento de bacterias indicadoras de heces
en la escorrentía de una cuenca urbana costera en el sur de California. Environ Sci Technol. 2004; 38 (9): 2637–2648. [ PubMed ]
71. Sanders BF, Arega F, Sutula M. Modelando el ciclo de mareas en clima seco de bacterias indicadoras fecales en aguas superficiales
de un humedal intermareal. Res de agua. 2005; 39 (14): 3394–3408. [ PubMed ]
72. Sassoubre LM, Nelson KL, Boehm AB. Mecanismos de fotoinactivación de Enterococcus faecalis en agua de mar. Appl Environ
Microbiol. 2012; 78 : 7776–7785. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
73. Schinner T, Letzner A, Liedtke S, Castro FD, Eydelnant IA, Tufenkji N. Transporte de patógenos bacterianos seleccionados en
suelos agrícolas y arena de cuarzo. Res de agua. 2010; 44 (4): 1182-1192. [ PubMed ]
74. Scott TM, Jenkins TM, Lukasik J, Rose JB. Uso potencial de un marcador molecular asociado al huésped en Enterococcus faecium
como índice de contaminación fecal humana. Environ Sci Technol. 2005; 39 (1): 283–287. [ PubMed ]
75. Sercu B, Van De Werfhorst LC, Murray J, Holden PL. Los desagües pluviales son fuentes de contaminación fecal humana durante
el clima seco en tres cuencas urbanas del sur de California. Environ Sci Technol. 2009; 43 (2): 293–298. [ PubMed ]
76. Shankar V, Baghdayan AS, Huycke MM, Lindahl G, Gilmore MS. Las cepas de Enterococcus faecalis derivadas de la infección
están enriquecidas en esp, un gen que codifica una nueva proteína de superficie. Infect Immun. 1999; 67 (1): 193–200. [ Artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ]
77. Shanks OC, Atikovic E, Blackwood AD, Lu J, Noble RT, Santo Domingo J, et al. PCR cuantitativa para la detección y
enumeración de marcadores genéticos de contaminación fecal bovina. Appl Environ Microbiol. 2008; 74 (3): 745-752. [ Artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ]
78. Shanks OC, Kelty CA, Sivaganesan M, Varma M, Haugland RA. PCR cuantitativa para marcadores genéticos de la contaminación
fecal humana. Appl Environ Microbiol. 2009; 75 (17): 5507–5513. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
79. Shanks OC, Sivaganesan M, Peed L, Kelty CA, Blackwood AD, Greene MR, et al. Comparación entre laboratorios de protocolos
de PCR en tiempo real para la cuantificación de bacterias indicadoras fecales generales. Environ Sci Technol. 2012; 46 (2): 945–
953. [ PubMed ]
80. Slanetz LW, Bartley CH. Número de enterococos en agua, aguas residuales y heces determinados por la técnica de filtración por
membrana con un medio mejorado. J Bacteriol. 1957; 74 (5): 591–595. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
81. Soller JA, Bartrand T, Ashbolt NJ, Ravenscroft J, Wade TJ. Estimación de los principales agentes etiológicos en las aguas
recreativas de agua dulce impactadas por fuentes humanas de contaminación fecal. Res de agua. 2010; 44 (16): 4736–
4747. [ PubMed ]
82. Steets BA, Holden PA. Un modelo mecanicista del destino coliforme fecal asociado a la escorrentía y el transporte a través de una
laguna costera. Res de agua. 2003; 37 (3): 589–608. [ PubMed ]
83. Stevenson AH. Estudios de calidad y salud de las aguas de baño. Soy J Salud Pública. 1953; 43 (5 pt 1): 529–538. [ Artículo
gratuito de PMC ] [ PubMed ]
84. Stidson RT, Gray CA, McPhail CD. Desarrollo y uso de técnicas de modelado para predicciones de aguas de baño en tiempo
real. Water Environ J. 2012; 26 (1): 7-18.
85. Tendolkar PM, Baghdayan AS, enterococos patógenos de Shankar N.: nuevos desarrollos en el siglo XXI. Cell Mol Life
Sci. 2003; 60 (12): 2622–2636. [ PubMed ]
86. El Consejo de la Unión Europea. DIRECTIVA 98/83 / CE DEL CONSEJO de 3 de noviembre de 1998 sobre la calidad del agua
destinada al consumo humano. Eur Union. 1998
87. El Consejo de la Unión Europea. DIRECTIVA 2006/7 / CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de febrero de 2006,
sobre la gestión de la calidad de las aguas de baño y por la que se deroga la Directiva 76/160 / CEE, 2006/7 / CE. Fuera de J Eur
Union. 2006; 64 : 37-51.
88. Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos. (2006) Método 1600: Enterococos en agua por filtración de membrana
usando agar Enterococcus Indoxyl-beta-D-Glucoside de membrana (mEI). Washington, DC: Agencia de Protección Ambiental
de los Estados Unidos: Office of Water.
89. Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos. (2010) Método A: Enterococos en agua mediante el ensayo de reacción
en cadena de la polimerasa cuantitativa TaqMan® (qPCR). Washington, DC: Agencia de Protección Ambiental de los Estados
Unidos.
90. Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos. (2011, 30 de noviembre). Criterios de calidad del agua ambiental para
bacterias. Recuperado el 11 de diciembre de 2013, de http: // water .epa.gov / learn / training / standardsacademy / upload /
module _bacteriacriteria.pdf .
91. Agencia de Proteccion Ambiental de los Estados Unidos. (2012) Evaluación de cuencas hidrográficas, seguimiento y resultados
ambientales (WATERS) SpatialServices . Recuperado el 11 de diciembre de 2013, de los Servicios Web del Gobierno de EE. UU.
Y las fuentes de datos XML: http: // www .usgovxml.com / dataservice .aspx? Ds = SPATIAL .
92. Viau EJ, Goodwin KD, Yamahara KM, Layton BA, Sassoubre LM, Burns SL, et al. Patógenos bacterianos e indicadores fecales
en corrientes tropicales que descargan en las aguas costeras de Hawai. Res de agua. 2011; 45 : 3279–3290. [ PubMed ]
93. Viau EJ, Lee D, Boehm AB. El nadador corre el riesgo de enfermedades gastrointestinales por la exposición a aguas costeras
tropicales contaminadas con escorrentía terrestre. Environ Sci Technol. 2011; 45 : 7158–7165. [ PubMed ]
94. Vital M, Hammes F, Egli T. Escherichia coli O157 puede crecer en agua dulce natural a bajas concentraciones de carbono. Environ
Microbiol. 2008; 10 (9): 2387–2396. [ PubMed ]
95. Wade TJ, Calderon RL, Sams E, Beach M, Brenner KP, Williams AH, et al. Los indicadores medidos rápidamente de la calidad
del agua recreativa predicen enfermedades gastrointestinales asociadas a la natación. Perspectiva de salud
ambiental. 2006; 114 (1): 24–28. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
96. Wade TJ, Pai N, Eisenberg JN, Colford JM Jr. ¿Las pautas de calidad del agua de la EPA de EE. UU. Para aguas recreativas
previenen enfermedades gastrointestinales? Una revisión sistemática y metaanálisis. Perspectiva de salud
ambiental. 2003; 111 (8): 1102-1109. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
97. Walters SP, Thebo AL, Boehm AB. Impacto de la urbanización y la agricultura en la aparición de patógenos bacterianos y genes
Stx en cuerpos de agua costeros del centro de California. Res de agua. 2011; 45 (4): 1752–1762. [ PubMed ]
98. Walters SP, Yamahara KM, Boehm AB. Persistencia de marcadores de ácido nucleico de organismos relevantes para la salud en
microcosmos de agua de mar: implicaciones para su uso en la evaluación de riesgos en aguas recreativas. Res de
agua. 2009; 43 (19): 4929–4939. [ PubMed ]
99. Wheeler AL, Hartel PG, Godfrey DG, Hill JL, Segars WI. Potencial de Enterococcus faecalis como indicador fecal humano para
el seguimiento de la fuente microbiana. J Environ Qual. 2002; 31 (4): 1286-1293. [ PubMed ]
100. Whitman RL, Ge Z, Nevers MB, Boehm AB, Chern EC, Haugland RA, et al. La relación y la variación de qPCR y las estimaciones
de enterococos cultivables en aguas superficiales ambientales son predecibles. Environ Sci Technol. 2010; 44 (13): 5049–
5054. [ PubMed ]
101. Whitman RL, Przybyla-Kelly K, Shively DA, Byappanahalli MN. Incidencia del gen de la proteína de superficie enterocócica
(esp) en fuentes fecales humanas y animales. Environ Sci Technol. 2007; 41 (17): 6090–6095. [ PubMed ]
102. Wiedenmann A, Krüger P, Dietz K, López-Pila JM, Szewzyk R, Botzenhart K.Un ensayo controlado aleatorio que evalúa los
riesgos de enfermedades infecciosas al bañarse en aguas recreativas frescas en relación con la concentración de Escherichia coli,
enterococos intestinales, Clostridium perfringens y Colífagos somáticos. Perspectiva de salud ambiental. 2006; 114 (2): 228–
236. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
103. Willems RJ, Homan W, Top J, van Santen-Verheuvel M, Tribe D, Manzioros X, et al. El gen esp variante como marcador de un
linaje genético distintivo de Enterococcus faecium resistente a la vancomicina que se propaga en los
hospitales. Lanceta. 2001; 357 (9259): 853–855. [ PubMed ]
104. Willems RJ, Top J, van Santen M, Robinson DA, Coque TM, Baquero F, et al. Propagación global de Enterococcus faecium
resistente a la vancomicina a partir de complejos genéticos nosocomiales distintos. Emerg Infect Dis. 2005; 11 (6): 821–
828. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
105. Wisplinghoff H, Bischoff T, Tallent SM, Seifert H, Wenzel RP, Edmond MB. Infecciones nosocomiales del torrente sanguíneo
en hospitales de EE. UU .: Análisis de 24,179 casos de un estudio prospectivo de vigilancia a nivel nacional. Clin Infect
Dis. 2004; 39 (3): 309–317. [ PubMed ]
106. Organización Mundial de la Salud. (1999) Monitoreo basado en la salud de las aguas recreativas: la viabilidad de un nuevo
enfoque (el 'Protocolo de Annapolis'). Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
107. Wright ME, Solo-Gabriele HM, Elmir S, Fleming LE. Carga microbiana de heces de animales en una playa recreativa. Mar Pollut
Bull. 2009; 58 (11): 1649-1656. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
108. Yamahara KM, Layton BA, Santoro AE, Boehm AB. Las arenas de playa a lo largo de la costa de California son fuentes difusas
de bacterias fecales a las aguas costeras. Environ Sci Technol. 2007; 41 (13): 4515-4521. [ PubMed ]
109. Yamahara KM, Walters SP, Boehm AB. Crecimiento de enterococos en arenas de playa inalteradas y sin semillas sometidas a
humectación de marea. Appl Environ Microbiol. 2009; 75 (6): 1517-1524. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
110. Zubrzycki L, Spaulding EH. Estudios sobre la estabilidad de la flora fecal humana normal. J Bacteriol. 1962; 83 (5): 968–
974. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]