18 de mayo de 2020

Gacetilla de prensa N°2

Fundamento de la Ordenanza - Respuesta al informe de Impacto Ambiental

El día 13 de mayo de 2020 en plena Cuarentena decretada por el Estado Nacional, un

pequeño grupo de funcionarios públicos responsables (concejales), aprobó SIN LA
PARTICIPACIÓN CIUDADANA OBLIGATORIA CONFORME ORDEN PÚBLICO
VIGENTE, una ordenanza que PONE EN RIESGO LA SALUD PÙBLICA de toda la
población del Pdo. de Mar Chiquita y LA INTEGRIDAD DEL MEDIO AMBIENTE,
permitiendo la FUMIGACIÓN CON AGROTÓXICOS a escasos 150 metros de los lugares
donde vivimos.

Creíamos que con la intervención de la Justicia (a partir del fallo del Juez Casas del Juzgado
Civil y Comercial Nº 15) podíamos vivir con mayor tranquilidad, por haberse minimizado el
riesgo al cual estamos expuestos al convivir con venenos químicos, dado que en dicho
FALLO SE PROHÍBEN LAS FUMIGACIONES A MENOS DE 1500 m (mil quinientos
metros) de los pueblos, escuelas rurales, mar, cuerpos y cursos de agua, entre otros. Pero
evidentemente el Poder Legislativo en funciones se las ingenió con los resortes
institucionales que dispone y la garantía de la representatividad, para crear NORMAS
ARBITRARIAS, SIN CONSULTAR A ORGANISMOS PÚBLICOS COMPETENTES en
FLAGRANTE ABUSO DEL DERECHO, ATENTANDO CONTRA LA SALUD DE LA
POBLACIÓN Y EL AMBIENTE.

En primera instancia queremos hacer PÚBLICO frente a la ciudadanía toda, el abuso de

quienes en teoría representan a la población y debieran velar por el cuidado y promoción de
sus derechos esenciales, tal como es la salud y el ​derecho a vivir sin riesgos innecesarios​. Por
ello, desde la Asamblea REFUTAMOS el informe de impacto ambiental presentado como
argumento central de la Ordenanza en cuestión, dado que existen varias inconsistencias en el
mismo. Vale destacar, que hasta el momento de la presentación por parte de los vecinos de la
Acción Judicial Preventiva de Daños, el Estado Municipal ni las partes demandadas habían
evaluado el impacto ambiental de la actividad agrícola química. Es decir, sólo OBLIGADOS
POR LA JUSTICIA, uno (1) de los doce (12) demandados (SURCO S.A.), contrató el
servicio privado para hacer una EVALUACIÓN DE PARTE al respecto. Resulta altamente
llamativo, que este mismo informe PRESENTADO POR EL DEMANDADO SURCO, sea
utilizado por los concejales como argumento para FIJAR LAS IRRISORIAS DISTANCIAS
MÍNIMAS PARA FUMIGARNOS, MUY POR DEBAJO DEL ESTÁNDAR SANITARIO
Y AMBIENTAL FIJADO POR EL PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA, y sin la
consulta previa por parte de los ediles a Organismos Estatales Independientes e idóneos en la
materia como el INTA y la Escuela Superior de Medicina UNMdP, considerando que a
menos de 1095 metros investigadores argentinos demuestran daño genético en niños.
Tampoco se convidó a las Universidades Públicas y otros Centros Estatales de Investigación.

Por otro lado, al inicio de la ORDENANZA CUESTIONADA DE MANEJO

RESPONSABLE DE LOS PRODUCTOS FITOSANITARIOS se indica: “…​Que la medida
cautelar solicitada fue posteriormente morigerada en virtud de la documentación presentada
en el expediente dentro de lo que se encuentra un estudios de impacto ambiental y demás
documentación…​” En este párrafo existe una MALINTENCIONADA INTERPRETACIÓN
(que intenta legitimar y confunde a la población) del Fallo del día 30/3/2020 del JUEZ CIVIL
Y COMERCIAL MAXIMILIANO COLÁNGELO (Expdte. Nº 4314). En ella, el Juez en
turno por la pandemia -​no el Juez natural de la causa​-, en la pág. 24, indica textualmente:
“​…. una morigeración t​ emporal de la extensión de 1500 metros dispuesta en el punto 1 de la
medida cautelar ordenada en fecha 12 de diciembre, acudiendo a una implementación menos
abrupta que disminuya el indudable impacto económico de esa extensión. Ello, reitero, ​POR
ÙNICA VEZ y ​a los fines de concluir las campañas de siembra existentes al momento en que
se notificó a Surco S.A.I.F.C.E.I la medida cautelar de referencia. …​” Por lo tanto, el JUEZ
COLANGELO le PERMITIÓ POR ÚNICA VEZ a los campos LA ESPERANZA y EL
MILAGRO administrados por SURCO S.A, aplicar agroquímicos, pero ​LA MEDIDA
CAUTELAR NO FUE MORIGERADA EN CUANTO AL ALCANCE GENERAL
(interpretación errónea argumentada en la ordenanza promulgada por el HCD que
cuestionamos) y menos en virtud del estudio de impacto ambiental que fue presentado por
SURCO. De hecho, el mismo Juez COLÁNGELO en la pag. 19 del fallo indica haciendo
referencia al Informe de impacto ambiental: ​“…Esa ausencia de toda referencia concreta
impide analizar o vincular las conclusiones extraídas en cuanto en los puntos 3.4 de los
estudios, con los vecinos del denominado corredor Santa Clara, o siendo más específico,
impide verificar que las viviendas, las actividades económicas y recreativas de ese grupo de
vecinos y, por ende su salud, NO estén potencialmente afectadas por la fumigación que
realiza la empresa incidentista.​” (sic). Posteriormente el juez continúa diciendo: “​…a los
fines de la modificación o morigeración de la medida cautelar no veo un elemento científico
que disipe esa incertidumbre que el colega del juzgado 15 tuvo por configurada, pues no hay
una aporte científico puntual sobre la concreta interrelación entre las aplicaciones
fitosanitaria realizadas en los campos de la accionada y la salud de los vecinos del
denominado corredor Santa Clara…​”.

Por lo tanto y en función de lo antes expuesto, desde la Asamblea de Vecinos

Autoconvocados del Partido de Mar Chiquita “PAREMOS EL DESIERTO VERDE”
REPUDIAMOS la Ordenanza aprobada por el HCD el día 13/5/2020 y hacemos responsables
directos y personalmente conforme Art. 194 de la constitución de la Provincia de Buenos
Aires a los concejales que aprobaron tal ordenanza, por faltar al deber en sus funciones
públicas de VELAR POR LA SALUD DE LA POBLACIÓN Y EL AMBIENTE (tal como
reza el Art.41 de nuestra Constitución Nacional y Art 28 C. Provincial y sobre la cual juraron
al asumir sus funciones) avasallando el Estado de Derecho y su Institucionalidad, omitiendo
de manera maliciosa toda la información científica que le aportamos en reiteradas
oportunidades al Municipio, mediante un dictamen legal, y envío de Cartas Documento,
además de las pruebas existentes del impacto de los agrotóxicos en nuestro partido la cual
también fue remitida. Al ignorar esa información valiosa, de absoluta relevancia jurídica, lo
único que consiguen es proteger y beneficiar los intereses económicos de algunos pocos. Por
ello, solicitamos al Intendente Jorge Paredi y en ejercicio de la potestad que su cargo le
confiere, VETE DICHA NEFASTA ORDENANZA QUE ATENTA DE MANERA
DIRECTA CONTRA LA SALUD DE LAS GENERACIONES PRESENTES Y FUTURAS
haciendo responsables personalmente a los ediles de cualquier efecto agudo, sub-crónico o
crónico que ocurra en lo sucesivo, tal como ocurrió con las numerosas malformaciones
congénitas, abortos espontáneos, aumento de tasas e incidencia de cáncer en poblaciones
expuestas de la Argentina, o la muerte de Santiago Nicolás Arévalo de 7 años por entrar en
contacto con un campo fumigado, o Diógenes Chapelet, abuelo de la Provincia de Santa Fe
que murió luego de quedar expuesto a una fumigación, o Melisa Nuñez que murió por una
intoxicación producto de una combustión de gases provenientes de productos químicos
utilizados en el agro.
Con respecto a la preocupación de los productores del partido, por las potenciales pérdidas
económicas, al no poder utilizar VENENOS para FUMIGAR sus campos en pos de un
beneficio económico particular y sin importarles la SALUD de los VECINOS, una vez más
desde la Asamblea Paremos al Desierto Verde, queremos acercarle información publicada en
la revista científica de renombre internacional “Agricultural Systems”, en la cual científicos
del CONICET e INTA, determinaron que “El sistema de agricultura industrial, a menudo
implementado a gran escala y con una alta dependencia del uso de suministros, está
reduciendo la materia orgánica del suelo y aumentando la presencia de glifosato en el medio
ambiente (Aparicio et al.,
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0308521X17310454​, 2018) Además,
en dicho estudio, se determinó que en el sistema de Transición Agroecológica, el MARGEN
BRUTO ACUMULADO durante 6,5 años AUMENTÓ 244% con respecto a la
AGRICULTURA INDUSTRIAL (Aparicio et al., 2018). Por lo tanto, decir que a partir del
Fallo del Juez Casas, la producción agrícola en el partido de Mar Chiquita no será posible,
debido a que no pueden FUMIGAR, demuestra una vez más la falta u omisión de
conocimiento en la cual basan. Además, queremos aclarar, como puede observarse en el
mapa basado en los datos obtenidos del portal de Infraestructura de Datos Espaciales de la
República Argentina (IDERA) (Fig. 1), sólo el 20% de la producción del Partido de Mar
Chiquita se dedica a la agricultura (color verde en el mapa), por lo tanto, nos preguntamos, a
cuantas familias de productores representa ese 20 %? y a quienes están representado los
concejales del partido de Mar Chiquita?. Por otro, desde la asamblea estamos, como lo hemos
manifestado reiteradas veces, A FAVOR DE LOS PRODUCTORES pero en contra de que
nos ENVENENEN.

Por lo expuesto hasta aquí, considerando:

1. la Gravedad Institucional evidente, que se refleja en este accionar abusivo y arbitrario

del Poder Legislativo local -​personas sin asesoramiento técnico profesional y objetivo
de Organismos estatales sin conflicto de intereses​- al colocar en riesgo cierto e
inminente a familias enteras y el hábitat de las generaciones futuras,

2. la violencia institucional que vivimos como ciudadanos y habitantes del Municipio

de Mar Chiquita, quedando atrapados por la discreción de unos cuantos funcionarios
que desoyen el decreto del Poder Judicial de la Provincia,
 3. el avasallamiento del Estado de Derecho conforme el Poder Judicial de la Provincia
de Buenos Aires efectuó un control de constitucionalidad de la actividad riesgosa
industrial agrícola, garantizó mediante la Tutela Judicial Efectiva el ejercicio de
derechos humanos fundamentales de absoluta incidencia colectiva.

Notificamos a las autoridades provinciales del Poder Ejecutivo (Gobernador, Ministerio de

Salud, OPDS, Autoridad del Agua, etc) al Poder Judicial y demás dependencias e
instituciones de la comunidad para lograr construir una democracia verdaderamente
participativa, que no se ampare en la representación que a un funcionario le fue otorgada
temporalmente.

Fig. 1: Mapa del Partido de Mar Chiquita indicando el uso del suelo según IDERA.