Sei sulla pagina 1di 7

La​ ​democracia​ ​y​ ​la​ ​Revolución​ ​norteamericana,​ ​Gordon​ ​S.

​ ​Wood
La revolución norteamericana fue la más importante de América. ​¿Por qué? Wood considera a
ésta tan importante porque además de crear a Estados Unidos, crea a la par los valores del pueblo
norteamericano, como el constitucionalismo y la igualdad. Pero además de esto, creo ciertos
conceptos​ ​que​ ​tuvieren​ ​consecuencias​ ​globales.

1. Se creó la idea de democracia. Los estadounidenses eran el único pueblo moderno que
contaba con un gobierno y una sociedad totalmente democrática. Igualmente, se debe
tener​ ​en​ ​cuenta​ ​su​ ​limitación​ ​constitucional​ ​en​ ​cuanto​ ​a​ ​la​ ​esclavitud.
2. No solo tenían un gobierno con un derecho al voto extendido, en el cual el pueblo votaba,
sino que el pueblo era también quien ejercía estos puestos políticos. El pueblo “llano”
tomó así el puesto de dirigente político. Es más, es está característica la cual se convirtió
en la esencia misma de la democracia norteamericana; la cual el mundo empezaba a
admirar. Este modelo verdaderamente democrático se diferenciaba de las repúblicas
europeas que constaban de un gobierno ​establecido ​por el pueblo mediante un sistema
electoral.

La​ ​democracia​ ​para​ ​los​ ​Ingleses​ ​del​ ​S.​ ​XVII

Esta no constaba de una ideología, fe o ética; trataba simplemente de un modelo político que
trataba de una participación popular en el gobierno. No veían al verdadero autogobierno del
pueblo como algo factible en grandes territorios, y como solución a la necesidad de incorporar al
pueblo en el gobierno (para no caer en una tiranía) crearon sistemas representativos. Estos
constaban de la Cámara de los comunes en Inglaterra y las asambleas coloniales en sus colonias.
Así, los ingleses sentían que habían establecido un baluarte para sus libertades incluyendo un
elemento democrático dentro de su constitución. La idea de constitución mixta que utilizaban los
británicos tenía como fin estabilizar las fuerzas de él uno, los pocos, y los muchos. Esta teoría se
basaba en el pensamiento clásico de la forma de gobierno, y trataba de evitar que cada forma de
gobernar acabara corrompida por sus perversiones. Combinando todos los poderes se evitaba que
la monarquía termine en el despotismo, la aristocracia en facciones y divisiones, y la democracia
en anarquía y tumultos. Así, se estableció el modelo ingleses como una ejemplo para los
historiadores.

➔ Uno:​​ ​Rey​ ​-​ ​la​ ​corona.


➔ Pocos:​​ ​Nobles​ ​-​ ​Cámara​ ​de​ ​Lores.
➔ Muchos:​​ ​Pueblo​ ​-​ ​Cámara​ ​de​ ​los​ ​Comunes.

Adaptación​ ​del​ ​gobierno​ ​mixto​ ​en​ ​Norteamérica


A través de la independencia de 1776 los norteamericanos buscaban liberarse de la monarquía
inglesa, pero no de el sistema de gobierno mixto que esta había dejado como precedente. Para
hacer​ ​esto​ ​plantearon​ ​lo​ ​siguiente:

➔ Uno:​​ ​Gobernadores​ ​singulares,​ ​con​ ​un​ ​poder​ ​debilitado.


➔ Pocos:​​ ​Cámaras​ ​altas​ ​o​ ​senados.
➔ Muchos: Cámara de representantes o diputados, que tenían un gran poder. Esto, en parte,
hacía​ ​la​ ​idea​ ​de​ ​democracia​ ​en​ ​su​ ​totalidad​ ​más​ ​latente.

El gobierno estatal de pennsylvania, que era radical, no estaba de acuerdo con esta idea de
constitución mixta. La pensaba como un atraso, como una vuelta a la monarquía y como una
posible opresión al pueblo - veía en los senados una amenaza que se podía convertir en algo
similar a la Cámara de los Lores. Por esto, el estado de Pennsylvania decidió establecer un
gobierno simple compuesto por solo un cuerpo legislativo (excluyeron al gobernador y a los
senados). Los adversarios de esta reforma tuvieron que cambiar su viejo argumento: el de el
senado como una especie de aristocracia, en el cual a cada estrato social le tocaba un cuerpo
legislativo. Entonces, este cambio en la explicación, para buscar el apoyo de este sistema, tuvo
implicancias enormes: se empezó a pensar al sistema bicameral como la división de dos ramas de
un poder legislativo en el cual se desconfiaba. Esta significó que se empezaba a pensar a los
senadores como parte del pueblo, y esto desencadenaba a pensar a todos los gobernantes como el
pueblo en sí. Entonces, la división antes clara entre república y democracia se rompió, ya que las
elecciones​ ​eran​ ​incidentales​ ​a​ ​la​ ​representación,​ ​no​ ​se​ ​la​ ​veía​ ​meramente​ ​como​ ​su​ ​origen.

Entre 1780 y 1790 los norteamericanos pensaban al voto como la única manera de ser
representados, así, “el derecho de representación se confiere por el acto de elegir”. Por esto, todo
organismo que recibía su autoridad del pueblo, pasó a ser considerado como una forma de
representación del pueblo (Ej.: jueces, senadores estatales, gobernadores, etc.). Así, el pueblo
empezó a verse representado en todas partes y por todos los funcionarios. Esto ideología política
dejó fuera de uso la idea de la Cámara de Representantes que había estado presente en la
constitución de 1776, por los mismo, se eliminó a esta de la constitución. El pueblo era un agente
constante en el gobierno federal, ya no necesitaba de un organismo que lo represente, ya que
estaba presente en todos. Muchos criticaron esta forma de gobierno, ya que al ser tan nueva, no
podían captar la esencia del pueblo como eje de la democracia, y pensaban que el papel del
pueblo había sido eliminado en su totalidad al no tener una representación concreta. Así,
opinaban que estados unidos se había convertido en una república en todas sus letras, ya que al
tener en pueblo representado en todos lados, no estaba en ninguno. Los pensadores
norteamericanos trataron de encontrar un término exacto para describir a su nuevo gobierno, y
aliviar las críticas internacionales a la democracia planteada por su constitución, así Hamilton
sugirió el nombre de ​república democrática​. Se debe tener en cuenta que al llamarse
independientes los norteamericanos crearon una nueva definición de democracia: ​Su democracia
era​ ​más​ ​que​ ​votos​ ​y​ ​representantes,​ ​estos​ ​crearon​ ​un​ ​cambio​ ​político​ ​tanto​ ​como​ ​social.

La​ ​concepción​ ​norteamericana​ ​de​ ​la​ ​democracia​ ​fue​ ​evolutiva

➔ 1760

Se formaron dos claros conceptos de representación: una virtual y una real, las cuales distinguían
dos​ ​tipos​ ​de​ ​sociedades.

- La representación virtual: El pueblo era visto como una masa homogénea, por el cual,
clases jerárquicas más altas que los mismos podían tomar sus decisiones por ellos. Esta
organización era considerada como un bien común, ya que las elites más educadas
podrían decidir mejor que el pueblo, por el pueblo. Se trataba de una representación
basada en conceptos elitistas que no podría funcionar en Estados Unidos. Razones: 1) la
sociedad norteamericana era demasiado diversa y plural, 2) las líneas de autoridad eran
demasiado​ ​vagas​ ​y​ ​tenues,​ ​y​ ​3)​ ​el​ ​poder​ ​de​ ​la​ ​aristocracia​ ​era​ ​demasiado​ ​vulnerables.
- La representación real: Nadie podía estar representado en el gobierno al menos de que
tenga derecho a voto. La sociedad compartía intereses individuales tan desiguales, que un
individuo sólo podía ser representado por uno mismo. Esta idea, años más tarde, fue la
que extendió el sufragio a una mayor parte del pueblo. En 1825 la mayor parte de los
Estados Unidos habían obtenido el sufragio universal para los varones blancos. Fue esta
idea de representación real la que, además de desencadenar en la expansión del sufragio
universal,​ ​permitió​ ​la​ ​participación​ ​del​ ​pueblo​ ​como​ ​electores​ ​y​ ​dirigentes​.
➔ 1776

Era más bien elitista, se trataba más de una república que de una democracia. Se trataban de
liberar de la idea de un gobierno de familias monárquicas unidas por lazos de sangre, para
reemplazarlo por un gobernante virtuoso (debía tener una buena voluntad por la cual podía
sacrificar los intereses particulares por aquellos públicos). Esta característica no podía ser
presentada por todos, sino por los nobles provinciales, quienes tenían tiempo de ocio y no
estaban atados a ocupaciones triviales; los individuos debían ser libres para desarrollar su virtud.
Se basaba en un pensamiento aristotélico y romano (ya que lucrar del puesto público
“manchaba” la virtud). En consecuencia, el objetivo ideal del republicanismo norteamericano de
1776 consistía en separar esos intereses privados de la política o, por lo menos, en crear un
sistema político que permitiera a los dirigentes de la pequeña nobleza trascender esos intereses.
Igualmente, este gobierno republicano contenía el germen de la democracia desde sus inicios;
constatado en la idea de la igualdad, la cual resonaba en el pueblo y no podía ser restringida. Con
el tiempo, la separación entre el trabajador y el noble se fue difuminando sola, hasta desaparecer
completamente. Es más, los norteamericanos no se contentaban con verse representados sólo por
señores,​ ​pedían​ ​(desde​ ​sus​ ​inicios)​ ​un​ ​consentimiento​ ​continuo​ ​y​ ​explícito.

➔ 1787​ ​-​ ​1788

Se veía a la sociedad norteamericana como una de personas diversas con distintos intereses,
donde cada uno era igual a lo demás. Esta idea se separaba de la concepción del pueblo como
una masa homogénea que compartía los mismos intereses. Eran estos conceptos de pluralidad e
igualitarismo, introducidos en esta noción de la sociedad, los cuales dificultaron la toma del
poder​ ​en​ ​mano​ ​de​ ​las​ ​elites​ ​en​ ​nombre​ ​del​ ​pueblo.

El​ ​salario​ ​de​ ​los​ ​funcionarios

El salario que recibían los políticos, desde el inicio de la república, destruía la idea de virtud
aristotélica. Ya que, para justificar esos salarios, se pensaba a la actividad de gobernar como
“una manera más de ganarse la vida.” Esto reducía la política a un trabajo y no a una cuestión de
virtud del gobernante, por la cual, la idea de restringir el acceso a aquellos que trabajaban a
puestos de gobierno se volvió absurda. Es importante tener en cuenta de que, en américa del
norte, todos trabajaban para vivir y no se avergonzaban de ello (inclusivo los funcionarios
públicos). Son estas bases las que reforzaron el concepto de igualdad en Estados Unidos, ya que
cuando todos trabajaban para cubrir sus bienes, nadie podía estar humillado por trabajar (como sí
sucedía en Europa). Es esta unidad en la sociedad, causada por el hecho de que todos trabajaban
para poder vivir, la que unió a la sociedad y evitó movimientos socialistas (que carecían de
sentido en una sociedad donde todos trabajaban, no sólo los obreros). Es esto también lo que
ayudó a consolidar el modelo norteamericano de la democracia, que abría una puerta la mundo
moderno.

APUNTES​ ​CLASE

Texto​ ​pro​ ​yankee​ ​por​ ​parte​ ​del​ ​autor,​ ​porque​ ​opina​ ​la​ ​democrcia​ ​norteamericana​ ​como​ ​una​ ​ideal.

la declaracion de independencia instaura un modelo federal y republicano que sera modelo


despues. 1760 son los debates imepriales, debaten poner o no impuestos a los colonos. La prensa
es creadora de ideas. Son estos debates los que dan espacio a la creaci[on de la idea de la
democracia norteamericana. Se ponen en discusion a lo largo del periodo del 60 varios teman
que forman la idea de democracia. La idea de que la democracia es el modelo en el cual los
miembros accden al poder por el voto,y la participacion del pueblo se extiende mas alla del voto
(gracias a la igualdad, que desenlaza en la idea de extender el voto y de cualquiera pude ocupar
un​ ​cargo​ ​en​ ​el​ ​gob)
Uno de los resultados centrales para el autor, de la democracia de ee. Uu., es que le dio un rol
central a la plebe, el pueblo llano, dentro del sistema politico - lo cual era una novedad absoluta
para​ ​la​ ​epoca.

Desestructura​ ​dos​ ​concepttos​ ​y​ ​lo​ ​spiensa​ ​como​ ​modelo​ ​shistoricos:

1. Idea​ ​de​ ​democracia:


- Concepcion antigua: para los ilustrados del s. XVIII era el gob del pueblo. Esto quiere
decr que todo el pueblo participa, el gobierno esta administrado por el pueblo. Esta
empezo a ser inadmisible e inpensable por la gran extension en el espacio y el
crecimiento del pueblo. Generaba inestabilidad la democracia pura por definicion para el
siglo XVIII, se acociaba con anarquia, con el gobienro del populacho. Aunque creian esto
pensaban que el pueblo debia tener participacion en el gob porq sino la monarquia
derivaba en una tirania, es decir, debia haber un contrabalance al poder del uno. Por esto,
la constitucion estaba sustentada en la teoria del gobierno mixto, que mezclaba todas las
formas puras de gob en uno solo para evitar la inevitable corrupcion de cada gob por si
solo. La monarquia parlamentaria brit se basa en esta, tambien en la dist jerarquica, ya
que como no todos los ciudadanos eran iguales, necesitabam deiferentes
representaciones.
- El concepto de representacion fue cambiado por la independencia americana. Todo el
pueblo americano consistia de plebeyos, ya que eran estos los que salian de europa. Por
esto, la forma britanica de orden jerarquico y aristocratico no era muy compatible.
Igualmente los ricos norteamericano no apoyaban la idea de igualdad por completo,
porque querian destacar por su riqueza. Por esto, la mayoria de los revolucionarios de
1776 compartian el modelo de representacion britanico jerarquico y aristocratico, aunque
estabam todos de acuerdo que no querian una monarquia, mantenian el mismo sistema de
representacion sin la figura monarquica. Igualmente, hubo opositores a este concepto de
representacion que aopyaban a pleno el principio de igualdad y lo utilizaban como piedra
fundamental de la democracia. Un ejemplo de los opositores fue Pennsylvania, quienes
establecieron su propia const provincial que irrumpia con todo este modelo europea. Asi,
tomaba un modelo de la representacion antigua ateniense pero lo convertia en uno
moderno, con un solo cuerpo - camara de representantes unica. Igualmente los demas
estados, incluyendo al federal, siguen teniendo un gob bicameral. Pero, para justificar
esto, no usan la idea de una constitucion mixta, sino la idea de desconfianza en los
superiores que por lo tanto determina la necesidad de dos camaras para que estas se
controlen​ ​entre​ ​si.

El argumento de sospener el sist bicameral sobre esta idea, hace que todos los otros elementos
del gob sean vistos como representantes del pueblo. Es decir, si se argumenta que tanto los
senados como los diputados representaban al pueblo, esta significaba que cualquier elemento del
gobierno pueda y es un representante del pueblo. Ej.: desde del gobernador, a los jueces, los
sheriff, los fiscales, etc. TODO elemento denota al pueblo, ya que todos son iguales. Entonces,
hasta 1776 el contexto de representacion estaba igualado al concepto de igualdad de intereses. =
Rep​ ​virtual.

● Rep​ ​virtual:​ ​hasta​ ​1776,​ ​la​ ​autoridad​ ​emanaba​ ​del​ ​pueblo,​ ​voten​ ​o​ ​no​ ​estos.
● Representacion real: No puede haber representacion sin voto, para esta representado es
necesario votar. No puede un superior jerarquico hablar por el bien comun del pueblo
porque es mas virtuoso. Asi se instaura la idea de que sin voto no hay representacion,
basada en el argumento de desconfiaza a los superiores, al igual que el sist de voto
bicameral. Se genera un vinculo entre el elector y el representante, “el es mi
representante.” este cambio se lleva a cabo entre 1780-90 y se establece esta idea como la
fundamental. Para que alguien me represente ebe tener mi mismos intereses, y se rompe
con la idea de un interes comun, la soc es plural y diversa, pero todos tenemos los
midmos​ ​derechos.​ ​El​ ​consentimiento​ ​del​ ​pueblo​ ​debe​ ​ser​ ​constante.
- Contra-argumento: Madison dice que esta idea de rep virtual excluyo al pueblo del
sistema​ ​porque,​ ​si​ ​el​ ​pueblo​ ​esta​ ​en​ ​todas​ ​partes​ ​no​ ​esta​ ​en​ ​ninguna

Federalistas​ ​vs.​ ​no​ ​federalista:​ ​Estado​ ​central​ ​fuerte​ ​vs.​ ​estados​ ​independietes

Democracia moderna se instaura como democrcia representativa por esta serie de discusiones en
cuanto​ ​a​ ​la​ ​discusion​ ​de​ ​representacion​ ​y​ ​de​ ​lo​ ​que​ ​significa.

Cambia​ ​tambien​ ​la​ ​concepcion​ ​del​ ​liderazgo​ ​politico:

● Tradicionalmente: se planteaba como un hombre virtuoso y con la suficiente buena


voluntad como para trascender sus interes personales y pensar en aras del bien comun.
Sus intereses personales se debian poner en suspenso. Para ser lo suficientemente
virtuosso no habia que trabajar por dinero, debian estar separados de los caprichos del
mercado. Esta idea proviene de la antigua grecia. Idea de que el puesto pub es un
sacrificio. En estados unidos esta imagen de representate pol solo podia ser compatible
con​ ​un​ ​posesor​ ​de​ ​esclavos.
● Moderna: intereses / Post independencia EE. UU.: Los rev estadounidenses admiten que
por definicion los hombres tienen intereses personales, y que trabajar por dinero, lejos de
ser una humillacion, era algo comun. Todos los hombres debian trabajar por dinero para
ganarse la vida, y esto tiene su base en la formacion del pueblo por los plebeyos. Por esto,
quieren ser representados con hombres con sus mismos intereses, con concepciones de
vida similares. Findley introduce el arg novedosos de querer hacer pasar su apoyo
personal por un proyecto como un bien comun. Esto lleva a un nuevo concepto politico
conocido como”Lobby”; en EE UU es legal, ej.: el q apoya a trump es una petrolera
entonces no hara proyectos ambientalistas, se rompe por completo el modelo tradicional
y se pone en crudo el liderazgo pol que admite la existencia de facciones como sistema
politica. Esto da a resultado una politica cada vez mas orientada a las campanias, a la
competencia,​ ​y​ ​a​ ​los​ ​int​ ​part​ ​en​ ​la​ ​pol.