Consejo Superior de la Judicatura SICGMA

Consejo Seccional de la Judicatura del Atlá ntico

Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla

Barranquilla, Marzo veintidó s (22) de dos mil dieciocho (2018).

Señ ores
SECRETARIA DE LA SALA CIVIL-FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
BARRANQUILLA
Ciudad

Referencia: Acción de Tutela promovida por JAIRO JOSE MORENO CABARCAS y

LIBIA ELENA ECHEVERRI CHARRIS, contra el JUZGADO ONCE CIVIL
DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA. Rad. 2018-00120

En atenció n a su oficio remitido el 21 de marzo de la presente anualidad,

procede el Despacho a pronunciarse respecto de los hechos planteados por la
accionante en su solicitud, de la siguiente manera:

Con relació n al asunto que nos ocupa, tenemos que, la parte demandante
formuló demanda verbal de reducció n o perdida de intereses pactados,
admitiéndose la misma mediante auto de fecha septiembre 09 de 2014, y se
notificó en debida forma a la parte demandada.

Ahora bien, el despacho mediante auto adiado mayo 11 de 2015, fijó fecha para
llevar a cabo la audiencia de que trata el artículo 430 del C.P.C. La anterior
providencia se notificó a las partes y sus apoderados por estado No. 75 del 13
de mayo de 2015, señ alando como fecha de audiencia para el día 28 de mayo de
2015 a las 9:30 a.m., providencia que no fue recurrida.

En audiencia llevada a cabo el día y hora señ alados, el Despacho resolvió

conceder termino prudencial al perito para que aclara los interrogantes que
surgieron, y se suspende la audiencia para ser continuada el día 16 de junio de
2015 a las 9:30 am.

Mediante auto fechado 11 de junio de 2015, el Despacho resolvió la solicitud de

aplazamiento presentada por el perito JAVIER AUGUSTO AHUMADA
AHUMADA, motivando tal decisió n en la disposició n establecida en el artículo
237 nú m. 5° del C.P.C., en el sentido que establece “ Los peritos podrá n por una
sola vez, pedir pró rroga del término para rendir el dictamen. El que se rinda
fuera del término valdrá siempre que no se hubiere proferido el auto que
reemplace al perito.”., y se ordenó requerir a la parte demandada BANCO
COLPATRIA MULTIBANCA COLPATRIA para que en el término de cinco (5)
días, suministre al despacho el movimiento histó rico del crédito respaldado con
el pagare No.301000023778.

Ahora bien, mediante sendas providencias, el despacho estando en audiencia el

día 16 de julio de 2015, resuelve:

1- Desestimar las excepciones de mérito de cobro de los intereses dentro

los intereses dentro los límites legales y pactados, improcedencia de
solicitar restitució n de dinero por vía del proceso de reducció n y/0
 pérdida de intereses, improcedencia de calcular los intereses
desechando la tasa efectivo anual propuestas por la parte demandada,
por lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

2- Declarar que la entidad demandada cobró a la parte demandante

intereses en exceso por encima de la tasa pactada en cuantía de
$25.542.587 M. l. por lo expuesto en las consideraciones anteriores.

3- Como consecuencia de lo anterior, condénese a la demandada Banco

Colpatria Multibanca Colpatria a la pérdida de la suma de $25.542.587
por concepto de los intereses remuneratorios y moratorios cobrados en
exceso respecto el pagaré no. 100002377-8.

4- Ordenar a la parte demandada Banco Davivienda la devolució n a la parte

demandante de la suma de $25.542.587 m. l, correspondiente a una
suma igual al valor cobrado en exceso, por concepto de la sanció n
prevista en el art. 72 de lit ley 45 de 1990.

5- Condénese a la parte demandada a pagar a la parte demandante el 50%

de las costas causadas en este proceso, por lo expuesto en la parte
motiva de esta providencia. fíjense las agencias en derecho por valor de
$4.000.000.00 a favor del demandante, la cual deberá incluirse en la
correspondiente liquidació n de costas.

La anterior decisió n fue apelada por las partes en audiencia, la cual se resolvió
de manera positiva y se concede la apelació n en el efecto suspensivo, sin que
pueda hacerse entrega de bienes ni dineros, hasta tanto sea resuelta la
apelació n., se ordenó remitir el expediente original al superior.

Así las cosas, por secretaria se procede hacer el respectivo reparto al superior
correspondiéndole este al Juzgado Once (11) Civil del Circuito, el cual Admite la
apelació n de la sentencia adiada 16 de julio del añ o 2015, el día 12 de agosto de
2015.

Ahora bien, Mediante sendas providencias dictadas por el superior, en octubre

13 de 2017, resuelve:

PRIMERO: Revocar en todas sus partes la providencia de fecha Julio 16

de 2015, proferido por el Juzgado Tercero Civil Municipal de ésta ciudad
por las razones antes expuestas en la parte motiva de este fallo.

SEGUNDO: Declarar no prosperas la excepciones presentadas por las

razones expuesta en esta providencia.

TERCERO: Como consecuencia de la anterior declarar condenado a la

entidad demandada BANCO COLPATRIA MULTIBANCA COLPATIRA, a la
perdida de la suma de DOS MILLONES 0CHOCIENTOS VEINTE
SEISCIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS M/L. ($2.820.638.00), por lo
anteriormente expresado en las considerativas del presente proveído.

CUARTO: Ordenar a la parte Demandante Banco Colpatria a la devolució n

a la parte demandante de la suma de DOS MILLONES OCHOCIENTOS
 VEINTE SEISCIENTOS TREINTA Y OCHO PESOS M/L. ($2.820.638.00)
correspondiente a una suma igual al valor cobrado en exceso, por
concepto de la sanció n prevista en el Art. 72 d la ley 45 de 1990.

QUINTO: Condenar en costas a la parte vencida. Señ á lense como agencias

en derecho y la suma de TRESCIENTOS VEINTE MIL PESOS M.L.
($320.000.00 M.L.), equivalente al 0.5 %, que debe ser incluida en la
liquidació n de costas por secretaría.

SEXTO: Fíjese los honorarios profesionales del perito señ or DAVID

ALBERTO CORONADO OROZCO, en la suma de UN MILLÓ N
TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL PESOS ($1.35 .000.00),
equivalente a 55 salarios mínimos diarios legales vigentes, conforme al
Art. 36 y 37 numeral 6.1.6. Del acuerdo nú mero 1518 de 2002 de
Honorable C.S.J., los cuales deberá n ser cancelados por las partes en igual
Proporció n.

Por consiguiente, esta dependencia judicial mediante auto de fecha octubre 25

de 2017, obedece y cumple lo resuelto por el superior., así mismo se advierte
que, en el decurso del proceso fueron respetadas las garantías constitucionales
del debido proceso y a la defensa, sin que se haya incurrido en vía de hecho
alguna y en este sentido la acció n instaurada debe ser denegada.

Atentamente,

LUISA ISABEL GUTIERREZ CORRO

JUEZA TERCERA CIVIL MUNICIPAL DE ORALIDAD DE BARRANQUILLA
 Consejo Superior de la Judicatura SICGMA
Consejo Seccional de la Judicatura del Atlá ntico
Juzgado Tercero Civil Municipal de Oralidad de Barranquilla

Barranquilla, Marzo 22 de 2018

Señ ores
SECRETARIA DE LA SALA CIVIL-FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
BARRANQUILLA
Ciudad

Referencia: Acción de Tutela promovida por JAIRO JOSE MORENO CABARCAS

y LIBIA ELENA ECHEVERRI CHARRIS, contra el JUZGADO ONCE CIVIL
DEL CIRCUITO DE BARRANQUILLA. Rad. 2018-00120

Remito a usted expedientes radicado bajo el nú mero 08-001-40-03-003-

2014-01104-00, conformante de DOS (2) cuadernos con 143 y 109 folios
respectivamente y 7 CD.

Se suscribe atentamente,

ELBA MARGARITA VILLA QUIJANO

SECRETARIA