Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Conforme al artículo 350 del Código Procesal Penal, concordante al artículo 6 del Código
Procesal Penal, que establece que “Las excepciones que pueden deducirse son las
siguientes: (…) b) Improcedencia de la acción, cuando el hecho no constituye delito o no
es justiciable penalmente.”
Dentro de este contexto, señalo lo siguiente:
I.- Petitorio.
De la Tipicidad
5. Para indicar que un hecho no constituye delito, el hecho no debe ser típico, esto es
que los hechos no se subsumen en el tipo penal.
6. En el presente caso, se ha denunciado por el delito de negociación incompatible,
previsto en el art. 399 del Código Penal que indica: “El funcionario o servidor
público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado se
interesa, en provecho propio o de tercero, por cualquier contrato u operación en
que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad
no menos de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1
y 2 del artículo 36º del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días -multa”
7. En este punto es importante indicar que el delito de Negociación Incompatible se
consume “cuando mediante un interés indebido sobre un contrato u operación a
cargo del funcionario público, se obtiene un provecho propio o para un tercero”.
8. Siendo que, el hecho acaecido el 01 de enero del 2020, no puede constituir “un
beneficio obtenido a favor del funcionario”, por lo que mi patrocinado no autorizo
ningún pago, así mismo tampoco se encontraba laborando en la Municipalidad
cuando se constituyó el hecho punible ya que se produjo con posterioridad.
9. Es por esta razón que mi patrocinado se ha puesto a derecho en las diligencias
programadas, no dilatando el presente proceso, sino esperando se proceda pronto
a absolverlo de una supuesta conducta típica basada en hechos que no constituyen
delito.
10. Así mismo en autos no existe ninguna prueba que establezca su participación en
hechos posteriores respecto de la emisión de pagos indebidos, actuaciones o
contratos que puedan tipificarse como actos de negociación incompatible, por lo
que la conducta no constituye delito.
1. El art. 350 del CPP, concordante con el artículo 6º numeral 1 literal b) del CPP.
2. En el principio; “NULLA ACCUSATIONE SINE PROBATIONE (No hay acusación sin
pruebas.) puesto que el fiscal tiene que estar convencido que hay un delito, que
existe un responsable y la acusación tiene que ser sustancial. No puede esperarse
al juicio oral para que se esclarezcan las cosas, tiene que haber una firme
acusación basada en pruebas.
3. Se ha violado el artículo IV del Título Preliminar del Código Penal, que dispone: “La
pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en peligro de bienes jurídicos
tutelados por la ley.” Y no estando probado el delito de Negociación Incompatible,
por parte de mi patrocinado, es que la acción es improcedente.
Siendo que la argumentación que se realiza es de puro derecho se ofrecen los mismos
medios de prueba que obran en la carpeta fiscal 1024-2020
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido declarar fundada la excepción deducida.