CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente: Dr. JORGE SANTOS BALLESTEROS

Bogotá D. C., catorce (14) de marzo de dos mil uno (2001). -

Ref. Expediente No. 6550

Se decide el recurso de casación interpuesto por la parte demandante contra la

sentencia de fecha dieciséis (16) de diciembre de mil novecientos noventa y seis
(1996), proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín –Sala
Civil-, para ponerle fin, en segunda instancia, al proceso ordinario de Declaración,
Existencia e Incumplimiento de Contrato de Mutuo promovido por el BANCO DE
COLOMBIA S.A. DE PANAMA contra las sociedades INDUSTRIAL
AGROPECUARIA LTDA. e INVERSIONES BEDOUT GUTIERREZ LTDA. y los
señores JAIRO URIBE JARAMILLO y JORGE URIBE JARAMILLO.
Sobre la prescripción y la caducidad de la acción cambiaria, fenómenos que,
según señala el casacionista requieren solicitud de parte y que se propusieron en
el presente proceso, pero nunca en el ejecutivo en relación con dicha acción, por
lo que, en su sentir, al momento de dictar sentencia no había comenzado a correr
el término de un año señalado en el artículo 882 del C. de Co., debe precisarse
que, si bien en la caducidad se ataca la acción y no el derecho.
mientras que en la prescripción se extinguen, tanto la acción como el derecho, en
ambos casos la ley atribuye este fenómeno al vencimiento de ciertos plazos en
ella señalados sin que se ejercite la acción correspondiente, por lo que el acreedor
que acepte la entrega de títulos valores, debe ceñirse no solamente al
cumplimiento de los requisitos de índole formal, sino someterse a las condiciones
de presentación para su cobro dentro de los términos que la ley impone, so pena
de que se le apliquen las sanciones señaladas en las mismas normas y es así
como el artículo 2535 del C.C., aplicable al caso por virtud del artículo 822 del C.
de Co., indica que: “La prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos
exige solamente cierto lapso de tiempo durante el cual no se hayan ejercido
dichas acciones. Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho
exigible”; a su vez, el artículo 789 del C. de Co. establece que: “La acción
cambiaria directa prescribe en tres años a partir del día de su vencimiento”
En relación con este particular es preciso señalar que al impetrar en este proceso
la parte demandante la acción de enriquecimiento sin causa, acepta que tanto la
acción ordinaria como la cambiaria han caducado o prescrito, punto por lo demás
pacífico en el presente trámite, dado que son presupuestos de dicha acción, sin
que esto signifique que se exija, por lo demás sin norma expresa, un
pronunciamiento judicial sobre dicha prescripción, porque sería imponer un
requisito que la ley no contempla. Señala el demandante en la fundamentación del
cargo que la prescripción de la acción cambiaria no fue impetrada en el proceso
ejecutivo, sin tener en cuenta que esta defensa no podía ser esgrimida en dicho
litigio, dado que cuando éste se adelantó no había transcurrido el término fijado en
la ley para que pudiera declararse.
Corolario de lo anterior es que si bien es cierto la excepción de prescripción no
puede ser declarada de oficio por el juzgador sino que tiene que ser solicitada por
la parte, sin embargo los términos para que dicho fenómeno ocurra están
señalados por el legislador y deben ser contabilizados como lo señala la misma
ley, artículo 829 del C. de Co., es decir, que para el caso que ocupa la atención de
la Corte el año fijado en el artículo 882 tantas veces citado empieza a correr desde
el día en que haya caducado o prescrito el instrumento sin que se requiera
declaración judicial de prescripción respecto de la acción cambiaria.

DECISION

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil,

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO

CASA la sentencia del 16 de diciembre de 1996 pronunciada por

la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en el proceso

ordinario promovido por el BANCO DE COLOMBIA S.A. DE PANAMA contra las

sociedades INDUSTRIAL AGROPECUARIA LTDA. e INVERSIONES BEDOUT

GUTIERREZ LTDA. y los señores JAIRO URIBE JARAMILLO y JORGE URIBE

JARAMILLO.