RESUMEN_Y_COMENTARIO_-

TRANSICIONES_DE_LA_ANTIGÜEDAD_AL_FEUDALISMO_DE_PE
Historia del Arte
Universidade da Coruña (UDC)
2 pag.

Downloaded by: laura-lozano-12

Document shared on (lauradevialozano@gmail.com)
www.docsity.com
RESUMEN Y COMENTARIO
"TRANSICIONES DE LA ANTIGÜEDAD AL
FEUDALISMO DE PERRY ANDERSON"
por jjosiis | buenastareas.com

COMENTARIO Y RESUMEN SOBRE “TRANSICIONES DE LA ANTIGÜEDAD AL FEUDALISMO DE

PERRY ANDERSON”

Este libro tiene como asunto central abordar el régimen feudal característico tanto de la Edad Media en
Europa occidental como de la Europa Oriental posterior. Para tratar los orígenes, desarrollo,
características y decadencia de tan complejo tema, el autor ha dividido el libro en 2 partes principales:
La primera parte aborda la antigüedad grecorromana indagando en los sistemas de producción
imperantes en Grecia y Roma desde el siglo V a.C. hasta el siglo V d.C. Dichos sistemas de producción
estuvieron basados en la mano de obra esclava para la economía rural, con marcadas diferencias entre
la polis griega y la Roma imperial, ya que en Grecia nunca predominó el trabajo esclavo a gran escala
en grandes latifundios de terratenientes. Narrando los acontecimientos que tuvieron lugar a lo largo de
todo un siglo (la polis clásica y su expansión marítima, estados helenísticos, expansionismo de la
república romana y establecimiento del Imperio Romano) el autor al llegar al colapso de Roma en el
siglo V, analiza las tribus germánicas antes y después de sus invasiones y como sus modos de
producción tribales al establecerse en monarquías en Europa se mezclaron con el sistema esclavista yel
colonus romano produciéndose una síntesis de ambos sistemas dando lugar al feudalismo de la alta
edad media.
La segunda parte trata por separado el distinto desarrollo del modelo feudal que se produjo en la
Europa occidental y en la Europa oriental, desarrollo distinto en su origen y en su cronología. Las
provincias romanas occidentales fueron las más romanizadas y sobre las que cayó con más fuerza el
peso de las invasiones germánicas, por lo que la síntesis de las herencias romanas y germanas en esta
zona llevó a una feudalización más temprana, aunque este desarrollo tuvo ciertas diferencias
geográficas, teniendo en cuenta sobretodo la mayor o menos pervivencia de la antigüedad
grecorromana o las aportaciones de los bárbaros invasores. En Europa oriental, el desarrollo de un
modelo feudal se produjo más tarde por ser una región no romanizada donde las estructuras tribales no
sedentarias pervivieron durante más tiempo, incluso algunos acontecimientos (las invasiones nómadas
magliares, pechenegas o mongolas) reforzaron durante cierto tiempo este modelo social, pero alrededor
del siglo XV los campesinos libres comenzaron a degradarse a siervos en una sociedad que cada vez
más influenciada por el modelo feudal ya en crisis de Occidente y por los acontecimientos de
lascivilizaciones con las que habían tomado contacto (bizantinos y musulmanes).
La principal aportación de la obra de Anderson al estudio de la Edad Media ha sido su tesis sobre el
origen y desarrollo del sistema feudal, tanto en la Europa occidental como en la Europa oriental,
centrando su atención en como la síntesis de los modos de producción esclavista grecorromanos y los
sistemas productivos de los germanos invasores moldeó en sus diversas formas y matices el modelo
feudal que quedó consolidado en el Siglo X d.C.
P. Anderson ha elaborado este ensayo sin basarse en teorías dogmáticas propias del pensamiento
marxista ni de historiadores liberales tradicionales. La equidistancia y el rigor de Anderson se plasman
en su tesis sobre la diversidad de formas del feudalismo occidental según las distintas zonas
geográficas y sus respectivas peculiaridades atendiendo a distintos condicionantes (herencia mayor o
menor de la cultura clásica una vez concluidas las invasiones bárbaras del S.V, la mayor o menor

Document shared on www.docsity.com

Downloaded by: laura-lozano-12 (lauradevialozano@gmail.com)
influencia de las aportaciones de los germanos una vez asentados o de la fragmentación del Imperio
Carolingio y las invasiones normandas). De tantos factores no pudo existir un modelo feudal puro como
se ha mantenido tradicionalmente ni basado exclusivamente en una de los dosmodelos clásicos que
han explicado la génesis del feudalismo: la que surgió del colonato romano tardío o de las exclusivas
formas introducidas por los germanos.
P. Anderson pertenece a los historiadores marxistas que basan sus métodos en el materialismo
histórico para analizar las sociedades antiguas ( religión, cultura, relaciones sociales y económicas de
producción, etc) pero él huye de todo dogma e incluso critica las aportaciones de algunos autores
marxistas, algo reflejado en algunas partes del libro: critica la costumbre en autores de tachar al
régimen feudal como improductivo económicamente; analizando el efecto que tuvieron las invasiones
nómadas desde el S. IX d.C en el oriente europeo, Anderson niega la posibilidad de que estas tribus
nómadas formasen una unidad política estable (como la destrucción del Imperio de Atila en el S. V d.C)
y se permite incluso criticar a Marx en su obra “La diplomacia secreta de Marx” en su equiparación del
Imperio Carolingio con el varego.
Otra gran aportación es el análisis que Anderson hace de la esclavitud en la época clásica, enfocando el
modo en el que la economía esclavista a gran escala en Grecia y en Roma creó un sistema económico
improductivo y estancado. Además, hace distinciones entre el esclavismo de la Grecia Clásica yRoma,
analizando como en Grecia nunca predominó la esclavitud en grandes latifundios agrícolas mientras
que en Roma las clases sociales aristocráticas aumentaron su poder y sus tierras en base a
arrebatárselas a los campesinos libres y a la mano de obra esclava. Es interesante la importancia que
según Anderson tuvo el modo de producción esclavista en las clases sociales, en especial en Grecia,
donde vincula las libertades cívicas que alcanzaron los griegos en su conjunto con el sistema esclavista
que hacía posible un sistema que proporcionase estas libertades.
En definitiva, este ensayo de P. Anderson par mí cumple con la misión básica de todo buen historiador:
hacer un análisis riguroso de los hechos acontecidos en el pasado alejándose de todo dogma ideológico
o métodos que impidan alcanzar la verdad sobre la historia. Más allá de una simple sucesión de
acontecimientos, la meta es conocer las sociedades del pasado, sus distintos estatus, relaciones
sociales de producción, cultura y de cómo la evolución de estas sociedades ha conformado la sociedad
presente. Sin embargo, un “inconveniente” es que P. Anderson se ha basado en obras de otros autores
modernos, tal como se señala en el Prólogo. Nuevas investigaciones sobre estas fuentes podrían
contradecir sus afirmaciones.

Document shared on www.docsity.com

Downloaded by: laura-lozano-12 (lauradevialozano@gmail.com)