1

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA SALUD”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA:
 EL CONCEPTO, JUICIO E INFERENCIA JURÍDICA
 LA ARGUMENTACIÓN GENERAL Y JURÍDICA
 TIPOS DE ARGUMENTOS Y ARGUMENTOS JURÍDICOS
DOCENTE:
SUAREZ SEMINARIO, WILMER
INTEGRANTES:
 BARRIENTOS VALDEZ, VICTOR HUGO
 BURGOS ALBURQUEQUE, JANET ANTONELLA
 FLORES NUÑEZ, ADALENNY SABINA
 GIRON CABANILLAS, MANUEL SALOMON
 GIRON VALDIVIA, AUGUSTO EMANUEL
 JIMÉNEZ MENA, LUIS CARLO
 MAURICIO CABUDIVA, KHARLAY XIOMARA
 PINTO CORREA, LUIS GUSTAVO
 TINEO URREGO, VANESSA DEL PILAR
ASIGNATURA:
LÓGICA JURÍDICA
CICLO:
III

SULLANA-PERÚ
2020
 3

DEDICATORIA
A mis padres y hermanos:
Dedico este trabajo de investigación a Dios y a mis padres.
A Dios el me acompañado en cada pisada que doy,
cuidándome para mantenerme de pie, a mis padres, quienes
han estado conmigo en la buenas y en las malas y dándome
enseñanza siendo mi consuelo todo el tiempo.

AGRADECIMIENTO
A Dios:
Por haberme encaminado por el camino de la dicha inclusive
ahora; en segundo lugar a cada uno de los que son parte de
mi familia mi Padre, mi Madre y mis hermano en tercer
lugar y a todos mis Tíos, por siempre haberme dado su
fuerza y amparo leal que me han ayudado y llevado hasta
adonde estoy ahora.
 4

INDICE
INTRODUCCIÓN..................................................................................................5
CAPITULO I.........................................................................................................6
EL CONCEPTO, JUICIO E INFERENCIA JURÍDICA.................................................6
1.1 CONCEPTO JURÍDICO:............................................................................6
1.2 JUICIO JURÍDICO:...................................................................................7
Importancia..................................................................................................8
Estructura Interna........................................................................................8
1.3 INFERENCIA JURÍDICA:..............................................................................8
Carácter Complejo de la Inferencia.............................................................8
Argumentación Jurídica...............................................................................9
CAPITULO II......................................................................................................11
LA ARGUMENTACIÓN GENERAL Y JURÍDICA....................................................11
1.1 ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN:...............................................13
LOS ARGUMENTOS:...................................................................................13
1.2 CLASES DE ARGUMENTOS:..................................................................14
1.3 LA LÓGICA ARGUMENTATIVA:............................................................14
1.4 OBJETIVO DE LA ARGUMENTACIÓN:......................................................14
1.5 IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACIÓN:..............................................14
1.6 ARGUMENTACIÓN Y ORATORIA:............................................................15
1.7 CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACION:.........................................15
CAPITULO III.....................................................................................................16
TIPOS DE ARGUMENTOS Y ARGUMENTOS JURÍDICOS....................................16
1.1 POR ANALOGÍA:......................................................................................16
1.2 ARGUMENTO ANALÓGICO A FORTIORI..................................................16
1.3 ARGUMENTO TELEOLÓGICO...................................................................16
1.4 ARGUMENTO DE AUTORIDAD................................................................17
 5

1.5 ARGUMENTO PSICOLÓGICO...................................................................17

1.6 ARGUMENTO A CONTRARIO...................................................................17
1.7 ARGUMENTO A COHERENCIA.................................................................17
1.8 ARGUMENTO A RÚBRICA........................................................................18
1.9 ARGUMENTO SEDES MATERIAE.............................................................18
1.10 ARGUMENTO HISTÓRICO......................................................................18
1.11 ARGUMENTO POR EL ABSURDO...........................................................18
1.12 ARGUMENTACION JURIDICA................................................................19
CONCLUSIONES................................................................................................20
BIBLIOGRAFIA...................................................................................................21
 6

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo de investigación bibliográfica tiene como propósito ilustrarnos sobre los
temas respecto a el Concepto, juicio e inferencia jurídica, la argumentación general y
jurídica y tipos de argumentos y argumentos jurídicos; es decir hablaremos de cada uno de
ellos diremos su concepto, la importancia que tienen, como están estructurados y cuantos
tipos existen.
Por ello, es que nosotros como futuros profesionales debemos conocer estos temas de que
se trata y la importancia que tienen, ya que ello nos permitirá actuar con mayor y mejor
conocimiento en la aplicación de la norma en determinados casos del trajinar jurídico
diario.
Además esta investigación la podemos a su disposición y para nuestros compañeros
estudiantes para que sea utilizada como material que coadyuve a facilitar el aprendizaje del
tema en referencia.
 7

CAPITULO I

EL CONCEPTO, JUICIO E INFERENCIA JURÍDICA

1.1 CONCEPTO JURÍDICO:
Es lo relacionado con el Derecho, que es el conjunto de normas que regulan la
conducta del hombre en sociedad, y establecen penas ante su incumplimiento.
Proviene del vocablo latino iuridicus, de ius o iuris, que significa Derecho.
Cuando hablamos de estudiar Ciencias Jurídicas, nos referimos al estudio metódico y
sistemático de las leyes, o sea, de las normas que imponen coactivamente conductas o
abstenciones, establecidas por órganos del estado con potestad legislativa.
Lo jurídico es lo impuesto exteriormente al ser humano, que no decide si cumplir o no
cumplir lo establecido normativamente, sino que debe hacerlo, si desea evitar la
sanción. Parecería entonces, que lo jurídico está reñido con la libertad, y no es así. La
libertad absoluta esclavizaría al ser humano, pues si cada uno hiciera lo que quisiera
invadiría los derechos de los demás y reinaría el caos. El Derecho asegura la libertad
de todos al establecer límites a lo que se puede querer en vistas al bien común. Si
deseamos lo que tiene otra persona, y lo pudiéramos tomar, otros podrían también
tomar nuestras pertenencias, y así la seguridad de todos quedaría anulada. Las normas
jurídicas son establecidas en sentido estricto por el Poder Legislativo, que las
establecen para casos generales y son aplicadas en los casos concretos, por el Poder
judicial a cargo de los jueces.
Lenguaje jurídico son aquellas expresiones técnicas propias del derecho: como
Cuando hablamos de proceso, sentencia, reo, enumeración, taxativa, jurisdicción,
competencia, etcétera
Persona jurídica es aquella que no existe como persona física, pues no tiene
características de humanidad, pero es sujeto del derecho, capaz de tener derechos y
obligaciones legales. Por ejemplo, una sociedad comercial, el estado, una escuela,
etcétera.
 8

1.2 JUICIO JURÍDICO:

Una de las formas del conocimiento Jurídico, función= representar la estructura y el
sentido de la prescripción jurídica (lo esencial de la N. Jurídica), es el contenido de la
proposición jurídica (regulación jurídica).
Es de naturaleza abstracta mientras que la Proposición Jurídica es de N. Objetiva, el J.J.
tiene que ver con el cómo de be ser, y cómo puede ser es decir el comportamiento.

Importancia

a) por ser contenido de la P. Jurídica

b) Representa la estructura y sentido de la N. Jurídica
c) Identifica la orientación de la Regulación Jurídica

Estructura Interna

a) Hipótesis Jurídica. (Supuesto Normativo) función= prever un acto, hecho,

omisión, suceso, etc. prefigurado por el autor de la N. J. es decir, se encuentra
prevista descriptivamente en una conducta o realidad fáctica, a veces suele estar
implícita o formar parte de otra proposición jurídica a la que se llega vía remisión
(concordancia). Su Naturaleza es Fáctica y predictivo. Solo eventualmente incluye
algo de carácter Jurídico)

b) Operador Deóntico (Núcleo de la imputación normativa).

c) Consecuencia Jurídica (Disposición Normativa).

Por su contenido toda N. Jurídica da 3 respuestas concretas:

1. Cuando precisamente
2. qué comportamiento prescribe o permite la N.J.
3. Consecuencias a las que atenerse.

1.3 INFERENCIA JURÍDICA:

Es una clase especial de razonamiento teniendo como premisas o a un juicio jurídico no

positivizado que afirma o niega la Hipótesis jurídica y/o de otro lado una como parte de
un principio jurídico no positivizado.
 9

Carácter Complejo de la Inferencia.

Es compleja y variada, requiere para ser válida: requiere los 2 tipos de inferencia,
doctrina, la lógica jurídica, conocimientos extrajurídicos. La Inferencia es Jurídica si por
lo menos una de sus premisas es de naturaleza jurídica. La Inferencia Jurídica se realiza
empleando el lenguaje natural y el técnico o el formalizado.

Argumentación Jurídica.

Es un proceso cognitivo especializado (teórico práctico) que se realiza mediante

concatenación de inferencias jurídicas consistentes a la luz vinculante de los principios y
demás cánones lógicos pertinentes. Contatenar quiere decir que debe existir
necesariamente una conexión interna entre las inferencias; de modo que la
argumentación Jurídica sea siempre una Unidad Sistémica (coherente).
Excepcionalmente la Argumentación Jurídica puede concretarse mediante una sola
inferencia (un solo argumento).
La exigencia de la consistencia de la Argumentación Jurídica implica el deber de evitar
contradicciones entre las inferencias que se concatenan y se orientan hacia una
determinada conclusión. La finalidad que persigue el argumentante es de demostrar la
verdad o probabilidad o falsedad o error, etc. La Argumentación Jurídica tiene que estar
fundada en la razón suficiente. Púes cada conclusión inferida debe indicar el
fundamento del por qué es así o no es así el significado que contiene. La tesis de la
Argumentación Jurídica es la idea nuclear de defender, sostener o refutar, es el punto de
partida de la actividad cognitiva argumentativa (conocimiento).
Es imprescindible el deber de usar adecuadamente el empleo correcto del lenguaje
(sintaxis, semántica, pragmática) que permitirá al argumentante expresar, transmitir el
sentido auténtico de lo que sostiene, así como también es necesario el uso del lenguaje
técnico jurídico pertinente en cada caso.
La conclusión final es la resultante de las conclusiones parciales. Para que la conclusión
esté exenta de, error o falsedad, es necesario que la argumentación haya tenido lugar sin
paralogismos ni falacias.
Ámbito de la Argumentación Jurídica se da en el ejercicio de la Magistratura (juez,
fiscal), en la defensa (procedimiento judicial o administrativo), Asesoría Jurídica
(personas públicas o privadas), en la Legislación, en la Investigación Jurídico Social o
socio-jurídica, en los estudios y exposiciones de los juristas.
 10

Presupuestos para la Argumentación Jurídica Idónea.

a) Dominio Cognitivo sobre el Objeto de la Argumentación Jurídica Es necesario
conocer qué es lo que se trata de demostrar o refutar, se refleja en el planteamiento y
razonamiento estricto e inequívoco de la tesis que se defiende o se refuta.
b) Aplicación de la Lógica. Conociendo y aplicando puntualmente los principios y reglas
pertinentes de la lógica general, así como las categorías y cánones de la L.J. Mantener una
atención especial para evitar o detectar paralogismos o falacias.
c) Aplicación de Conocimiento de mayor grado de Abstracción. utilizar la aplicación
puntual (ontología, Epistemología, etc.), aplicación en la Doctrina Jurídica de la
especialidad pertinente, así como de las categorías de Teoría General del Derecho.
d) Aplicación de Cultura General. El argumentante tendrá necesidad de contar con el
apoyo de la disciplina pertinente, sea mediante asesoramiento de expertos en la materia
y/o la información en la bibliografía especializada.
Motivación como Argumentación Jurídica Especial.
Dar o explicar la razón o motivo que se ha tenido para hacer una cosa.

a) Deber Constitucional de Motivar la Resolución J. es el deber jurídico de explicar y

justificar (demostrar con argumentos convincentes) porqué y para qué, si la decisión es en
ese sentido y no en otro sentido. Las motivaciones de las resoluciones Jurisdiccionales
tienen rango de principio jurídico en el Perú (139. inc. 5 C.)
b) Data del Deber de Motivación. Ghirardi: En el Derecho Contemporáneo toda sentencia
tiene fundamento. Siglo XIII y Siglo XV los jueces debían cuidarse mucho de mencionar la
causa de la decisión ni podían publicar las resoluciones judiciales. Revol. Franc. la ley
mandaba al Juez que exprese en su sentencia los hechos probados y los motivos
determinantes de la decisión.
 11

CAPITULO II

LA ARGUMENTACIÓN GENERAL Y JURÍDICA

Cuando nosotros hablamos de la argumentación, nos estamos refiriendo a todo proceso de

discusión para que así algo sea definido y que también este sea incluido en lo que concierne
a la legalidad, de tal manera que el resultado de un discurso argumentativo que se utilice
sea dicho sentido de su legalidad propia, pero también es necesario que sea establecido lo
que corresponde a sus fines que son dados dentro de una interpretación.
Refiere al mencionado que la argumentación también es la acción de ofrecer dichos
argumentos para así convencer. Por otra parte, decimos que un argumento es dicho
razonamiento, en el cual se utiliza para así probar o también para que sea demostrada
alguna proposición, al mismo tiempo también se utiliza para así convencer, por ejemplo,
diremos que busca convencer a otro de aquello, tanto, así como afirmar o también negar.
En términos generales, este se está refiriendo a dicho razonamiento, el cual es a través de
que se intente probar o también de que se pueda refutar una tesis, convenciendo a alguien
de la verdad o falsedad de la misma. Además, se reconoce en un principio por su carácter
que es lógico-formal, aun muchas veces cuando no todos estos argumentos cuentan con un
carácter en un sentido que es estricto.
Es dicho término de la argumentación referido al proceso de argüir; pues dicho argumento,
en un concepto más claro se refiere a cada uno de los razonamientos específicos, aunque es
bien visto que se utilicen los términos indistintamente.
Mientras tanto, en la argumentación se pretende refutar un argumento o también de que se
convenza a otro de la verdad acerca de una opinión que se sostiene. Al respecto, cuando
hablamos de un argumento podemos entender que es dicho medio de la interpretación, así
como también de cuyas razones de apoyo.
Se nos dice, que sirve como el fundamento de una prueba o también de una demostración,
mientras vemos que en dicho argumento no necesariamente tiene que serlo, pero si son más
rigurosos que se puedan distinguir entre éstos, y en muchas veces, no siempre es fácil.
También, decimos que dicha teoría de la argumentación se divide en dos grupos distintos
los tipos de argumentación, los cuales son: el lógico y el retórico.
Cuando hablamos del tipo lógico, nos estamos refiriendo cuando dicho argumento es
presentado como aquella forma de un razonamiento que está siendo validado, también
debemos saber que su estructura es mediante dos enunciados y una conclusión.
 12

Con respecto, este razonamiento, en un sentido lógico, se nos dice es el proceso formal, el
cual puede ser correcto o también puede ser incorrecto, además este se refiere a dichas
operaciones de una inferencia, tales como podemos mencionar las siguientes: la abducción,
la deducción o la inducción.
Pero es necesario, que sepamos que Aristóteles reconoció en su tiempo que al lado de los
argumentos lógicos se pueden aducir los argumentos llamados “dialécticos” o de
probabilidad, que son razonamientos que parten de opiniones generalmente aceptadas.
Estos argumentos encuentran su sentido en su expresión, y esto se hace mediante un
lenguaje. Dicho lenguaje, lo consideramos importante, ya que sirve como instrumento para
la comunicación, y también es la expresión del pensamiento; esto es de todos los actos del
entendimiento, y dado que el derecho se expresa en un lenguaje natural, los argumentos
jurídicos se integran por términos y proposiciones.
Este término es la expresión de algún concepto; y finalmente la proposición es la expresión
del juicio, así como también, decimos que el argumento es la expresión del raciocinio.
Para la perspectiva lógica, la fuerza de un argumento radica en su validez; un argumento es
válido cuando es formal o materialmente correcto; es sólido si además de válido es
verdadero.
Cuando hablamos del argumento deductivo sólo es formalmente válido y si es conforme a
los criterios de corrección formales suministrados. Las falacias, también llamados sofismas,
son argumentos aparentes, pues no cumplen con las reglas de inferencia; pueden ser
formales o no formales, ya sean estas de atinencia o de ambigüedad.
En estos casos la refutación es aparente; ya que su función es confundir o inducir al error.
Ahora cuando mencionamos un argumento retórico, debemos saber que el aspecto más
importante no es la validez de las premisas que integran el razonamiento, sino que es su
capacidad de convicción, que se realiza a través de la persuasión.
Es por ello que se debe tomar en consideración el auditorio; esto es, las personas a quienes
se dirigen los argumentos. Persuadir, sin embargo, es una forma demostrativamente más
débil de convencer.
En una argumentación es preciso distinguir el contexto del descubrimiento, es decir, el
establecimiento de una premisa o también una conclusión del contexto de justificación (de
las premisas o conclusiones), sobre todo porque la teoría tradicional de la argumentación
jurídica se ubica en el contexto de la justificación.
La argumentación es una parte especial del razonamiento jurídico, las respuestas que ofrece
un investigador a una cuestión jurídica no son ni verdaderas ni falsas, solamente pueden ser
consideradas como mejores, correctas o más adecuadas para resolver un problema.
 13

El proceso de argumentación puede ser controvertido por otras razones, lo que se conoce
como contra argumentación.
Proponer un significado debe sustentarse en argumentos válidos que hagan sólida la
interpretación. A mayor cantidad de argumentos, más fuerza se le atribuye a la
interpretación.
El razonamiento jurídico, tanto desde la perspectiva de la interpretación doctrinal como de
la decisión judicial, se realiza en etapas: en la primera, conocida como contexto del
descubrimiento, se realiza la identificación de la respuesta; en la siguiente, se explica la
situación que se presenta, y finalmente, se justifica mediante razones la conclusión a la que
se arriba o la propuesta que se hace.
Los argumentos son las razones aducidas en la justificación de la interpretación de un texto
jurídico (doctrinal o normativo), también conocido como argumentación jurídica. En un
Estado de derecho estas razones son en primera instancia las fuentes del derecho,
las cuales pueden incluir para efectos del trabajo de investigación, además del derecho
positivo, a la doctrina.
En términos generales, la interpretación jurídica se basa en el derecho como fuente, las
directivas del razonamiento jurídico y los valores y valoraciones del sistema jurídico y del
intérprete.
Cabe mencionar que la interpretación de la doctrina es distinta a la de los textos
normativos, y que la argumentación dogmática se caracteriza por la vinculatoriedad del
derecho vigente.

1.1 ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN:

LOS ARGUMENTOS:
Son las razones en las que basamos nuestra postura ante el tema objeto de la
argumentación. Por ejemplo: La tesis <<El examen de selectividad es necesario>> puede
sustentarse en los siguientes argumentos: Conviene que se forme a la gente para aquellos
puestos que necesita el país.
Hay que evitar que los estudiantes se concentren en algunas carreras para las que luego no
hay salida. Debe haber un examen que mida por igual a todos los estudiantes con
independencia del centro del que procedan.
 14

1.2 CLASES DE ARGUMENTOS:

 ARGUMENTOS RACIONALES:

Son aquellos que se basan en las ideas y verdades admitidas y aceptadas por el
conjunto de la sociedad. Por ejemplo: Un argumento racional para apoyar la tesis
«No hay que contaminar el mar» seria el siguiente: El mar es una fuente de vida.

 ARGUMENTOS DE HECHO:

Son aquellos que se basan en pruebas observables. Por ejemplo: La tesis «Este año
ha llovido muy poco» puede sustentarse en un argumento de hecho como el
siguiente: Los pantanos están a un tercio de su capacidad.

1.3 LA LÓGICA ARGUMENTATIVA:

Para que una argumentación sea correcta, los razonamientos deben estar sujetos a las leyes
de la lógica. Cuando en un texto argumentativo la lógica no se utiliza o se utiliza
incorrectamente, entonces nos encontramos ante una mala argumentación. Una mala
argumentación se produce muchas veces como consecuencia de la ignorancia o
inexperiencia del argumentador. Pero en ocasiones se recurre a argumentaciones
incorrectas de forma consciente, con la intención de convencer al destinatario del mensaje
por medios no racionales.

1.4 OBJETIVO DE LA ARGUMENTACIÓN:

Persuadir es el fundamento de la argumentación y se logra por medio de la deducción o la
inferencia, de esta manera se consigue explicar unos conocimientos por medio de otros, de
tal manera que las tesis son comprobadas racionalmente con fundamento en afirmaciones o
negaciones, falseadas o verificadas.
Tanto a Kant, como a Popper, les preocupó el tema de la argumentación, el buen uso de ella
y recomendaron, que sí queremos conformar una sociedad razonable es necesario que
aprendamos a distinguir con claridad lo que es un conocimiento científico, de las simples
creencias y convicciones personales, políticas o religiosas no fundamentadas.

1.5 IMPORTANCIA DE LA ARGUMENTACIÓN:

La argumentación es una actividad cotidiana y necesaria en la vida de todo profesional, sea
este abogado, médico, ingeniero, administrador, e incluso el hombre de la calle.
Todo aquel que crea que debe defender con éxito sus ideas o refutar los de otro oponente
necesita desarrollar la destreza argumentativa.
 15

Por tanto, la formación universitaria exige el desarrollo de tal competencia argumentativa

ya que se debe capacitaren la teoría de la argumentación y las modernas prácticas
argumentativas.

1.6 ARGUMENTACIÓN Y ORATORIA:

Se debe tener claridad que una cosa es la argumentación y otra es la oratoria. La oratoria es
el conjunto de técnicas vocales que nos permiten expresar de manera elocuente nuestras
ideas.
El recurso más importante de la oratoria es la vocalización: énfasis de voz y fluidez en la
expresión. La argumentación en cambio, es lo dicho, lo enunciado con forme a una lógica
del pensamiento.

1.7 CARACTERISTICAS DE LA ARGUMENTACION:

 Objeto: Cualquier tema controvertido, dudoso, problemático que se puede tratar

de diferentes maneras.
 Locutor: Es quien manifiesta un determinado punto de vista sobre la realidad,
quien toma una determinada posición.

 Carácter: Polémico, pues se basa en la contraposición de dos o más posturas.

 Objetivo: Es provocar adhesión, persuadir, convencer al interlocutor de la

aceptabilidad de una idea o de un punto de vista.

 Tesis: Es la idea fundamental en torno a la cual se reflexiona. La tesis supone el

núcleo de la argumentación de ahí que deba presentarse de forma clara y explícita.

La tesis representa el punto de vista de quien la expone. En ocasiones no se trata de una

cuestión simple por lo que la tesis puede incluir una serie de razonamientos
que encadenamos.
 Cuerpo argumentativo: Está formado por el proceso reflexivo que desarrolla,
reafirma, refuta o aplica la idea principal. Es aquí, en el cuerpo argumentativo,
donde deben integrarse todos los argumentos y todas las técnicas que hacen posible
la defensa o refutación de una idea o concepto.

 Conclusión: En las argumentaciones inductivas, es la tesis hallada tras el

razonamiento. En las deductivas, recoge brevemente las ideas principales expuestas
en la argumentación.
 16

CAPITULO III

TIPOS DE ARGUMENTOS Y ARGUMENTOS

JURÍDICOS

En el sistema jurídico existen diversas formas para darle un significado a un enunciado jurídico, los
siguientes son algunos ejemplos de estos tipos de argumentos:

1.1 POR ANALOGÍA:

Con este argumento se colman lagunas normativas, es decir,
cuando existe un hecho que no esté contemplado en una norma
jurídica. Para esto, debe existir un hecho contemplado en una
norma jurídica y otro hecho, que no se encuentre regulado. La
analogía quedaría de la siguiente forma:

Supongamos que existe una norma jurídica “a” que regule la

conducta “x” y que existe una conducta “y” la cual no está
prevista en el sistema jurídico. Si la conducta “x” y la conducta
“y” tienen una cantidad de elementos que componen la conducta
que permita considerar que son similares, es posible aplicar la
norma “a” a la conducta “y”.

1.2 ARGUMENTO ANALÓGICO A FORTIORI

Este argumento se divide en dos: A maiori ad minus y a minori ad maius.

Estos argumentos se traducen de la siguiente manera: permitido o dado lo más, con mayor razón se
permite o se da lo menos (a maiori ad minus) y prohibido lo menos, con mayor razón se prohíbe o
niega lo más. (a minori ad maius)

1.3 ARGUMENTO TELEOLÓGICO

Este argumento señala que los enunciados jurídicos deben ser interpretados conforme a la finalidad
por la cual fue creada. Por ejemplo, dentro de las normas jurídicas en materia de comercio exterior,
permitir el libre tránsito de mercancías, no sería lógico interpretar una de estas normas jurídicas de
tal manera que restringa las exportaciones, a menos que el mismo sistema permita detener el
tránsito de mercancías, como el artículo XX del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio.
 17

1.4 ARGUMENTO DE AUTORIDAD

Este argumento permite justificar la atribución de un significado a

una disposición sugerido por alguien y por ese sólo hecho

Uno de los tipos de este argumento es la aplicación de una tesis a

otro supuesto por identidad de razón. Un ejemplo es cuando el
Órgano de Apelación de la Organización Mundial del Comercio
realiza sus informes cuando le presentan una controversia.
Generalmente el Órgano de Apelación, con el fin de interpretar
las disposiciones del Acuerdo sobre Aranceles Aduaneros y
Comercio cita los informes que ha realizado el mismo Órgano de
Apelación.

1.5 ARGUMENTO PSICOLÓGICO

El argumento psicológico es aquel que justifica la atribución a una disposición normativa del
significado que corresponda con la voluntad del legislador que creó dicha norma jurídica.

1.6 ARGUMENTO A CONTRARIO

Este argumento se basa en la presunción de que, si el legislador ha regulado expresamente una
hipótesis, entonces esa regulación se refiere a esa hipótesis y solo a ella, rechazándose su aplicación
a cualquier otro caso distinto al expresamente contemplado por el legislador.

Este caso sería el siguiente:

Supongamos que existe una norma jurídica “a” que regule la conducta “x” y que existe una
conducta “y” la cual no está prevista en el sistema jurídico. Aun cuando las conductas “x” y “y”
presentes características que se permita demostrar la similitud entre las conductas, la norma jurídica
sólo será aplicable a “x” porque es esa conducta la que se encuentra establecida en la norma jurídica
y no otra, de querer ser aplicada la norma jurídica a la conducta “y” la misma norma debería
contemplar ese supuesto.

1.7 ARGUMENTO A COHERENCIA

Es aquél utilizado para demostrar la compatibilidad de una norma jurídica con el resto de normas
que integran un sistema normativo. Por ejemplo, las disposiciones de la Organización Mundial del
Comercio señalan formas para liberalizar el comercio, en caso de existir un enunciado ambiguo, la
interpretación de este debe ser compatible con todo el sistema de normas jurídicas, así, no sería
posible interpretar un enunciado, salvo excepciones, que sea incompatible con el libre tránsito de
mercancías.
 18

1.8 ARGUMENTO A RÚBRICA

En este tipo de argumento se le da un significado a un enunciado jurídico utilizando el título de un
grupo de artículos.

1.9 ARGUMENTO SEDES MATERIAE

Es aquel argumento que, para dar significado a un enunciado jurídico, se utiliza el contexto
normativo donde se ubica el término. Es decir, para interpretar un enunciado jurídico, se debe tomar
en cuenta los párrafos que se encuentran en el mismo artículo en el que se encuentra el enunciado
jurídico al cual se le desea dar un significado, entre otros elementos.

Estos tres últimos argumentos, a saber, a coherencia, a rúbrica y sedes materiae utilizan el contexto

de la norma.

1.10 ARGUMENTO HISTÓRICO

El argumento histórico sirve para atribuir un significado a un enunciado jurídico que sea acorde con
la forma en que los distintos legisladores a lo largo de la historia han regulado la institución jurídica
que el enunciado actual preserva.

1.11 ARGUMENTO POR EL ABSURDO

Este argumento permite justificar el rechazo el significado de un enunciado jurídico por las
consecuencias absurdas a las que conduce.

El ejemplo sería un contrato de compraventa de un bien inmueble. Supongamos que las partes al
crear su contrato señalaron que la casa se vendería en 2 “melones”. La palabra “melones” es una
palabra coloquial para hacer referencia a la palabra “millones. Si se opta por un sentido literal, el
contrato de “compraventa” sería un intercambio de un bien inmueble por dos piezas de fruta, que
serían los melones. Es claro que no se puede interpretar el contrato en un sentido literal,
argumentando que sería absurdo el intercambio de una bien inmueble por las dos piezas de fruta.

En un sistema jurídico siempre se presentarán lagunas normativas, ya que no es posible que el

legislador, al momento de crear la norma jurídica, contemple toda posible circunstancia de hecho
que se pueda presentar. Es por eso que es tarea de los operadores jurídicos utilizar diversos tipos de
razonamientos lógicos con la finalidad de colmar dichas lagunas normativas de la manera más
idónea posible.
 19

1.12 ARGUMENTACION JURIDICA

Conjunto de razonamientos de índole jurídico que sirven para demostrar, justificar, persuadir o
refutar alguna proposición que va encomienda a la obtención de un resultado favorable a favor del
litigante y su cliente o para la resolución de un caso controvertido por parte La argumentación desde
el punto de vista jurídico, aplicado a la impartición de justicia, se trata de los Razonamientos y
Justificaciones del Juzgador para tomar sus decisiones en los juicios en particular.

Tiene su origen en la retórica que es la ciencia de poder argumentar, relacionada a la vez con la
oratoria que es en sí el arte de hablar con elocuencia y persuadir, por lo tanto para que un juzgador
base sus resoluciones, las cuales deben estar debidamente fundamentadas y motivadas, la
motivación son los argumentos lógico-jurídicos aplicados para realizar una resolución clara, precisa
y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de la demanda y contestación, así
como la aplicación del derecho por parte del juzgador en la sentencia que al juicio en particular le
recaiga.
 20

CONCLUSIONES

La argumentación está presente en la vida cotidiana de la humanidad. Aparece cada vez que
en la interacción comunicativa se encuentran posturas opuestas respecto a un tema y
alguien intenta convencer a otro de que su propia forma de pensar es razonable, por lo
tanto, creíble y, además, digna de adoptarse.
La argumentación es un tipo de exposición que tiene como finalidad defender con razones o
argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar o sustentar.
Es también el arte de organizar razones para persuadir o disuadir a una persona o auditorio;
disciplina que estudia las técnicas discursivas que permiten persuadir o disuadir a una o
muchas personas sobre la tesis que propone un orador o escritor.
 21

BIBLIOGRAFIA

Aarnio, Aulis, “La tesis de la única respuesta correcta y el principio regulativo del razonamiento
jurídico”, Doxa, Alicante, núm. 8, 1990.

Lo racional como razonable, Lo racional como razonable, Madrid, Centro de Estudios

Constitucionales, 1991.

Alexy, Robert, “Die juristische Interpretation”, en Recht, Vernunft und Diskurs, Studien zur
rechtsphilosophie, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1995.

Teoría de la argumentación jurídica, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997.

Bulygin, Eugenio, “Teoría y técnica de la legislación”, en Análisis lógico y derecho, Madrid,

Centro de Estudios Constitucionales, 1991.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-43872017000100379

https://www.google.com/search?
q=argumentacion+general+en+el+curso+de+logica+juridica&oq=argumentacion+general+en+el+c
urso+de+logica+juridica&aqs=chrome.69i57j0l2.29796j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://es.slideshare.net/lireh/introduccin-a-la-argumentacin

https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/4023/22/TEMA%209.LA%20ARGUMENTACI
%C3%93N.pdf