Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Así, también podemos decir que el derecho penal, (desde un punto de vista aún
“más objetivo”) es el conjunto de reglas jurídicas establecidas por el Estado –y sólo el
Estado podrá imponerlas bajo amenaza de sanción– que asocian a determinados
hechos como “crímenes”, y relacionan al mismo con una pena como “legítima
consecuencia” (parte de la explicación que enunciaba Franz von Lizt) en miras al fin
general de tender a la seguridad y a la paz de la sociedad.
Básicamente, encuentro entre las teorías clásicas a las absolutas y las relativas.
La primera, la de la retribución, sostiene que se debe aplicar una pena por la comisión
de un delito culpable como forma de expiación, reparación o retribución por el mal
generado. Roxin señala que de acuerdo a esta teoría se castiga a quien ha cometido
un delito solo porque lo cometió: “el sentido de la pena es que la culpabilidad del
autor sea compensada mediante la imposición de un mal penal”.
3) Según nuestra legislación, para que se aplica una pena a una persona condenada
por un delito penal, explicando las normas que establecen el régimen de nuestro
derecho.-
La ley penal nunca describe conductas debidas (lícitas) como ocurre con otras
leyes. Siempre se trata de acciones indebidas o reprochadas que dañarían o pondrían
en peligro la seguridad del estado. Con el objeto de resguardar la soberanía y
seguridad estatal existen estas disposiciones (ley penal) describiendo acciones, y
prohibiéndolas por medio de una pena.
Hay una obligación hacia los individuos la cuál es abstenerse de llevar a cabo la
acción prohibida, y luego una obligación a los órganos represivos, que deben
necesariamente aplicar la sanción en todos aquellos casos en que se haya realizado
la acción prohibida; logrando como finalidad general, amenazar a quienes no han
delinquido para que no las cometan, y como FINALIDAD INDIVIDUAL procurar que en
el futuro estos individuos que la han cometido, no cometan nuevos delitos y -la pena
privativa de libertad- para la resocialización del reo.
4) Diferencie entre derecho penal de acto y derecho penal de autor y cuál es que
constitucionalmente aplicado en nuestro país, bajo que norma.- En caso de co-existir
ambos sistemas, manifieste si en nuestro Código Penal se aplican ambos, dando
ejemplo de las normas que considere para cada tipo de derecho.-
Por otro lado, en la doctrina del derecho penal de autor vincula la sanción punitiva
con la personalidad del autor del delito cometido. El sujeto responde por su ser, por
sus condiciones sicofísicas, su personalidad, o “tendencias dañinas” que se
consideran peligrosos para la sociedad, por su supuesta inclinación natural al delito,
con un criterio determinista, de modo que el sujeto resulta condenado por la
naturaleza a sufrir las condenas penales. En cuanto al “autor” la legislación argentina
previene según la peligrosidad de casos particulares –como el art.34 inc. 1 del CP
argentino– que en pos de resguardar a una persona, se ordena reclusión de la misma,
por su mismo bien, el bien de terceros o de sus bienes, pero no hay un castigo por
acto iícito. Sino, reclusión por “peligrosidad”.
En conclusión:
Hay derechos que como sociedad, nos interesa proteger en pos de nuestro
bienestar. Previo a un ordenamiento jurídico podemos suponer –y corroborar en la
historia– que no han estado protegidos.
Son puntualmente protegidos por el derecho penal argentino, la vida como bien
jurídico, penando “al que matare a otro” (art.79 CP argentino), y también se protegen
otros distinguidos en nuestra CN y en el CP argentino.
6) Cuales son las formas de conocimiento del derecho penal, y cuáles son las
formas de entendimiento o interpretación que se le puede dar a la norma penal.-
Según los sujetos que realizan la interpretación a la norma penal, esta puede
ser (Villada):
7) Existen dos escuelas filosóficas que avalan nuestro derecho, estas son el
casualismo normativista y el finalismo.- Explique las diferencias entre ambos y a que
corriente filosófica sigue cada una.-
Villada expone que esta teoría intenta estructurar el concepto de delito según
los fines (posición teleológica) del derecho penal. Mantiene las categorías o
elementos repasados en el punto anterior, pero dotando a la “acción” de un
contenido valorativo. Porque para esta corriente (en particular según Binding) la
acción es la que jurídicamente se le puede atribuir a un sujeto, pero con
significación para el derecho penal, es un concepto-valor. Entonces primeramente
se diferencia con las otras dos en que aquí hay acción valorada.
Por otro lado el jurista aleman Binding hace una apreciación que me pareció
interesante y también distinta a las corrientes mencionadas hace un momento: El
separa el concepto de antijuridicidad dándole un significado autónomo, al sostener
que la acción punible no lesiona en realidad a la ley penal (ya que esta, sólo se
limitaría a establecer una sanción), sino que ofende a los mandatos y
prohibiciones del ordenamiento jurídico (las normas) que conceptualmente si
preceden a la ley!. Se habla entonces de “un tipo injusto” (ya no como un indicio
de antijuridicidad como sostenía el causalismo), y se le incorporan los elementos
subjetivos –párrafo anterior-, y elemento normativo.