Bienes 3. - Posesión

Examen de Grado Wiliams López Cohas 2015
BIENES
TERCERA PARTE
POSESION
CAPÍTULO I
POSESIÓN
1.- DEFINICIÓN LEGAL
El artículo 700 del Código Civil nos dice “que la posesión es la tenencia de una cosa
determinada con ánimo de señor o dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga
la cosa por sí mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él.
El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifica serlo”.
2.- SITUACIONES EN LAS QUE PUEDE ENCONTRARSE UN SUJETO RESPECTO

DE LA COSA
SUJETO
DUEÑO POSEEDOR MERO

TENEDOR
Bien se sabe que el estado más perfecto en el que un sujeto puede encontrarse
respecto de una cosa, es el de propietario, dueño. De no estarlo, posiblemente lo estará
en calidad de poseedor, o bien, dependiendo de su estado psíquico que lo liga a la
______________________________________________________________________________________________
Wiliams López Cohas 1

Abogado
BIENES
cosa, puede ser mero tenedor, caso en el cual, tendrá la cosa pero siempre
reconociendo dominio ajeno.
3.- ELEMENTOS DE LA POSESIÓN
Se ha sostenido que 2 son los elementos de la posesión, a) el corpus y b) el ánimo.
1.- El corpus.
La definición legal de posesión parte diciéndonos que ella “es la tenencia de una
cosa determinada……” del cual se desprende, con la expresión “tenencia” la
exigencia del elemento llamado corpus.
El corpus constituye un elemento de carácter material de la posesión, un poder
físico sobre la cosa, una potestad sobre ella, que no dice relación exclusivamente
con el hecho de tener contacto directo con la cosa en tiempo real, sino que el corpus
existe mientras la cosa esté dentro de la esfera de custodia del poseedor.
2.- El ánimo.
La definición legal de posesión nos dice que ella “es la tenencia de una cosa
determinada con (ánimo de señor o dueño)…” del cual se desprende la exigencia de
este 2do elemento, llamado “ánimus”.
El ánimo constituye, en palabras de Planiol y Ripert el elemento incorpóreo, es
la intención del que posee, de obrar por su propia cuenta 1.
Concepto de ánimo: El elemento psicológico de la posesión, es comportarse con

respecto de la cosa como señor o dueño, es decir, como propietario, no
reconociendo en consecuencia dominio ajeno y ejerciendo las facultades del
dominio.
¿Hay alguna diferencia entre ánimo y buena fe posesoria?

R.- Se ha sostenido que el ánimo es comportarse como dueño, ejercer sus
facultades, en cambio la buena fe posesoria consiste en creerse dueño.
¿Dónde se manifiesta jurídicamente este ánimo?

R- Este ánimo (comportarse como señor o dueño) se manifiesta principalmente a
través del título, en la medida que sea un título traslaticio de dominio, pues, con
posterioridad al título vino la tradición y esta última, por definición, involucra la
intención de adquirir el dominio por parte del adquirente. Por ello, es que si el título
es de mera tenencia el sujeto no puede jurídicamente tener posibilidad de tener
ánimo de dueño, y por ende no puede poseer de acuerdo al Art. 700 del Código
Civil, ya que en los títulos de mera tenencia siempre se reconoce dominio ajeno.
4.- NATURALEZA JURIDICA DE LA POSESIÓN

1
PLANIOL, Marcel; RIPERT, Georges; “Tratado Elemental de Derecho Civil”; Los Bienes; 1ra ed.,
Cárdenas Editor. México. 1983. p. 98.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
¿Es un Hecho o un Derecho?

La doctrina señala que todo parece indicar que nuestro Código Civil concibe la
posesión como un “hecho”, y no un derecho, pues, el artículo 700 la define como “la
tenencia de una cosa…”, y la palabra tenencia pertenece al mundo de los hechos y no
al mundo del derecho, expresión ésta última que el Código Civil no hubiese tenido
reparo en utilizarla si así la hubiese concebido.
5.- IMPORTANCIA O VENTAJAS QUE CONFIERE TENER LA CALIDAD DE

POSEEDOR
1).- La posesión permite al poseedor a ganar el dominio de los bienes corporales y de

los derechos reales, salvo los casos exceptuados, por prescripción adquisitiva, conforme
lo dispone el art. 2498 del C.C.
2).- Otorga al poseedor una presunción de dominio. En efecto, según lo dispone el inc.
2do del art. 700 del C.C. el poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no
justifica serlo; de ahí que, el que quiere enfrentarse al poseedor aduciendo que es el
verdadero dueño, recaerá en él la carga de probarlo, por lo que la presunción en
cuestión, es simplemente legal.
3).- El poseedor puede proteger su posesión mediante acciones. Ya dijimos que la

posesión es un hecho, no obstante el poseedor está amparado por el derecho para
proteger su posesión mediante el ejercicio de acciones. Estas acciones, son
fundamentalmente las a) acciones posesorias (art. 916 y sgtes del C.C.) y b) acción
publiciana, que es la misma acción reivindicatoria, pero conferida al poseedor regular
(art. 894 del C.C.).
4).- El poseedor de buena fe hace suyos los frutos de la cosa percibidos y que
emanaron de la cosa poseída, aún cuando deba devolver ésta última a su verdadero
dueño (art. 907 inc. 3ro del C.C.).
6.- COSAS QUE SE PUEDEN POSEER
El art. 700 del C.C. nos dice que “la posesión es la tenencia de una cosa
“determinada”…”. Lo que ha contribuido a dar una pista que ha permitido a la doctrina y
la jurisprudencia señalar que cosas son susceptibles de posesión. Así tenemos.
Las cosas susceptibles de posesión son:
 Las cosas corporales, muebles e inmuebles, que sean comerciables y

determinadas en especie o cuerpo cierto;
 Los derechos reales y respecto de las servidumbre discontinuas o continuas
inaparentes se discute) ;
 Y se discute respecto de los derechos personales, pero la mayoría estima que no.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
7.- CAPACIDAD POSESORIA
La regla es que todos tienen capacidad para poseer salvo aquellos que la ley
expresamente declara como incapaces en materia posesoria, regla que se sustrae de lo
dispuesto del art. 723 del C.C.
Es necesario sí, advertir que una cosa es tener capacidad para adquirir la posesión,
y otra tener capacidad para ejercer actos posesorios.
Así dicho, para analizar este tema es necesario distinguir si se trata de la posesión
de bienes muebles o inmuebles.
a).- Capacidad posesoria de los bienes muebles:
Art. 723 del C.C.. Los que no pueden administrar libremente lo suyo, no
necesitan de autorización alguna para adquirir la posesión de una cosa
mueble, con tal que concurran en ello la voluntad y la aprensión material o
legal; pero no pueden ejercer los derechos de poseedores, sino con la
autorización que competa.
Los dementes y los infantes son incapaces de adquirir por su
voluntad la posesión, sea para sí mismos o para otros.
1).- Capacidad para adquirir la posesión de los bienes muebles.
La regla es que todos son capaces para adquirir por sí mismos la posesión de los
bienes muebles, (sin necesidad de representación legal o autorización), incluso los
incapaces, salvo dos excepciones, el INFANTE –niño menor de 7 años- y el DEMENTE.
Éstos incapaces, sólo por medio de representantes legales pueden adquirir la posesión
de estos bienes, jamás por sí mismos -pues falta en ellos la voluntad-.
Todos los demás incapaces, incluso incapaces absolutos que restan (salvo las
excepciones mencionadas), e incapaces relativos, pueden adquirir por sí mismos la
posesión de los bienes muebles.
Capacidad para ejercer derechos de poseedores (actos posesorios) respecto de

2).-
bienes muebles:
Como la adquisición de la posesión es un “hecho” y la ejecución de actos posesorios

son “actos jurídicos”, una y otra tienen reglas distintas.
- Respecto de los incapaces absolutos que restan: Es decir, el impúber que media
entre los 7 años y menor de 14 años (hombre) y 12 años (mujer), y el sordo o
sordomudo que no puede darse entender claramente, no pueden ejercer actos
posesorios por sí mismos, requieren de representación.
- Respecto de los incapaces relativos: Menor adulto, y disipador interdicto,

pueden llevar a cabo actos posesorios, autorizados, o representados,
dependiendo del tipo de acto.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Estas son las reglas que se habrían de seguir, por más que el artículo 723 del C.C.
disponga que se requiere autorización, a decir verdad, dependerá de que tipo de
incapaz es el que actúa, y que tipo de acto posesorio se lleva a cabo.
b).- Capacidad posesoria de los bienes inmuebles:
1).- Capacidad para adquirir la posesión de los bienes inmuebles:
El Código Civil nada dijo, por lo que se aplican las reglas generales. De Tal modo,
que quien tenga plena capacidad de ejercicio podrá adquirir la posesión de estos bienes
por sí mismos.
Respecto de los incapaces, si estos son absolutos sólo pueden adquirir la posesión
de los inmuebles representados, y respecto de los relativamente incapaces, pueden
adquirirla representados o autorizados2, pero como se observa, jamás pueden adquirir
la posesión de este tipo de bienes por sí mismos.
Capacidad para ejercer derechos de poseedores (actos posesorios) respecto de

2).-
bienes inmuebles:
- Respecto de los incapaces absolutos: Sólo pueden ejercer actos posesorios

representados.
- Respecto de los incapaces relativos: Solo pueden ejercer actos posesorios

representados o debidamente autorizados3.
8.- LA COPOSESION
La coposesión tiene lugar cuando dos o más personas detentan con ánimo de señor
o dueño un mismo objeto. (arts. 718 y 687 del C.C.).
La doctrina ha planteado que, no es necesario que todos los poseedores detenten
materialmente la cosa que en común se posee, basta con que uno de ellos la posea a
nombre de todos.
9.- CLASES DE POSESION
Clasificación Tradicional
- Posesión útil e inútil
Posesión - Posesión viciosa y no viciosa
- Posesión regular e irregular
2
PEÑAILILLO, Daniel; Los Bienes. “La propiedad y los otros Derechos Reales” Editorial Jurídica de Chile,
1ra ed. 2011. p. 369.
3
Idem.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Otras categorías doctrinarias
- Posesión propiamente tal

Posesión
- Cuasi-posesión
- Posesión con derecho de dominio (Ius Possidendi)

Posesión
- Posesión sin derecho de dominio (Ius Possessionis)
Clasificación tradicional de la posesión:
a).- Posesión útil e inútil: Esta clasificación atiende a si sirven para llegar a ganar la cosa
por prescripción adquisitiva. La útil sirve, y la inútil no.
b).- Posesión viciosa y no viciosa: Esta clasificación dice relación con la existencia o no
de vicios de la posesión, los cuales son la violencia y clandestinidad. Cuando tiene
algunos de estos vicios o defectos, es decir, se posee violentamente, o
clandestinamente, al punto que no permite al verdadero dueño estar al tanto de lo
que sucede con la cosa del cual es dueño o poseedor, y que le permitiría ejercer las
acciones tendientes a proteger su dominio o posesión, se le llama posesión viciosa,
cuando no los tiene, no viciosa.
Históricamente se ha sostenido que dentro de la posesión útil encontramos la

posesión regular e irregular, pues ambas conducen a la prescripción adquisitiva, y en
por lo tanto no serían viciosas, y que dentro de la posesión inútil estarían las llamadas
posesiones viciosas –posesión violenta y clandestina-, pues, no conducen a la
prescripción adquisitiva, entrelazándose todas ellas. Sin embargo, hay quienes advierten
que tal nomenclatura no siempre se da, pues no siempre una está dentro de la otra.
c).- Posesión regular e irregular: Lo estudiaremos a continuación.
A.- POSESION REGULAR
Definición legal (art. 702 inc. 2do del C.C.).

Se llama posesión regular la que procede de justo título y ha sido adquirida de buena
fe; aunque la buena fe no subsista después de adquirida la posesión. Se puede ser por
consiguiente poseedor regular y poseedor de mala fe, como viceversa el poseedor de
buena fe puede ser poseedor irregular.
Aun cuando se ha sostenido que lo señalado en el art. 702 inc. 2do del C.C
constituiría una definición legal, hay quienes no ven en él tal cosa, sino una explicación
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
de cuáles son los requisitos que debe reunir para que opere. De ahí que se han
elaborados otros conceptos. Nosotros diremos lo siguiente:
Concepto: Posesión regular, es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de

señor o dueño, en la medida de que proceda de justo título, buena fe inicial, y
eventualmente tradición si el título es traslaticio de dominio, habilitando al poseedor a
ganar el dominio de la cosa por prescripción adquisitiva ordinaria.
Requisitos de la posesión regular:
La posesión regular debe reunir dos requisitos copulativos, y uno eventual. Los
primeros son el justo título y la buena fe inicial, y el tercero eventual es la tradición en la
medida que haya título traslaticio de dominio.
1).- JUSTO TÍTULO:

El Código Civil no definió ni título ni menos un justo título. Por tal razón, la
doctrina es quien se ha encargado de abordar un concepto de ambos, siempre
desde la perspectiva de la posesión.
Metodología que emplearemos: Primero abordaremos que debemos entender,
en el campo de la posesión por “título”, para de ahí continuar descubriendo que
significa que sea “justo”, sus conceptos, clases de ellos, dejando al final el análisis
de los títulos injustos.
¿Qué es el título en materia posesoria?

R.- Nuestro código civil nada ha dicho, razón por la cual no cabe otra alternativa que
acudir a la doctrina. El problema es que en doctrina la opinión no es unánime, y
donde la doctrina está dividida, también lo estarán los profesores de derecho civil.
¿Sabías que existen dos puntos de vista para explicar lo que es un título en
materia posesoria? Efectivamente, pues, algunos profesores se inclinarán por la
tesis de que el título es la causa justificante de la posesión, es decir, la razón jurídica
del por qué un sujeto está poseyendo la cosa, la respuesta a la pregunta del por qué
tiene la posesión de la cosa, aquello que le dio al sujeto la legitimidad para poseer la
cosa, más no la adquisición de la posesión; y otros importantes profesores, por el
contrario, se inclinarán por la tesis de que un titulo en materia posesoria es todo
aquel hecho o acto que hace nacer la posesión, la causa directa de que un sujeto
termine detentando la cosa y por ende entrar en posesión de ella.
Ahora bien, dependerá de la corriente que siga el profesor, la definición que de
título maneje ese profesor. Así por ejemplo, ¿sabías que entre los partidarios más
sobresalientes de la noción de título como causa justificante de la posesión
encontramos al profesor don Daniel Peñailillo, y que a contrario sensu, entre los
profesores más renombrados que ven en el título el hecho que le da nacimiento a la
posesión encontramos al profesor Fernando Rozas Víal?. Bueno, ahora lo sabes, y
lo importante de saber esto, es que, puede que un profesor, siga una u otra corriente
de pensamiento y espere esa respuesta. Lo normal en todo caso, es que un
profesor de derecho civil –erudito en su área-, conozca lo que piensan sus colegas y
principalmente los grandes doctrinadores, aún cuando no esté de acuerdo con ellos,
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
pues nuestra literatura jurídica en derecho civil no es abundante sino más bien
escasa, lo que le permitirá a aquel profesor reconocer con claridad cuando un
alumno ha abordado una línea de pensamiento u otra, sobre todo en un tema como
éste en el que nuestro Código Civil poco dice. Pero en el caso hipotético de que no
sea así, es bueno que manejes las diferentes vertientes de opinión.
Título posesorio
Es la causa justificante Hecho o acto que hace nacer la

posesión.
Título desde el punto de vista de causa justificante.

Debe entenderse por título, según lo expone el profesor don Daniel Peñailillo, el
hecho o acto en el que se funda la posesión. Su antecedente justificante. Siguiendo
al autor, damos el concepto de justo título.
Definición de justo título: Es el que por su naturaleza es apto para atribuir el

dominio, siendo auténtico, real y válido4.
Título desde el punto de vista de la causa que genera la posesión.

Debe entenderse por título para la posesión, según lo expone el profesor don
Fernando Rozas, el hecho o acto jurídico que hace nacer la posesión en una
persona. Siguiendo al autor, damos el concepto de justo título.
Definición de justo título: Es el hecho o acto jurídico que es apto para hacer nacer
la posesión regular.
Título justo es el que no es injusto, según la enumeración que hace el art. 704 5.
Clases de títulos justos en materia posesoria: Los títulos justos en materia

posesoria (llámense también títulos que legitiman posesión) son fundamental dos, 1)
el título traslaticio de dominio y el 2) títulos constitutivos (art. 703 del C.C.).
1.- Título traslaticio de dominio: Son los que por su naturaleza sirven para transferir
el dominio, como la compraventa, la permuta, la donación entre vivos.
4
Ibídem. ob.cit. 338.
5
Ob. Cit. ROZAS VIAL, Fernando; “Los Bienes”; 4ta. ed. Editorial Legal Publishing. 2007. p. 215-217. En
este sentido, también se adhiere el profesor Víctor Vial del Río. Se recomienda leer su obra, “ La
Tradición y la Prescripción como Modos de Adquirir el Dominio en el Código Civil Chileno ”; 3ra ed.
Ediciones Universidad Católica de Chile., 2009. pp. 147 – 153.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
El título traslaticio de dominio y su relación con la posesión:
Sabemos que en Chile opera la dualidad título y modo. Con respecto a la

tradición esta dualidad es mucho más evidente, de este modo, lo que se espera,
es que la tradición que es el modo de adquirir el dominio que acompaña a este
título, deje al adquirente en calidad de dueño, en tal caso, el título en estudio,
sirvió para transferir el dominio.
Pero, ¿qué sucedería si en la tradición el tradente no es dueño?, En tal
caso, ¿el título traslaticio de dominio, actúa como un justo título de posesión?
R.- Al respecto la doctrina está dividida, tal como lo está a propósito del
concepto tanto de título como de justo título, y coherente con ello es la visión
que se tiene de la materia que abordaremos a continuación, pues, si la doctrina
lo está, el universo de profesores de derecho civil también podrían estarlo, por
ello es importante conocer estos planteamientos.
Lo primero que debemos hacer es recordar lo que el código civil plantea.
Art. 703 INC. 1ro del C.C. “El justo título es constitutivo o translaticio de domonio ”.
a.- El título traslaticio de dominio sí es un justo título posesorio. Argumento

conteste con lo dispuesto por el código civil. Esta posición plantea lo siguiente.
Para el código civil, no hay duda de que el título traslaticio de dominio es un
título justo de posesión regular tanto por su ubicación en el código civil como
además por los siguientes argumentos.
El título translaticio de dominio, conforme al inc. 3ro del art. 703 del C.C.,
son los que por su naturaleza sirven para transferir el dominio, como la venta, la
permuta, la donación entre vivos.
Ahora bien, si el que transfiere el dominio no es dueño de la cosa –modo
tradición-, aquello no afecta al “título” en cuanto al carácter de ser un título
translaticio de dominio atendida su propia naturaleza, pues éste sigue siendo, en
abstracto, un acto idóneo para conducir el traslado del dominio, aun cuando, en
el hecho, no se transfiera por no ser el tradente dueño de la cosa. En otras
palabras, el hecho de que en la tradición el tradente no sea dueño, no provoca
que el título traslaticio de dominio deje de ser lo que es. Cabe además agregar
que conforme al art. 1815 del C.C “la venta de cosa ajena es válida”, y en tal
caso, si bien no va a servir para transferir el dominio, sí dejará al adquirente de
la cosa en calidad de poseedor, pues será un justo título de posesión, a menos
que el título no sea, real, auténtico y válido, evento en el cual será un título
injusto.
Pero es indudable que, para que el subcriptor del título translaticio de
dominio quede realmente en posesión de la cosa, debe tenerla en su poder, y
para que aquello ocurra debe operar en su favor una entrega, pues, mal podría
tener la cosa en su poder si mediante la tradición ella no se concreta, de ahí
que, este planteamiento no excluye la existencia de la tradición, por el contrario,
es vital, si se quiere que el título en comento, y en el ejemplo propuesto, sirva,
como justo título de posesión.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Por su parte, el profesor Daniel Peñailillo nos señala que, si nos referimos al
suceso que efectivamente deja al adquirente en posesión, tal es la tradición; sin
ella no entra a poseer; pero la causa mediata (o, si se quiere, el antecedente
mediato) es el título; y el Código se refirió a éste, y no parece impropio; si
convenimos en que el título (posesorio) es el antecedente justificante o
explicativo de la posesión (la respuesta a la pregunta por qué se posee o, mejor,
por qué se tiene por dueño de la cosa), en este sentido el título es el contrato (el
poseedor responderá; porque la compré, porque me la donaron) y la tradición
(porque me fue tradida) exhibe al respecto una naturaleza “neutra” 6.
Se trata de comprender que, el justo título es la causa que justifica la
posesión, pero no la causa de su adquisición y en tal sentido, el título traslaticio
de dominio es un justo título de posesión regular.
b.- Planteamiento de que el título traslaticio de dominio no es un justo título

posesorio. Este argumento parte de la regla de que la posesión principia en el
poseedor –arts. 717, 721 del C.C.-.
El artículo 703 merece críticas, pues, por su ubicación, Libro II, Título VII “De
la posesión” debería abordar los títulos de la posesión, y no, que es como lo
hizo, abordarlos desde la perspectiva del dominio, pues, sólo desde ese punto
de vista, por ejemplo, se justifica que mencione a la prescripción como título
constitutivo, pues ésta, no puede cumplir un rol de título posesorio, pues la
posesión es el antecedente de la prescripción y no viceversa. Lo desafortunado
es que sí lo abordó desde la perspectiva posesoria, pues su ubicación así lo
demuestra, pues procede a señalar cuáles son los justos títulos –art. 703-
después de haber señalado que la posesión regular procede un justo título –art.
702-.
En lo referente al título traslaticio de dominio, la crítica se fundamenta aún
más, pues, lo concibe como justo título de posesión aún cuando éste en realidad
no lo es, pues, cuando el tradente no es dueño, la tradición actúa como título de
posesión pues ésta principió en el adquirente. Con el título traslaticio, el
adquierente no ha entrado en la posesión, sólo con la tradición aquello ocurre,
actuando como título posesorio. En este sentido, el título traslaticio de dominio
sólo faculta a exigir la transferencia de éste, pero es con la tradición, que el
poseedor entra en posesión de la cosa, así dicho, en el caso de los bienes
muebles, será por la entrega o tradición de la cosa que se entra en posesión y
en el caso de los inmuebles se entrará a ella por medio de la inscripción 7.
2.- Títulos constitutivos de dominio: Son aquellos que dan origen al dominio, es
decir, produce al mismo tiempo la adquisición del dominio y el inicio de la
posesión.
6
Ob. Cit. PEÑAILILLO, Daniel; Los Bienes. “La propiedad y los otros Derechos Reales” Editorial Jurídica
de Chile, 1ra ed. 2011. pp. 340 – 341.
7
En tal sentido, don FERNANDO ROZAS VIAL, “Los Bienes”; 4ta. ed. Editorial Legal Publishing. 2007. p.
215; VÍCTOR VIAL DEL RIO, “La Tradición y la Prescripción como Modos de Adquirir el Dominio en el
Código Civil Chileno”, 3ra ed. Ediciones Universidad Católica de Chile. 2009. p. 148.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Los títulos constitutivos de dominio y su relación con la posesión:

Sabemos que nuestro Código Civil nos dice que son títulos constitutivos de
dominio la ocupación, accesión y prescripción adquisitiva, y si seguimos la línea
de pensamiento respecto de la exigencia de la dualidad título y modo, se
argumenta que son título y modo en sí mismos. Como títulos son “constitutivos
de dominio”, pero como modo son “modos de adquirir originarios”. Si como
modos de adquirir originarios cumplen con su rol de dar origen al dominio, a la
vez, como título constitutivo otorgará la posesión con derecho de dominio.
Pero, ¿cuándo el título constitutivo actúa como justo título de posesión sin
derecho de dominio? R.- Lo hará cuando, en su carácter de modo de adquirir
originario no sirva para adquirir el dominio de una cosa, evento en el cual, como
título, actuará como título constitutivo de posesión sin derecho de dominio, y por
ende como justo título. Es por esto, que la doctrina se ha inclinado por excluir de
los títulos constitutivos de posesión sin derecho, y por ende de su carácter de
justo título a la prescripción adquisitiva. Veamos caso a caso.
- Ocupación: En el caso de la ocupación, por ejemplo, puede que la cosa

mueble ocupada tenga dueño, evento en el cual, si bien se pudo haber
configurado fácticamente la ocupación, éste no actuará como modo de adquirir
el dominio de la cosa, pero, como título constitutivo, dejará al ocupante en
calidad de poseedor sin derecho de ella, como justo título, dándole la posibilidad
al ocupante de ganar el domino de la cosa por prescripción adquisitiva.
- Accesión: Lo mismo sucede con la accesión, pues, puede que el sujeto que
tiene la cosa principal sea sólo poseedor de ella y no dueño, por lo que lo
accesorio seguirá su misma suerte, evento en el cual, si bien se pudo haber
configurado la accesión desde el punto de vista de los elementos facticos de
ella, éste no actuará como modo de adquirir el dominio de lo accesorio, pero,
como título constitutivo, dejará al sujeto que poseía lo principal, en calidad de
poseedor sin derecho de lo accesorio de ella, como justo título, dándole la
posibilidad de llegar a ganar el dominio de ella por prescripción adquisitiva;
- Prescripción adquisitiva: Mención aparte tiene esta institución, pues, es el más

perfecto de los modos de adquirir el dominio de una cosa, nunca falla, por lo que
el prescribiente siempre se convertirá en dueño de la cosa, actuando siempre,
este modo de adquirir, por un lado, como modo de adquirir el dominio originario,
y por otro, como título constitutivo de posesión con derecho de dominio, jamás
sin derecho de dominio, pues, absurdo sería, que la prescripción adquisitiva
actuara como un justo título para entrar en posesión que le permita al
prescribiente ganar el dominio por prescripción adquisitiva, cuando ésta ya
operó en su favor, pues, la posesión sin derecho es la causa de la prescripción
adquisitiva y no la prescripción adquisitiva la causa de la posesión sin derecho.
Clases de títulos injustos:
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Dijimos en su oportunidad que nuestro Código Civil no definió ni título, ni

tampoco nos señaló que debíamos entender por título justo o injusto. Pero, no
obstante aquello, sí procedió a enumerarnos en el art. 704 los títulos injustos,
enumeración que es taxativa, y de cuyo análisis la doctrina extrajo los conceptos
necesarios para llenar el vacío. Así dicho, veamos cuales son los títulos injustos.
Art. 704 del C.C.: No es justo título:

1).- El falsificado, esto es, no otorgado realmente por la persona que se pretende.
Acá estamos ante la presencia de un título que no es auténtico.
2).- El conferido por una persona en calidad de mandatario o representante legal de

otra sin serlo.
Cabe tener presente, que estaremos ante esta situación cuando una persona
nunca ha sido mandatario o representante legal de la persona que dice
representar y lleva a cabo el acto o, siéndolo alguna vez, éste expiró, o bien, lo
es, pero se extralimita de los poderes que el mandato o la representación legal
le confiere.
3).- El que adolece de un vicio de nulidad, como la enajenación que debiendo ser
autorizada por un representante legal o por decreto judicial, no lo ha sido; y
4).- El meramente putativo, como el del heredero aparente que no es en realidad

heredero; el del legatario cuyo legado ha sido revocado por un acto
testamentario posterior, etc.
Sin embargo, al heredero putativo a quien por decreto judicial o resolución
administrativa se haya otorgado la posesión efectiva, servirá de justo título el
decreto o resolución; como al legatario putativo el correspondiente acto
testamentario que haya sido legalmente ejecutado.
¿Qué es un título putativo?

R.- Tradicionalmente se ha sostenido que el título putativo es aquel que sólo
existe en el pensamiento de la persona que lo invoca. Se apoya en un error y se
funda en antecedentes que no son reales y verdaderos. N o se trata de un título
defectuoso, sino de uno inexistente8.
2).- BUENA FE POSESORIA:
Definición legal de buena fe en materia posesoria (Art. 706 inc. 1ro del C.C):
“La buena fe es la conciencia de haberse adquirido el dominio de la cosa por

medios legítimos, exentos de fraude y de todo otro vicio”.
La buena fe posesoria es de carácter subjetiva:

8
ALESSANDRI RODRIGUEZ, Arturo; SOMARRIVA, Manuel; VODANOVIC, “Curso de Derecho Civil”. Ed.
Nascimiento, 1957, t II, “De los Bienes”, nº 662. pp.455-456.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
El artículo citado habla de “conciencia” lo que dice relación con el fuero interno
de quien es poseedor, al punto que, cree, que en realidad adquirió el dominio de la
cosa. En efecto, este señor, que en la realidad es sólo un poseedor, en su fuero
interno está en desconocimiento de esa situación, al punto, por decirlo en términos
más coloquiales, es capaz de poner las manos al fuego de que es dueño, ignorando
absolutamente cual es la verdadera relación jurídica que lo liga con la cosa. Por todo
ello, es que la buena fe posesoria, es una “buena fe subjetiva”.
El inciso 2do del artículo 706 del C.C. nos reafirma lo dicho por medio de un
ejemplo. Dice el precepto, “así en los títulos translaticios de dominio la buena fe
supone la persuasión de haberse recibido la cosa de quien tenía la facultad de
enajenarla, y de no haber habido fraude ni otro vicio en el acto o contrato”.
Como se puede apreciar, con la palabra “persuasión” queda reafirmado que el
poseedor tiene la convicción, el convencimiento de haber adquirido en todo
momento el dominio.
¿En qué momento debe existir la buena fe posesoria?

R.- La buena fe debe ser inicial, es decir, que debe existir al momento de iniciarse la
posesión, bastando con ello para que se configure el requisito en estudio. Ahora
bien, si después se pierde la buena fe, no afectará de modo alguno la posesión,
pues, el requisito es que sea inicial. En efecto, el art. 702 inc. 2do del C.C. dispone
“Se llama posesión regular la que procede de justo título y ha sido adquirida de
buena fe; aunque la buena fe no subsista después de adquirida la posesión. Se
puede ser por consiguiente poseedor regular y poseedor de mala fe, como viceversa
el poseedor de buena fe puede ser poseedor irregular”.
Presunción de buena fe:

El art. 707 del C.C. dispone que, “la buena fe se presume, excepto en los casos
en que la ley establece la presunción contraria”. Agrega su inc. 2do “En todos los
otros la mala fe deberá probarse”.
Como se puede apreciar, la regla general de presunción de buena fe
consagrada acá, traspasó las fronteras de la posesión influyendo en todo el
derecho, pues, al ser un principio general, la regla de que se presume de buena fe,
se extiende a todo el ordenamiento jurídico.
En lo que nos convoca en materia posesoria, es que la buena fe, se presume,
por lo que el poseedor goza, por parte de la ley, de una presunción en su favor. En
efecto, la ley presume que él está de buena fe, pero, ¿qué tipo de presunción será
ésta?. R.- es una presunción simplemente legal, es decir, que admite prueba en
contrario, dándole en consecuencia, a quien quiera desvirtuarla, por ejemplo, el
verdadero dueño, la facultad de demostrar que el poseedor estaba de mala fe al
momento en que entró en posesión.
¿Habrá casos en que la ley presuma la mala fe en materia posesoria?

R.- Excepcionalísimamente hay casos donde la ley presume de derecho la mala fe
en materia posesoria, así tenemos:
a).- Cuando el poseedor alega error de derecho. –ya lo vimos-. (art. 704 inc. 4to del
C.C.)
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
b).- Cuando existe un título de mera tenencia. Luego, su sola existencia, hace
presumir la mala fe del que en virtud de ella tuvo contacto con la cosa, de ahí que, si
el sujeto pretende creerse dueño, no podrá reunir el requisito de buena fe inicial,
pues, él desde un principio sabía que la cosa no era de él, pues, desde el momento
en que suscribió el título, reconoció dominio ajeno. (art. 2510 regla 3ra del C.C.).
c).- Después de contestada la demanda por parte del poseedor. (art. 907 inc. 3º del
C,C). Hasta ese momento, la ley le otorgaba una presunción de buena fe, sin
embargo, luego de contestada la demanda, ésta la pierde, presumiéndose de
derecho la mala fe.
3.- TRADICIÓN:
Se ha señalado que este requisito es eventual, pues sólo se requerirá si el justo

título que legitima la posesión es un título traslaticio de dominio.
Prueba de la tradición para ser requisito de la posesión regular:

La prueba le corresponderá al poseedor, pues es él quien debe demostrar que
reúne los requisitos de la posesión regular, para así, poder alegar la prescripción
adquisitiva ordinaria. Sin embargo, existe un caso en que se presume la existencia de la
tradición, presunción que es simplemente legal, traspasándose en consecuencia la
carga de la prueba al verdadero dueño, siendo él quien tendrá que demostrar, si desea
desvirtuar la posesión regular que invoca el poseedor, que la tradición no ha operado. El
caso en que se presume la tradición es el siguiente.
Presunción de la tradición: art. 702 inc. final del C.C. dispone “La posesión de una
cosa a ciencia y paciencia del que se obligó a entregarla, hará presumir la tradición; a
menos que ésta haya debido efectuarse por la inscripción del título”. De este modo, la
presunción queda reducida a los bienes muebles, y las servidumbres. No se aplica, en
consecuencia, a los bienes inmuebles ni a los derechos reales constituidos sobre
inmuebles cuya tradición requiere inscripción.
B.- POSESIÓN IRREGULAR
Definición legal (art. 708 del C.C.).
Posesión irregular es la que carece de uno o más de los requisitos de la posesión

regular.
Paralelo entre la posesión regular y posesión irregular.
Posesión Regular Posesión Irregular

Semejanzas
Ambas son posesiones útiles, pues ambas sirven para ganar el dominio por
prescripción adquisitiva.
En ambas deben reunirse los elementos de la posesión “corpus” y “animus”.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Ambas están protegidas por acciones, querellas o interdictos posesorios respecto de

inmuebles.
La presunción de dominio, ampara a ambos poseedores.
Diferencias
Debe reunir los requisitos de justo título, Opera por la ausencia de uno o más
buena fe inicial, y tradición si el justo título requisitos de la posesión regular.
es traslaticio de dominio.
Sirve para ganar el dominio de la cosa por Sirve para ganar el dominio de la cosa por
prescripción adquisitiva ordinaria, cuyos prescripción adquisitiva extraordinaria, de
plazos son, 2 años los bienes muebles y 5 10 años tanto para bienes muebles como
años los bienes inmuebles inmuebles
Está protegida por la acción publiciana No está protegida por la acción publiciana.
¿Por qué el poseedor regular tiene mejores ventajas que el poseedor

irregular? ¿Por qué la ley favorece más a la posesión regular que a la irregular?:
R.- La respuesta está dada por el simple hecho de que el poseedor regular tiene
mayor apariencia de dueño.
10.- AGREGACIÓN, ACCESIÓN O SUMA DE POSESIONES
Introducción al tema.
Todo parte por el deseo de que la posesión sirva para llegar a ganar el dominio de la
cosa por prescripción adquisitiva, sin embargo, para cumplir con esa finalidad, el
transcurso del tiempo es un requisito simplemente vital. Ahora bien, la ley señala cuanto
es ese tiempo, el que variará dependiendo del tipo de prescripción adquisitiva de que
hablamos. Si es ordinaria, será de 2 años para los bienes muebles y de 5 años para los
bienes inmuebles. En cambio, respecto de la prescripción adquisitiva extraordinaria, el
plazo será de 10 años, tanto para bienes muebles como inmuebles.
Ahora bien, si soñamos un poco, y nos imaginamos que la posesión fuese un
derecho y no un hecho, éste se podría transferir y transmitir, o por lo menos aquella
sería la regla lógica a seguir, sin embargo, como no lo es, ambas posibilidades no son
factibles, pues ella nace y termina en el poseedor, y si un sujeto la tiene, es porque otro
la pierde.
Es por lo anterior, la gracia de la agregación de posesiones, cuya utilidad veremos a
continuación.
Utilidad de la agregación de posesiones.
Muchas veces el tiempo de posesión no alcanza para invocar la prescripción

adquisitiva, o bien, ejercer alguna acción posesoria. Luego, son estos los casos donde
se agradece la existencia de esta figura, pues, gracias a la agregación de posesiones,
las hipótesis previstas tienen solución. En efecto, la agregación de posesiones
consagrada en el art. 717 del C.C. permite al poseedor ejercer la facultad de agregar a
su posesión la posesión de anteriores poseedores, y con ello, alcanzar el tiempo
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
requerido para ganar la cosa por prescripción adquisitiva, o bien, completar el lapso de
tiempo de un año para ejercer alguna acción posesoria (art. 920 inc. 4to del C.C.).
Veamos que nos dice el artículo 717 del C.C.
Art. 717. Sea que se suceda a título universal o singular, la posesión del
sucesor, principia en él; a menos que quiera añadir la de su antecesor a la
suya; pero en tal caso se la apropia con sus calidades y vicios.
Podrá agregarse en los mismos términos a la posesión propia la de una
serie no interrumpida de antecesores.
Aspecto negativo de la agregación de posesiones .
Puede ser riesgosa la agregación de posesiones, tal como lo señala la parte final
del inc. 1ro del art. 717 del C.C., pues, se suma con todos sus vicios y calidades, lo que
significa que, si la posesión anterior es viciosa, o irregular, contaminará la posesión de
aquel que optó por la agregación de ella.
Requisitos para ejercer la facultad de la agregación de posesiones.
1.- Que las posesiones sean contiguas. Esto significa que la posesión que añado a la
mía, es aquella que inmediatamente le precedía, y así sucesivamente hacia atrás, no
pudiendo saltarme de posesión por ser una más conveniente que otra.
2.- Que las posesiones anteriores, no se hayan interrumpido ni civil ni naturalmente,

salvo, en el caso de la interrupción natural que procede por hechos de la naturaleza que
se recupera dentro del tiempo que consagra la ley para tales efectos.
3.- Para que proceda la agregación de posesiones, el que quiera emplearla, deberá
contar con un título que haya legitimado su posesión, pues, si por el contrario, fuese un
ladrón o fuese un usurpador, no podrá ejercer tal facultad, pues, carece de título.
11.- INTERVERSIÓN DE LA POSESIÓN
Concepto.
La interversión de la posesión consiste en la transformación de la posesión en mera

tenencia, o la mera tenencia en posesión.
Transformación de la posesión en mera tenencia.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Tiene, según la doctrina, consagración legal, tanto en el art. 684 regla 5ta como en
el art. 2494 (ambos del Código Civil).
 Art. 684 regla 5ta del C.C.: Por el mero contrato en que el dueño se constituye
usufructuario, comodatario, arrendatario.
De este modo, quien era poseedor se convierte en mero tenedor.
 Art. Art. 2494 del C.C.: La prescripción puede ser renunciada expresa o
tácitamente; pero sólo después de cumplida.
Renunciase tácitamente, cuando el que puede alegarla manifiesta por un
hecho suyo que reconoce el derecho del dueño o del acreedor; por ejemplo,
cuando cumplidas las condiciones legales de la prescripción, el poseedor de la
cosa la toma en arriendo, o el que debe dinero paga intereses o pide plazo.
Transformación de la mera tenencia en posesión:
Normalmente han sido 3 los artículos del Código Civil que la doctrina ha
mencionado como apoyo a la posibilidad de que existe la interversión de la mera
tenencia en posesión. Son los arts. 716, 730 y art. 2510 regla 3ra.
.
 Art. 716 del C.C.: “El simple lapso de tiempo no muda la mera tenencia en
posesión; salvo el caso del artículo 2510, regla 3ª”.
La regla transcrita ha sido utilizada como escudo de lucha por parte de los
adherentes a la tesis de que, es factible la interversión de la mera tenencia en
posesión.
 Art. 730 del C.C.: “Si el que tiene la cosa en lugar y a nombre de otro, la usurpa
dándose por dueño de ella, no se pierde por una parte la posesión ni se adquiere
por otra; a menos que el usurpador enajene a su propio nombre la cosa. En este
caso la persona a quien se enajena adquiere la posesión de la cosa, y pone fin a
la posesión anterior.
Con todo, si el que tiene la cosa en lugar y a nombre de un poseedor inscrito,
se da por dueño de ella y la enajena, no se pierde por una parte la posesión ni se
adquiere por otra, sin la competente inscripción”.
Hay quienes planean que, si el mero tenedor cambia la percepción que
psicológicamente tiene respecto de la cosa, y en virtud de ello la usurpa dándose
por dueño, estaríamos ante la presencia de un caso de interversión de la mera
tenencia en posesión. Sin embargo, no todos están de acuerdo con que éste sea
un real caso de “interversión”, pues, el mismo artículo se encarga de sostener
que aquello no afecta la posesión que ya existía, y tampoco hace nacer una
nueva en el usurpador. De la crítica en cuestión se desprende que, un simple
cambio de ánimo no provoca interversión.
 Art. 2510 regla 3ª del C.C.: Esta disposición señala: “El dominio de cosas
comerciales que no ha sido adquirido por la prescripción ordinaria, puede serlo
por la extraordinaria, bajo las reglas que van a expresarse:
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Regla tercera: Pero la existencia de un título de mera tenencia hará presumir

mala fe, y no dará lugar a la prescripción, a menos de concurrir estas dos
circunstancias:
1.- Que el que se pretende dueño no pueda probar que en los últimos diez
años se haya reconocido expresa o tácitamente su dominio por el que
alega la prescripción;
2.- Que el que alega la prescripción pruebe haber poseído sin violencia,
clandestinidad ni interrupción por el mismo espacio de tiempo”.
Esta regla nos hace reflexionar, pues, nos induce a pensar que un sujeto que
es mero tenedor, puede llegar a ganar la cosa por prescripción adquisitiva. Pero
cómo, ¿no se supone que debe ser poseedor y no mero tenedor?. En este caso,
estamos ante la figura de un mero tenedor que cambió de comportamiento, y
actúa como un poseedor, y el dueño no puede probar que quien dice ser
poseedor, era en realidad un mero tenedor por los últimos 10 años, y más encima
alega la prescripción acreditando haber poseído sin violencia, clandestinidad ni
interrupción por 10 años.
12.- ADQUISICIÓN, CONSERVACIÓN Y PÉRDIDA DE LA POSESIÓN
1).- REGIMEN APLICABLE A LOS BIENES MUEBLES.
a.- Adquisición: La posesión de los bienes muebles se adquiere reuniéndose el corpus

y el ánimo.
b.- Conservación: La regla, es que, manteniendo el corpus y ánimo, se conserva la

posesión.
Sin embargo, esta regla no es absoluta, pues, existen casos donde sólo basta el
ánimo, quedando demostrado de esta forma, que el ánimo es el elemento más
importante de la posesión. En efecto, puede que el poseedor de forma temporal no
tenga el “corpus”, ya sea porque voluntariamente se ha desprendido de él, o bien,
porque ignore su paradero, y en ninguno de los 2 casos aquello implicará perdida de la
posesión, pues el ánimo se ha mantenido en él.
Veamos estos casos en que sólo se mantiene el ánimo.
 Pérdida temporal y voluntaria del corpus: (Art. 725 del C.C.): “El poseedor
conserva la posesión, aunque transfiera la tenencia de la cosa, dándola en
arriendo, comodato, prenda, depósito, usufructo o a cualquiera otro título no
translaticio de dominio”.
 Pérdida temporal e involuntaria del corpus: (Art. 727 del C.C.): “La posesión de la
cosa mueble no se entiende perdida mientras se halla bajo el poder del poseedor,
aunque éste ignore accidentalmente su paradero”.
Como podemos apreciar, para que la posesión subsista, es necesario que la
pérdida del corpus se produzca dentro de la esfera de custodia del poseedor, por
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
ejemplo, en su casa, pero, si la pérdida del corpus se produce fuera de la esfera

de custodia del poseedor, por ejemplo en el estadio, la posesión se pierde.
Como podemos observar, en estos casos, mientras se mantenga el ánimo, la

posesión no se pierde, aún cuando el corpus no se tenga. Entonces, ¿cuándo
entendemos que el ánimo se sigue conservando? R.- Cuando no haya indicios por parte
del poseedor de una voluntad contraría a ella, declarada por ella misma.
c.- Pérdida: La posesión de los bienes muebles se pierde por las siguientes causas:
1).-Por la pérdida simultanea de los 2 elementos, el corpus y el ánimo: Aquello se

producirá por abandono de la cosa (la cosa pasa a ser res derelictae), o por
transferencia de ella. (En ambos casos, se pierde el corpus apareciendo una
voluntad contraria a la posesión).
2).- Por la pérdida sólo del corpus: Esto se producirá en los siguientes casos:
 Cuando la cosa pasa a otras manos, quien la pasa a detentar con ánimo de
señor o dueño (acá, un tercero, pasa a tener el corpus y ánimo de la cosa). –
art. 726 de. C.C-.
 Cuando sin haber pasado a manos de otra persona, se pierde el corpus
haciendo imposible su posesión (art. 2501 Nº 1º del C.C.): Por ejemplo, el
reloj de una persona que, por accidente, cae a las profundidades del mar, o
un animal bravío recobra la libertad, por ejemplo, un pájaro.
3).-Por la pérdida sólo del ánimo: Esto se produce, según un sector mayoritario de
la doctrina, con la contitutio possesorio, es decir, quien era el poseedor de la cosa,
pasa a convertirse en mero tenedor de ella. -Relacionar con la interversión de la
posesión-, pues plantean que, se perdió el ánimo, pero el corpus sigue en manos de
quien era el poseedor. Sin embargo, hay también quienes no están de acuerdo con
esta conclusión, a saber, el profesor Fernando Rozas quien plantea que en realidad
con al contitutio possesorio, se pierden ambos elementos, pues, quien era poseedor
de ella, si bien sigue detentando la cosa, no tiene corpus de ella, pues reconoce
dominio ajeno9,.
2).- REGIMEN APLICABLE A LOS BIENES INMUEBLES.
En esta materia, es necesario distinguir, entre inmuebles inscritos y no inscritos.

Nosotros abordaremos los inmuebles inscritos.
INMUEBLES INSCRITOS.
(Teoría de la Posesión Inscrita)
En este tema abordaremos la adquisición, conservación y pérdida de la posesión de

aquellos bienes inmuebles cuya existencia está presente en los registros que para tales
9
ROZAS VIAL, Fernando; “Los Bienes”; 4ta. ed. Editorial Legal Publishing. 2007. p. 229.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
efectos lleva el Conservador de Bienes Raíces. A este tipo de bienes, le llamamos

inmuebles inscritos.
Mapa conceptual Resumen de lo que se abordará:
- Accesión: Sí sirve.
Título - Prescripción adquisitiva: No sirve
Constitutivo - Ocupación: No sirve pues recae
sobre muebles
Título no
traslaticio de Postura
dominio Simple Apoderamiento mayoritaria: (no sirve)
material
Postura
Adquisición minoritaria: (Podría sólo la
posesión irregular)
Sucesión por causa de muerte: Sí sirve, y se adquiere

desde el fallecimiento del causante:
Título traslaticio Posesión regular: Inscripción

de dominio
Posesión - Postura mayoritaria: Inscripción
irregular: - Postura minoritaria: basta el
Posesión apoderamiento material.
Bienes raíces
inscritos
Conservación: Mientras subsista la inscripción
- Por voluntad de las partes

Pérdida: Por la cancelación - Por decreto judicial
de la inscripción: - Por una nueva inscripción, donde el poseedor
transfiere su derecho a otro.
a.- ADQUISICIÓN:
Para saber cómo se adquiere la posesión de los inmuebles ya inscritos en el C.B.R.

además del “corpus” y “animus” hay que distinguir el título que el sujeto invoca.
1.- Títulos no traslaticios de dominio.

______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
Bajo estos tipos de títulos abordaremos 1) los títulos constitutivos, 2) el

apoderamiento material, y 3) la sucesión por causa de muerte.
a.- Título constitutivo.
Art. 703 del C.C. nos define los títulos constitutivos, y nos dice: “Son aquellos que
dan origen al dominio, es decir, produce al mismo tiempo la adquisición del dominio y el
inicio de la posesión”
Si el sujeto invoca un título constitutivo, no requiere inscripción para adquirir la

posesión. En efecto, basta sólo el título para justificar el inicio de la posesión del
inmueble.
Pero, ¿todos los títulos constitutivos sirven para adquirir la posesión de un inmueble
ya inscrito?
R.- La cosa es discutida, y es necesario abordar el tema título por título. Recordemos
que los títulos constitutivos son tres; 1) ocupación; 2) accesión; y 3) prescripción
adquisitiva.
 Accesión: Digámoslo inmediatamente, sí sirve para adquirir la posesión del
inmueble ya inscrito.
En efecto, si se produce la accesión de un inmueble a otro inmueble, el poseedor
del inmueble principal -que ya está inscrito- se hará poseedor del inmueble
accesorio. Respecto de este 2do inmueble, la accesión servirá como título
constitutivo de posesión.
¿Requiere inscripción el inmueble accesorio? R.- No, pues, la inscripción del terreno
principal se extiende al accesorio.
¿Qué posesión es la que se puede llegar a adquirir por medio de la accesión?

R.- La misma que tiene el inmueble principal, es decir, si la posesión del inmueble
principal es regular o irregular, la posesión del inmueble accesorio seguirá su misma
suerte.
 Prescripción adquisitiva: No sirve para adquirir la posesión sin derecho del inmueble
inscrito, pues la posesión es el requisito de la prescripción adquisitiva, y no al revés.
Creer lo contrario, la prescripción se transformaría en la causa de la posesión,
cuando en realidad es su efecto, su trofeo, su fin perseguido.
 Ocupación: No sirve, pues recae sobre muebles.
b.- El apoderamiento material del inmueble inscrito.
Simple apoderamiento material del inmueble: Consiste en que un sujeto, sin título
alguno, se instala en un inmueble.
Como bien se puede apreciar, se habla de “apoderamiento material”, no de
“ocupación”, pues, se ha considerado que éste último, tanto su lenguaje como su rol le
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
son propios a los bienes muebles, no así a los inmuebles, pues éstos últimos siempre
tienen dueño (art. 590 del C.C.).
¿Se puede adquirir la posesión de un inmueble que ya está inscrito por el mero
apoderamiento material? R- no sirve para adquirir la posesión del mismo. –arts. 729 y
728 inc. 2do.-
c.- Sucesión por causa de muerte:
El sujeto puede invocar la sucesión por causa de muerte –título transmitivo- para
justificar la posesión del inmueble inscrito que se le adjudique, caso en el cual, no será
necesaria inscripción, pues, por expresa disposición de la ley, (art. 722 inc. 1ro del C.C.)
la posesión de la herencia se adquiere desde el momento en que es deferida, aunque el
heredero lo ignore, es decir, al momento del fallecimiento del causante.
2.- Título traslaticio de dominio.
Art. 703 del C.C.: “Son los que por su naturaleza sirven para transferir el dominio,
como la compraventa, la permuta, la donación entre vivos”.
Si el inmueble está inscrito, y se invoca un título traslaticio de dominio, la adquisición

de ella queda sujeta a la regla del art. 724 del C.C.
Art. 724. Si la cosa es de aquellas cuya tradición deba hacerse por inscripción en
el Registro del Conservador, nadie podrá adquirir la posesión de ella sino por
este medio.
De este modo, ¿cómo se adquiere la posesión del inmueble inscrito si se invoca

título traslaticio de dominio?
R.- Al respecto hay que distinguir:
a.- Posesión regular: Para adquirir la posesión regular del inmueble, se requiere
INSCRIPCIÓN. (art. 702 inc. 3ro con relación al art. 686 inc. 1ro, ambos del C.C.).
b.- Posesión Irregular: Siendo aquella que procede faltando cualquiera de los requisitos
de la posesión regular (art. 708 del C.C.), la controversia no se hizo esperar. Hay 2
opiniones.
1).- Opinión mayoritaria, tanto a nivel doctrinario como jurisprudencial: Al igual que la
posesión regular, requiere inscripción. Además, el mensaje señala que la inscripción
es la que da la posesión real.
2).- Opinión minoritaria: Un sector muy aislado de la doctrina plantea que, no es

necesaria la inscripción conservatoria para adquirir la posesión irregular del
inmueble inscrito, aun existiendo título traslaticio de dominio, pues, la exigencia de
título inscrito sería, según ellos, para la posesión regular. A esta conclusión se llegó
en virtud de la interpretación que se hizo a varias disposiciones legales, entre ellas,
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
el artículo 702 del C.C. que nos habla de los requisitos de la posesión regular. Del
art. 708 del C.C. que nos señala que la posesión irregular es la que carece de uno o
más de los requisitos de la posesión regular, y del art. 729 del C.C. que se refiere al
apoderamiento de un inmueble no registrado.
b.- CONSERVACIÓN:
La conservación del inmueble ya inscrito, se conserva mientras subsista la

inscripción a nombre del poseedor, lo que ocurrirá mientras ella no sea cancelada.
Al respecto el art. 728 inc. 2do del C.C. dispone que “mientras subsista la
inscripción, el que se apodera de la cosa a que se refiere el título inscrito, no adquiere
posesión de ella ni pone fin a la posesión existente”, constituyendo de esta manera la
inscripción una verdadera garantía de la posesión.
c.- PÉRDIDA:
La posesión inscrita se pierde por la CANCELACIÓN DE LA INSCRIPCIÓN.
Cancelar la inscripción significa dejar sin efecto la inscripción, la que se produce

conforme al tenor del art. 728 de. C.C.
Art. 728. Para que cese la posesión inscrita, es necesario que la inscripción se
cancele, sea por voluntad de las partes, o por una nueva inscripción en que el
poseedor inscrito transfiere su derecho a otro, o por decreto judicial.
De este modo, la cancelación se produce por las siguientes 3 formas.
1).- Por voluntad de las partes (cancelación material): Esto dice relación con el acuerdo
llevado a cabo por dos partes donde deciden dejar sin efecto una inscripción 10.
2).- Por decreto judicial (cancelación material): En este caso, hay una sentencia judicial
que ordena la cancelación de la inscripción. Par ello es necesario que la sentencia que
así lo ordena se subinscriba al margen de la inscripción que cancela.
10
¿Estamos ante la presencia de una resciliación o mutuo disenso?. R.- Hay quienes así lo estiman, a
saber ese es el lenguaje usado por el profesor Daniel Peñailillo, p. 982, Hernán Troncoso p. 119. Sin
embargo, otros piensan que no es técnicamente una resciliación o mutuo disenso, sino simplemente un
acuerdo suscrito por las partes que debe constar en un instrumento auténtico. La razón es que la
resciliación es un modo de extinguir obligaciones, y en este caso, no existe obligación alguna que
extinguir. Compartimos esta opinión. Por ejemplo, se celebra una compraventa de un bien raíz, el
vendedor procede a inscribir el título y por ende el inmueble a nombre del comprador, cuando aquello
ocurre, decimos que el vendedor cumplió con su obligación, y por ende, aquella queda extinguida por el
pago. Posteriormente las mismas partes deciden dejar sin efecto esta inscripción a fin de que vuelva la
titularidad del inmueble a nombre del vendedor, lo hacen por medio de este acuerdo, que bajo ningún
respecto sería una resciliación, puesto que, no habría obligación alguna que extinguir, pues, la que existía
ya se extinguió por el pago, que se materializó con la inscripción que efectuó el vendedor en el C.B.R.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
3).- Por una nueva inscripción en que el poseedor inscrito transfiere su derecho a otro
(la llamada cancelación virtual): Acá no basta con decir, que exista una nueva
inscripción y punto, sino que hay que decir, que hay una nueva inscripción donde el
poseedor inscrito transfiere su derecho a otro.
Esta situación, que termina siendo la más usual, consiste en que, una persona que
tiene un inmueble inscrito a su nombre, lo traspasa a otro, por ejemplo, vende el
inmueble.
13.- PRUEBA DE LA POSESIÓN
Para abordar la prueba de la posesión es menester distinguir entre bienes muebles e

inmuebles.
a.- Prueba de la posesión de los bienes muebles.
Para tales efectos hay que probar que se tienen los elementos de la posesión, es
decir, el corpus, y el animus.
1).- Prueba del corpus: Se debe demostrar que el bien mueble está dentro de la esfera
de custodia del que dice ser poseedor, sea probando que se tiene aprehendida
físicamente la cosa en tiempo real, o bien, cuando no se tiene físicamente la cosa en
tiempo real, demostrar que la cosa está dentro de la esfera de gobierno que el poseedor
tiene respecto de la cosa, y que por lo tanto, puede si así lo deseara, ejercer actos de
posesión respecto de ella, vale decir, que la cosa no escapa al radio de control que el
poseedor puede ejercer respecto de ella.
2).- Prueba del animus: Recordemos que el animus, significa comportarse como dueño.
En este sentido, lo que el poseedor debe probar, es que se comporta respecto de la
cosa, del mismo modo de cómo se comporta un dueño, por ejemplo, le introduce
mejoras a la cosa, la modifica, destruye, la usa, etc.
¿A quién corresponde la prueba de que existe posesión?

R.- La prueba corresponde al que la alega, y para ello se podrá servir de todos los
medios de prueba que franquea la ley.
Normativa especial respecto de la prueba de la posesión de un automóvil:
La inscripción del vehículo en el registro de vehículos motorizados que para tales

efectos lleva el Registro Civil, sólo constituye una presunción de “dominio”, no de
“posesión”, por lo que, para acreditar la posesión de estos bienes, se puede utilizar
todos los medios de prueba que franquea la ley.
b.- Prueba de la posesión de los bienes inmuebles.
Al respecto procederemos a distinguir, si hablamos de bienes inmuebles registrados

–inscritos- o no.
______________________________________________________________________________________________

Abogado
BIENES
1.- Prueba de la posesión de los bienes inmuebles inscritos.
Se ha considerado que, tratándose de la prueba de la posesión de los bienes

inmuebles inscritos, la regla a seguir es la del artículo 924 del C.C., es decir, mediante
única y exclusivamente la “inscripción”, la cual deberá reunir 2 requisitos.
1).- Que la inscripción subsista (que no esté cancelada).

2).- Que dure al menos 1 año.
2.- Prueba de la posesión de los bienes inmuebles no inscritos.
Digamos que respecto de la prueba de la posesión de inmuebles no inscritos como

también de aquellos cuya inscripción fue ineficaz, o bien que su inscripción ha durado
menos de un año, inscripciones paralelas, o bien superposición de deslindes, se prueba
acreditando el corpus y el ánimo respecto del inmueble. Es decir, conforme al art. 925
del C.C., a través de hechos positivos de posesión, como la plantación del inmueble,
corte de maderas, etc.
______________________________________________________________________________________________

Abogado

Bienes 3. - Posesión

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Bienes 3. - Posesión

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Examen de Grado Wiliams López Cohas 2015

1.- DEFINICIÓN LEGAL

2.- SITUACIONES EN LAS QUE PUEDE ENCONTRARSE UN SUJETO RESPECTO

DUEÑO POSEEDOR MERO

Wiliams López Cohas 1

Se ha sostenido que 2 son los elementos de la posesión, a) el corpus y b) el ánimo.

Concepto de ánimo: El elemento psicológico de la posesión, es comportarse con

¿Hay alguna diferencia entre ánimo y buena fe posesoria?

¿Dónde se manifiesta jurídicamente este ánimo?

4.- NATURALEZA JURIDICA DE LA POSESIÓN

Wiliams López Cohas 2

¿Es un Hecho o un Derecho?

5.- IMPORTANCIA O VENTAJAS QUE CONFIERE TENER LA CALIDAD DE

1).- La posesión permite al poseedor a ganar el dominio de los bienes corporales y de

3).- El poseedor puede proteger su posesión mediante acciones. Ya dijimos que la

6.- COSAS QUE SE PUEDEN POSEER

Las cosas susceptibles de posesión son:

 Las cosas corporales, muebles e inmuebles, que sean comerciables y

Wiliams López Cohas 3

7.- CAPACIDAD POSESORIA

a).- Capacidad posesoria de los bienes muebles:

1).- Capacidad para adquirir la posesión de los bienes muebles.

Capacidad para ejercer derechos de poseedores (actos posesorios) respecto de

Como la adquisición de la posesión es un “hecho” y la ejecución de actos posesorios

- Respecto de los incapaces relativos: Menor adulto, y disipador interdicto,

Wiliams López Cohas 4

b).- Capacidad posesoria de los bienes inmuebles:

1).- Capacidad para adquirir la posesión de los bienes inmuebles:

Capacidad para ejercer derechos de poseedores (actos posesorios) respecto de

- Respecto de los incapaces absolutos: Sólo pueden ejercer actos posesorios

- Respecto de los incapaces relativos: Solo pueden ejercer actos posesorios

9.- CLASES DE POSESION

Posesión - Posesión viciosa y no viciosa

- Posesión regular e irregular

Wiliams López Cohas 5

Otras categorías doctrinarias

- Posesión propiamente tal

- Posesión con derecho de dominio (Ius Possidendi)

Clasificación tradicional de la posesión:

Históricamente se ha sostenido que dentro de la posesión útil encontramos la

c).- Posesión regular e irregular: Lo estudiaremos a continuación.

A.- POSESION REGULAR

Definición legal (art. 702 inc. 2do del C.C.).

Wiliams López Cohas 6

Concepto: Posesión regular, es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de

Requisitos de la posesión regular:

1).- JUSTO TÍTULO:

¿Qué es el título en materia posesoria?

Wiliams López Cohas 7

Es la causa justificante Hecho o acto que hace nacer la

Título desde el punto de vista de causa justificante.

Definición de justo título: Es el que por su naturaleza es apto para atribuir el

Título desde el punto de vista de la causa que genera la posesión.

Clases de títulos justos en materia posesoria: Los títulos justos en materia

Wiliams López Cohas 8

El título traslaticio de dominio y su relación con la posesión:

Sabemos que en Chile opera la dualidad título y modo. Con respecto a la

a.- El título traslaticio de dominio sí es un justo título posesorio. Argumento

Wiliams López Cohas 9

b.- Planteamiento de que el título traslaticio de dominio no es un justo título

Wiliams López Cohas 10

Los títulos constitutivos de dominio y su relación con la posesión:

- Ocupación: En el caso de la ocupación, por ejemplo, puede que la cosa