Trabajo Unidad 2

● Rapher Cobos
● Farid chara
● Gonzalo Correa
● Marcelo Tenorio
● Victor Carpio

Análisis de sentencia

Casación: N° 835-2016 Ayacucho. Cambio de nombre.

Fecha límite de entrega: martes 28 de abril 11.59 pm

1.- Señale quién interpone el recurso de casación.

2.- Explique detalladamente cuáles son los hechos que originan la demanda de cambio de
nombre. Posteriormente enunciar el motivo por el cual se llega hasta la instancia de
casación.

3.- Explique qué señala el artículo 29 del C.C. y por qué se alega que hubo una
interpretación errónea del mismo.

4.- Señale argumentos del Tribunal para declarar fundado el recurso de casación.

5.- Explique qué señala el voto en disidencia.

6.- Manifieste con qué criterio se identifica y argumenta en consecuencia. Si en el grupo

hubiere opiniones divergentes explíquelas.

Desarrollo

no configuran una justificación válida para cambiar su apellido paterno por otro que
no corresponde a su padre biológico, dado que estos actos constituyen un supuesto
de bullying​ que debe ser tratado, sancionado y erradicado de acuerdo con los lineamientos
previstos en la Ley Nº 29719 y su reglamento,
1. Quien interpone el recurso de casación es la demandante, Maricela López Sierralta.

2. Los hechos para se genere el cambio de hombre hacia Marcelo Melchor López ,
presentada por su madre Maricela López Sierralta es por ello: Debido a que sus
compañeros de su institución educativa desprecian el apellido Melchor del joven
Marcelo, generando sobrenombres y apodos los cuales afectan su dignidad e
integridad como persona. Consecuentemente, al apelar en la segunda instancia, la
madre del menor Marcelo; no fallaron a su favor, debido a que el Juez de sala civil
de Huamanga la declaró infundada, debido a que las razones mencionadas, no son
una justificación válida. Esto llevó a usar el recurso de casación, basándose en la
mala interpretación por parte de la Sala Civil de Huamanga acorde al artículo 29 del
Código Civil, generando supuestamente una infracción normativa.

3. El artículo 29 del C.C. indica expresamente “ Nadie puede cambiar su nombre ni

hacerle adiciones, salvo por motivos justificados y mediante autorización judicial,
debidamente publicada e inscrita. El cambio o adición del nombre alcanza, si fuere el
caso, al cónyuge y a los hijos menores de edad.” Esto quiere decir que la única
manera de que se realice un cambio de nombre es por motivos justificados y por
medio de una autorización judicial y que cumpla los requerimientos de ley. Esta
modificación alcanzaría al cónyuge y a los hijos menores de edad. La demandante
alega que existe una mala interpretación de este artículo por parte de los jueces,
porque dice que sería un absurdo de que no se pueda cambiar el nombre de un niño
quien sufre de bullying y es objeto de burla por un nombre ridículo. Además que el
artículo en cuestión no excluye el hecho de un cambio de nombre por bullying, sino
sólo exige que sea justificado.

4. - Infracción normativa por interpretación errónea del artículo 29 del Código Civil
- Infracción normativa por aplicación indebida de la Ley Nº 29719 y su
Reglamento aprobado por el Decreto Supremo Nº 010-2012-ED
- Infracción normativa por inaplicación del artículo 2, numerales 1, 7 y 22 de la
Constitución Política del Estado. Alega la recurrente que el nombre es una
manifestación del derecho a la identidad que es de orden constitucional, y todo
derecho fundamental tiene reposo en el principio de derecho de la dignidad humana,
por tanto, en el contexto expuesto, de por medio no solo está el cambio de nombre,
sino en respeto y goce irrestricto de otros derechos que tiene toda persona, como lo
es el derecho a la integridad moral, psíquica, libre desarrollo y bienestar, honor y
buena reputación, a la paz, a la tranquilidad, y a gozar de un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de la vida.
5. En el voto disidente declara que el recurso de casación solicitado por la demandante
sea determinado como infundado y, por lo tanto, no casar la sentencia expuesta en
la segunda instancia del caso. Este voto en discordia del recurso recurrido por la
demandante produce como efecto la anulación del mismo y, por lo tanto, la
sentencia determinada en la segunda instancia, que declaró infundada la demanda
y, por ende, no procede el cambio del apellido paterno, es decir aún contiene
vigencia.

6. Nosotros nos identificamos con el criterio de los jueces, porque no creemos que el
acto de bullying sea suficiente para cambiar el apellido de una persona.
Consideramos que el nombre es considerado en nuestra jurisprudencia
constitucional como el fundamento característico individual del sujeto libre, a través
del cual se diferencia a un sujeto de los demás, por lo que se perdería su
característica diferenciadora y el vínculo entre padre e hijo. Agregar otro punto de
vista por parte de un integrante del grupo es que de vista a lo que la madre quiere
llegar es a un reconocimiento social mediante un apellido no común. Mientras que
otro cree es que lo que busca la madre es uniformizar los apellidos de sus hijos.