PRUEBA ANTICIPADA NUEVA.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
JOSUÉ OSVALDO CANAS FUENTES, de veinte cuatro años de edad, soltero,
guatemalteco, estudiante, de este domicilio. Aactúo bajo la dirección y procuración del
abogado SERGIO WALDEMAR MAX MOYA, cuya oficina profesional ubicada en la
dieciséis calle trece guión veinticinco, de la zona diez, de esta ciudad, señalo como lugar
para recibir notificaciones. Comparezco atentamente con el objeto de promover PRUEBA
ANTICIPADA DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL Y PRUEBA PERICIAL, en
contra de la entidad COFIÑO STAHL, IMPORTADORA Y DISTRIBUIDORA DE
VEHÍCULOS AUTOMOTORES, SOCIEDAD ANONIMA, de la que desconozco el
lugar de su sede social pero puede ser notificada en la décima avenida treinta y uno guión
setenta y uno de la zona cinco de esta ciudad. Al efecto expongo los siguientes,
H E C H O S:
ANTECEDENTES.
Con fecha seis de julio del año dos mil uno, adquirí una camioneta nueva marca TOYOTA
modelo dos mil uno, color Plateado Metálico, línea RAV4, serie ZCA26L-AWMNKW de
cinco pasajeros, accionada por gasolina de cinco puertas, con placas de circulación
particulares número setecientos setenta y un mil setecientos cincuenta y cinco (P- 771755)
por un valor total de ciento cuarenta y un mil cuatrocientos sesenta quetzales
(Q.141,460.00) según factura número treinta y dos mil doscientos noventa.
Dicha compañía ofrece por la compra, una garantía durante un tiempo determinado, lo cual
significa que existen muchas posibilidades que los vehículos que venden puedan tener
desperfectos.
El día dieciséis de junio del año en curso, sucedió percance de tránsito con el referido
vehículo, en el cual viajaba mi esposa. Sin embargo a pesar de lo aparatoso del accidente,
las bolsas de aire (air bags) no se accionaron en ningún momento razón por la cual mi
esposa y su acompañante sufrieron golpes considerables en su integridad física que
pudieran haberse evitado, si las mencionadas bolsas de aire hubiesen funcionado en la
forma correcta, corriendo el riesgo de haber sufrido daños mayores irreparables.
DE LA NECESIDAD DE LA DILIGENCIA DE PRUEBA ANTICIPADA.
Por tal razón, y a efecto de poder iniciar una demanda posterior, por la naturaleza del caso y
tomando en cuenta que el vehículo puede ser reparado en cualquier momento, por lo que
podría perderse la evidencia que se pudiera tomar por parte del juez del vehículo
relacionado, es necesario que se efectúe una diligencia de reconocimiento judicial, con el
objeto de que el señor Juez pueda constatar la veracidad de los hechos ocurridos, así como
el estado del vehículo.
Asimismo, solicito que conjuntamente con la diligencia de Reconocimiento Judicial, pueda
practicarse una prueba pericial, ya que por la misma naturaleza del caso, es necesario que
de acuerdo con un dictamen de expertos se evalúe el estado y mal funcionamiento del
vehículo referido para lo cual se deberá nombrar al experto de mi confianza.
Dichas diligencias deberán practicarse en el kilómetro 22.5 de la Carretera a El Salvador,
lugar en donde actualmente se encuentra el vehículo y son los Talleres de Enderezado y
Pintura de TOYOTA, propiedad de la misma entidad demandada.
PUNTOS DEL RECONOCIMIENTO JUDICIAL Y PERITAJE
La prueba anticipada deberá realizarse con la colaboración de los peritos quie participen,
sobre los siguientes puntos:
I. Estado Actual General del Vehículo identificado anteriormente.
II. Funcionamiento y uso que han tenido o pueden tener las llamadas bolsas de Aire (air
bags).
III.Determinar si las bolsas de aire (air bags) de ese vehículo fueron utilizadas o si se
accionaron en el accidente reciente.
IV. Determinar si dichos desperfectos sobre el vehículo mencionado son de fábrica.
COMPLEMENTO CON PRUEBA PERICIAL.
Como complemento del reconocimiento judicial y con base en lo preceptuado en el artículo
103 del Código Procesal Civil y Mercantil, solicito que se autorice en la diligencia la
presencia del perito JUAN GUILLERMO GRANADOS FERNANDEZ, mecánico especial
y propietario de un taller automotriz.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 103 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: “Tanto el que haya de
demandar como el que crea verosímilmente que ha de ser demandado, podrá pedir antes de
la demanda, que se verifique un reconocimiento judicial de las cosas que habrán de ser
motivo de prueba en el proceso y que estén llamadas a desaparecer en breve plazo. Podrá
también pedirse el reconocimiento cuando la cosa amenace ruina o evidente deterioro, o
cuando su conservación en el estado en que se encuentra resulte gravosa. Podrá
complementarse el reconocimiento con prueba pericial, si ésta fuera apropiada, a criterio
del juez. En ese caso se procederá en la forma expuesta para este medio de prueba...”
PETICION:
1. Que se inicie la formación del expediente respectivo, con el presente memorial y
documentos adjuntos;
2. Se tome nota de que actúo bajo la dirección y procuración del abogado José Gudiel
Toledo Paz;
3. Se tome nota del lugar para recibir notificaciones;
4. Se tome nota que el lugar señalado para la práctica de la diligencia de Reconocimiento
Judicial y Prueba Pericial es en el Kilómetro veintidós punto cinco de la Carretera a El
Salvador.
5. Se discierna el cargo correspondiente al señor JUAN GUILLERMO GRANADOS
FERNÁNDEZ, como perito.
6. Se corra audiencia a la otra parte para los efectos del artículo 164 del Código Procesal
Civil y Mercantil;
7. Se señale el día y hora para la práctica de la diligencia de RECONOCIMIENTO
JUDICIAL Y PRUEBA PERICIAL.
8. Se libre despacho al señor Juez de Paz, de Santa Catarina Pinula, a efecto de realizar
dichas diligencias.
8. Se le notifique a la parte contraria con la antelación de ley;
9. Una vez verificada la audiencia correspondiente, con las formalidades de ley y a mí
costa, se extienda certificación total de las presentes actuaciones.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en las leyes y artículos citados y en los siguientes
artículos: 25-26-27-28-29-44-45-50-51-61-62-63-98-130-131-132-133-134-135-136-137-
139 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala, siete de enero de dos mil once.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO: