El golpe de Estado del 11 de abril de 2002 fue un golpe de Estado que se dio en

Venezuela siendo presidente Hugo Chávez. Precedido de un periodo de inestabilidad

social y política en el que las fuerzas contrarias al proyecto bolivariano lograron
cohesionarse tras el éxito del conocido como paro cívico, convocado para el 10 de
diciembre de 2001, que logró cerrar una parte significativa del comercio urbano; [1]
una huelga general de 24 horas convocada por la Confederación de Trabajadores de
Venezuela (CTV) y la patronal Fedecámaras, iniciada el 9 de abril, que los convocantes
prolongaron hasta declararla indefinida el 10 de abril, [2] y los sucesos del 11 de
abril de 2002.

, los manifestantes se dirigieron hacia al Palacio de Gobierno ubicado

en Miraflores, Caracas, donde se encontraban simpatizantes del gobierno
concentrados en sus alrededores desde el 9 de abril. Enfrentados estos grupos, con la
presencia de francotiradores, se produjeron 18 muertos y unos 69 heridos [3] que los
militares juramentados utilizaron como justificación del golpe momentos después: «La
Constitución nos obliga a evitar más derramamiento de sangre y esa obligación pasa
por la salida pacífica del presidente y la sustitución de alto mando»

Los promotores del golpe redactaron el Acta de Constitución del Gobierno de

Transición Democrática y Unidad Nacional, también conocido como el Decreto
Carmona, en la cual se constituyó un nuevo gobierno de facto presidido
por Pedro Carmona Estanga, presidente de Fedecámaras, disolviendo la Asamblea
Nacional, el Tribunal Supremo de Justicia y suspendiendo al Fiscal General, Contralor
General, los gobernadores y los alcaldes electos.
La respuesta de los partidarios de Chávez en la calle, el no reconocimiento del
nuevo gobierno por gran parte de los países latinoamericanos, así como la
acción de los militares leales al Gobierno, posibilitó que Chávez reasumiera la
presidencia en la madrugada del 14 de abril de 2002. 
Los imputados en el golpe alegaron que lo ocurrido no fue un golpe de Estado, sino
un vacío de poder originado por la declaración del Alto Mando Militar [7] según la cual,
Chávez habría dimitido (renuncia que el propio Chávez desmintió, el mismo 12 de abril
su hija María Gabriela negara, aclarando que se hallaba detenido por los militares, y
posteriormente, el fiscal general, Isaías Rodríguez también negara), como también
habría dimitido el vicepresidente Diosdado Cabello, y por el desconocimiento público
de algunos oficiales a la autoridad de Chávez. [8] Inicialmente, el recién
instaurado Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela emitió un veredicto dictando
que lo sucedido el 11 de abril fue un vacío de poder, [9] sentencia que posteriormente
fue anulada en 2005.

En la madrugada del 12 de abril, el Alto Mando Militar venezolano anunció a través del
general Lucas Rincón Romero que le habían solicitado la renuncia a Chávez, y que este
había aceptado
No obstante, jamás fueron presentadas pruebas que respaldasen las declaraciones del
general Rincón. El Gobierno argumentó después que la renuncia nunca se produjo,
puesto que no se firmó ningún documento y que de haberse firmado hubiese sido
ilegal una renuncia bajo presión militar, además de que en caso de renunciar el
presidente debía asumir el vicepresidente y en el caso de renunciar este también debía
asumir el presidente de la Asamblea Nacional de acuerdo a lo establecido en la
Constitución

El Decreto Carmona fue un acta con la que se pretendió constituir el nuevo

Gobierno su nombre oficial fue Acta de Constitución del Gobierno de Transición
Democrática y Unidad Nacional fue firmada por alrededor de 400 personas
presentes en el Palacio de Miraflores el 12 de abril de 2002.
Este decreto fue elaborado desconociendo la Constitución de 1999 y daba
poderes especiales y amplios al gobierno transitorio.

Consistía en una introducción, varios "considerando" y 11 artículos que

pretendían establecer el nuevo gobierno con un nuevo marco legal:

En una decisión polémica, el 14 de agosto de 2002 el Tribunal Supremo de

Justicia (TSJ) libró de un juicio por rebelión a los generales de división Efraín Vásquez
(Ej) y Pedro Pereira (Av), vicealmirante Héctor Ramírez y contraalmirante Daniel
Comisso. 

El 31 de diciembre de 2007 el presidente Hugo Chávez haciendo uso de sus

atribuciones para conceder indultos y amnistías, firmó un decreto que daba la Amnistía
a las personas que tenían procesos legales, que fueron condenadas por delitos
relacionados con los sucesos del 11 de abril de 2002 (además de otros hechos
políticos) aclarando que solo se beneficiarían del decreto las personas que se
hubiesen puesto a derecho y que además no estuviesen involucrados en hechos de
sangre

En 2004 España vivió un grave incidente político, cuando el entonces ministro de

Relaciones Exteriores, Miguel Ángel Moratinos (PSOE), en un programa de
televisión, aseguró que el gobierno previo de José María Aznar (PP) era
responsable de haber apoyado el golpe.[81]
Además, Chávez ha acusado al entonces presidente estadounidense George
Bush como el principal responsable del golpe. También acusa a los agregados
militares estadounidense en tener conversaciones con militares venezolanos
insurrectos y dar apoyo logístico a estos

La cadena de televisión Venevisión transmitió unas imágenes que

posteriormente se difundieron en la televisión nacional e internacional. La
noticia que difundieron los medios de comunicación narraba los hechos de que
ambas marchas se habían encontrado en el puente Llaguno (puente elevado,
situado cerca del centro histórico de Caracas) y en medio de una confrontación
la concentración oficialista dispararía contra la marcha opositora; generando
así bajas civiles.
Estas imágenes causaron un gran impacto en la opinión internacional, el mismo
gobierno de España, a través de la agencia EFE y la Agencia Española de
Cooperación Internacional, otorgó el 28 de noviembre de 2002 el premio Internacional
de Periodismo Rey de España al reportero Luis Alfonso Fernández, quien realizó el
reportaje.
En julio de 2003, Fernández afirmó en un juicio que el vídeo transmitido por
Venevisión el 11 de abril no era veraz, que fue manipulado para dar a entender
que así habían ocurrido los hechos. En diciembre de ese mismo año, se dictó
una sentencia que absolvió de toda responsabilidad a quienes estaban en el
puente Llaguno y habían sido acusadas de disparar contra los manifestantes de
la oposición. En esa misma sentencia se afirmó que el vídeo de Venevisión
había sido manipulado. Algunos sectores de la oposición acusan a la Fiscalía
General y la Defensoría del Pueblo de actuar con negligencia en el caso.