Texto 8

Cameron, Rondo
¿POR QUÉ FUE TAN DESIGUAL LA INDUSTRIALIZACIÓN EUROPEA?
Tomando el caso inglés, se aprecia que la supremacía Industrial Británica ya estaba firmemente establecida a comienzos
del siglo XIX y se apoyaba en una serie de desarrollos como el uso del carbón como combustible industrial. (Desde el siglo
XVII e incluso desde el XVI). Los elementos del industrialismo se difundieron en el extranjero. Y más allá de la Europa
cruzando el continente se sumaron al complejo de ideas, instituciones y objetos materiales que denominamos industrialismo.
A pesar de las barreras idiomáticas toda Europa parecía una sola comunidad. La importación de máquinas, la difusión de
la tecnología material y la difusión de ideas eran cuestiones relativamente sencillas.
Lo que requiere explicación es la difusión desigual del industrialismo.
Arranca de la página 306….Miren las copias, la verdad no es serio.
La dinámica de la historia económica, de la que el proceso de industrialización es un aspecto, incluye integraciones entre
cuatro amplias categorías o clases de factores, población, recursos, tecnologías e instituciones sociales. Con una tecnología
estática y con un conjunto dado de instituciones sociales los recursos disponibles por una sociedad marcan los límites
efectivos tanto del tamaño de su población como de sus relaciones económicas.
En el siglo XIX, el cambio tecnológico era el factor más dinámico en el proceso de industrialización. La característica
universal de las industrializaciones logradas era la voluntad y la capacidad de la sociedad en cuestión para adoptar y utilizar
las innovaciones tecnológicas bien generadas internamente o tomadas del extranjero.
El cambio tecnológico o innovación fue la llave de la industrialización pero esto no significa que en los países que se
industrializaron floreciesen de improviso los genios de la inventiva. De hecho las fuentes de actividad inventora estaban
muy extendidas geográficamente, pero en cualquier caso, la mayor fuente de innovación para las naciones fue la copia o la
imitación o la difusión y no la invención. A pesar de los bloqueos, Estados unidos y otras áreas obtuvieron los inventos clave
de la industria textil. La misma Gran Bretaña fue una imitadora en aspectos tecnológicos y ello durante todo el florecimiento
de la revolución industrial, especialmente en lo relativo a la industria química y los procesos implicados en el tratamiento de
las telas.
Durante el período de industrialización la determinante principal de la voluntad y capacidad de las naciones importadoras
para aceptar y utilizar la nueva tecnología parece haber sido, según la clásica frase de Adam Smith, la dimensión del
mercado. Esto es como las regiones ricas fuera de Gran Bretaña, contaban ya con demanda para los productos de los nuevos
inventos y por lo tanto para los inventos nuevos.
En la 2ª parte del siglo Inglaterra perdió su clara supremacía industrial. Si nos remontamos a la primera guerra mundial
tanto Estados Unidos como Alemania sobrepasaban a Inglaterra en producción industrial total y varias naciones más
pequeñas iban acortando el desnivel en producción per cápita. Todo esto significaba que ya no había un único centro del que
extraer la nueva tecnología sino que esta era susceptible de obtención a partir de fuentes muy diversas. El ejemplo más
espectacular de una nación que asumió con éxito la moderna tecnología fue Japón.
En otros casos una innovación no será adoptada por razones puramente económicas tales como la dotación inadecuada de
recursos o costes desfavorables de los factores. Así Suiza al no disponer de recursos carboníferos no pudo desarrollar una
industria primaria del hierro, pero esto no evitó que se pudiera convertir en un productor de primera línea en industrias en las
que el uso de mano de obra cualificada es más importante que la disponibilidad de materias primas. Y aún en el caso de que
existan las materias primas, puede haber retrasos en su utilización a causa de los precios relativos de los productos
alternativos o complementarios. No es suficiente considerar los aspectos económicos en estos casos, sino además tener
en cuenta factores menos accesibles como: la estructura social, el sistema educativo, los valores religiosos y culturales,
y etc. Aun cuando algunos historiadores han intentado eludir los elementos sociales y culturales invocando la política
económica o fuerzas extrañas, exógenas.
La magnitud del mercado es muy importante, por lo cual es necesario distinguir entre los mercados internos e
internacionales.
Los países con mercados internacionales, que son aquellos que trascienden fronteras, pueden incorporar fácilmente
innovaciones tecnológicas. Y la competencia fuerza a los productores a buscar la tecnología más eficiente mientras que los
mercados de mayores dimensiones y el consiguiente aumento en la especialización favorece a la invención de herramientas y
máquinas más sofisticadas.
En la perspectiva interior hay dos sentidos en los que los mercados pueden ser considerados grandes o pequeños. Una
población grande no significa necesariamente un gran mercado para productos industriales a menos que:
a) Los consumidores dispongan de suficiente ingresos después de satisfacer sus necesidades básicas.
b) Los consumidores estén acostumbrados a buscar en el mercado los productos (servicios incluidos) que no puedan o
no quieran producir por si mismos.
En el caso de Rusia, su vasta población no constituía un mercado adecuado para la industrialización por ambas razones
(a yb).
Con respecto a las cuestiones referidas a las innovaciones tecnológicas, otro de los factores que incide en su
incorporación es el grado nivel educativo o de alfabetización de sus componentes. Pues la alfabetización estimula la
imaginación y hace así más receptiva a una población para la novedad y el cambio. Será necesario distinguir entre los niveles
de educación de Las masas y de las elites.
La innovación tecnológica se fue desarrollando y necesito de gente capacitada para producirla y utilizarla, por ello fue de
la mano de la alfabetización o educación de las masas, más allá de las élites.

Y en el caso de Suecia la transición de una sociedad agraria relativamente pobre a una rica sociedad industrial el sistema
educativo de Suecia jugó un papel vital.
En camino España a pesar de muchas similitudes con Suecia obtuvo resultados muy diferentes. A pesar de su ubicación
favorable para el comercio marítimo e internacional fue la nación europea que fracasó en cuanto a la adopción y asimilación
de la tecnología moderna. Una de las causas se atribuye al extremo atraso de la agricultura española, que en todo el siglo
XIX ocupaba una mayoría de fuerza de trabajo española a niveles muy bajos de productividad. Y una gran parte de la
producción agrícola se dirigía a la subsistencia o a los mercados locales de escasas dimensiones.

Un absentista es el propietario rural o terrateniente que vive lejos de sus tierras, descuidando su explotación o dejándolas
directamente ociosas.
En todo análisis del caso español es necesario remarcar que de toda Europa España tenía el nivel educativo más bajo.
Probablemente solo 20 adultos de 100 leían. Evidentemente una alfabetización escasa refleja de manera abierta rasgos
sociales explícitos, una estructura social arcaica y sus correspondientes valores y actitudes.