INGRESO Nº 738-2018

San Juan de Lurigancho, tres de junio de

dos mil diecinueve.-

I. VISTA:

La carpeta fiscal de su propósito, la cual contiene la investigación seguida contra JOSE

AMADOR ALARCON GALARZA, por la presunta comisión del delito contra la
Libertad Sexual – Ofensas al Pudor Público, en su modalidad típica de EXHICIONES Y
PUBLICACIONES OBSCENAS, en agravio de las menores de iniciales L.M.C.B. (10) y
M.F.C.B. (12).

II. ANTECEDENTES:

2.1. DE LOS HECHOS DENUNCIADOS:

Se imputa al denunciado que el día 30 de junio de 2018 a las 15:10 horas aprox. habría
enseñado sus partes íntimas a las menores de iniciales L.M.C.B. (10) y M.F.C.B. (12); en
circunstancias que éstas se encontraban en la azotea de su vivienda cuando su vecino Jose
Amador Alarcón Galarza desde su domicilio, ubicado en la Mz. A Lt. 4, A.H. San José –
S.J.L. frente a la casa de las agraviadas, se habría tocado sus partes íntimas y bajado el
pantalón para mostrárselas a las referidas menores.

II.2. TIPIFICACIÓN PRELIMINAR DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

Los hechos denunciados en la presente investigación se encontrarían enmarcados dentro del

primer párrafo del artículo 183° del Código Penal que prescribe: “Será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años el que, en lugar público,
realiza exhibiciones, gestos, tocamientos u otra conducta de índole obscena.”

Del tipo penal descrito, se desprende que la conducta típica se configura al realizar
tanto publicaciones como exhibiciones de carácter obsceno; siendo que de acuerdo a la
imputación fáctica formulada en contra del encausado, la modalidad típica sería la de
exhibiciones obscenas, cuyos actos de exhibicionismo comprenden tanto la exposición del
cuerpo humano desnudo en sus partes íntimas, como la pública realización de actos íntimos
de contenido sexual, ya sea a través de autotocamientos o relaciones carnales entre
personas1; asimismo, se trata de un delito netamente doloso, lo que quiere decir conciencia
y voluntad de dirigir su conducta a la materialización de un acto obsceno, que sea
contemplada por personas de forma involuntaria.

1
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. “Delitos contra la libertad e intangibilidad sexual.” Idemsa.
Lima, pp. 397-398, 403-404.

JNLC/jmsg
 II.3. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE CARGO

II.3.1. Declaración de Maria Antonia Bustos Puente obrante a fs. 19/20, en la que
refiere que su menor hija de iniciales M.F.C.B. (12) le habría referido que el
vecino Jose en varias oportunidades la saluda y a veces se agarra sus partes
íntimas, queriéndose bajar el pantalón; lo cual también le fue comentado por su
hija menor de iniciales L.M.C.B. (10). Además, preciso que estos hechos
sucedían cuando sus menores hijas se encontraban en la azotea de su domicilio,
donde las menores salían de ducharse cubiertas con toalla para dirigirse a su
habitación.

II.3.2. Evaluación Psicológica por Delito contra la Libertad Sexual N° 018543-2018-

PSC-DCLS obrante a fs. 48/51, en la que se concluye, entre otros, que la menor
examinada de iniciales M.F.C.B. (12) al momento de evaluación no presenta
indicadores de afectación emocional compatibles con los hechos materia de
investigación.

II.3.3. Evaluación Psicológica por Delito contra la Libertad Sexual N° 018544-2018-

PSC-DCLS obrante a fs. 52/55, en la que se concluye, entre otros, que la menor
examinada de iniciales L.M.C.B. (10) al momento de evaluación no presenta
indicadores de afectación emocional compatibles con los hechos materia de
investigación.

II.4. AUTODEFENSA DEL IMPUTADO.

No se presentó a rendir su manifestación, a pesar de encontrarse debidamente
notificado conforme se verifica a fs. 25.

III. CONSIDERANDO:

3.1. CONSIDERACIONES PREVIAS

PRIMERO: Teniendo en cuenta los hechos y el tipo penal en el que se subsumirían los
hechos materia de denuncia, debemos tener en cuenta en primer lugar que el delito es la
conducta humana típica, antijurídica y culpable; en tal sentido, la primera operación que
tenemos que realizar como Operadores de Derecho es determinar si la conducta humana
ocurrida en la realidad se puede subsumir el hecho en el tipo penal (tipificación), pasar a la
siguiente etapa que es establecer si la conducta es antijurídica (es decir verificar si no existe
ninguna causa de justificación); para ello tenemos que valorar y considerar el hecho
denunciado, corroborándolo con los elementos de convicción que se han recabado hasta la
fecha con el fin de determinar la delictuosidad del hecho y la vinculación de los que
resulten responsables con el mismo; operaciones que constituyen la finalidad de la
investigación preliminar

SEGUNDO: En tal sentido, de las diligencias de investigación realizadas y dispositivos a

invocar, corresponderá determinar si el hecho denunciado en la realidad es típico o no; en
ese entender de ideas, si se logra establecer la delictuosidad del hecho recurrido en la

JNLC/jmsg
realidad y vincular a los que resulten responsables con el hecho, se procederá a continuar
con el trámite del Proceso Penal; asimismo, si no se logra establecer la delictuosidad del
hecho se procederá a disponer el archivo de la causa con las formalidades de la ley; ello se
logra efectuando la operación indicada en el considerando precedente.

III.2. DETERMINACIÓN DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

TERCERO: En esa línea de ideas, volviendo al caso que nos ocupa, se tiene que nos
encontramos ante un supuesto delito contra la libertad sexual (exhibiciones obscenas en
menor), cometido en agravio de dos menores de edad cuando éstas tenían diez y doce años,
en circunstancias que aprovechando que las menores agraviadas se encontraban solas en la
azotea de su domicilio el denunciado habría aprovechado dicha situación para masturbarse
y mostrar sus partes íntimas frente a las referidas menores; sin embargo, es necesario que
los hechos materia de denuncia sean merituados en conjunto con los medios probatorios
actuados dentro de la investigación preliminar.

CUARTO: Ante dicha situación, debe considerarse que los delitos sexuales -
especialmente cuando las víctimas son menores de edad, conforme se da en el presente caso
-, por lo general acarrean graves secuelas psicológicas en la víctima, las cuales afectan
severamente el desarrollo emocional de ésta; en consecuencia, es importante que frente a
un hecho delictivo de esta naturaleza, se practique una pericia psicológica a la víctima, lo
cual permitirá corroborar o descartar en gran medida las imputaciones formuladas por ésta,
además de establecer el grado de afectación emocional causado a la misma, contribuyendo
de esta manera en el esclarecimiento de los hechos denunciados. Es decir, el protocolo de
pericia psicológica constituye un elemento de prueba privilegiado en los casos de delitos
sexuales, ante la inexistencia de mayores indicios que la declaración incriminatoria de la
víctima, toda vez que la prueba que muchas veces se considera la más importante, se
encuentra en el fuero interno de la víctima, es decir, en la afectación psicológica que sufrió
el niño, niña o adolescente, razón por la que resulta insuficiente valorar únicamente el
testimonio de ésta. En ese sentido, es necesario que la imputación formulada por la víctima
menor de edad, sea corroborada con una pericia psicológica en la que se determine el grado
de afectación emocional que ha sufrido ésta, además de otros elementos de carácter
objetivo que respalden las imputaciones, o las enerven.

QUINTO: Volviendo al caso analizado y considerando lo señalado precedentemente, las

menores agraviadas de iniciales L.M.C.B. (10) y M.F.C.B. (12) fueron sometidas a una
evaluación psicológica cada una, en las cuales describieron detalladamente los hechos
imputados al denunciado Jose Amador Alarcón Galarza, conforme se desprende de las
evaluaciones Psicológica por Delito contra la Libertad Sexual N° 018544-2018-PSC-DCLS
obrante a fs. 52/55 y Psicológica por Delito contra la Libertad Sexual N° 018543-2018-
PSC-DCLS obrante a fs. 48/51, respectivamente; las mismas que concluyen que las
menores agraviadas no presentan indicadores de afectación emocional compatibles con los
hechos materia de investigación. En ese sentido, con dicho diagnóstico se ha establecido
que la referidas menores, no han sufrido algún tipo de afectación emocional a consecuencia
de los hechos sub materia, corroborándose objetivamente que no se ha configurado la
comisión del hecho punible denunciado.

JNLC/jmsg
SEXTO: En ese orden de ideas, al haberse actuado las diligencias necesarias para el
esclarecimiento de los hechos sub materia y establecer la presunta comisión del hecho
punible; además considerando que para ejercitar la Acción Penal ante el Órgano
Jurisdiccional, se necesita cumplir con las exigencias establecidas en el inciso 6 del artículo
77° del Código de Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Legislativo Nº 1206,
cuyo tenor es como sigue: “El juez (...) realizará un control de legalidad de la imputación
formulada y determinará si existen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de
la existencia de un delito, que se haya individualizado a su presunto autor o partícipe, que
la acción penal no haya prescrito o no concurra otra causa de extinción de la acción
penal”. En consecuencia, corresponde emitir el pronunciamiento de fondo respectivo,
resultando pertinente declarar el archivo definitivo de la presente investigación.

SÉPTIMO: De otro lado, el Tribunal Constitucional ha señalado respecto de las

resoluciones de archivo definitivo de denuncias, con calidad de firmes, expedidas por los
representantes del Ministerio Público, que se distinguen por sus nomenclaturas,
fundamentos y efectos en dos tipos: las que declaran No Ha Lugar a Formalizar
Denuncia Penal, el cual se fundamenta en la atipicidad de los hechos, que una vez firmes
se constituyen en cosa decidida, que las hace pasibles de seguridad jurídica, pues clausuran
definitivamente la posibilidad de que se aperture una investigación o se formalice denuncia
penal sobre los mismos hechos que no constituyen delito, por ser atípicos; y, las que
declaran No Hay Mérito Para Formalizar Denuncia Penal, el mismo que se fundamenta
en la falta o déficit de elementos de prueba, las mismas que no constituyen cosa juzgada,
por ende son pasibles de reapertura, ante la configuración de los requisitos de
procedibilidad o la aparición de nuevos indicios o elementos de juicio 2; por lo que, estando
a lo expuesto y en virtud de las atribuciones conferidas por la Constitución Política del
Estado, artículo 12° y 94º inciso 2º del Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del
Ministerio Público, el suscrito Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal
Transitoria de San Juan de Lurigancho.

IV. DECISIÓN FISCAL:

Por estas consideraciones, el Representante del Ministerio Público que suscribe, en uso de
las atribuciones conferidas por el artículo 159º de la Constitución Política del Estado, en
concordancia con lo previsto en el artículo 334º, inciso 1 del Código Procesal Penal 3 y de
conformidad con lo previsto por los artículos 12° y 94° del Decreto Legislativo N° 052 -
Ley Orgánica del Ministerio Público, DISPONE:
2
EXP. N° 2725-2008-PHC/TC. Sentencia del Tribunal Constitucional, fundamentos 15, 16 y 19, en las que señala que “ (...) el
Tribunal Constitucional ha señalado en un precedente sentencia (Exp. N° 6081-2005-PHC/TC. Fj. 7. Caso Alonso Leornardo
Esquivel Cornejo) que “una resolución emitida por el Ministerio Público en la que se establece no hay mérito para formalizar
denuncia, no constituye cosa juzgada, por lo que (...) no impide que la demandante pueda ser posteriormente investigado y, de ser
el caso denunciado penalmente por los mismos hechos. No obstante, dicho criterio merece una excepcional inaplicación cuando los
motivos de la declaración de “no hay lugar a formalizar denuncia penal” por parte del fiscal, se refiere a que el hecho no
constituye delito, es decir, carece de ilicitud penal. (...) que si bien no tienen calidad de cojas juzgada, sin embargo tiene la
naturaleza de cosa decidida que las hace plausibles de seguridad jurídica. (...). Distinto sería el caso, si el motivo de archivamiento
fiscal de una denuncia, se decidiese por déficit o falta de elementos de prueba, por cuanto la existencia de nuevos elementos
probatorios, no conocidos con anterioridad por el Ministerio Público, permitiría al titular de la acción penal reabrir la
investigación preliminar, siempre que los mismos revelen la necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no haya
prescrito (...)”. (Subrayado y negrita es nuestro).
3
Vigente en todo el territorio peruano conforme a lo establecido en la Segunda Disposición Complementaria Final del
Decreto Legislativo Nº 1206.

JNLC/jmsg
 1. NO HABER MÉRITO PARA FORMULAR DENUNCIA PENAL contra JOSE
AMADOR ALARCON GALARZA, por la presunta comisión del delito contra la
Libertad Sexual – Ofensas al Pudor Público, en su modalidad típica de
EXHICIONES Y PUBLICACIONES OBSCENAS EN MENOR, en agravio de
las menores de iniciales L.M.C.B. (10) y M.F.C.B. (12); debiéndose ARCHIVAR
DEFINITIVAMENTE los actuados de la presente investigación en el modo y
forma de ley.
2. NOTIFÍQUESE a las partes a quienes se les informara que podrán hacer valer su
derecho, conforme a lo previsto en el artículo 334° inciso 5) del Código Procesal
Penal.

JNLC/jmsg