UNIVERSIDAD DEL GOLFO DE MÉXICO CAMPUS ACAYUCAN

DERECHO PROCESAL PENAL

LICENCIADA KAREN ARELLANO ZENTENO

“RESOLUCIÓN DE UN CASO PRÁCTICO”

KARLA PAOLA SUÁREZ SANDOVAL

LUIS RAFAEL CONSTANTINO FERNÁNDEZ

ZURI ZARAI HERNÁNDEZ CÓRDOBA

DANIEL ANTONIO GARZA BARRAGÁN

FRACISCO HIPOLITO SACHEZ VARGAS

 ACAYUCAN, VERACRUZ A 15 DE MAYO DEL 2020
INTRODUCCIÓN

En el mundo del Derecho es de vital importancia para cada abogado, en especial

aquellos que se dedican al litigio, tener los conocimientos necesarios previos en cuanto a

los procesos que deben llevarse a cabo según el caso que les sea asignado.

Pero, ¿Qué es el debido proceso penal?

Puede definirse como el conjunto de etapas formales y secuenciadas realizadas dentro de

un proceso por los sujetos con la competencia adecuada. En el cual es obligatorio que

cumplan con los requisitos prescritos en la legislación; en este caso, la Constitución y el

Código de Procedimientos Penales.

El objetivo es que los derechos de la parte denunciada, acusada o imputada sean

respetados y no corran el riesgo de ser desconocidos. De la misma manera para la parte

denunciante. Esto con el fin de obtener de los órganos judiciales que intervengan, un

proceso justo, pronto y transparente.

Sin embargo, el debido proceso va más allá de un simple concepto.

Para que un abogado pueda realizarlo sin error alguno, el primer paso que debe realizar

es identificar si el caso que le fue asignado cuenta con un tipo penal que sea contemplado

como antijurídico por la ley. Posteriormente debe conocer hacia que órgano jurisdiccional o

autoridad debe dirigirse, así como conocer cada una de las etapas del proceso contempladas

por el código de procedimientos penales. Debe saber desenvolverse dentro de su área.

A continuación, se mostrará un ejemplo de un caso práctico y en breve la resolución que

se puede dar a éste.

PLANTEAMIENTO DEL CASO

“Restricción al derecho de tránsito”

1. Descripción de hechos

El agente de Ministerio Público, con fundamento en el artículo 141 del Código Nacional

de Procedimientos Penales, solicitó orden de citación en contra de Josefina Perea López,

por la posible comisión del delito de lesiones ocasionadas en riña, que tardan en sanar

más de quince días.

El Juez de Control otorgó la orden de citación con base en los hechos narrados por el

Ministerio Público.

En contra de dicha determinación Josefina Perea López promovió juicio de amparo.

2. Planteamiento del problema

En la demanda de amparo, la quejosa alegó que en el citatorio no se especificaban las

circunstancias de tiempo, modo, lugar y ocasión en que se dice cometió el hecho que

se le atribuye, así como tampoco los datos de prueba que obran en su contra para poder

garantizar su derecho de defensa. El citatorio se limitó a establecer que debía presentarse

en compañía de su abogado a la audiencia inicial, lo que vulnera sus derechos humanos.

En todo caso, afirmó la quejosa que la orden de citación debería cumplir con los mismos

requisitos que se exigen para las órdenes de comparecencia y aprehensión.

El Juez de Distrito de Amparo admitió la demanda por estimar que no se actualizaba una
causa manifiesta e indudable de improcedencia.

La autoridad responsable, al rendir su informe previo, señaló que se actualizaba la causal

de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, con relación al 107, fracción

V, ambos de la Ley de Amparo, porque en su concepto el acto reclamado no afecta

materialmente derechos sustantivos.

Alegó que la citación es una resolución dictada por autoridad competente, a través de la

cual se envía una comunicación a una persona determinada para que se presente a una

audiencia o acto procesal y que es el medio idóneo para conducirla a la audiencia, como

lógica de usar las órdenes de comparecencia o aprehensión como excepción. Por ende,

no se ubicaba en la hipótesis de procedencia de la fracción V, del artículo 107 de la Ley

de Amparo.

3. Temas a resolver

Responda las siguientes preguntas:

a) ¿Resulta procedente el juicio de amparo? Sí, no y por qué.

b) ¿La citación a la audiencia de formulación de la imputación afecta la libertad personal

del imputado?
c) ¿Debe un citatorio cumplir con los mismos requisitos que una orden de

comparecencia o aprehensión?

SOLUCIÓN
a) Es improcedente. Ciertamente el proceso no se hizo con la debida formalidad, pero

no existe ninguna afectación que determine que realmente hay una violación al

proceso, debido a que no hay una materia de estudio. Esto con fundamento en el

artículo 73 de la Ley de Amparo.

b) No afecta la libertad del imputado, esto gracias al nuevo sistema acusatorio y a la

reforma del artículo 19 constitucional, el cual establece que hay delitos que ya no

merecen prisión preventiva.

Por lo tanto, la citación a la audiencia inicial no lo priva de su libertad ya que el

delito de lesiones dolosas o riña no se considera un delito grave. Sustentado esto con

el artículo 19 constitucional párrafo segundo ya que señala que “El Juez ordenará la

prisión preventiva oficiosamente, en los casos de abuso o violencia sexual contra

menores, delincuencia organizada, homicidio doloso, feminicidio, violación,

secuestro, trata de personas, robo de caso habitación, uso de programas sociales con

fines electorales, etc.” Como puede observarse, dicho artículo no señala el delito de

lesiones, por lo cual la prisión preventiva no es admisible.

c) Claro, ya que estos elementos son indispensables dentro del debido proceso. Aunado

a ello, deben cumplirse los requisitos que el mismo código establece.

CONCLUSION
Al final de todo se puede observar a simple vista que puede ser un caso confuso y se

tiene que observar bien con las fuentes apropiadas que en este caso se usan el código

nacional de procedimientos penales y en la constitución nacional de los estados unidos

mexicanos, con los artículos bien ubicados y comparándolo meticulosamente con el

caso que se acaba de observar muchas similitudes para que se resuelva el caso, en la

pregunta A se aclara que el juicio de amparo se vuelve improcedente, ya que no hubo

daño contra la persona denunciada, en la pregunta B se nota claramente que no afecta

para nada la libertad personal de la persona denunciada ya que solo fue el delito de

lesiones y no lleva a la prisión preventiva como lo demuestra el articulo mencionada en

tal respuesta, y la pregunta C en cualquier citatorio u orden deben de llevar todo los

datos completos, en este ejemplo el error fue de la persona que lo redacto y lo llevo a

cabo sin observar que le faltaban detalles demasiado importantes para ser enviada. Este

caso no tiene la complejidad que pueden tener otros con variedades y diferentes puntos

de vista, se puede utilizar de ejemplo para las personas que estén estudiando y

preparándose para ser licenciados en la materia de derecho, es el principio de la

incursión en este terreno que poco a poco se ira empinando o liso y recto dependiendo

las circunstancias y conocimientos que los abogados y futuros abogados tengan

aprendidos.