Informe Saber Pro 2018

Informe Saber Pro 2018
INFORME SABER
PRO 2018
Oficina Asesora de Planeación
Universidad de Cartagena
Consejo Superior
DUMEK TURBAY PAZ

Gobernador del Departamento de Bolívar -
Presidente Concejo Superior
PATRICIA DEL PILAR MARTINEZ BARRIOS

Designada del Presidente de la República
JOSE MAXIMILIANO GOMEZ TORRES

Delegado de la Ministra de Educación
ÉDGAR PARRA CHACÓN

Rector Universidad de Cartagena
EDNA MARGARITA GÓMEZ BUSTAMANTE

Representante de las directivas académicas
GERMÁN ARTURO SIERRA ANAYA

Representante de los Ex rectores
RODOLFO GEDEÓN GHISAYS

Representante del sector productivo
ARGEMIRO MENCO MENDOZA

Representante de los docentes
FERNANDO MANZUR JATTIN

Representante de los egresados
JAVIER ORLANDO OJEDA FAJARDO

Representante de los estudiantes
YANINA ROSA ARRIETA LEOTTAU

Secretaria General
Consejo Académico
ÉDGAR PARRA CHACÓN

Rector
FEDERICO GALLEGO VÁSQUEZ
Vicerrector de Docencia
GASPAR PALACIO MENDOZA
Vicerrector Administrativo
LEONARDO PUERTA LLERENA
Vicerrector de Investigaciones
LUISA ARÉVALOR TOVAR
Vicerrectora de Aseguramiento de la Calidad
WILLIAM MALKÚM CASTILLEJO
Vicerrector de Extensión y Proyección Social
MIGUEL CAMACHO MANJARRÉZ
Vicerrector de Bienestar Universitario
JOSEFINA QUINTERO LYONS
Vicerrectora de Relaciones y Cooperación Internacional
JOSÉ DAVID PATIÑO MONCADA
Decano Facultad de Ciencias Económicas
BORIS JOHNSON RESTREPO
Decano Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
FREDDY ÁVILA DOMINGUEZ
Decano Facultad de Ciencias Humanas
JORGE LUIS LLAMAS CHÁVES
Decano Facultad de Ciencias Sociales y Educación
HAROLD GÓMEZ ESTRADA
Decano Facultad de Ciencias Farmacéuticas
YEZID CARRILLO DE LA ROSA
Decano Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
EDNA MARGARITA GÓMEZ BUSTAMANTE
Decana Facultad de Enfermería
MIGUEL ÁNGEL GARCÍA BOLAÑOS
Decano Facultad de Ingeniería
FREDDY POMARES HERRERA
Decano Facultad de Medicina
MIGUEL MATURANA MELÉNDEZ
Decano Facultad de Odontología
AMAURY LORA SFER
Director Centro Tecnológico de Formación Virtual y a Distancia (CTEV)
RICARDO CHICA GELIS
Representante de los docentes
AMPARO MONTALVO PRIETO
Representante de los egresados
JUAN CAMILO CONSTAIN HERRERA
Representante de los estudiantes
YANINA ROSA ARRIETA LEOTTAU
Secretaria General
INTRODUCCIÓN
El ministerio de educación nacional, en su función de diagnosticar y mejorar el estado de
la educación superior en el país, ha utilizado el instrumento denominado prueba Saber
PRO. El fin principal de este examen es el de analizar y comprobar el desarrollo de las
competencias de los estudiantes a través de la información obtenido de los resultados de
las mismas. Cada análisis se aborda mediante comparaciones entre programas,
instituciones, región y otros diferentes niveles de agregación.
Las pruebas SABER PRO, para la Universidad de Cartagena, representan un insumo de
evaluación estadística de la calidad de sus programas académicos ofertados. De acuerdo
a esto, se hace necesario que la Oficina Asesora de Planeación muestre a la comunidad
académica el estado de los resultados obtenidos de cada programa según su área del
conocimiento, con el fin de generar toma de decisiones que permitan fortalecer cada
proceso de los que participan las unidades académicas.
La estructura del presente informe consta de tres apartados: En primer lugar, a partir de
las generalidades, se presentan a gran escala aquellos los resultados obtenidos a nivel
institucional desde diferentes enfoques descriptivos de análisis. Seguidamente, se procede
a analizar los resultados reportados por los programas en modalidad presencial
clasificados por facultad a partir de diferentes estadísticos como puntajes promedios y
desempeño por niveles, en comparación con diferentes niveles de agregación. Este análisis
inicialmente se muestra para las pruebas genéricas de razonamiento cuantitativo, lectura
crítica, competencias ciudadanas y comunicación escrita. Posteriormente se muestra el
reporte de resultados para la prueba genérica de inglés y las pruebas específicas en los
casos que aplica. El tercer componente del informe está enfocado al análisis de los
resultados de los programas a distancia, utilizando las herramientas de análisis ya
descritas para los resultados de los programas presenciales.
GENERALIDADES
El Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior (ICFES) realizó las
pruebas Saber PRO del año 2018, con el fin de evaluar el estado de la educación
superior colombiana.
Para el año 2018 se evaluaron 237.112 estudiantes de diferentes programas

académicos del país. De estos, aproximadamente el 1% (2.202) de los examinandos
pertenecieron a la Universidad de Cartagena.
El examen saber PRO está compuesto por dos grupos de pruebas: genéricas y específicas.
Tal como su nombre lo indica, el primer grupo relaciona módulos que son evaluados para
cada estudiante sin distinción del programa académicos al que pertenecen.
Los resultados de las pruebas saber PRO se generan para diferentes niveles de
agregación partiendo desde el puntaje del estudiante siguiendo con programa, Institución,
sede, ciudad, región y finalizando con país.
Tabla 1. Comparación promedio Universidad de Cartagena con diferentes niveles de

agregación.
Niveles de agregación Promedio Desviación

Universidad de Cartagena 148 25
Bolívar 143 23
Región caribe 142 23
Colombia 148 24
Fuente: ICFES
Como se puede observar en la tabla anterior, el puntaje de la Universidad de Cartagena

es superior al puntaje de la región caribe. Así mismo, se puede observar que coincide con
el puntaje a nivel nacional.
Con respecto a los periodos anteriores, la universidad mejoró su desempeño en con
respecto al año inmediatamente anterior cuando obtuvo un promedio de 147.
Sin importar el nivel de agregación, los puntajes son calculados por el ICFES a partir de
los resultados obtenidos en las pruebas genéricas. En el caso del cálculo el puntaje por
programas, se define a continuación:
∑𝑛𝑖=1 ̅̅̅
𝑥𝑘
𝑃𝑘 =
𝑛
Donde Pk corresponde a la sumatoria de los puntajes promedios x de los estudiantes
pertenecientes a un programa k, dividido sobre el número total de estudiantes n
pertenecientes a dicho programa.
Gráfico 1. Clasificación de los puntajes institucionales con respecto al promedio institucional
Al analizar los puntajes promedio por programas con respecto al promedio institucional
(148), para el año 2018, 16 de los 28 programas académicos que presentaron la prueba
ese periodo obtuvieron puntajes superiores al promedio de la Universidad de Cartagena.
Esto se puede corroborar en el grafico anterior, en donde las barras verdes y rosas
representan los programas con puntajes superiores e inferiores al promedio Institucional
(línea punteada) respectivamente.
Otro de las herramientas que permiten realizar comparaciones son los percentiles.
Estadísticamente, un percentil es una medida de posicionamiento que indica el valor de la
variable por debajo del cual se encuentra un porcentaje dado de observaciones en un
grupo de datos, en otras palabras, indica el porcentaje de datos que se encuentran por
debajo de un punto específico. En el caso de las pruebas saber Pro, el percentil indica la
posición del puntaje promedio en comparación al resto de instituciones de acuerdo a un
nivel de agregación.
Gráfica 1. Comparación de los puntajes por percentiles según niveles de agregación.
Universidad de Cartagena 52
Cartagena 45
Region Caribe 44
Fuente: ICFES
La primera barra muestra a la Universidad de Cartagena en el percentil 52, es decir, la

institución comparada con el resto de IES a nivel nacional que realizaron la prueba para
el año 2018, quedo ubicada en el percentil 52.
La segunda barra nos indica que la ciudad de Cartagena, comparada con el resto de
ciudades del país, se ubicó en el percentil 45, es decir, los estudiantes de la Universidad
de Cartagena obtuvieron resultados promedio por encima del 45% del resto de
estudiantes a nivel nacional.
Así mismo, la tercera barra nos indica que los estudiantes de IES de la región caribe
reportaron resultados promedios superiores al 44% del resto de estudiantes de Colombia.
Concretamente la ubicación de la Universidad de Cartagena en el percentil 52, quiere

decir que en promedio los matriculados de la institución lograron resultados superiores al
52% de los puntajes promedios obtenidos por todos los estudiantes pertenecientes a otras
IES a nivel nacional.
Los módulos genéricos de las pruebas saber PRO pueden ser analizados de acuerdo a
los cinco tipos de pruebas clasificadas dentro de esta categoría.
Tabla 2. Estadísticas descriptivas institucionales por tipo de prueba genérica
Nombre de prueba Promedio Desviación Coef variación Máx. Mín.

Lectura critica 155 33 21,29% 185 126
Razonamiento cuantitativo 151 32 21,19% 193 121
Comunicación escrita 149 32 21,48% 168 125
Ingles 148 33 22,30% 207 122
Competencias ciudadanas 144 35 24,31% 179 116
Fuente: ICFES
Como se observa en la tabla anterior, se muestra que la Institución obtuvo un puntaje

superior en la prueba de lectura crítica (155) seguido de las pruebas de razonamiento
cuantitativo (151) y comunicación escrita (149).
Para destacar, se observa que en lo que respecta a la prueba de inglés, se alcanzaron

puntajes superiores a los 200 puntos, siendo estos los puntajes que con mayor frecuencia
se ubican en los más altos niveles de desempeño. Otros resultados cercanos a este punto
de referencia, se obtuvieron en la prueba de razonamiento cuantitativo.
Para complementar lo anterior se puede observar el boxplot presentado a continuación,

el cual nos da indicios de la distribución de los puntajes de cada programa, de acuerdo
a cada uno de los módulos de la prueba saber PRO 2018.
Los boxplot se componen de una caja con una línea horizontal que muestra el valor medio
de los datos. Asimismo, las cajas presentadas arrojan nociones sobre la dispersión de los
datos, es decir, si la caja es pequeña los promedios de los programas son muy parecidos.
Los bigotes (líneas verticales fuera de la caja) indican la presencia de datos muy grandes
o muy pequeños en comparación al resto.
Gráfico 2. Boxplot puntajes promedios de programas académicos reportados en las pruebas
saber PRO por tipo de prueba
La prueba de comunicación escrita fue la que reportó menor dispersión en la distribución

de los puntajes de los programas, es decir, los programas académicos alcanzaron puntajes
muy parecidos en esta prueba.
Por otro lado, se puede observar que existen tres puntos rojos en el gráfico (2 en
comunicación escrita y 1 en inglés). Dichos puntos corresponden a programas académicos
que obtuvieron puntajes muy distintos al resto de programas, es decir, en el caso de la
prueba de inglés existe un programa académico que reporto un puntaje muy superior al
resto.
El análisis de los percentiles puede analizarse de acuerdo a cada uno de los módulos de
pruebas genéricas. En el caso de la prueba de competencias ciudadanas, la Universidad
se ubicó en el percentil 53, lo que quiere decir que en promedio los estudiantes de la
institución reportaron puntajes superiores al 53% de examinando de otras IES a nivel
nacional para el módulo de competencias ciudadanas.
Gráfica 2 Comparación de los puntajes por percentiles según niveles de agregación por
competencias genéricas.
Competencias ciudadanas
Cartagena 45
Region Caribe 45
Comunicacion escrita
Cartagena 47
Region Caribe 47
Con respecto a la prueba de comunicación escrita, se puede decir que los estudiantes de
la Universidad reportaron puntajes promedios superiores al 59% de los examinandos del
resto del país. Con respecto a la posición de Cartagena y de la Región Caribe, se
obtuvieron puntajes superiores al 47% de estudiantes del país.
inglés
Cartagena 47
Region Caribe 46
La prueba en la que se reportó el mayor percentil fue en el módulo de inglés. Los

estudiantes pertenecientes a la Institución obtuvieron puntajes promedios superiores al
56% de los obtenidos por el resto de examinandos en a nivel nacional.
Lectura crítica
Cartagena 47
Region Caribe 46
Razonamiento cuantitativo
Cartagena 45
Region Caribe 44
Fuente: ICFES
Con respecto a las pruebas de lectura crítica y razonamiento cuantitativo, la Institución

reportó puntajes promedios superiores al 48% y 52% del resto de estudiantes a nivel
nacional.
Gráfica 3. Distribución de los promedio obtenidos por los estudiantes en las competencias
genéricas por niveles de desempeño.
5% 13% 9% 5%
34%
31% 39% 43%
30%
42% 32% 29%
31%
20% 23%
14%
Competencias Comunicación escrita Lectura critica Razonamiento

ciudadanas cuantitativo
N1 N2 N3 N4
Fuente: ICFES
En promedio, el desempeño de los estudiantes de la Universidad de Cartagena para los

niveles 1, 2, 3 y 4 se distribuyen en 22%, 33%, 36% y 8% respectivamente. Se puede
observar que comunicación escrita es la competencia en la que mayor número de
estudiantes se ubicaron en el nivel más alto, seguida de lectura crítica.
Por otro lado la prueba de inglés, aunque hace parte de las competencias genéricas, no
fue incluida dentro del análisis por niveles realizado anteriormente. El análisis se realiza
por separado dado que los niveles de clasificación en este módulo difieren de las
anteriores; para este caso se utilizan las del marco común europeo A-, A1, A2, B1, B2.
Cabe destacar que los niveles C1 y C2 no son evaluados en la prueba ya que son
considerados para hablantes nativos del segundo idioma.
De acuerdo a lo anterior, el grafico presentado a continuación muestra la distribución de

los promedios de los estudiantes por niveles de inglés.
Gráfica 4 Distribución de los promedios obtenidos por los estudiantes en la prueba de inglés por
niveles.
7%
23%
19%
23% 29%
-A1 A1 A2 B1 B2
Fuente: ICFES
Se puede observar que el 26% de los estudiantes de la Universidad se ubican en los

niveles más altos de acuerdo a lo establecido en el marco común europeo. El porcentaje
anterior se calcula teniendo en cuenta los niveles B1 y B2 de la competencia de inglés.
Alternativamente, utilizando los resultados generados a partir de los niveles de

desempeño, se presenta a continuación la clasificación de programas por cuadrantes.
Cuadrante 1 Cuadrante 2
Programas ubicadas en este cuadrante son Las IES ubicadas en este cuadrante poseen
aquellos que tienen una proporción de una proporción de estudiantes ubicados
estudiantes ubicado en el nivel 4 superior a tanto en los niveles 1 y 4, superior a la
la proporción Institucional de estudiantes en proporción agregada de las IES de la
ese nivel, y una proporción de estudiantes región caribe
ubicados en nivel 1, inferior al de la
Universidad de Cartagena.
Cuadrante 3 Cuadrante 4
Las IES ubicadas en este cuadrante son Las IES ubicadas en este cuadrante poseen
aquellas que tienen una proporción de una proporción de estudiantes ubicados en
estudiantes ubicado en el nivel 4 inferior a la el nivel 4, inferior a la proporción agregada
proporción agregada de las IES de la región de la región caribe y una proporción de
caribe y una proporción de estudiantes estudiantes ubicados en nivel 1, superior a la
ubicados en nivel 1, inferior al de la región proporción agregada de la región caribe.
caribe.
El primer cuadrante representa la situación ideal de cualquier programa académico, el

segundo cuadrante es una situación inusual, es decir, gran cantidad estudiantes en niveles
altos y muchos en niveles bajos, el cuadrante 3 representa una situación aceptable en el
cual se tienen alto número de estudiantes ubicados en niveles medios y altos, por último,
el cuadrante 4 representa aquel en donde se encuentran las IES con menor desempeño.
Con el fin de apreciar de manera más notoria los resultados del grafico de cuadrantes,
se procede a realizar una reclasificación de la nomenclatura de los programas de la
Universidad, a las siglas presentadas a continuación:
Tabla 3. Nomenclatura abreviada de los programas académicos de la Universidad de
Cartagena
Notación Nombre Programa Notación Nombre Programa

AE Administración de Empresas HS Historia
AED Administración de. Empresas distancia IC Ingeniería Civil
ASS Administración de Servicios en salud IA Ingeniería de Alimentos
AF Administración Financiera IS Ingeniería de Sistemas

AI Administración Industrial ISW Ingeniería de software
AP Administración Publica IQ Ingeniería química
AT Administración Turística LL Lingüística y literatura
BG Biología MT Matemáticas
CS Comunicación Social MD Medicina
CP Contaduría Pública OD Odontología
DR Derecho LE Leguas Extranjeras
EC Economía QM Química
EN Enfermería QF Química Farmacéutica
FL Filosofía TS Trabajo Social
Gráfico 3. Comparación de niveles de desempeño del módulo de competencias ciudadanas.
De acuerdo a los resultados del grafico de cuadrantes para la prueba de competencias

ciudadanas, se puede observar que destaca el programa de derecho el cual ubico mayor
proporción de estudiantes en el nivel 4 en comparación con el valor a nivel institucional.
Así mismo, se puede observar que el 35% de los programa de la UDC se ubicaron en este
cuadrante.
Con respecto al cuadrante 2 de este mismo gráfico, se puede observar que únicamente
se encuentra el programa de ingeniería de sistemas dado que matemáticas no alcanza a
superar el límite establecido. De acuerdo a esto, se puede decir que el programa de
ingeniería concentra mayor cantidad de estudiantes en sus niveles extremos en
comparación con la institución.
Por último, se muestra que en el cuadrante 3 se ubican los programas de Enfermería,

Contaduría, Historia, Ingeniería de Alimentos, biología y administración de empresas. Este
comportamiento indica que los programas mencionados reportaron proporciones de
estudiantes en los niveles 1 y 4 menores en comparación con el porcentaje institucional, lo
que quiere decir que los niveles adquiridos se concentran entre los niveles medios (2 y 3),
para la prueba de competencias ciudadanas.
Por otro lado, con respecto a la prueba de comunicación escrita, se puede observar que
el programa de lingüística y literatura reportó fue aquel que mayor porcentaje de
estudiantes reportó en el máximo nivel de desempeño al ser comparado con el porcentaje
institucional.
Para este mismo modulo, la mayor parte programas se concentra muy cerca de la
intersección de los limites trazados, los que quiere decir que la distribución de los
programas no difiere a gran escala de la proporción institucional en la prueba de
comunicación escrita.
Gráfico 4. Comparación de niveles de desempeño del módulo de comunicación escrita.
El gráfico de cuadrantes de la prueba de inglés varía en relación al resto de módulos

genéricos. Tal y como se mencionó anteriormente, este caso particular procede a clasificar
a los estudiantes en 5 niveles de acuerdo al marco común europeo, lo cual es una variación
a tener en cuenta en el gráfico.
En primer lugar se puede destacar el programa de lenguas extranjeras el cual clasificó a
más del 80% de sus estudiantes en el nivel más alto. Esto coincide con los resultados del
boxplot presentado anteriormente en donde se destacaba un punto por encima del resto
de observaciones, el cual correspondía al programa de lenguas extranjeras.
Por otro lado se puede observar que la mayor parte de los puntos se encuentran en los
cuadrantes 1 y 3 cerca al límite horizontal. Esto quiere decir que la mayor parte de los
programas académicos clasificaron a sus estudiantes en el nivel B2 en una proporción
cercana al 7% (proporción institucional).
La prueba de lectura crítica, cuarto módulo de análisis dentro de este apartado, muestra
que el 53% de los programas académicos reportaron una proporción de estudiantes en
el nivel 4 superior a la proporción institucional. Así mismo se observa una gran dispersión
en las proporciones de los programas, es decir, no existe un gran número de programas
con proporciones similares a las institucionales para esta prueba.
Para este caso concreto, el programa de medicina fue el que reportó el mayor porcentaje
de estudiantes en el nivel 4.
Gráfico 5. Comparación de niveles de desempeño del módulo de inglés

Gráfico 6. Comparación de niveles de desempeño del módulo de lectura crítica.
El ultimo modulo a analizar es el concerniente a razonamiento cuantitativo. Al observar el

grafico de cuadrantes se resalta el hecho de que no hayan programas posicionados en el
cuadrante 2, es decir que no existen programas académicos que reporten proporciones
de estudiantes superiores a los porcentajes institucionales en los niveles extremos (1 y 4).
Así mismo se observa que el programa con mayor proporción de estudiantes en el nivel 4
es ingeniería civil con valor superior al 35%.
Gráfico 7. Comparación de niveles de desempeño del módulo de razonamiento cuantitativo.

Cada uno de los programas académicos es clasificado dentro de un grupo de referencia

y, de esta manera, facilitar la comparación de resultados al interior de las IES o exterior
de las IES.
De acuerdo a lo anterior, a continuación se muestra la clasificación de los programas

académicos de la Universidad de Cartagena de acuerdo a su grupo de referencia.
Tabla 4. Clasificación de los programas académicos de la Universidad de Cartagena por grupo

de referencia.
Grupo de referencia Programa académico UDC

Administración de empresas
Administración de servicios de salud
Administración y Administración financiera
afines Administración industrial
Administración publica
Administración turística y hotelera
Ciencias Biología
naturales y Matemáticas
exactas Química
Ciencias sociales Trabajo social
Comunicación,
periodismo y
publicidad Comunicación social
Contaduría y
afines Contaduría publica
Derecho y
ciencias políticas Derecho
Economía Economía
Enfermería Enfermería
Filosofía
Historia
Humanidades
Lingüística y literatura
Profesional universitario en lenguas extranjeras
Ingeniería civil
Ingeniería de alimentos
Ingeniería Ingeniería de sistemas
Ingeniería de software
Ingeniería química
Medicina Medicina
Odontología
Salud
Química farmacéutica
Fuente: ICFES
RESULTADOS 2018
PROGRAMAS PRESENCIALES
La tabla presentada a continuación muestra los programas presenciales de la
institución que presentaron estudiantes para las pruebas saber Pro del año
2018.
Tabla 5 Puntaje promedio de programas presenciales.
Facultad Programa Promedio

Ciencias humanas Programa profesional universitario en lenguas extranjeras 174
Ingeniería Ingeniería química 174
Ingeniería Ingeniería civil 171
Medicina Medicina 171
Derecho Derecho 169
Ciencias económicas Administración Industrial 165
Ingeniería Ingeniería de sistemas 162
Ciencias sociales Comunicación social 158
Ciencias económicas Administración de empresas 156
Ciencias económicas Economía 156
Ciencias económicas Contaduría publica 154
Ciencias humanas Lingüística y literatura 154
Ciencias exactas Biología 152
Ciencias exactas Matemáticas 152
Ciencias farmacéuticas Química farmacéutica 150
Odontología Odontología 149
Ciencias humanas Filosofía 147
Ciencias humanas Historia 147
Enfermería Enfermería 147
Ciencias sociales Trabajo social 146
Ingeniería Ingeniería de alimentos 144
Ciencias exactas Química 139
Se observa que el programa con mayor puntaje promedio es ingeniería química, seguido
de lenguas extranjeras, seguido de medicina e ingeniería civil para los programas
presenciales.
Cabe destacar que los promedios mostrados en la tabla anterior, corresponden al

cómputo de los resultados obtenidos únicamente en las pruebas genéricas. A continuación
se muestra un instructivo donde se explica cada una de las tablas y gráficos que detallan
en cada programa académico.
Administración de empresas distancia
Resumen de resultados
Módulo genérico Promedio Desv Estándar
Programa 125 27
Competencias Máx Caribe 166 32 El programa de administración de
ciudadanas Máx Nal 201 44 empresas obtuvo un puntaje promedio
de 125, para la prueba de
GrupRef 137 31
competencias ciudadanas. El máximo
Programa 143 28
puntaje a nivel nacional para la
Máx Caribe 166 39 prueba de competencias ciudadanas,
Comunicación escrita
Máx Nal 198 0 en el grupo de referencia de
GrupRef 147 29 administración y afines fue de 201.
Programa 132 26
Máx Caribe 175 30
Lectura critica
Máx Nal 199 22
GrupRef 143 29
Puntajes promedios
201 199
198
175
166 166
En este apartado se muestra la
143 información de las tablas de forma
125 132 gráfica. La barra azul muestra el
puntaje de la institución que obtuvo el
máximo puntaje a nivel regional
dentro del grupo de referencia de
administración y afines para la prueba
de competencias ciudadanas. La
barra amarilla el puntaje del
programa de administración de
Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal empresas y la línea roja el puntaje del
Competencias Ciudadanas Comunicación Escrita Lectura Critica promedio del grupo de referencia de
administración y afines.
Desempeño por niveles

7%
15% 17% 17% El grafico de desempeño por niveles
muestra la distribución de los
29% estudiantes del programa de
35% administración de empresas de
42% 39% acuerdo a los niveles I (Bajo), II (Medio
bajo), III (Medio alto), IV (alto). Se
puede decir que para el programa de
48% administración de empresas, el 51% de
los estudiantes ocupó el nivel I, el 35% el
51% nivel II, el 15% el nivel III y el 0% el nivel
41% 43%
IV, para la prueba de competencias
16% ciudadanas.
Competencias Comunicación escrita Lectura crítica Razonamiento

N1 N2 N3 N4
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS


Programa 150 32
Máx
Competencias ciudadanas Caribe 166 32
Máx Nal 201 44
GrupRef 137 31
Programa 153 30
Máx
Comunicación escrita Caribe 166 39
Máx Nal 198 0
GrupRef 147 29
Programa 163 29
Máx
Lectura critica Caribe 175 30
Máx Nal 199 22
GrupRef 143 29
Programa 159 26
Máx
Razonamiento cuantitativo Caribe 176 20
Máx Nal 201 19
GrupRef 145 28
Puntajes promedio
198
199 201
201
166 175
153 176
166 163
159
150
Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal
Competencias Ciudadanas Comunicación Escrita Lectura Critica Razonamiento Cuantitativo

4% 11% 3%
18%
40%
31% 49% 59%
32%
41%
29% 25%
24%
9% 11% 12%
ciudadanas N1 N2 N3 N4 cuantitativo
Programa 157 31
Inglés Máx Caribe 209 23
GrupRef 146 30
Puntajes promedio y desempeño por niveles

6% 9%
209
14%
25%
157
146 24%
27%
35%
29%
20%
11%
Max Cbe Programa Grupo de ref Grupo de ref Programa
Ingles (-A1) A1 A2 B1 B2
Módulo específico Promedio Desv Estándar
Programa 165 28
Formulación, evaluación y Máx Caribe 176 30
gestión de proyectos Máx Nal 208 0
GrupRef 150 30
Programa 164 36
Máx Caribe 174 31
Gestión de organizaciones
Máx Nal 207 0
GrupRef 136 33
Programa 145 34
Máx Caribe 158 33
Gestión financiera
Máx Nal 201 29
GrupRef 134 30
Puntajes promedio
208 207
201
176 174
165 164 158
145
Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal
Formulación, evaluación y gestión de Gestion de organizaciones Gestion financiera
proyectos
Administración industrial
Programa 161 26
Máx Caribe 166 32
Máx Nal 201 44
GrupRef 137 31
Programa 155 34
Máx Caribe 166 39
Máx Nal 198 0
GrupRef 147 29
Programa 174 24
Máx Caribe 175 30
Lectura critica
Máx Nal 199 22
GrupRef 143 29
Programa 176 20
Razonamiento Máx Caribe 176 20
cuantitativo Máx Nal 201 19
GrupRef 145 28
Puntajes promedio
198
201 199 201
166 175 174 176 176
166 161 155

7% 5%
17% 15%
51%
38%
62% 85%
35%
35%
20%
6% 10% 7%
4% 2%
N1 N2 N3 N4
Administración industrial
Programa 162 24
GrupRef 146 30

6% 5%
209
14%
162
37%
146 24%
32%
35%
24%
20%
2%
Max Cbe Programa Grupo de ref
Grupo de ref Programa
Programa 176 30
Máx Caribe 176 30
Formulación, evaluación y gestión de proyectos
Máx Nal 208 0
GrupRef 150 30
Programa 174 31
Máx Caribe 174 31
Máx Nal 207 0
GrupRef 136 33
Programa 158 33
Máx Caribe 158 33
Gestión financiera
Máx Nal 201 29
GrupRef 134 30
Puntajes promedio
208 207 201

176 174
176 174
158 158
proyectos
Contaduría pública
Programa 148 31
Máx Caribe 162 30
Máx Nal 186 25
GrupRef 135 29
Programa 147 28
Máx Caribe 162 29
Máx Nal 177 50
GrupRef 146 27
Programa 162 23
Máx Caribe 166 30
Lectura critica
Máx Nal 189 20
GrupRef 139 27
Programa 166 22
Máx Caribe 167 29
Máx Nal 191 21
GrupRef 148 26
Puntajes promedio
186 191
177
162 167 166 162 189
148 147 166 162
Competencias Ciudadanas Razonamiento Cuantitativo Comunicación Escrita Lectura Critica

1% 9% 7% 3%
45%
36%
52%
72%
29%
41%
34%
20%
24%
14%
7% 6%
Competencias ciudadanas Comunicación escrita Lectura crítica Razonamiento cuantitativo
N1 N2 N3 N4
Contaduría pública
Programa 151 24
GrupRef 138 24

1%
8% 1%
18%
179 25%
151
138
41%
42%
29%
25%
10%
Programa 178 25
Máx Caribe 178 25
Información contable
Máx Nal 200 21
GrupRef 150 30
Programa 174 30
Máx Caribe 179 32
Gestión financiera
Máx Nal 206 28
GrupRef 157 32
13%
206
200 27%
178 178 179 174
38%
50%
26%
13%
23%
10%
Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal
Gestion financiera - Grupo de referencia
Informacion contable Gestion financiera Contaduria
N1 N2 N3 N4
Economía
Programa 153 34
Máx Caribe 184 29
Máx Nal 195 31
GrupRef 162 34
Programa 152 35
Máx Caribe 168 32
Máx Nal 196 53
GrupRef 162 34
Programa 164 32
Máx Caribe 185 28
Lectura critica
Máx Nal 213 11
GrupRef 170 30
Programa 163 33
Máx Caribe 181 29
Máx Nal 207 13
GrupRef 173 28
Puntajes promedio
196 213 207

195 168 185 181
184 152 163
164
153
9% 12% 11% 9%
39% 35%
50% 59%
33%
42%
30% 17%
20% 15%
12% 9%
N1 N2 N3 N4
Economía
Programa 157 32
GrupRef 172 34
11%
196 23%
172
157 28%
30%
15%
24%
33%
17%
7% 13%
Programa 132 24
Máx Caribe 166 24
Análisis económico
Máx Nal 180 27
GrupRef 144 30
3%
22%
180 32%
166
30%
132
35%
48%
30%
Max Cbe Programa Max Nal

Analisis economico Grupo de referencia
Analisis economico
N1 N2 N3 N4
FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS

Biología
Programa 145 36
Máx Caribe 167 41
Máx Nal 200 29
GrupRef 156 35
Programa 148 42
Máx Caribe 154 41
Máx Nal 201 0
GrupRef 154 32
Programa 163 36
Máx Caribe 194 31
Lectura critica
Máx Nal 199 13
GrupRef 169 30
Programa 162 26
Máx Caribe 199 16
Máx Nal 225 37
GrupRef 177 30
Puntajes promedio
201
225
200 194 199
199
167 154 148 163
162
145

4% 9% 4%
17%
26%
42%
42% 63%
29% 48%
25%
25%
25%
17% 17%
8%
N1 N2 N3 N4
Biología
Programa 151 25
GrupRef 172 34

222 4%
22% 13%
172
151
31% 42%
26%
29%
15%
13%
6%
Programa 144 21
Máx Caribe 156 16
Pensamiento científico - Ciencias biológicas
Máx Nal 180 17
GrupRef 156 23

3%
21%
180
47%
156
144
54%
41%
25%
9%
Programa de biologia Grupo de referencia
Pensamiento cientifico - ciencias biologicas
N1 N2 N3 N4
Matemáticas
Módulo genérico Promedio Desv Estandar
Programa 139 45
Máx Caribe 167 41
Máx Nal 200 29
GrupRef 156 35
Programa 140 26
Máx Caribe 154 41
Máx Nal 201 0
GrupRef 154 32
Programa 153 32
Máx Caribe 194 31
Lectura critica
Máx Nal 199 13
GrupRef 169 30
Programa 181 27
Máx Caribe 199 16
Máx Nal 225 37
GrupRef 177 30
Puntajes promedio
201 225
200
194 199 199
167 181
154
140 153
139

5% 5%
11%
26%
26%
37% 26%
16% 53%
58% 42%
42%
21% 21%
11%
N1 N2 N3 N4
Matemáticas
Programa 145 45
GrupRef 172 34

222 5%
22%
26%
172
145
31% 16%
26% 37%
15%
16%
6%
Programa 144 16
Máx Caribe 178 21
Pensamiento científico - Matemáticas y estadística
Máx Nal 210 0
GrupRef 162 22
0% 6%
210 26%
178
51%
144
58%
38%
16%
4%
Programa de matematicas Grupo de referencia
Pensamiento cientifico - Matematicas y estadistica
N1 N2 N3 N4
Química
Programa 133 29
Máx Caribe 167 41
Máx Nal 200 29
GrupRef 156 35
Programa 125 25
Máx Caribe 154 41
Máx Nal 201 0
GrupRef 154 32
Programa 147 31
Máx Caribe 194 31
Lectura critica
Máx Nal 199 13
GrupRef 169 30
Programa 156 27
Máx Caribe 199 16
Máx Nal 225 37
GrupRef 177 30
Puntajes promedio
225
201
200 199
194 199
167 154
156
133 147
125
8% 6%
14%
25%
33%
44%
49%
33%
31%
42%
42%
37%
28%
8%
N1 N2 N3 N4
Química
Programa 137 36
GrupRef 172 34

222 3%
22% 11%
172
28%
137 31%
33%
26%
15% 25%
6%
Ingles
(-A1) A1 A2 B1 B2
Programa 144 22
Máx Caribe 166 16
Pensamiento científico - Química
Máx Nal 195 14
GrupRef 163 24

3% 8%
195 25%
166
50%
144
53%
36%
19%
6%
Programa de Quimica Grupo de referencia
Pensamiento cientifico - Quimica
N1 N2 N3 N4
FACULTAD DE CIENCIAS FARMACÉUTICAS
Programa 138 30
Máx Caribe 157 25
Máx Nal 178 26
GrupRef 138 30
Programa 152 29
Máx Caribe 153 25
Máx Nal 181 0
GrupRef 149 30
Programa 158 26
Máx Caribe 166 24
Lectura critica
Máx Nal 195 0
GrupRef 149 29
Programa 159 26
Máx Caribe 159 26
Máx Nal 195 20
GrupRef 146 28
Puntajes promedio
195 195
178 181
157 153 152 166 159 159
158
138
10% 5% 2%
33%
44%
43% 56%
35%
33% 40%
28%
33%
14% 12% 14%

N1 N2 N3 N4
Programa 144 25
GrupRef 149 28

4% 0%
14%
17%
30%
159
149 31%
144
35%
33%
21%
15%

Ingles
(-A1) A1 A2 B1 B2
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

Filosofía
Programa 150 31
Máx Caribe 189 24
Máx Nal 213 11
GrupRef 162 36
Programa 154 42
Máx Caribe 165 37
Máx Nal 203 12
GrupRef 163 37
Programa 162 29
Máx Caribe 193 22
Lectura critica
Máx Nal 210 22
GrupRef 175 32
Programa 125 28
Máx Caribe 153 35
Máx Nal 184 7
GrupRef 150 32
Puntajes promedio
203
213 210
189 193
184 165
154
153 162
150
125
Competencias Ciudadanas Razonamiento Cuantitativo Comunicación Escrita Lectura Critica

7%
14% 14%
21%
28%
25% 14%
41%
45%
46%
66%
34%
21%
14% 10%
N1 N2 N3 N4
Filosofía
Programa 151 27
GrupRef 178 38

3%
17%
33%
207
178
151 38%
32%
16% 31%
11%
8% 10%
Ingles
(-A1) A1 A2 B1 B2
Historia
Programa 149 31
Máx Caribe 189 24
Máx Nal 213 11
GrupRef 162 36
Programa 148 29
Máx Caribe 165 37
Máx Nal 203 12
GrupRef 163 37
Programa 160 35
Máx Caribe 193 22
Lectura critica
Máx Nal 210 22
GrupRef 175 32
Programa 130 29
Máx Caribe 153 35
Máx Nal 184 7
GrupRef 150 32
Puntajes promedio
213
184 203
189 210
153 193
165
130 149 148 160
Razonamiento Cuantitativo Competencias Ciudadanas Comunicación Escrita Lectura Critica

3% 6%
21%
29%
38%
41%
26%
24%
32%
29%
41%
47%
26% 24%
12%
N1 N2 N3 N4
Historia
Programa 149 35
GrupRef 178 38
9%
207 33% 18%

178
149 24%
32%
24%
16%
11% 26%
8%
Ingles
(-A1) A1 A2 B1 B2
Programa 158 36
Máx Caribe 189 24
Máx Nal 213 11
GrupRef 162 36
Programa 164 36
Máx Caribe 165 37
Máx Nal 203 12
GrupRef 163 37
Programa 177 32
Máx Caribe 193 22
Lectura critica
Máx Nal 210 22
GrupRef 175 32
Programa 129 26
Razonamiento Máx Caribe 153 35
cuantitativo Máx Nal 184 7
GrupRef 150 32
Puntajes promedio
203
213 210
193 184
189 165 164 177
158 153
129

0%
11% 14%
25%
38%
32%
46%
27% 57%
21%
54%
23%
7%
21%
12% 11%
N1 N2 N3 N4
Programa 152 33
GrupRef 178 38
11%
207
33% 11%
178
152
39%
32%
18%
16%
11%
21%
8%
Ingles
(-A1) A1 A2 B1 B2
Lenguas extranjeras
Programa 166 31
Máx Caribe 189 24
Máx Nal 213 11
GrupRef 162 36
Programa 165 37
Máx Caribe 165 37
Máx Nal 203 12
GrupRef 163 37
Programa 185 22
Máx Caribe 193 22
Lectura critica
Máx Nal 210 22
GrupRef 175 32
Programa 148 29
Máx Caribe 153 35
Máx Nal 184 7
GrupRef 150 32
Puntajes promedio
203
213
210
189 165 165 193 184
185
166
153 148

8%
23% 27%
46%
65% 38%
58%
38%
15% 35%
12% 15% 15%

4%
N1 N2 N3 N4
Lenguas extranjeras
Programa 207 14
GrupRef 178 38
207 207 33%

178
81%
32%
16%
11% 15%
8%
4%
Ingles
(-A1) A1 A2 B1 B2
FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Comunicación social
Programa 163 35
Máx Caribe 163 35
Máx Nal 193 0
GrupRef 148 32
Programa 148 29
Máx Caribe 165 33
Máx Nal 184 0
GrupRef 151 30
Programa 177 26
Máx Caribe 177 26
Lectura critica
Máx Nal 204 30
GrupRef 161 29
Programa 147 26
Máx Caribe 147 26
Máx Nal 186 0
GrupRef 143 27
Puntajes promedio
184 204
193 186
165 177 177
163 163 148
147 147

10% 9%
20%
43%
38%
47%
61%
34%
38%
34%
15% 23%
16%
9% 4%
Comunicación social
Programa 157 31
GrupRef 160 32
11% 6%
189
29%
26%
157 160
28% 30%
24% 24%
10% 10%
Ingles
(-A1) A1 A2 B1 B2
Módulo Específico Promedio Desv Estandar
Programa 156 28
Máx Caribe 157 33
Procesos comunicativos
Máx Nal 196 0
GrupRef 150 30
Puntajes promedio
196
157 156

Procesos comunicativos
Trabajo social
Programa 146 32
Máx Caribe 204 36
Máx Nal 204 36
GrupRef 152 37
Programa 150 34
Máx Caribe 178 31
Máx Nal 198 37
GrupRef 156 35
Programa 164 23
Máx Caribe 185 27
Lectura critica
Máx Nal 199 16
GrupRef 156 34
Programa 137 23
Máx Caribe 156 32
Máx Nal 181 18
GrupRef 138 30
Puntajes promedio
204 204 198

199
178 185 181
164 156
150
146 137

4% 9%
17% 21%
41%
35% 47%
47%
29%
35%
43%
32%
25%
14%
1%
N1 N2 N3 N4
Trabajo social
Programa 137 25
GrupRef 149 36
11% 3%
4%
203
16% 28%
149
137 19%
37%
29%
25% 28%

Módulo Específico Promedio Desv Estándar
Programa 155 27
Máx Caribe 155 27
Intervención en procesos sociales
Máx Nal 175 24
GrupRef 142 30
Programa 155 22
Máx Caribe 174 24
Investigación en ciencias sociales
Máx Nal 190 20
GrupRef 151 30

6% 3%
190
175 174 46%
44%
155 155 155
31%
44%
19%
7%
Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal Intervencion en procesos Investigacion en ciencias
Intervencion en procesos sociales Investigacion en ciencias sociales sociales sociales
N1 N2 N3 N4
FACULTAD DE DERECHO
Derecho
Programa 179 34
Máx Caribe 189 26
Máx Nal 201 26
GrupRef 156 35
Programa 168 38
Máx Caribe 180 39
Máx Nal 216 0
GrupRef 157 35
Programa 183 26
Máx Caribe 189 26
Lectura critica
Máx Nal 200 24
GrupRef 156 32
Programa 158 29
Máx Caribe 158 29
Máx Nal 185 24
GrupRef 142 29
Puntajes promedio
216
200
180 189 185
201 168 183
189
179 158 158
Comunicación Escrita Lectura Critica Razonamiento Cuantitativo
Competencias Ciudadanas

1%
29% 29% 24%
63%
36%
54% 61%
20%
31%
9% 13% 16%
7% 5% 2%
N1 N2 N3 N4
Derecho
Programa 162 35
GrupRef 147 32

7% 14%
196 16%
162 30%
147 24%
25%
32%
16%
21% 15%
Programa 172 24
Máx Caribe 173 24
Comunicación jurídica
Máx Nal 195 25
GrupRef 150 30
Programa 172 21
Máx Caribe 177 24
Investigación jurídica
Máx Nal 186 20
GrupRef 156 26
Programa 167 23
Máx Caribe 174 27
Gestión del conflicto
Máx Nal 183 26
GrupRef 150 30
Puntajes promedio
195
186 183
173 172 177 172 174 167
Comunicación juridica Investigacion juridica Gestion del conflicto
FACULTAD DE ENFERMERÍA
Enfermería
Programa 147 26
Máx Caribe 167 25
Máx Nal 173 24
GrupRef 137 30
Programa 148 28
Máx Caribe 168 38
Máx Nal 168 38
GrupRef 148 29
Programa 160 22
Máx Caribe 169 24
Lectura critica
Máx Nal 184 23
GrupRef 146 29
Programa 144 25
Máx Caribe 156 28
Máx Nal 181 18
GrupRef 143 27
Puntajes promedio
168 168 184

173 169 181
167 148 160
156
147 144

9% 1% 1%
37% 37%
38% 56%
43% 38%
40%
36%
20% 24%
13% 7%
N1 N2 N3 N4
Enfermería
Programa 140 25
GrupRef 141 26

1%
11% 0%
10%
165 29% 30%

140 141
38% 37%
20% 23%

Programa 155 27
Máx Caribe 167 24
Atención en salud
Máx Nal 189 20
GrupRef 151 31
Programa 160 25
cuidado de enfermería en los ámbitos clínico y Máx Caribe 161 23
comunitario Máx Nal 184 20
GrupRef 150 30
Programa 161 29
Máx Caribe 171 26
Promoción de la salud y prevención de la enfermedad
Máx Nal 192 16
GrupRef 157 33
Puntajes promedio
189
184 192
167
155 161 160 171
161
Atencion en salud cuidado de enfermeria en los ambitos clinico y Promocion de la salud y prevencion de la
comunitario enfermedad
FACULTAD DE INGENIERÍA
Ingeniería Civil
Programa 165 26
Máx Caribe 201 0
Máx Nal 201 0
GrupRef 145 33
Programa 152 32
Máx Caribe 196 0
Máx Nal 198 0
GrupRef 149 30
Programa 181 23
Máx Caribe 186 28
Lectura critica
Máx Nal 199 21
GrupRef 154 30
Programa 193 28
Máx Caribe 219 0
Máx Nal 219 0
GrupRef 169 30
Puntajes promedio
196 198 219 219

201 201 199
186 193
181
165 152

8% 11%
24%
37%
36%
59%
58%
59%
45%
26%
17% 1%
7% 8%
1% 3%
N1 N2 N3 N4
Ingeniería Civil
Programa 172 30
GrupRef 158 31

10% 16%
220
24%
172
158 45%
29%
21%
26%
12%
11% 7%
Programa 162 25
Máx Caribe 175 30
Diseño de obras de infraestructura
Máx Nal 193 22
GrupRef 150 29
Programa 173 28
Máx Caribe 183 0
Formulación de proyectos de ingeniería
Máx Nal 191 10
GrupRef 150 29
Programa 147 27
Máx Caribe 177 25
Pensamiento científico-ciencias físicas
Máx Nal 199 28
GrupRef 141 28
Puntajes promedio
199
193 191
183 177
175 173
162
147
Diseño de obras de infraestructura Formulacion de proyectos de ingenieria Pensamiento cientifico-ciencias fisicas
Ingeniería de Alimentos
Programa 139 27
Máx Caribe 201 0
Máx Nal 201 0
GrupRef 145 33
Programa 146 30
Máx Caribe 196 0
Máx Nal 198 0
GrupRef 149 30
Programa 142 25
Máx Caribe 186 28
Lectura critica
Máx Nal 199 21
GrupRef 154 30
Programa 156 28
Máx Caribe 219 0
Máx Nal 219 0
GrupRef 169 30
Puntajes promedio
196 198 199

201 201 186 219 219
146
139 142
156

3% 0% 3%
16% 17%
27%
23% 51%
54%
49%
43%
30%
27% 24%
17% 16%
N1 N2 N3 N4
Ingeniería de Alimentos
Programa 143 23
GrupRef 158 31

220 10% 0%
14%
24%
158 27%
143
29%
43%
26%
11% 16%
Programa 141 22
Máx Caribe 151 0
Pensamiento científico-ciencias biológicas
Máx Nal 177 20
GrupRef 135 25
Programa 145 25
Máx Caribe 183 0
Máx Nal 191 10
GrupRef 150 29
27%
191 41%
177 183
151
141 145
41%
32%
27% 32%
Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal Formulacion de proyectos Pensamiento cientifico-
Pensamiento cientifico-ciencias Formulacion de proyectos de de ingenieria ciencias biologicas
biologicas ingenieria N1 N2 N3 N4
Ingeniería de Sistemas
Programa 143 36
Máx Caribe 201 0
Máx Nal 201 0
GrupRef 145 33
Programa 150 29
Máx Caribe 196 0
Máx Nal 198 0
GrupRef 149 30
Programa 167 23
Máx Caribe 186 28
Lectura critica
Máx Nal 199 21
GrupRef 154 30
Programa 181 19
Máx Caribe 219 0
Máx Nal 219 0
GrupRef 169 30
Puntajes promedio
196 198 219 219

201 201 199
186
181
167
150
143

6% 9%
13%
33%
31% 61%
82%
27%
47%
36%
33%
9% 9%
3%
N1 N2 N3 N4
Ingeniería de Sistemas
Programa 173 30
GrupRef 158 31
220 10%
18%
173 24%
158
42%
29%
21%
26%
12%
11% 6%
Programa 167 27
Máx Caribe 167 30
Diseño de software
Máx Nal 194 16
GrupRef 150 30
Programa 144 30
Máx Caribe 183 0
Máx Nal 191 10
GrupRef 150 29
Programa 142 25
Máx Caribe 164 32
Pensamiento científico -matemáticas y estadística
Máx Nal 178 28
GrupRef 133 25
Puntajes promedio
194
191 178
183
167 167 164
144 142
Diseño de software Formulacion de proyectos de ingenieria Pensamiento cientifico-matematicas y
estadistica
Ingeniería Química
Programa 164 29
Máx Caribe 201 0
Máx Nal 201 0
GrupRef 145 33
Programa 160 43
Máx Caribe 196 0
Máx Nal 198 0
GrupRef 149 30
Programa 176 23
Máx Caribe 186 28
Lectura critica
Máx Nal 199 21
GrupRef 154 30
Programa 190 21
Máx Caribe 219 0
Máx Nal 219 0
GrupRef 169 30
Puntajes promedio
219 219
196 198
201 201 199 190
186
176
160
164

6%
19% 14%
31%
63% 35%
67%
65%
32%
22%
17%
9% 13%
2% 4%
N1 N2 N3 N4
Ingeniería Química
Programa 181 23
GrupRef 158 31

10%
220
21%
24%
181
158
29% 50%
26%
23%
11% 4%
1%
Programa 158 25
Máx Caribe 183 0
Máx Nal 191 10
GrupRef 150 29
Programa 152 24
Máx Caribe 166 11
Pensamiento científico- química
Máx Nal 182 24
GrupRef 155 27
Programa 148 31
Máx Caribe 150 25
Diseño de procesos industriales
Máx Nal 173 23
GrupRef 150 26
Puntajes promedio
183 191
182 173
158 166
152 150 148
Formulacion de proyectos de ingenieria Pensamiento cientifico- quimica Diseño de procesos industriales
FACULTAD DE MEDICINA
Medicina
Programa 161 35
Máx Caribe 176 32
Máx Nal 187 21
GrupRef 159 33
Programa 161 31
Máx Caribe 168 33
Máx Nal 183 36
GrupRef 158 33
Programa 180 30
Máx Caribe 186 24
Lectura critica
Máx Nal 198 22
GrupRef 170 30
Programa 182 28
Máx Caribe 182 28
Máx Nal 195 20
GrupRef 168 28
Puntajes promedio
187 183 198

176 168 186 180 195
161 182 182
161
9%
15%
23%
30%
55%
37%
74%
51%
20%
36%
14%
16% 7%
4% 5% 4%
N1 N2 N3 N4
Medicina
Programa 177 29
GrupRef 174 34
24% 27%
198
177 174
31%
37%
23%
19%
16% 10%
6% 6%
Módulo específico Promedio Desv Estandar
Programa 169 30
Máx Caribe 176 22
Atención en salud
Máx Nal 192 25
GrupRef 164 30
Programa 153 26
Máx Caribe 162 26
Fundamentación en diagnóstico y tratamiento medico
Máx Nal 184 24
GrupRef 150 30
Programa 168 29
Máx Caribe 183 21
Máx Nal 200 17
GrupRef 173 30
Puntajes promedio
192 184
176 188
169 162
153 166
147
Atencion en salud Fundamentacion en diagnostico y Promocion de la salud y prevencion de la
tratamiento medico enfermedad
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
Odontología
Programa 139 33
Máx Caribe 157 25
Máx Nal 178 26
GrupRef 138 30
Programa 148 28
Máx Caribe 153 25
Máx Nal 181 0
GrupRef 149 30
Programa 158 29
Máx Caribe 166 24
Lectura critica
Máx Nal 195 0
GrupRef 149 29
Programa 152 24
Máx Caribe 159 26
Máx Nal 195 20
GrupRef 146 28
Puntajes promedio
181 195
195
178 153 148 166 159
157 158 152
139

2% 8% 2%
14%
31%
44%
26% 44%
31%
50% 32% 42%
37%
10% 16% 13%

Odontología
Programa 158 25
GrupRef 149 28

4% 5%
17%
27%
159 158
149 31%
37%
33%
26%
15%
5%
Módulo específico Promedio Desv Estandar
Programa 135 25
Máx Caribe 162 19
Atención en salud
Máx Nal 183 23
GrupRef 143 28
Programa 166 27
Máx Caribe 168 27
Diagnóstico y tratamiento en salud oral
Máx Nal 181 23
GrupRef 150 30
Programa 147 29
Máx Caribe 166 24
Máx Nal 188 19
GrupRef 150 29
Puntajes promedio
183 181 188

162 168 166 166
147
135
Atencion en salud Dagnostico y tratamiento en salud oral Promocion de la salud y prevencion de
la enfermedad
PROGRAMAS A DISTANCIA
La universidad de Cartagena cuenta con 6 programas a distancia en distintos

municipios de la Región Caribe.
Tabla 6 Puntaje promedio de programas a distancia
Facultad Programa Promedio

Ciencias
Administración de empresas a distancia
económicas 156
Ciencias
Administración financiera
económicas 131
Ciencias
Administración publica
económicas 124
Ciencias
económicas 132
Enfermería Administración de servicios en salud 129
Ingeniería Ingeniería de software 133
Fuente: ICFES
Dentro de los programas evaluados, se observa que el programa de

administración empresas a distancia obtuvo el mayor puntaje, seguido de
ingeniería de software y administración turística y hotelera.
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

Administración de empresas a distancia

Programa 125 27
Máx Caribe 166 32
Máx Nal 201 44
GrupRef 137 31
Programa 143 28
Máx Caribe 166 39
Máx Nal 198 0
GrupRef 147 29
Programa 132 26
Máx Caribe 175 30
Lectura critica
Máx Nal 199 22
GrupRef 143 29
Programa 131 24
Máx Caribe 176 20
Máx Nal 201 19
GrupRef 145 28
Puntajes promedio
201 201
199
198 176
166 175
166
143 131
125 132
Competencias Ciudadanas Lectura Critica Razonamiento Cuantitativo
Comunicación Escrita

0% 7% 0% 0%
15% 17% 17%
29%
35%
42% 39%
48%
51%
41% 43%
16%

N1 N2 N3 N4
Administración de empresas distancia
Programa 127 23
GrupRef 146 30
6% 5%
0%
14% 11%
209
24%
42%
146
127
35%
42%
20%

Ingles
(-A1) A1 A2 B1 B2
Programa 141 29
Formulacion, evaluacion y Máx Caribe 176 30
gestion de proyectos Máx Nal 208 0
GrupRef 150 30
Programa 124 31
Máx Caribe 174 31
Gestion de organizaciones
Máx Nal 207 0
GrupRef 136 33
Programa 121 24
Máx Caribe 158 33
Gestion financiera
Máx Nal 201 29
GrupRef 134 30
Puntajes promedio
208 207 201
176 174
158
141 121
124
Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal
Gestion de organizaciones Gestion financiera
Formulación, evaluación y gestión
de proyectos
Administración Financiera
Programa 124 26
Máx Caribe 166 32
Máx Nal 201 44
GrupRef 137 31
Programa 142 28
Máx Caribe 166 39
Máx Nal 198 0
GrupRef 147 29
Programa 130 26
Máx Caribe 175 30
Lectura critica
Máx Nal 199 22
GrupRef 143 29
Programa 137 25
Máx Caribe 176 20
Máx Nal 201 19
GrupRef 145 28
Puntajes promedio
198 199
201 201
175
166 176
166
142
137
130
124
11% 7%
13%
24%
23%
35%
42%
42%
52%
54%
45%
33%
18%
N1 N2 N3 N4
Administración Financiera
Programa 125 26
GrupRef 146 30

6% 5%
0%
14% 11%
209
24%
146 41%
125
35%
44%
20%

Programa 144 28
Máx Caribe 176 30
Máx Nal 208 0
GrupRef 150 30
Programa 126 26
Máx Caribe 174 31
Máx Nal 207 0
GrupRef 136 33
Programa 119 27
Máx Caribe 158 33
Gestión financiera
Máx Nal 201 29
GrupRef 134 30
Puntajes promedio
208
207
176 201
174
144 158
126 119
proyectos
Administración Pública
Programa 123 29
Máx Caribe 166 32
Máx Nal 201 44
GrupRef 137 31
Programa 136 25
Máx Caribe 166 39
Máx Nal 198 0
GrupRef 147 29
Programa 126 27
Máx Caribe 175 30
Lectura critica
Máx Nal 199 22
GrupRef 143 29
Programa 121 25
Máx Caribe 176 20
Máx Nal 201 19
GrupRef 145 28
Puntajes promedio
198
201 199 201
166
175 176
166
136
126 121
123

6% 11% 11%
14%
21%
27%
30%
44%
51%
62%
56%
45%
23%
N1 N2 N3 N4
Administración Pública
Programa 122 18
GrupRef 146 30

6% 2%
0%
11%
14%
209
30%
24%
146
122
35%
57%
20%

Módulo específico Promedio Desv estándar
Programa 134 26
Formulación, evaluación y Máx Caribe 176 30
gestión de proyectos Máx Nal 208 0
GrupRef 150 30
Programa 120 24
Máx Caribe 158 33
Gestión financiera
Máx Nal 201 29
GrupRef 134 30
2% 4%
201 8%
208 18%
17%
176 158
24%
134 120
74%
53%
Max Cbe Programa Max Nal Max Cbe Programa Max Nal Gestion financiera Grupo de referencia
Formulación, evaluación y gestión
de proyectos
Gestion financiera N1 N2 N3 N4
Módulo genérico Promedio Desv estándar
Programa 118 30
Máx Caribe 166 32
Máx Nal 201 44
GrupRef 137 31
Programa 144 29
Máx Caribe 166 39
Máx Nal 198 0
GrupRef 147 29
Programa 129 27
Máx Caribe 175 30
Lectura critica
Máx Nal 199 22
GrupRef 143 29
Programa 129 25
Máx Caribe 176 20
Máx Nal 201 19
GrupRef 145 28
Puntajes promedio
201 198
199
166 166 201
175
144 176
118 129
129
9% 3% 3%
12% 18%
29% 41%
50% 44%
34%
62%
35% 38%
22%
N1 N2 N3 N4
Administración Turística y Hotelera
Programa 151 30
GrupRef 146 30

6% 6%
209 14%
24%
24%
151 146
24%
35%
29%
20% 18%

Programa 130 29
Formulación, evaluación y gestión de Máx Caribe 176 30
proyectos Máx Nal 208 0
GrupRef 150 30
Programa 120 31
Máx Caribe 174 31
Máx Nal 207 0
GrupRef 136 33
Programa 116 23
Máx Caribe 158 33
Gestión financiera
Máx Nal 201 29
GrupRef 134 30
Puntajes promedio
207 201
208
174
176 158
130 120 116

proyectos
FACULTAD DE ENFERMERÍA
Administración de servicios en salud
Programa 116 26
Máx Caribe 166 32
Máx Nal 201 44
GrupRef 137 31
Programa 139 24
Máx Caribe 166 39
Máx Nal 198 0
GrupRef 147 29
Programa 133 23
Máx Caribe 175 30
Lectura critica
Máx Nal 199 22
GrupRef 143 29
Programa 129 24
Máx Caribe 176 20
Máx Nal 201 19
GrupRef 145 28
Puntajes promedio
199
201 198 201
175
176
166 166
139
133
129
116
Competencias Ciudadanas Lectura Critica Razonamiento Cuantitativo
Comunicación Escrita

0%
10% 5% 0%
10% 0%
10%
25%
30%
50%
60%
55%
60%
40%
30%
15%

N1 N2 N3 N4
Administración de servicios en salud
Programa 129 23
GrupRef 146 30

6% 0%
209 14% 25%
24%
146
129 35%
35%
40%
20%

Programa 136 19
Máx Caribe 176 30
Máx Nal 208 0
GrupRef 150 30
Programa 116 24
Máx Caribe 174 31
Máx Nal 207 0
GrupRef 136 33
Programa 112 14
Máx Caribe 158 33
Gestión financiera
Máx Nal 201 29
GrupRef 134 30
Puntajes promedio
208
201
207
176
174 158
136
112
116
proyectos
FACULTAD DE INGENIERÍA
Ingeniería de Software
Programa 129 29
Máx Caribe 201 0
Máx Nal 201 0
GrupRef 145 33
Programa 138 28
Máx Caribe 196 0
Máx Nal 198 0
GrupRef 149 30
Programa 134 28
Máx Caribe 186 28
Lectura critica
Máx Nal 199 21
GrupRef 154 30
Programa 140 25
Máx Caribe 219 0
Máx Nal 219 0
GrupRef 169 30
Puntajes promedio
219 219
196 198
201 201 199
186
140
138 134
129

Razonamiento Cuantitativo
Competencias Ciudadanas Comunicación Escrita Lectura Critica

0% 6% 1% 1%
20% 16%
23% 27%
35% 44%
50% 48%
45% 39%
21% 24%

Ingeniería de Software
Programa 131 27
GrupRef 158 31

220 1%
10% 6%
16%
24%
158
131
42%
29%
26%
36%
11%
Programa 125 28
Máx Caribe 167 30
Diseño de software
Máx Nal 194 16
GrupRef 150 29
Programa 124 27
Máx Caribe 183 0
Máx Nal 191 10
GrupRef 150 29
Programa 116 17
Pensamiento científico -matemáticas y Máx Caribe 164 32
estadística Máx Nal 178 28
GrupRef 133 25
Puntajes promedio
194 191
183
167 178
164
125 124
116
Diseño de software Formulacion de proyectos de ingenieria Pensamiento cientifico-matematicas y
estadistica
www.unicartagena.edu.co

Informe Saber Pro 2018

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Informe Saber Pro 2018

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Informe Saber Pro 2018

DUMEK TURBAY PAZ

PATRICIA DEL PILAR MARTINEZ BARRIOS

JOSE MAXIMILIANO GOMEZ TORRES

ÉDGAR PARRA CHACÓN

EDNA MARGARITA GÓMEZ BUSTAMANTE

GERMÁN ARTURO SIERRA ANAYA

RODOLFO GEDEÓN GHISAYS

ARGEMIRO MENCO MENDOZA

FERNANDO MANZUR JATTIN

JAVIER ORLANDO OJEDA FAJARDO

YANINA ROSA ARRIETA LEOTTAU

ÉDGAR PARRA CHACÓN

Para el año 2018 se evaluaron 237.112 estudiantes de diferentes programas

Tabla 1. Comparación promedio Universidad de Cartagena con diferentes niveles de

Niveles de agregación Promedio Desviación

Como se puede observar en la tabla anterior, el puntaje de la Universidad de Cartagena

Gráfico 1. Clasificación de los puntajes institucionales con respecto al promedio institucional

La primera barra muestra a la Universidad de Cartagena en el percentil 52, es decir, la

Concretamente la ubicación de la Universidad de Cartagena en el percentil 52, quiere

Nombre de prueba Promedio Desviación Coef variación Máx. Mín.

Como se observa en la tabla anterior, se muestra que la Institución obtuvo un puntaje

Para destacar, se observa que en lo que respecta a la prueba de inglés, se alcanzaron

Para complementar lo anterior se puede observar el boxplot presentado a continuación,

La prueba de comunicación escrita fue la que reportó menor dispersión en la distribución

La prueba en la que se reportó el mayor percentil fue en el módulo de inglés. Los

Con respecto a las pruebas de lectura crítica y razonamiento cuantitativo, la Institución

Competencias Comunicación escrita Lectura critica Razonamiento

En promedio, el desempeño de los estudiantes de la Universidad de Cartagena para los

De acuerdo a lo anterior, el grafico presentado a continuación muestra la distribución de

Se puede observar que el 26% de los estudiantes de la Universidad se ubican en los

Alternativamente, utilizando los resultados generados a partir de los niveles de

El primer cuadrante representa la situación ideal de cualquier programa académico, el

Notación Nombre Programa Notación Nombre Programa

AF Administración Financiera IS Ingeniería de Sistemas

Gráfico 3. Comparación de niveles de desempeño del módulo de competencias ciudadanas.

De acuerdo a los resultados del grafico de cuadrantes para la prueba de competencias

Por último, se muestra que en el cuadrante 3 se ubican los programas de Enfermería,

El gráfico de cuadrantes de la prueba de inglés varía en relación al resto de módulos

Gráfico 5. Comparación de niveles de desempeño del módulo de inglés

Gráfico 6. Comparación de niveles de desempeño del módulo de lectura crítica.

El ultimo modulo a analizar es el concerniente a razonamiento cuantitativo. Al observar el

Gráfico 7. Comparación de niveles de desempeño del módulo de razonamiento cuantitativo.

Cada uno de los programas académicos es clasificado dentro de un grupo de referencia

De acuerdo a lo anterior, a continuación se muestra la clasificación de los programas

Tabla 4. Clasificación de los programas académicos de la Universidad de Cartagena por grupo

Grupo de referencia Programa académico UDC

Facultad Programa Promedio

Cabe destacar que los promedios mostrados en la tabla anterior, corresponden al

Administración de empresas distancia

Desempeño por niveles

Competencias Comunicación escrita Lectura crítica Razonamiento

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

Módulo genérico Promedio Desv Estándar

Desempeño por niveles

Puntajes promedio y desempeño por niveles

Desempeño por niveles

Puntajes promedio y desempeño por niveles

208 207 201

Desempeño por niveles

Puntajes promedio y desempeño por niveles

Puntajes promedio y desempeño por niveles

196 213 207