INSTITUTO EDUCATIVO FIDEL

CASTRO A.C.

ASIGNATURA:

TEORIA DEL DERECHO

CICLO:

Primer Cuatrimestre

ALUMNO:
Iván Alejandro Cabrera Gallegos

CARRERA:

Derecho
FECHA

14-11-19
3.4.1.8.1 ESCUELA ESCANDINAVA.

Los representantes de esta escuela escandinava fueron Karl Olivercrona (1897-1980), Alf Ross
(1899-1979), A hägerström (1868.1939) y A. V. Lundesterdr (1882-1955). Algunos de los problemas
centrales del realismo escandinavo, particularmente en el que desarrollo Alf Ross, fueron el
concepto de derechos y el problema de su validez.

En la escuela del realismo escandinavo, cuyo mayor representante fue Alf Ross establece los
problemas de interpretación, ya que no tiene un proceso fijo ni reglas mecánicas para
solucionarse, y esto implica que el juez tome decisiones no motivadas por el mero respeto a la
letra de la ley, sino que este parte de axiomas “del relativo peso que gravitan en la interpretación
al lado de otra consideraciones”; en particular una valoración sobre la mejor manera de hacer que
la ley esté de acuerdo con el sentido común, con la conciencia jurídica popular o con los objetivos
sociales supuestos.

El concepto de derecho de Ross manifestaba que el derecho era un fenómeno social y no la

norma; posteriormente Ross concluiría que existe enunciados asertivos y las normas jurídicas son
proposiciones directivas. La ciencia jurídica interpreta las normas o preposiciones jurídicas.

Los problemas que observa Ross con respecto a la interpretación son sintácticos, lógicos y
sistemáticos:

Problemas sintácticos: se refiere a la construcción gramatical correcta de las expresiones

Problemas lógicos: menciona a los problemas entre las relaciones, que hay en las expresiones
lingüísticas de carácter normativo, es decir, el como sabemos formar un sistema y se encuentra
interconectado entre sí, ya en relaciones de coordinación, subordinación o de supra ordinación.
Encontramos los siguientes problemas:

Inconsistencia; se da cuando entre dos normas se imputan efectos jurídicos incompatibles a las
mismas condiciones fácticas y estos problemas se representan de tres maneras inconsciente tota-
total, inconsistencia total-parcial e inconsistencia parcial- parcial.

Redundancia: son problemas de colisión positiva entre dos normas; pues ambas se refieren a
regular las mismas condiciones de hecho, por lo cual una de ellas es redundante.

Presuposición: en el caso de que una norma haga presuponer incorrectamente ciertas

circunstancias o hechos, pueden ser: falsas presuposiciones fácticas también calificadas como
errores de hecho y falsas presuposiciones jurídicas también llamadas errores de derecho.

Problemas sistemáticos: son problemas de significado ya de términos ya de frases las cuales para
ser interpretadas deben ser analizadas en su contacto.
3.4.1.8.2 ESCUELA ANGLOSAJONA.

Entre sus principales representantes están Karl N. Lowell (1893-1962) y a J. Frank (1889-1957) la
concepción del derecho de Karl N. Lllewelly dice Rafael Hernández Marín “es difícil determinar,
pues no está claro cuáles son las entidades jurídicas admitidas por él. A primera vista parece que
Llewellyn no admite más entidades jurídicas que las que denomina evocando a O. W. Colmes
reglas jurídicas reales”.

Considera que las reglas que siguen y aplican los jueces sus pronunciamientos o sentencias y las
leyes en las cuales sustentan sus decisiones son meras reglas de papel. Las reglas jurídicas reales
son entidades proposicionales asertivas o descriptivas referentes a futuras regularidades de
comportamiento de los jueces y otras instancias resolutivas de conflictos sociales y son por lo
tanto predicciones.

En base a las coincidencias sobre la concepción del derecho de la escuela anglosajona podemos
establecer que la interpretación supone que:

El derecho estando inmerso en factores individuales de carácter social, considera las relaciones
humanas, sociales psíquicas y económicas cuando es interpretado

Los actos jurídicos se convierten en actos con características comunes

Se indaga en los motivos para realización de ciertos actos por su efectos psicológicos

3.4.1.8.3 ESCUELA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA.

Encontramos la escuela de argumentación jurídica de Kriele. La obra de Karl Larenz, Metodología

de la ciencia del derecho, servirá de base para analizar esta escuela jurídica.

Esta escuela parte del análisis de la concepción de “derecho racional”.

Para Kriele las leyes raras veces son claras y su ámbito de aplicación esta tan limitado que existen
más lagunas que disposiciones legales doquiera que la ley no ofrezca una respuesta clara y al
propio tiempo conviniente

Los textos jurídicos solo pueden interpretarse con rectitud si supone la intención de la racionalidad
e imparcialidad, el proceso para llegar a una solución jurídica de acuerdo a esta escuela es el
siguiente:

Establecimiento de una hipótesis normativa

Comparación de las hipótesis normativa con las normas jurídico-positivas

En caso de que no se identifica con estas normas plenamente, se plantea si está verdaderamente
incluida en el derecho positivo

Se cuestiona a su vez por la “capacidad justificante de la hipótesis normativa” pregunta hacia

donde conseguiría esa hipótesis

3.4.1.8.4 ESCUELA DEL LENGUAJE O ANALITICA.

La escuela del lenguaje se origina en la postura jurídica de Bentham, la cual se basa en John Austin
sobre la jurisprudencia analítica y tiene también raíces en Kelsen, Glanville William y H.L.A. Hart.

En esta escuela se discuten con amplitud los problemas vinculados con la ciencia del derecho
compartiendo una visión positivista de la ciencia con lo que concluye que el objeto de la ciencia
del derecho es el lenguaje.

La interpretación o esclarecimiento de la ley y de los conceptos jurídicos debe partir del análisis
del lenguaje en el campo ordinario es decir en su uso cotidiano precisamente a partir del estudio
del lenguaje ordinario. Hart analiza el derecho y propone que se aclaren los conceptos jurídicos
mediante los siguientes pasos:

Contemplar un enunciado del lenguaje ordinario

Mostrar las condiciones de que ese enunciado característicos, es verdadero

Relacionar las proposiciones jurídicas con su presupuesto y manifestar que la proposición es

resultado de una conclusión jurídica a partir de reglas jurídicas y hechos relevantes.

3.4.2 INTEGRACION JURIDICA.

El derecho tiene que ser aplicado para solucionar casos concretos y esta aplicación plantea un gran
número de problemas, unos derivados de la norma misma otros de la forma en que quienes
acuden a los órganos jurisdiccionales que tratan en la medida de los posible y hasta de lo
imposible de extender el texto.

Por otro lado debemos recordar que el derecho es una creación humana y por lo tanto genera dos
tipos de situaciones:

Si bien el legislador trata en medida de lo posible legislar con claridad en el momento de aplicar la
norma, quienes la aplican se encuentran con problemas ya que las normas pueden no ser del todo
claras o ser ambiguas

Se presenta también el caso de que pese a que la intención del legislador es contemplar el texto
legislativo todas las posibles conductas que realizaran los individuos, los textos a veces es
insuficiente para que se abarque todas las conductas o modalidades.

Recordando lo visto anteriormente podemos decir que la interpretación significa describir el

sentido de una ley y existen varias clases de interpretación:
Interpretación auténtica. Es la que realiza el propio legislador debe seguir los pasos establecidos
en el artículo 72 de la CPEUM

Interpretación judicial. La efectúan los jueces en sus resoluciones. Esta interpretación es realizada
por los órganos judiciales facultado para hacer jurisprudencia

Interpretación privada. la realizan los particulares ya sean profesiones del derecho

Interpretación doctrinal. es de carácter privado y lo realizan los estudiosos del derecho.

La integración surge a partir de conductas que no se encuentran debidamente previstas en la

normas, de tal manera que se produce una “laguna del derecho” de esta manera podemos definir
la integración como el conjunto de procedimientos para colmar las lagunas y determinar el
derecho aplicable.

En el artículo 18 de nuestro código civil nos dice:

“el silencio, la obscuridad o insuficiencia de la ley no autorizan a los jueces o tribunales para dejar
de resolver una controversia”

Al igual que en el artículo 14 CPEUM:

“… en los juicios del orden civil la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la
interpretación jurídica de la ley y a falta de esta se fundará en los principios generales del
derecho”

3.4.2.1 Operaciones lógicas para resolver problemas de interpretación e integración

Los problemas de integración como de interpretación son atendidos mediante la aplicación de

ciertos procedimientos y operaciones lógicas que se verán a continuación.

3.4.2.1.1 A CONTRARIO SENSU

El argumento a contrario sensu se encuentro dentro de las operaciones lógicas de que se vale
quien aplica el derecho para solucionar un caso. Esto quiere decir que por la aplicación lógica de
un caso, cuando una disposición expresa cierta solución restrictiva a determinadas personas
puede inferirse que se para las personas o situaciones comprendías en tal disposición es aplicable
una solución contraria.

Un ejemplo de este es el establecido en el código civil el artículo 1306:

“Están incapacitados a testar:

Los menores que no han cumplido dieciséis años de edad, ya sean hombres o mujeres […]”

La analogía es una forma de razonamiento que consiste en la comparación de situaciones

específicas en las cuales encontramos semejanzas y discrepancias, gracias a ella en el campo de
derecho, sirve para ver en qué momento debe aplicarse la ley cuando no hay una disposición
específica, se aplicaran las disposiciones existentes en caso similar.

Hay tres tipos de analogías: a pari, a minori, admajus y amjori ad minus.

3.4.2.1.2 A PARI

La analogía a pari en virtud de que las instituciones o figuras jurídicas comparadas son
prácticamente iguales en cuanto a su naturaleza jurídica. Ejemplo de ellos es:

En artículo 1858 del código civil se dispone:

“los contratos que no están especialmente regulados en este Código se regirán por las reglas
generales de los contratos; por la estipulación de las partes y en lo que fueren omisas, por las
disipaciones del contrato con el que tenga más analogía de los reglamentados en este
ordenamiento”

Por su parte el artículo 1859 del mismo ordenamiento establece:

“las disposiciones legales sobre contratos serán aplicables a todos los convenios y a torso actos
jurídicos en los que se oponga a la naturaleza de estas o disposiciones específicas de la ley sobre
los mismos”

Hacen referencia de una analogía a a pari donde establecen que los contratos tienen una misma
naturaleza jurídica.

3.4.2.1.3 A MINORI AD MAJUS.

La analogía a minori ad majs se aplica porque hay menores motivos que para el caso regulado en
la ley de donde surge, a quienes les está prohibido lo menos, con mayor razón le está prohibido lo
más. Esta es una relación jerárquica de facultades, donde quien no es titular de la facultad
derivada, también carece de la facultad primaria un ejemplo es:

El depositario de un bien carece de facultad para usar la cosa material del depósito por lo tanto,
también carece de la facultad para su venta

El acreedor prendario carece de la facultad para usar la cosa material del contrario de prenda, por
lo mismo carece de la facultad para arrendarla o venderla.

3.4.2.1.4 A MAJORI AD MINUS.

Esta analogía se aplica si existe una mayor motivación y se encuentra en el principio: “el que
puede lo más, puede lo menos” contiene dos partes que tiene una relación de jerarquía. De modo
que si un titular de una facultad primaria también lo es de facultades derivada, como ejemplos
esta lo siguiente:

El caso del propietario de un bien tiene la facultad para la venta de la cosa: por lo tanto también la
facultad para arrendarlo
3.4.2.1.5 PAPEL DE LA COSTUMBRE Y LA EQUIDAD.

La costumbre es la una fuente formal del derecho y es la más antigua, últimamente ha estado
perdiendo importancia y ha quedado supeditada a la legislación como fuente del derecho, lo cual
significa que la costumbre llega a aplicarse cuando la propia ley lo prevé.

La costumbre puede definirse como el uso reiterado de una conducta que es considerada
obligatorio por la comunidad jurídica

Los elementos de la costumbre son:

La inveterata conseutudo: que es la costumbre arraigada en el tiempo

La opinio iuris seu necessitatis que es la convicción de quienes practican la costumbre de que esta
es obligatoria como si fuera derecho y no solo como un simple convencionalismo social.

Tipos de costumbre:

La costumbre secundum legem, que está acorde a lo dispuesto a la ley

La costumbre praeter legem que si bien no se opone a la ley no está de acuerdo a lo dispuesto

La costumbre contra legem que está en contra de lo que dispone las leyes

Por lo estudiado sobre la costumbre entendemos que realmente tiene poca utilidad para resolver
los problemas de interpretación e integración del derecho. Sin embargo el código civil señala en su
artículo 10:

“contra la observancia de la ley no puede alegarse desuso, costumbre o practica en contrario” esta
disposición conduce afirmar que la costumbre en el derecho mexicano no puede aplicarse.

Por otro lado el concepto de equidad fue muy bien desarrollado por Aristóteles quien explico el
papel de la equidad en el derecho y como está resuelve el problema de los vacíos legales o lagunas
del derecho, emplea la equidad para integración de la ley.

Algunos juristas se refieren a la equidad como un importante principio general del derecho, ya que
solo se aplica en los casos en que no haya ley aplicable sin contravención a los principios legales
existentes.

3.4.2.1.6 ANALOGIA.

El Código Civil Mexicano prevé en el Artículo 19 que las controversias se resolverán conforme a la
ley o a su interpretación jurídica, pero a falta de esto, los conflictos se resolverán conforme a los
principios generales de derecho. Nuestro sistema es conformado en gran parte por principios
kelseninos, por lo que la norma superior se individualiza en la sentencia, siempre que sea fundado
y motivado –como lo prevé nuestra Constitución- y se vale de argumentos interpretativos,
llamados por Norberto Bobbio como Métodos de la auto integración que aportan solución a las
lagunas del Sistema Jurídico y se conforman de:

La analogía
Los Principios Generales del derecho

Primero trataremos a la analogía que puede ser tradicional, cuando solo opera en presencia de
una laguna; la analogía como argumento analógico es “trasladar la solución legalmente prevista
para un cas, a otro distinto, no regulado por el ordenamiento jurídico, pero que es semejante al
primero” . La esencia de la analogía es dar solución a los problemas del ordenamiento jurídico. En
esta, Francisco Ezquiaga plantea los siguientes pasos:

Una norma N que regula el supuesto S1 al que aplica la consecuencia jurídica C;

Un supuesto S2 no regulado por ninguna norma;

Los supuestos S1 y S2 son semejantes, y

Entre los supuestos S1 y S2 se aprecia identidad de la razón.

Con este procedimiento se subsana el supuesto S2 por la semejanza con S1 por lo que al primero
se le aplicará la consecuencia análoga del segundo. Bobbio menciona que debe existir una
semejanza relevante en la que los dos casos tengan una cualidad común que sea razón suficiente
para ligar a los dos casos y se justifique la aplicación de dicha consecuencia. La razón suficiente de
una ley es llamada ratio legis, para que la analogía sea legal se deberá tener concordancia en las
ratio legis de los dos supuestos.

3.4.2.1.7 PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.

Pertenecen al procedimiento de auto integración, forman parte de la analogía iuris que es el

procedimiento que genera una regla aplicable al caso no previsto por la ley recurriendo a los
principios generales del derecho que son “normas fundamentales o generalísimas del sistema, las
normas más generales.” El jurista Crisanfulli clasifica dos tipos de principios generales en expresos
y no expresos, a la vez, expresados en expresos ya aplicados y expresados en expresos todavía no
aplicados. Los principios expresos son los que están en las normas o códigos generales como es
nuestra Constitución, entre estos los hay aplicados y los todavía no aplicados. También están los
no expresos que son principios generados por el intérprete como resultado de la comparación
entre las normas, llamado por Bobbio como “espíritu del sistema.

En este caso y en el de la analogía, se generan a partir de lagunas que se dan cuando no

existe regulación o la que existe no es general, ni específica.

(Para conocer los Principios Generales de Derecho, véase el Anexo 1)

3.5 AMBITOS DE VALIDEZ DE LA NORMA JURIDICA.

Kelsen define a la validez como “la existencia específica de una norma” expresado por un deber
ser o un no deber ser; la norma se considera válida cuando ha pasado por los procesos que le
permiten pertenecer al ordenamiento jurídico. Ulises Schmill define a la validez “el hecho de ser o
constituir positivamente el fundamento de un orden subsecuente.” En general, y en nuestro
sistema, se toma por validez a la inserción de una norma en el sistema de normas, esta norma
deberá ser dictada por un órgano facultado correspondiendo al procedimiento estipulado y en
conformidad a sus normas superiores.

En la norma tiene cuatro ámbitos de validez:

Validez Espacial

Validez Temporal

Validez Material

Validez Personal

ESPACIAL TEMPORAL, MATERIAL Y PERSONAL.

Validez Espacial: Toda norma jurídica tiene un espacio en el cual produce sus efectos, este puede
ser territorial o extraterritorial pues delimita su ámbito geográfico físico y humano. Por ejemplo, el
Código Penal Federal establece:

Art. 1°. Este Código se aplicará en toda la República para los delitos del orden federal.

Con ello, podemos ver uno de los Espacios Normativos que son :

Municipales: Aplicables sólo en el territorio de un municipio.

Internacionales: Son normas jurídicas creadas por la ONU, los Estados modernos, aplicables a
todas las naciones terrestres.

Estatales: La mayoría de los Estados Modernos.

Federales: Espacio de validez que abarca a toda la Federación.

Validez Temporal: “La validez referida al tiempo se llama vigencia”. Podríamos abstraerlo como el
inicio y término de la vida de la norma. Por lo general, esta comienza según la fecha que marcan
los artículos transitorios. Villoro Toranzo menciona que la vigencia temporal se divide:

Determinada: Es cuando una ley indica, desde el momento de su publicación, la duración de su

vigencia temporal.

Indeterminada. Es cuando no se ha fijado el término de su duración. Termina cuando ésta es

abrogada o derogada por otra ley posterior.

Validez Material: Es la referida a donde va dirigida la norma, la materia que regula, en la cual hay
tres divisiones:

Derecho Público: Ius Publicum, la cosa pública.

Derecho Privado: Ius Privatum, sobre el derecho entre los individuos.

Derecho social: Se encarga de la integración de los grupos sociales económicamente débiles.

Validez Personal: Es la referida a quiénes va dirigida la norma, a los individuos que regula, puede
ser:
Genéricas: Son todas las disposiciones legales que se dan para todos aquellos casos en donde se
actualice el supuesto jurídico, o hipótesis de la norma.

Individualizadas. Son aquellas que se refieren concretamente a una situación jurídica particular,
como son los contratos, los tratados, las resoluciones judiciales, entre otros.

3.6 VIGENCIA

3.6.1 ABROGACION Y DEREOGACION.

Abrogación proviene del Latín: Abrogatio (abrogar, anular). “Es el acto de voluntad de la autoridad
que determina la revocación o supresión total de una ley.” Con esta figura se “termina” la vida de
una ley.

Derogación “Es suprimir parcialmente, anular, destruir o declarar inválida alguna disposición
normativa dentro de las parcialidades de las normas.” Con esta figura se invalidan partes de una
norma.

Estas dos figuras se pueden dar de dos maneras:

Expresas: Expresa la invalidación de la ley anterior en los artículos transitorios.

Tácitas: La nueva ley tiene disposiciones que son total o parcialmente incompatibles con la ley
anterior.

3.6.2 NORMAS DE VIGENCIA DETERMINADA E INDETERMINADA.

Por lo general, la vigencia de las normas es indefinida exceptuando los casos en que:

La ley expresa el plazo o término.

Una norma jurídica posterior marca el plazo o término de la norma. En esta pueden ser.

Vigencia Determinada: La ley indica el inicio y expiración.

Vigencia Indeterminada: El inicio es prefijado pero no la expiración.

Se puede ejemplificar el inicio de la vigencia de una ley, en nuestra realidad con una ley jurídica
que es publicada en el Diario Oficial de la Federación de la Ciudad de México, en los Estados se
publica en la Gaceta Oficial y en la ley con los artículos transitorios.

Existe la vigencia legal donde la ley es plena en su valor jurídico y la no vigencia legal, donde la
norma no tiene valor jurídico por ser abrogada o derogada.

3.7 CONFLICTO DE LEYES EN EL TIEMPO.

3.7.1 RETROACTIVIDAD E IRRETROACTIVIDAD.

La retroactividad de la ley se marca ““cuando modifica o restringe las consecuencias jurídicas de

hechos realizados durante la vigencia de la anterior”. Se da cuando se aplican leyes actuales a
hechos jurídicos realizados antes que comenzara la vigencia de esta o cuando las leyes anteriores
o actos jurídicos tuvieron consecuencias de Derecho que no se agotaron durante la vigencia de la
ley anterior.

El autor Francisco Peniche menciona tres excepciones válidas al principio de la Retroactividad:

Cuando la Constitución Federal autorice expresamente la aplicación retroactiva.

En materia penal es lícita la retroactividad cuando las nuevas leyes producen efectos benéficos en
favor de los acusados.

En materia procesal la retroactividad ha sido sumamente discutida. Hay autores que se muestran a
favor (sostienen la aplicación de las nuevas leyes procesales, sea cual fuere el estado del proceso)
y otros en contra (cuando los procesos han sido iniciados), pero la tesis de la Suprema Corte de
Justicia dice: “La retroactividad de las leyes de procedimiento cabe cuando se trata de la forma
con arreglo a la cual puede ser ejercido un derecho precedentemente adquirido, derecho del que
no puede privarse a nadie.

Nuestra Constitución establece:

ART.14° A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Por lo cual inferimos que solo es debida cuando alguien sale beneficiado con la ley nueva. La
irretroactividad busca proteger:

La certeza Jurídica de los particulares, Con la “teoría de los derechos adquiridos” que determinan
los derechos y deberes de las partes contratantes al momento de celebrar el contrato.

La autoridad del derecho. Actuación del derecho en beneficio de la comunidad.

“Los efectos podrán modificarse, pues la ley solo crea facultades legales para el presente y
expectativas de derechos para el futuro, lo que permite ser alteradas por leyes posteriores que
impliquen nuevas ordenaciones del bien común”.

3.8 CONFLICTO DE LEYES EN EL ESPACIO.

3.8.1 PRINCIPIOS DE TERRIORIALIDAD Y EXTRATERRITORIALIDAD DE LA LEY.

La territorialidad se refiere a la aplicación espacial de la Norma Jurídica que tiene al territorio por
límite. Desencadena la territorialidad absoluta, referida a la aplicación del sistema jurídico estatal
absoluto, dentro del espacio territorial estatal a todos los habitantes, sean nacionales o
extranjeros, residentes o transeúntes.

La extraterritorialidad se refiere a las personas o bienes en actos jurídicos legislados por el derecho
Internacional. De aquí surge la Extraterritorialidad absoluta, referida a la soberanía de un estado y
la aplicación de su sistema jurídico

3.9 Problemas de contradicción. Antinomia jurídica

¿QUÉ ES UNA ANTINOMÍA JURÍDICA?

Del griego:
Anti: Contra.

Nomos: Ley Jurídica.

Las antinomias jurídicas se deben entender como la incongruencia o contradicción que puede
presentarse entre dos leyes o también entre diferentes partes de una misma ley.

¿CÓMO PUEDE SER LA CONTRADICCIÓN ENTRE LEYES?

Puede ser real o aparente, éste último caso debe de apelar a las reglas de interpretación.

Real es cuando derivado del análisis de dos leyes se puede observar a simple vista que existe un
conflicto entre las normas.

Aparente es cuando derivado de su análisis, interpretación y ejecución de ambas normas se

observa un conflicto entre ambas normas.

¿CUÁL ES EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN ENTRE LEYES?

“Dos normas de derecho que se oponen contradictoriamente no pueden ser y no deben de ser
validas ambas”.

CLASIFICACIONES DE ANTINOMÍAS JURÍDICAS.

Propias, impropias, total-total, parcial-parcial, total-parcial.

¿CUÁLES SON LAS ANTINOMÍAS PROPIAS?

Surgen cuando dos normas jurídicas coinciden, prescribiendo conductas opuestas en cualquiera de
sus ámbitos de validez: temporal, espacial, personal o material. Tratándose de dos normas, una
que autoriza y otra que permite.

¿CUÁLES SON LAS ANTINOMÍAS IMPROPIAS?

Son normas jurídicas con distintos aspectos del orden jurídico. No se contradicen.
¿CUÁLES SON LAS ANTINOMÍAS TOTAL-TOTAL?

Cuando dos normas son incompatibles y tienen igual validez. Por lo que ninguna de las dos normas
puede aplicarse sin entrar en conflicto con la otra.

¿CUÁLES SON LAS ANTINOMÍAS PARCIAL-PARCIAL?

Cuando dos normas son incompatibles tienen validez en parte igual y en parte diversa. La
antinomia existe sólo en las partes en que tengan en común, es decir la problemática entre ambas
normas en relación a su campo de aplicación. Y no así, en la parte del en que sean distintas, pues
no existe conflicto.

¿CUÁLES SON LAS ANTINOMÍAS TOTAL-PARCIAL?

Cuando la primera norma jurídica no puede aplicarse en ningún caso sin entrar en conflicto con la
segunda. Sin embargo, la segunda norma tiene un ámbito de aplicación que no entra en conflicto
con la primera.

¿CÓMO SE SOLUCIONAN LAS ANTINOMÍAS JURÍDICAS?

Como bien sabemos en México tenemos el Poder Legislativo que crea las Leyes, el Poder Ejecutivo
que ejecuta las leyes y el Poder Judicial que imparte justicia y resuelve conflictos por la creación y
aplicación de las leyes.

En ese sentido, corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación llevar al estudio e

interpretación de las leyes que entran en conflicto para determinar cómo es que debemos de
interpretar su contenido.

Dependiendo del grado de complejidad de ambas normas, se dividen en 2:

1.- ANTINOMÍAS SOLUBLES: Son conflictos entre dos normas que se pueden resolver después de
un análisis e interpretación exhaustiva.

2.- ANTINOMÍAS INSOLUBLRES: Son conflictos entre dos normas que no pueden resolverse, por lo
que para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación nos otorgue una correcta aplicación de las
normas se basan en las siguientes reglas:
A) CRONOLÓGICO: La ley más reciente prevalece o “LEY POSTERIOR DEROGAT PRIORI”. La ley que
entra en vigor sustituye a la derogada.

B) JERÁRQUICO: De dos normas jurídicas incompatibles, prevalece la norma jerárquicamente

superior o “LEX SUPERIOR DEROGAT INFERIOR”. La ley con mayor jerarquía se impone sobre la
inferior.

En este caso no debemos de olvidar que de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 133
Constitucional, la Constitución Mexicana es la Ley Suprema es decir la que se impone y prevalece
sobre las demás normas que nacen de ella.

C) ESPECIALIDAD: La ley especial deroga a la general o “LEX SPECIALIS DEROGAT GENERALI”. La ley
aplicable en una rama del derecho específico se impone sobre la norma general.