Así cuando un orden jurídico determina cierto procedimiento y este no es seguido puede decirse

que el derecho ha sido aplicado de modo injusto, pero de eso no se sigue la posibilidad de
cuestionar el derecho en si. En este sentido por más repudiables que puedan parecernos tales
leyes las misma conservan su validez, en tanto hallan sido dictadas por el órgano competente, en
el marco del procedimiento indicado o estatuido por el orden jurídico y no hayan sido derogadas o
aún abrogadas por otra norma del sistema Vr Gr en el caso que una ley permita el matrimonio de
dos individuos del mismo sexo en una comunidad donde el paradigma moral imperante fuese la
heterosexualidad, nadie dudaría que aquella disposición juridica sea o constituya derecho valido
en el territorio en que fuese dictada a menos ,por supuesto que, se ignore la cuestión que
intentamos clarificar, abogándose en consecuencia, por permanecer decididamente en la
confusión conceptual arriba apuntada.

Por tanto, validez y eficacia son nociones conceptualmente separadas, como también lo son
eficacia y justicia, ya que todo lo eficaz no es derecho y todo lo que es derecho no siempre, como
se ha visto, resulta ser eficaz. Asimismo, justicia y eficacia no se confunden, toda vez que, por
ejemplo, las regulaciones del derecho natural que sostienen las doctrinas metafísicas y
reacionalistas del derecho, como principios universalmente validos en todo tiempo y lugar
promulgados por una voluntad o deidad trascendente o descubrirles a través de la razón humana,
no son practicados siempre y en todo lugar por las distintas sociedades y sin embargo, pueden
perfectamente permanecer incólumes como ideales. En este orden de ideas corresponde decir
que lo que efectivamente tiene lugar en una sociedad no se confunde con lo que debe ser según
las reglas de conducta establecidas en la misma ,o con lo que debería ser según los ideales de un
individuo o de un grupo de individuos, toda vez que un juez puede exceder el marco delimitado de
sus competencias y realizar un acto para el que, honesta expresa ni implícitamente esté facultado
por el orden jurídico constitutivo de la la comunidad de que se trate, con lo que efectúa u otorga
cualquier cosa menos un acto jurídico. General del Derecho , la cual procura no confundir, sino
antes bien distinguir, dos cuestiones totalmente diferentes entre sí, atinentes las mismas a los
problemas de identidad y de individuación de los sistemas juridicos que enfrenta cualquier teoría
acerca de los mismos.

-El hecho de que la persistencia del derecho en este sentido sea garantizada, en última instancia,
por el uso de la fuerza no debe sorprendernos, pues constituye precisamente una contingencia
que los órganos creadores y aplicadores del derecho impongan en una cierta comunidad,
estándares de conducta a seguir coincidentes o disidentes con la moral que efectivamente siga la
misma.

DE LA VALIDEZ DE LA NORMA

Sobre la validez de una norma, no se sigue que ella sea justa o injusta viceversa. Hay normas
jurídicas que no son efectivamente aplicables, pero no por ello se puede afirmar que su ineficacia
derive en invalidez. En consecuencia la noción de justicia, validez y eficacia comprende cada uno
un orden propio que puede ser estudiado analíticamente por separado y distinguido del resto. Por
eso se dice, una norma es obedecida cuando cumple los requisitos de validez, justicia y eficacia.

C) Comprobar que no sea incompatible con otras normas del sistema, lo que se llamada
derogación implícita, particularmente con una norma jerárquicamente superior . Responde al
problema antológico del derecho.}

Su estudio comprende seis proposiciones

QUE LA NORMA PUEDE SER JUSTA SIN SER VALIDA. - Su validez se da en la medida que sean
acogidas en un sistema de derecho positivo-Quien formulaba estas nórmas las consideraba justas
porque las reputaban coherentes con principios universales de justicia. Normas que quedaban
escritas en un tratado derecho natural, no eran validas. - Adquirían validez, solo en la medida en
que fueran acogidas en un sistema de derecho positivo.

QUE, UNA NORMA PUEDE SER VALIDA SIN SER JUSTA. Entre el ideal de la justicia y la realidad del
derecho siempre hay un vacío más o menos grande según lo regimenes Por ejemplo aceptar el
esclavismo pero no por eso deja de ser valido. De que en un ordenamiento positivo, tanto las
normas que regulan la propiedad privada como las que reconocen el derecho de huelga, son
validas. QUE, UNA NORMA PUEDE SER VALIDA SIN SER EFICAZ.

5.QUE UNA NORMA PUEDE SER EFICAZ SIN SER VÁLIDA. Una norma consuetudinaria, mientras sea
eficaz, no por eso se convierte en norma jurídica. Se vuelve jurídica cuando los órganos del poder
le atribuyen validez también una norma jurídica puede continuar siendo eficaz sin que por ello
llegue a ser jurídica.

6.QUE UNA NORMA JURÍDICA PUEDE SER JUSTA SIN SER EFICAZ. Si una norma jurídica es justa sin
ser valida, se infiere también que una norma puede ser justa sin ser eficaz, de allí que se diga en el
argot popular ¿No hay Justicia en este mundo ? se refiere al hecho de que aunque son muchos
quienes teóricamente exaltan la justicia, pocos son quienes teóricamente exaltan la justicia, pocos
son quienes la practican Por tanto una norma es eficaz cuando es valida en consecuencia hay
muchas normas jurídicas que no son validas, con mayor razón no son eficaces. QUE UNA NORMA
JURÍDICA PUEDE SER EFICAZ SIN SER JUSTA. - La justicia es independiente de la validez, pero
también es independiente de la eficacia.
- Ejemplo, la esclavitud practicada en los pueblos civilizados de la antigüedad no significa que sea
una institución conforme a la justicia.

10. OTROS CRITERIOS Y POSIBLES CONFUSIONES.-

En el plano del derecho el valor solo se reduce a lo que prescribe una norma jurídica, es decir, ella
prohíbe, obliga, permite, autoriza positivamente una determinada acción y nada más, Bobbio y
Kelsen sostienen que una norma puede ser valida y sin embargo ser injusta o reprochable desde el
punto de vista moral. El problema de la validez constituye el núcleo de las investigaciones dirigidas
a precisar en que consiste el derecho como regla obligatoria y coactiva, cuales son las
características peculiares del ordenamiento jurídico que lo hacen diferente de otros
ordenamientos normativos. Como el ,moral y por lo tanto no los fines que deben realizarse, sino
los medios dispuestos para el logro de esos fines, o el derecho como instrumento para la
realización de la justicia. -De aquí nace la filosofía del derecho como teoría general del derecho.

El problema de la eficacia nos lleva al terreno de la aplicación de las normas jurídicas ósea al
terreno de los comportamientos efectivos de los hombres que viven en sociedad, de sus intereses
opuestos, de las acciones y reacciones frente a la autoridad ,y da lugar a las investigaciones en
torno a la vida del derecho, en su nacimiento, en su desarrollo ,en sus cambios, en sus
investigaciones que de ordinario están relacionados con el análisis de carácter histórico
sociológico. - De allí, nace el aspecto de la filosofía del derecho que lleva a la sociología jurídica.
DERECHO FORMALMENTE VALIDO. DERECHO JUSTO.

- Se quiere indicar el derecho justo esto es, las reglamentaciones de las relaciones de coexistencia
entre los hombres que más corresponden al ideal de justicia. DERECHO POSITIVO EFICAZ,. Son las
reglas de conducta que determinan efectivamente la vida de una sociedad en determinado
momento histórico . Es el derecho impuesto por el hombre, que se funda en una norma
fundamental, la Constitución que tiene un valor de norma binaria, una especie de Constitución
ideal que es aceptada por toda la comunidad y se desarrolla a partir de la Edad Media.

- Si se quiere comprender la experiencia jurídica en sus diversos aspectos, debe tener muy
presente que ella es parte de la experiencia humana cuyos elementos constitutivos son ideales de
justicia por lograr, instituciones normativas por realizar, acciones y reacciones de los hombres
frente a esos ideales y a estas instituciones organizadas. El derecho es una institución humana
sacada por el hombre para lograr la convivencia pacifica. Si no existiera el derecho se podría caer
en la anarquía, el desorden y en la injusticia, pero ello no significa que a pensar de tener los
instrumentos jurídicos se resuelvan los problemas. El debate jurídico es difícil pero después de
muchos siglos de existencia de la especie humana se ha logrado crear instituciones y conceptos
que nos pueden dar luces sobre el progreso del derecho en todos sus ámbitos.
TEORÍA QUE REDUCE LA VALIDEZ A LA JUSTICIA En cuanto afirma que una norma es valida si es
justa ,hace depender la validez de la justicia

TEORÍA QUE REDUCE LA JUSTICIA A LA VALIDEZ En cuanto afirma que una norma es justa por el
solo hecho de ser valida ,es decir hace depender la justicia de la validez. Puesto que hay principios
jurídico fundamentales que son más fuertes que cualquier normatividad jurídica hasta que el
punto que una ley que los contradiga carecerá de validez, en consecuencia ,cuando la justicia no es
aplicada, cuando la igualdad que constituye el núcleo de la justicia es concretamente negada por
las normas del derecho positivo ,la ley no es solamente derecho injusto sino que en general carece
de juricidad. «-»Este enfoque de relación entre la justicia y el derecho es un ideal que no se puede
desconocer, de allí que no existe ningún ordenamiento que sea perfectamente justo y de ello
ningún hombre puede tener duda sobre lo que es justo o injusto.

Estado a cumplido su función cuando a asegurado la libertad de todos y en ese sentido debe ser el
«Estado de derecho»

- Sostiene que la esclavitud es natural . Las penas para las acciones malvadas es esencialmente un
acto de justicia y una necesidad. - Sostiene que la propiedad privada es natural. - Sostiene que la
comunidad de bienes es natural.

- Sostiene que el instinto utilitario es natural. Que, en el estado de naturaleza el hombre está
enfrentado en guerra constante con otros hombres ,en esta etapa no se distingue el derecho de lo
injusto y solo se conoce la fuerza y el fraude. Aquí ya hay justicia y se hace posible la distinción de
lo mío y lo tuyo.

¿A QUIEN CORRESPONDE ESTABLECER LO QUE ES JUSTO O INJUSTO?

- Corresponde al derecho positivo, como derecho valido. El derecho natural, en cuanto a validez y
justicia no coinciden. , por eso llamó al derecho natural y al derecho positivo de allí que sostiene
que el derecho positivo es el derecho en el más amplio sentido de la palabra, el hombre acepta la
norma y obedece como una norma de conducta obligatoria y existente en un determinado
ordenamiento jurídico. Es la concepción ideal del derecho, confunden el derecho real con las
aspiraciones de la justicia el positivismo en cambio sostiene que ,una norma jurídica es justa si es
valida.

- Es la realidad social en que el derecho se forma y se transforma y el comportamiento de los

hombres que con su situación hacen las reglas de conducta que los gobiernan . -LEVI positivista
relativo ,no reconoce valores absolutos de justicia, Sin embargo diferencia entre lo que vale como
derecho y los ideales sociales que llevan continuamente a modificar el derecho establecido y por
tanto el derecho puede ser valido sin ser justo. - KELSEN sostiene que lo que constituye el derecho
como derecho es la validez, en absoluto quiere afirmar que el derecho valido sea también justo,
aunque para el los ideales de justicia son subjetivos e irracionales, por lo que para HANS.

KELSEN el problema de la justicia, es un problema ético muy diferente del problema jurídico de la
validez

- Y sostiene que en el estado de naturaleza como todos están a merced de los propios instintos y
no hay leyes que le señalen a cada quien lo suyo, todos tiene derecho a todas las cosas y surge la
guerra de todos contra todos. - Del estado de naturaleza solo se puede decir que es intolerable
que es preciso salir de el. - La primera ley de la razón para HOBBES es la que prescribe búsqueda
de la paz. - Para salir del estadote naturaleza de manera definitiva y estable, los hombres pactan
entre si la renuncia reciproca de derechos que tenían en el estado de naturaleza y sucesión a favor
del soberano.

HOBBES tiene un significado ideológico y es la justificación teórica mas consecuente del poder
absoluto. Lo justo no existe por naturaleza, sino cínicamente de manera convencional . En el
estado de naturaleza no existe lo justo ni lo injusto porque no existen convencionalismos validos.