Niegan Pedido de Prisión Domiciliaria A Etchecolatz - Covid-19

Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
REGISTRO NRO. 399/20
///nos Aires, 15 de mayo de 2020.

AUTOS Y VISTOS:
Integrada la Sala I por la señora jueza, doctora
Ana María Figueroa, como presidenta, y los doctores
Daniel Antonio Petrone y Diego G. Barroetaveña, como
vocales, reunidos de manera remota y virtual de
conformidad con lo establecido en los Decretos 260/20,
297/20, 325/20, 355/20, 408/20 y 459/20 del Poder
Ejecutivo Nacional (PEN), Acordadas 4/20, 6/20, 8/20,
10/20, 12/20, 13/20 y 14/20 de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación (CSJN) y Acordadas 3/20, 4/20,
5/20, 6/20, 7/20, 8/20, 9/20, 10/20 y 11/20 de esta
Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), para decidir
acerca de la admisibilidad del recurso de casación
interpuesto por la Defensa Pública Oficial en el
presente legajo FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20-CFC9
del registro de esta Sala I de la CFCP, caratulada:
“ETCHECOLATZ, Miguel Osvaldo s/recurso de casación”.
Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Diego G. Barroetaveña dijo:
I. Que en fecha 14 de abril de 2020, el Tribunal
Oral en lo Criminal Federal Nº 1 de La Plata,
provincia de Buenos Aires, en lo que aquí interesa,
resolvió: “1) NO HACER LUGAR al pedido de arresto
domiciliario de Miguel Osvaldo Etchecolatz. 2) ORDENAR
que el Servicio Penitenciario Federal continúe
brindando atención médica adecuada e informe a este
Tribunal con urgencia cualquier modificación en su
cuadro clínico o en las condiciones de alojamiento
poniendo énfasis en los controles epidemiológicos que
el COVID-19 requiere…” (el destacado pertenece al
original).
Contra esa decisión, el defensor público oficial
Gastón Ezequiel Barreiro, en la asistencia técnica del
nombrado Etchecolatz, interpuso recurso de casación,
el que fue concedido el 28 de abril próximo pasado,
Fecha de firma: 15/05/2020

Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: DANIEL ANTONIO PETRONE, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: DIEGO G. BARROETAVEÑA, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: PASCUAL JUAN IGNACIO, SECRETARIO DE CAMARA
#28704284#259135094#20200515161122873
oportunidad en la que, además, se dispuso la
habilitación de la feria judicial extraordinaria.
En su recurso de casación, la defensa de
Etchecolatz, luego de repasar el devenir procesal de
las actuaciones y de fundamentar la admisibilidad
formal de su recurso (arts. 456 inc. 1° y 2° del
Código Procesal Penal de la Nación (CPPN), tachó de
arbitrario el fallo recurrido por no haber otorgado
una medida sustitutiva del encierro, a la luz de la
normativa vigente -arts. 10 del Código Penal (CP), 32
de la ley 24660; 210 del Código Procesal Penal
Federal (CPPF), 7 de la Convención Americana de
Derecho Humanos (CADH) y 9 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (PIDCyP)-.
Basó el pedido de arresto domiciliario de su
asistido en atención a la edad de éste -91 años- y a
la luz del límite mínimo exigido por la norma -70
años-. Al efecto, repasó jurisprudencia de la CFCP y
la doctrina sentada por la CSJN en el fallo in re
“Alespeiti”.
A ello agregó, que el Hospital Penitenciario
Central (HPC), el 20 de marzo del corriente año,
informó que Etchecolatz presenta antecedentes de
hipertensión arterial -HTA-, adenoma de próstata con
sonda vesical permanente, diverticulosis crónica e
hipoacusia y labilidad emocional.
Añadió que el HPC recomendó evaluar en particular
la condición de avanzada edad del paciente y su
permanencia en un ámbito carcelario, entendiendo que
se encuentra transitando su última etapa de la vida.
Luego de citar profusa jurisprudencia de la CSJN,
la resolución 1/8 y 66/20 de la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos (ComIDH), las
Acordadas 3/20 y 9/20 -inc. f)- de la CFCP y las
recomendaciones del Comité Nacional para la Prevención
de la Tortura (CNPT), el recurrente insistió en la
arbitrariedad de la resolución impugnada (art. 123 del
CPPN) y resaltó la necesidad de evaluar la posibilidad
de otorgar una medida alternativa como el arresto

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
domiciliario en atención a la vulnerabilidad de

Etchecolatz y su estado físico y mental.
Por otra parte, sostuvo que el tribunal de la
instancia anterior no ha explicado por qué el catálogo
de medidas alternativas previstas en el artículo 210
del CPPF, no resultan suficientes para evitar que una
persona de 91 años se ausente del proceso.
Iteró que del informe realizado por el Cuerpo
Médico Forense (CMF) de la CSJN, se desprende que su
asistido presenta hipertensión arterial, antecedentes
de ACV, prostatisimo, y que al momento de la
entrevista se presentó en silla de ruedas y con
bastón.
Que padece inestabilidad en la marcha, signos de
deterioro cognitivo, temblor e hipoacusia, síntomas
que se vienen intensificando, según informe del CMF, a
partir de su prisión efectiva.
Por todo ello, solicitó que se haga lugar al
recurso de casación y se conceda el arresto
domiciliario de su asistido. Hizo reserva del caso
federal.
II. Que de las constancias traídas a conocimiento
de esta instancia por intermedio del Sistema de
Gestión Judicial LEX100 surgen elementos para
habilitar la feria judicial extraordinaria como
consecuencia de la emergencia pública sanitaria
(Decretos 260/20, 297/20, 325/20, 355/20, 408/20 y
459/20 del PEN, Acordadas 4/20, 6/20, 8/20, 10/20,
12/20, 13/20 y 14/20 de la CSJN y Acordadas 3/20,
4/20, 5/20, 6/20, 7/20, 8/20, 9/20, 10/20 y 11/20 de
esta CFCP, ya mencionados).
III. En primer lugar, y a fin de alcanzar un
entendimiento pormenorizado e íntegro de las presentes
actuaciones, corresponde recordar lo siguiente:
En oportunidad de contestar la vista que le fue
conferida, el representante del ministerio público
fiscal entendió que “(p)or el momento deberá
mantenerse la situación actual, debiendo solicitarse
que se extremen las medidas de seguridad en función de

#28704284#259135094#20200515161122873
los protocolos y sugerencias reglamentadas por el
Poder Ejecutivo nacional respecto del imputado […]”.
A su turno, la abogada Guadalupe Godoy, en
representación de la Liga Argentina Por los Derechos
Del Hombre afirmó que, si bien la defensa sustentó su
pedido por estar incluido su asistido en el grupo de
riesgo en función de su edad, “(l)as condiciones
carcelarias de las que goza Etchecolatz resultan
adecuadas para las medidas que hasta la fecha han
aconsejado las autoridades sanitarias y que no existen
a la fecha casos de situaciones sospechosas de
contagio intramuros […]”.
Recordó, a su vez, que similar planteo fue
denegado por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
Nro. 6 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en el
marco de las actuaciones CFP3993/2007/92, en donde los
jueces intervinientes consideraron que, en su actual
lugar de detención, el imputado no corre riesgo de
contagio debido al coronavirus (COVID-19).
Asimismo, puntualizó que “(E)tchecolatz se
encuentra imputado por delitos de lesa humanidad y
este Tribunal Oral, con diferente composición, lo
condenó en el año 2012 como autor directo penalmente
responsable de los delitos de homicidio calificado por
haberse cometido con alevosía, con el concurso
premeditado de dos o más personas, y por un medio
idóneo para crear un peligro común, homicidio
doblemente agravado por haberse cometido con alevosía
y con el concurso premeditado de dos o más personas,
en concurso real con el delito de privación ilegítima
de la libertad agravada por haber sido cometida por un
funcionario público con abuso de sus funciones o sin
las formalidades prescriptas por la ley, y por mediar
violencias o amenazas y agravada por haber durado más
de un mes en concurso ideal con aplicación de
tormentos, agravados por ser las víctimas perseguidos
políticos en todos los casos mencionados; privación
ilegítima de la libertad agravada por haber sido
cometida por un funcionario público con abuso de sus

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
funciones o sin las formalidades prescriptas por la

ley, y por mediar violencias o amenazas, en concurso
ideal con aplicación de tormentos, agravados por ser
las víctimas perseguidos políticos en la totalidad de
los casos; sustracción, retención y ocultamiento de un
menor de diez años en concurso ideal con alteración
del estado civil reiterado sustracción y retención de
un menor de diez años concurriendo todos los casos
realmente entre sí, por los hechos ocurridos en el
ataque perpetrado por los hechos ocurridos en el
ataque perpetrado en la Calle 30, casa Mariani Teruggi
y en los Centros Clandestinos de Detención que
operaron en Brigada de Investigaciones La Plata,
Destacamento de Arana, La Casona de Arana, Comisaría
5ta‛ de La Plata, y Puesto Vasco‛ que funcionó en la
Subcomisaría de Don Bosco.
De tal modo, solicitó se deniegue el planteo
realizado por el defensor de Miguel Osvaldo
Etchecolatz y, para el hipotético caso en que el
tribunal resuelva hacer lugar a la morigeración en las
condiciones de detención, pidió se implemente el uso
de los medios electrónicos de manera rigurosa.
Por su parte, el abogado Pedro Griffo, en
representación de la querella de la Secretaría de
Derechos Humanos de la Nación, solicitó el rechazo de
la prisión domiciliaria del imputado Miguel Osvaldo
Etchecolatz.
A tal fin, puntualizó que al día de la fecha
“(n)o existe ningún caso positivo de COVID-19 en
internos de las unidades y complejos del Servicio
Penitenciario Federal. Y afirmó que “…la toma de
decisión de una medida de esta envergadura que,
además, podría generar mayores riesgos que los que se
pretenden evitar. Si se pretenden evitar daños
imprevisibles e irreparables, es fundamental que prime
la prudencia y la reflexión […]”.
En esa línea, afirmó que el solicitante “(p)odría
recibir visitas en su domicilio que porten el COVID-19

#28704284#259135094#20200515161122873
sin mediar síntomas –o incluso teniéndolos- poniendo
de esta manera en riesgo su salud […]”.
Por otro lado, indicó que “(b)rindados por el
informe que se adjunta, cabe concluir que la situación
en la que se encuentran los procesados y condenados
por delitos de lesa humanidad resulta ser –a priori-
privilegiada y beneficiosa en relación a la situación
padecida por el resto de la población carcelaria
imputada por otro tipo de delitos, alojada en unidades
provinciales. En razón de ello, es que no se advierte
urgencia alguna en el traslado a sus domicilios
particulares de los imputados por delitos de lesa
humanidad”.
Por lo expuesto, afirmó que “(l)a solicitud de
cumplimiento de prisión en el domicilio del Sr.
Etchecolatz, aparece no sólo infundada sino contraria
a todas las medidas ordenadas sobre el extremo en los
cuidados de la población. No debe perderse de vista
que Miguel Osvaldo Etchecolatz se encuentra
multicondenado por su participación en crímenes de
lesa humanidad, razón por la cual purga penas de
prisión perpetua en causas de esta jurisdicción como
de otras”.
Por último, solicitó qué en caso de concederse el
beneficio, sea con carácter estrictamente excepcional
y provisorio, en tanto estamos frente a un imputado
que se encuentra multicondenado y procesado por graves
crímenes de lesa humanidad.
Por su parte, la abogada Coleen Torre en su
carácter de apoderada de la Asociación Abuelas de
Plaza de Mayo, solicitó que se rechace el pedido,
atento a que si bien es cierto que Etchecolatz, por su
edad, se encuentra incluido en el supuesto del inciso
d) del art. 32 de la ley 24660 y, a su vez, también
por su edad se encuentra comprendido en uno de los
grupos considerados de mayor riesgo ante el virus
(mayores de 60 años), no menos cierto es que tomando
en cuenta las medidas preventivas establecidas por el
Poder Ejecutivo Nacional, el encierro en

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
establecimientos del Servicio Penitenciario Federal

(SPF) no presupone un riesgo mayor para Etchecolatz de
contraer esta enfermedad.
Refirió que se han tomado todas las medidas
necesarias para resguardar tanto a la población
carcelaria, como al personal que presta servicios en
aquéllas.
En suma, afirmó que Etchecolatz tiene asegurado un
control periódico sobre su salud y una atención
inmediata en caso de ser necesario, sin tener que
movilizarse a un centro de salud, evitando así la
circulación de personas que el Estado está tratando de
desalentar.
Que en atención de las nuevas peticiones del
representante del Ministerio Público Fiscal (MPF), el
sentenciante solicitó los informes confeccionados por
el HPC de Ezeiza en el marco del incidente de prisión
domiciliaria que fue rechazado por el TOF Nro. 6 de la
CABA -resolución que fue confirmada por la Sala IV de
la CFCP en la causa CFP 3993/2007/92/CFC40-CFC27,
caratulada: “ETCHECOLATZ, Miguel Osvaldo s/recurso de
casación”, reg. 369/20, rta. el 16/4/2020, al declarar
inadmisible el recurso de casación intentado por la
defensa del nombrado-.
De aquéllos se desprende, conforme fue referido
por el tribunal de la instancia anterior, que: “(e)l
imputado es portador de patologías crónicas y
evolutivas, que poseen características dinámicas en
cuanto a su evolución, esto sumado a los factores de
riesgo por la vulnerabilidad biológica por
envejecimiento natural […] Las manifestaciones
vinculadas, con sus limitaciones en la estabilidad,
marcha y movilidad, hacen que presente riesgo
aumentado de sufrir caídas y lesiones tales como
hematomas, fracturas de cadera o traumatismos
craneoencefálicos, entre otras. Según sus
antecedentes, el mencionado pertenece al grupo de
personas vulnerables determinando un mayor riesgo de
complicaciones graves en caso de ser afectados por el

#28704284#259135094#20200515161122873
Coronavirus COVID-19 […] Así, conforme los informes
remitidos por el Servicio Penitenciario Federal
Etchecolatz presenta hipertensión panvascular, adenoma
de próstata con sonda vesical permanente,
diverticulosis crónica, hipoacusia y labilidad
emocional e informa que se encuentra clínicamente
lúcido, orientado auto y alopsíquicamente deambulando
con ayuda de bastón y en ocasiones requiere
utilización de silla de ruedas para su movilidad y con
tratamiento farmacológico crónico complejo en cuanto a
dieta y medicación. Que el interno es atendido
periódicamente por médicos de planta y especialistas
que requiera clínica y psicológicamente. Asimismo, por
su avanzada edad se pone de relieve que presenta
asistencia periódica y presentando múltiples
comorbilidades tornando vulnerable su situación no
obstante que se encuentra detenido en un Hospital
Penitenciario”.
En oportunidad de meritar tales informes, la
abogada Guadalupe Godoy -en su calidad de apoderada de
la Liga Argentina por los Derechos del Hombre- y el
abogado Pedro Griffo -en su carácter de apoderado de
la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación-
reiteraron el pedido de rechazo de la prisión
domiciliaria por entender que las circunstancias
fácticas no resultan novedosas, esto es, la ausencia
de perjuicio en la salud del imputado Etchecolatz por
su permanencia en el Hospital Penitenciario Central.
Por otro lado, los integrantes de la Unidad Fiscal
Federal (UFF), por intermedio de los abogados Hernán
Schapiro y Juan Martín Nogueira, expresaron que del
informe del 6 de abril de 2020, se desprende que no se
registran casos sospechosos ni probables ni
confirmados de COVID-19, informándose que “le están
impartiendo al imputado todos los tratamientos y
asistencias requeridas por su estado de salud, y que
se están implementando los protocolos ordenados para
cada unidad de detención para mantener la situación de

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
aislamiento y resguardo de los internos a los fines de

evitar el contagio del virus…”.
Agregaron que, al respecto de la situación de
Etchecolatz, “(y)a se expresó el TOCF 6 de CABA, al
rechazar un pedido de detención domiciliaria el 25 de
marzo pasado, en el que refirió que el HPC 1 se
encuentra en condiciones de continuar albergando a los
internos allí alojados, de conformidad con los
informes oportunamente expedidos […]”.
Por todo ello, solicitaron se rechace el planteo y
se mantenga la condición de encierro actual, debiendo
extremarse las medidas de seguridad e higiene en
función de los distintos protocolos.
Por último, la abogada Coleen Torre en su carácter
de apoderada de la Asociación Abuelas de Plaza de
Mayo, afirmó que debía rechazarse el pedido, atento a
lo que se desprendía del informe médico particular
referido a la salud de Etchecolatz y del informe
realizado por la dirección de Sanidad del SPF referido
a las medidas que se han tomado a partir de la
declaración de la pandemia por la Organización Mundial
de la Salud (OMS).
IV. Repasado todo cuanto antecede, es importante
destacar que al analizar la procedencia de la
detención domiciliaria de Miguel Osvaldo Etchecolatz,
el tribunal sentenciante ponderó, en primer término,
que la incorporación del art. 210 del CPPF, hace
coexistir las normas referidas en la resolución de la
Comisión Bicameral de Monitoreo de Implementación del
CPPF, con las previsiones del CPPN vigente conforme
ley 23984.
De tal suerte, al analizar conjuntamente el elenco
de normas en juego, advirtió que el art. 210 del CPPF
en su inciso j), no hace más que innovar,
institucionalizándola como una medida de coerción
autónoma y no circunscripta a los casos previstos en
las normas citadas, sino sólo a la concurrencia de los
presupuestos exigidos en los arts. 221 y 222 del mismo
cuerpo legal.

#28704284#259135094#20200515161122873
En lo particular, hizo hincapié, afirmando que
Miguel Osvaldo Etchecolatz se encuentra detenido en el
marco de diversas causas y con distintos estadios
procesales.
Indicó que se encuentra detenido con sentencia
firme en el marco de la causa 91002251, con condena no
firme en el marco de las causas 91002955, 91133453 y
91003389, y procesado en los expedientes 34000189,
737, 373, 34000079, 605 y 540007241.
Puntualmente, y en lo referido a las actuaciones
sometidas a intervención jurisdiccional, adujo que el
fondo de la cuestión (la sentencia condenatoria) se
encuentra actualmente recurrida ante esta Sala I de la
CFCP, en virtud de la sentencia mediante la cual se lo
condenó al nombrado a la pena de prisión perpetua por
resultar autor directo penalmente responsable de los
delitos de homicidio calificado por haberse cometido
con alevosía, con el concurso premeditado de dos o más
personas, y por un medio idóneo para crear un peligro
común, reiterado en tres oportunidades, en perjuicio
de 1) Roberto César Porfidio, 2) Eduardo Mendiburu
Elicabe y 3) Juan Carlos Peiris; homicidio doblemente
agravado por haberse cometido con alevosía y con el
concurso premeditado de dos o más personas, reiterado
en doce oportunidades, en perjuicio de 1) Luis Alberto
Ciancio, 2) Héctor Hugo Malnatti Salazar, 3) Mónica
Graciela Santucho, 4) Roberto Aníbal Ibáñez, 5) Carlos
Guillermo Williams, 6) Patricia Dillon, 7) Juan Carlos
Mora, 8) Guillermo Ramón Sobral, 9) Graciela Miriam
Lezana Piñeyro, 10) Susana Elba Traverso de Bozzi, 11)
Héctor Carlos Baratti y 12) Humberto Luis Fraccaroli,
en concurso real con el delito de privación ilegal de
la libertad agravada por haber sido cometida por un
funcionario público con abuso de sus funciones o sin
las formalidades prescriptas por la ley, y por mediar
violencias o amenazas en los doce casos mencionados, y
agravada por haber durado más de un mes en siete
oportunidades, en los casos de 1) Ciancio, 2) Malnatti
Salazar, 3)Santucho, 4) Mora, 5) Sobral, 6) Baratti y

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
7) Fraccaroli, en concurso ideal con aplicación de

torturas, agravados por ser las víctimas perseguidos
políticos en todos los casos mencionados; privación
ilegal de la libertad agravada por haber sido cometida
por un funcionario público con abuso de sus funciones
o sin las formalidades prescriptas por la ley, y por
mediar violencias o amenazas, reiterado en ciento dos
oportunidades, en perjuicio de 1) Nieves Luján Acosta,
2) José David Aleksoski, 3) Segundo Ramón Álvarez, 4)
Jorge Andreani, 5) Roberto Aued, 6) Néstor Bozzi, 7)
Estela Hilda Bruzasco, 8) Guido Carlotto, 9) Amalia
Cecilia Chambó, 10) Mabel Conde, 11) Juan Carlos
Couso, 12) Carlos D´Ovidio, 13) Rubén D´Ovidio, 14)
Silvia Beatriz Davids, 15) Lidia Fernández, 16) Ismael
Hipólito Forese, 17) Mónica Luz Furman, 18) Guillermo
Marcos García Cano, 19) Cristina Gil, 20) Gabriela
Gooley, 21) Francisco Nicolás Gutiérrez, 22) Luis
Franco Larralde, 23) Juan Carlos Ledesma, 24) Graciela
Maffeo, 25) Graciela Marcioni, 26) Georgina Martínez,
27) Graciela Médici, 28) Ricardo Victorino Molina, 29)
Ofelia Mónaco, 30) Norberto Oscar Oslé, 31) Graciela
Quesada de Bearzi, 32) Mario Horacio Revoledo, 33)
Ricardo San Martín, 34) Luis Velasco, 35) Carlos
Alberto Zaidman, 36) Bernardo Gabriel Cané, 37) Zulema
Leira, 38) Emilce Moler, 39) María Josefina Roncero,
40) Walter Samperi, 41) Carlos Gregorio Schultz, 42)
Alfredo Abuín, 43) Ricardo Bertoldi, 44) Enrique
Brodsky, 45) Miguel De Anchorena, 46) Américo Farroni,
47) Francisco Fernández Bernárdez, 48) Eva Gitnacht de
Graiver, 49) Silvio Has, 50) Matilde Matraj de
Madanes, 51) Héctor Mel, 52) Mariano Montemayor, 53)
Juan Palli y Díaz, 54) Carlos Parissier, 55) Jesús
Paz, 56) Horacio Rodríguez Larreta, 57) Araceli
Russomano, 58) Juan Carlos Abachián, 59) José Abdala,
60) Fernando Eustaquio Adamow, 61) Domingo Roque
Alconada, 62) Guillermo Araquistain, 63) Elba Zulema
Arteta de Cassataro, 64) Juan Carlos Bobadilla, 65)
Pedro Simón Campano, 66) José Alberto Cassino, 67)
Miguel Ángel Castro Sotelo, 68) Mabel Colalargo, 69)

#28704284#259135094#20200515161122873
Fernando Raúl Cordero, 70) Roberto José De la Cuadra,
71) Pedro Alfredo Di Salvo, 72) Susana Falabella de
Abdala, 73) Roberto (Nando o Fernando) Falivene, 74)
Hugo Fernández, 75) Rubén Leonardo Fossatti, 76) Juan
Gil Montenegro, 77) Susana Hauché, 78) Juan Miguel
Iglesias, 79) Mirta Graciela Manchiola de Otaño, 80)
Eduardo Esteban Mingo, 81) Raúl Abelardo Mingo, 82)
Leonardo Amador Montesinos, 83) Inés Beatriz Ortega de
Fossatti, 84) Juan Carlos Peralta, 85) Gustavo Pérez
Monsálvez, 86) Alfredo Mauricio Reboredo, 87) Eduardo
Gustavo Ricoy, 88) Blanca Noemí Rossini, 89) Héctor
José Sartori, 90) María Adela Troncoso de Bobadilla,
91) María del Carmen Tucci, 92) María Cristina
Villarroel, 93) Diana B. Wlichky de Martínez, 94)
Blanca Azucena Barragán de Roldán, 95) Ana María
Barragán, 96) Cándido Roldán, 97) Liliana Triana, 98)
Mirta Pérez, 99) Elba Nidia Videla de Medrano, 100)
Roberto Rómulo Quispe Herrera, 101) Adolfo Agustín
Ramírez, y 102) Carlos Torbidoni, y agravada por haber
durado más de un mes en veintidós oportunidades, en
perjuicio de 1) Adriana Archenti, 2) María Cristina
Bustamante, 3) Angélica Campi, 4) José Canciani, 5)
Carlos Alberto De Francesco, 6) Rubén Mario Féliz, 7)
Amelia Isabel Gutiérrez de Ledesma, 8) Miguel
Iademarco, 9) Eduardo Kirilovsky, 10) Alberto
Liberman, 11) Osvaldo Lovazzano, 12) José María
Llantada, 13) Analía Maffeo, 14) Raúl Jorge Reydó, 15)
Juan Amadeo Gramano, 16) Oscar Alvite, 17) Eduardo
Roberto Bonín, 18) Elena De la Cuadra, 19) Nélida
Dimovich de Leguizamón, 20) Hugo Pablo Marini, 21)
Daniel Oscar Bustos, y 22) Jorge Alberto Rolando, en
concurso ideal con aplicación de tormentos, agravados
por ser las víctimas perseguidos políticos en la
totalidad de los casos mencionados; sustracción,
retención y ocultamiento de un menor de diez años en
concurso ideal con alteración del estado civil
reiterado en cuatro (4) oportunidades, en perjuicio de
1) María Eugenia Gatica Caracoche, 2) Leonardo
Fossatti, 3) José Sabino Abdala y 4) Ana Libertad

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
Baratti de la Cuadra; sustracción y retención de un

menor de diez años en una (1) oportunidad, en
perjuicio de 1) María Mercedes Molina Galarza;
concurriendo todos los casos realmente entre sí, por
los hechos ocurridos en el ataque perpetrado en la por
los hechos ocurridos en el ataque perpetrado en la
Calle 30, casa Mariani Teruggi y en los Centros
Clandestinos de Detención que operaron en Brigada de
Investigaciones La Plata, Destacamento de Arana, La
Casona de Arana, Comisaría 5ta de La Plata, y Puesto
Vasco que funcionó en la Subcomisaría de Don Bosco.
En ese contexto, valoró conjuntamente el dictado
de las sentencias condenatorias -sin perjuicio de que
algunas de ellas no se encuentran firmes- como baremo
de gravedad suficiente con relación a los hechos
sometidos a juzgamiento en esta causa y como sustento
en la continuidad de la modalidad de detención que
viene ejecutándose.
Asimismo, con relación a la cualidad de los
injustos por los que fue condenado el imputado, hizo
referencia a la Acordada 9/20 de la CFCP, en cuanto
dispone en su punto dispositivo 3): “Meritar con
extrema prudencia y carácter sumamente restrictivo la
aplicabilidad de estas disposiciones en supuestos de
delitos graves, conforme normas constitucionales,
convencionales y de derecho interno, según la
interpretación que el órgano jurisdiccional haga en
cada caso”.
En efecto, en una interpretación armónica con la
normativa referida y en el contexto social de
pandemia, afirmó que “(s)i bien es cierto que el
imputado se encuentra en la franja etaria establecida
como población de riesgo, lo cual además fue plasmado
por el informe desarrollado por el Servicio
Penitenciario Federal, remitido a esta sede por
intermedio de la Cámara Federal de Casación Penal,
dicha circunstancia ´per se´ no habilita la concesión
automática del arresto domiciliario, pues su
permanencia en su actual lugar de alojamiento en modo

#28704284#259135094#20200515161122873
alguno constituye un factor de riesgo superior al que
podría afrontar en su domicilio[…]”.
En sustancia, valoró que Miguel Osvaldo
Etchecolatz se encuentra actualmente alojado en el
Hospital Penitenciario Central de Ezeiza, por lo que
las medidas adecuadas de higiene y salubridad se
encuentran presentes en todo momento, a lo que se
suman aquellas que se han adoptado para reforzar las
tareas de prevención tendentes a evitar la propagación
del virus, tales como la suspensión de las visitas.
Ahondó, indicando que las medidas de aislamiento
se vieron reforzadas por las condiciones propias de la
unidad hospitalaria a lo que se agregó, que hasta el
momento, no se han reportado casos positivos ni
sospechosos de COVID-19 dentro de la población
carcelaria en la que se encuentra Etchecolatz.
Agregó que la edad del imputado y la situación de
aislamiento en un espacio que garantiza la atención
médica en tiempo oportuno, resultan elementos
suficientes para denegar el beneficio requerido.
Marcó también -luego de mencionar jurisprudencia
de esta CFCP-, que las recomendaciones efectuadas por
el CMF son puntualmente atendidas en el HPC, ello
conforme los informes que se encuentran incorporados y
que fueron extensamente detallados en la resolución.
Y en referencia a la infraestructura hospitalaria
del HPC I, el tribunal de la instancia anterior
consignó que “(e)s un establecimiento de baja
complejidad, que provee atención médica y de
enfermería de manera diaria y continua. Asimismo,
cuenta con consultorios externo en las especialidades
de Cardiología, Oftalmología, Infectología,
Traumatología, Dermatología, Diabetología, Urología,
Cirugía, Odontología, Otorrinolaringología,
Neurología, kinesiología, además de estudios
complementarios como: Ecografía, Radiología
Ecocardiodopler, EEG, Ergometría, EEC, Ecodopler
venoso y profundo, Mamografía, Laboratorio. De modo
que todas aquellas afecciones que no requieran cirugía

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
o Unidad de cuidados intensivos pueden ser atendidas

en ese HPC, las de mediana complejidad son derivadas
al Hospital Eurnekian de Ezeiza que se encuentra a
diez minutos del establecimiento y si este último no
cuenta con la complejidad requerida, se dispone el
trasladado a un centro de alta complejidad en la
ciudad autónoma de Buenos Aires, que se encuentra a 40
minutos aproximadamente”.
De tal suerte, a partir de la valoración armónica
de lo informado por CMF y el HPC, el sentenciante
refirió que: “(l)a atención medica que recibe
Etchecolatz es adecuada y oportuna, por lo que el
mantenimiento de su modalidad de detención, en modo
alguno constituye un supuesto que agrave su situación
clínica, pues, tal como hemos descripto y siempre a
partir de las constancias obrantes en el expediente,
el Hospital Penitenciario Central nº 1 de Ezeiza,
brinda a diario la atención medica que el nombrado
requiere y realiza constantemente los traslados
extramuros para cubrir las consultas médicas de mayor
complejidad[…]”.
Así, concluyó que las medidas adoptadas aparecen
como razonables y oportunas a fin de prevenir y en su
caso asistir tempranamente cualquier caso que se
pudiera registrar, por lo que rechazó el pedido de
arresto domiciliario efectuado por Etchecolatz.
V. Que de lo reseñado precedentemente se advierte
que para resolver como lo hizo, el tribunal de la
instancia anterior tomó en cuenta la naturaleza de la
situación epidemiológica, que el imputado Miguel
Osvaldo Etchecolatz se encuentra dentro de la franja
de riesgo por tener 91 años y el resultado de los
informes realizados por el CMF y el HPC -que se
encuentran referenciadas en el contenido de la
sentencia recurrida-.
De estos últimos informes, se desprende que el
nombrado es portador de patologías crónicas y
evolutivas -que tienen características dinámicas en
cuanto a su evolución-, sumado a los factores de

#28704284#259135094#20200515161122873
riesgo por la vulnerabilidad biológica, que presenta
hipertensión panvascular, adenoma de próstata con
sonda vesical permanente, diverticulosis colónica,
hipoacusia y labilidad emocional, que se encuentra
clínicamente lúcido, orientado auto y alopsíquicamente
deambulando con ayuda de bastón y en ocasiones
requiere utilización de silla de ruedas para su
movilidad y con tratamiento farmacológico crónico
complejo en cuanto a dieta y medicación. Y que es
atendido periódicamente por médicos de planta y
especialistas.
A su vez, y en el actual contexto social de
pandemia, se valora que se han adoptado medidas de
aislamiento en el lugar de detención en el que se
aloja Etchecolatz -que se encuentran reforzadas por
las condiciones propias de la unidad hospitalaria en
la que permanece, donde, de momento, no se han
reportado casos positivos ni sospechosos de COVID-19-.
De tal guisa, se advierte que el sentenciante ha
brindado argumentos suficientes que, en esta
oportunidad, el recurrente no logró conmover. En
efecto, las circunstancias traídas a consideración por
la defensa con relación a que su asistido se encuentra
dentro de la población de riesgo -por un lado-, y la
referencia a la redacción del art. 210 del CPPF, por
el otro, por sí mismas no habilitan la modificación
automática de la modalidad de encierro que viene
cumpliendo Miguel Osvaldo Etchecolatz (cfr. arts. 10
del CP y 32 de la ley 24660, y Acordada 9/20 de esta
CFCP).
De otra parte, a la luz de la gravedad de los
injustos por los que fue condenado, se evalúa lo
señalado anteriormente, esto es, que Etchecolatz
registra condenas pasadas en autoridad de cosa
juzgada, sentencias no firmes y procesos en el marco
de otras actuaciones.
Por lo demás y en resguardo de las garantías
contenidas en el art. 8.2.h de la CADH y 14.5 del
DIPCyP, es menester señalar que del Sistema

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
Informático de Gestión Judicial (LEX100) surge que en

términos análogos a la materia sometida a intervención
jurisdiccional en esta ocasión, en fecha 25 de marzo
del corriente año, el TOF Nro. 6 de esta ciudad -en la
causa CFP 3993/2007/92/CFC40-CFC27, caratulada:
“Etchecolatz, Miguel Osvaldo s/recurso de casación”-
rechazó un pedido de arresto domiciliario solicitado
por el imputado, resolución que fue confirmada por la
Sala IV de esta CFCP (reg. 369/20, rta. el 16/04/20).
En definitiva, los cuestionamientos formulados por
la defensa en su recurso de casación, más allá de
demostrar que no se comparten los fundamentos
brindados por el tribunal, no configura un agravio
fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos:
306:362 y 314:451, entre muchos otros), en los graves
defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791;
321:1328 y 322:1605), o en alguna cuestión federal
(Fallos: 328:1108); por lo que no corresponde la
intervención de la jurisdicción de esta Cámara.
En razón de las consideraciones precedentes, se
concluye que, de adverso a lo sostenido por la
defensa, el tribunal de mérito evaluó correctamente,
en el caso concreto, los presupuestos de viabilidad de
la prisión domiciliaria solicitada por la defensa de
Etchecolatz, sin que los argumentos expuestos por el
recurrente logren rebatir los fundamentos del
decisorio impugnado, ni la validez de los criterios
objetivos y subjetivos utilizados por el tribunal a
quo para denegarlo.
Todo ello sin perjuicio de que la cuestión aquí
debatida pueda ser reeditada, de acuerdo a lo que
surja de nuevos informes referidos a la evolución del
estado de salud de Miguel Osvaldo Etchecolatz y el
carácter dinámico de la pandemia declarada a causa del
COVID-19.
VI. Por lo demás, consideramos que corresponde
encomendar al tribunal de mérito a que requiera a la
unidad carcelaria donde Miguel Osvaldo Etchecolatz se
encuentra detenido, que arbitre los medios necesarios

#28704284#259135094#20200515161122873
tendentes a dar cumplimiento y extremar las medidas de
prevención, salud e higiene en los términos de las
Acordadas 3/20 y 9/20 -punto 4- de esta CFCP y la
“Guía de actuación para la prevención y control del
COVID-19 en el SPF” (DI-2020-58APN-SPF#MJ, del
26/03/2020).
VII. Por todo lo expuesto, corresponde declarar
inadmisible el recurso de casación interpuesto por la
defensa de Miguel Osvaldo Etchecolatz, sin costas, en
esta ocasión, por haber podido entender el impugnador,
en el contexto actual de la emergencia sanitaria ya
mencionada, que tenía razones plausibles para
recurrir.
Es mi voto.
La señora jueza doctora Ana María Figueroa dijo:
Que por compartir los argumentos desarrollados en
el voto que lidera el presente acuerdo, adhiero a
ellos y me expido en idéntico sentido, sin costas en
esta ocasión, por haber podido entender el recurrente,
en el contexto actual de la emergencia sanitaria ya
mencionada, que tenía razones plausibles para
recurrir.
Sin perjuicio de ello, he de agregar que la CIDH
en su resolución 1/2020 –punto 47- indicó que respecto
de las personas en situación de riesgo en contexto de
pandemia, las solicitudes de beneficios carcelarios y
medidas alternativas a la pena de prisión, y respecto
de casos de personas condenadas por graves violaciones
a los derechos humanos y delitos de lesa humanidad,
debe evaluarse atendiendo el bien jurídico afectado,
la gravedad de los hechos y la obligación de los
Estados de sancionar a los responsables de tales
violaciones, y que tales evaluaciones requieren de un
análisis y requisitos más exigentes, con apego al
principio de proporcionalidad y a los estándares
interamericanos aplicables.
Tal es mi voto.
El señor juez Daniel A. Petrone dijo:

#28704284#259135094#20200515161122873
FLP 91002955/2009/TO1/42/CFC20 - CFC9
Por coincidir, en lo sustancial, con las

consideraciones efectuadas por el colega que lidera el
acuerdo, adhiero a la solución propuesta por el señor
juez Diego G. Barroetaveña, que cuenta también con la
adhesión de la señora jueza doctora Ana María
Figueroa, y expido mi voto en igual sentido.
Por ello, en mérito del acuerdo que antecede, el
Tribunal, RESUELVE:
I. HABILITAR la feria judicial extraordinaria
dispuesta por el a quo.
II. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación
interpuesto por la defensa de Miguel Osvaldo
Etchecolatz, sin costas, en esta ocasión, por haber
tenido la parte impugnante, dado la situación de
emergencia sanitaria que atraviesa nuestro país y el
mundo, razones plausibles para recurrir (arts. 530 y
ccds. del Código Procesal Penal de la Nación).
III. ENCOMENDAR al Tribunal Oral en lo Criminal
Federal n°1 de La Plata, requiera a la Unidad
Carcelaria donde se encuentra detenido Miguel Osvaldo
Etchecolatz, que arbitre los medios necesarios
tendentes a dar cumplimiento y extremar las medidas de
prevención, salud e higiene en los términos de las
Acordadas 3/20 y 9/20 -acápite 4- de esta CFCP y la
“Guía de actuación para la prevención y control del
COVID-19 en el SPF” (DI-2020-58APN-SPF#MJ, del
26/03/2020).
IV. TENER PRESENTE la reserva del caso federal.
Regístrese, notifíquese, comuníquese al Centro de
Información Judicial -CIJ- (Acordada 5/2019 de la
CSJN), remítase al tribunal de origen mediante pase
digital, sirviendo la presente de atenta nota de
envío. Firmado: Ana María Figueroa, Daniel Antonio
̃
Petrone y Diego G. Barroetavena. ́ Juan Ignacio
Ante mi:
Pascual.

#28704284#259135094#20200515161122873

Niegan Pedido de Prisión Domiciliaria A Etchecolatz - Covid-19

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Niegan Pedido de Prisión Domiciliaria A Etchecolatz - Covid-19

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Poder Judicial de la Nación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1

REGISTRO NRO. 399/20

///nos Aires, 15 de mayo de 2020.

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

domiciliario en atención a la vulnerabilidad de

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

funciones o sin las formalidades prescriptas por la

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

establecimientos del Servicio Penitenciario Federal

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

aislamiento y resguardo de los internos a los fines de

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

7) Fraccaroli, en concurso ideal con aplicación de

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

Baratti de la Cuadra; sustracción y retención de un

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

o Unidad de cuidados intensivos pueden ser atendidas

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

Informático de Gestión Judicial (LEX100) surge que en

Fecha de firma: 15/05/2020

Fecha de firma: 15/05/2020

Por coincidir, en lo sustancial, con las

Fecha de firma: 15/05/2020

Potrebbero piacerti anche