Modelo en construcción.
LECTURA 1 DEL TALLER 1: INTRODUCCIÓN MODELO OPERATIVO COMO
INSTRUMENTO PARA LA INCLUSIÓN DE LA I+D+iI EN LOS PROGRAMAS DE
FORMACIÓN DEL SENA
Mauricio Gonzalez Betancourt
Grupo de Investigación SENAGROTIC. SENA (Espinal – Colombia)
1. INTRODUCCIÓN
En una búsqueda continua de la calidad en la
educación, el Centro Agropecuario “La
Granja” (Tolima) acoge la estrategia de alta
calidad del SENA y su meta de ser la mejor
institución de formación para el trabajo de
américa latina (SENA, 2014a). Dado que la
calidad es comprendida
multidimensionalmente, se genera la
necesidad de la inclusión de procesos para el
fomento de la investigación, el desarrollo
tecnológico y la innovación (I+D+i) en los
programas de formación profesional integral
(FPI).
La Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI)
son esenciales para estructurar el sistema de
educación superior y para lograr la
excelencia en perspectiva de largo plazo
(Lopera, 2014). Un programa de alta calidad,
de acuerdo con su naturaleza, se reconoce por
la efectividad en sus procesos de formación
para la investigación, el espíritu crítico y la
creación, además de sus aportes al
conocimiento científico, a la innovación y al
desarrollo cultural (CNA, 2013).
Así, la incorporación de la educación en
tecnología es un reto para el desarrollo del
país y para lograr la competitividad. La
educación en tecnología, a pesar de su
significado difuso y polisémico, debe
orientarse a la construcción de estructuras de
pensamiento tecnológico y al desarrollo de
potencialidades humanas para comprender el
mundo natural y artificial, transformarlo y
participar críticamente en su continua
construcción y reconstrucción (Soto, 2000;
Gomez, 1995).
Según Cárdenas (2012) en Colombia se
puede decir que el modelo predominante
hasta ahora, es una educación para la
tecnología, manteniéndonos en el atraso y la
dependencia tecnológica (un país
consumidor). Sin embargo, en los
lineamientos nacionales (MEN, 1996), se
observa la proyección del país para la
educación en tecnología, donde se concibe
adquirir las destrezas para el diseño y la
producción de artefactos (formación en
tecnología).
Con frecuencia, la educación tecnológica se
diferencia de la educación general y técnica
pues no tiene como propósito formar
tecnólogos ni operarios que operen máquinas;
por el contrario, su finalidad es ofrecer a los
estudiantes la posibilidad de acceder, con
base en los conocimientos más avanzados de
la ciencia y la tecnología, a la comprensión de
un mundo lleno de artefactos y participar
críticamente en él (Soto, 2000).
Sin embargo, al valorar la implementación de
la educación en tecnología, se encontró que
las estrategias nacionales no se vuelven
operativas en las aulas (Gó mez, 1995;
Cardenas, 2012). Así se conserva la
formación hacia la apropiación de
información y no del conocimiento, y mucho
menos al desarrollo de un pensamiento
tecnológico para transformar e innovar.
A nivel regional, en el diagnóstico del Plan
Estratégico de Ciencia, Tecnología e
Innovación del Tolima (PECTIT, 2013), se
identificaron problemas asociados a: 1) Una
débil institucionalidad para asumir e
implementar las políticas nacionales y
regionales de CTeI, así como las agendas
prospectivas sectoriales. 2) La falta de
articulación adecuada de las instituciones y
escasas redes de CTeI en el orden local,
regional, nacional e internacional. El 70% de
los actores del Sistema Departamental de
Ciencia, Tecnología e Innovación (SDCTI),
manifiestan que no existe un sistema en el
1
Modelo en construcción.
departamento del Tolima. 3) La debilidad en
los mecanismos de transferencia y
apropiación de tecnología, por la baja
relación del sector productivo entre sí y con
los entes regionales. 4) El desconocimiento
de las políticas de CTeI del departamento y la
deficiente infraestructura para desarrollar y
enseñar CTeI en las provincias. 5) Los
currículos para la formación académica poco
pertinentes con la vocación y el desarrollo de
las provincias. 6) El poco talento humano
altamente calificado para desarrollar
soluciones a los problemas y las necesidades
de las provincias (ambientales, educación,
salud).
A nivel nacional, el sector agropecuario tiene
un papel muy importante en el país para la
equidad social y el posconflicto luego de
alcanzada la paz (Portafolio, 2014), siendo
necesario que acelere el desarrollo del país y
genere encadenamientos económicos y
sociales, con consideraciones ambientales
para garantizar su sostenibilidad en el largo
plazo y con ello, contribuir a la sostenibilidad
de la paz en el tiempo. Así el papel de La
Granja como Centro del SENA, adscrito a la
región Centro-Sur ha cobrado importancia en
volver operativos los lineamientos del Plan
Nacional de Desarrollo 2010-2014 (PND,
2015) y en el 2014-2018 (PND, 2015). En el
Plan Nacional de Desarrollo primero se
definió el sector agropecuario y el desarrollo
rural como una locomotora del crecimiento y
se reafirma en el segundo, con énfasis en
buscar: a) “Desarrollar el sector agropecuario
y rural, con un enfoque en los pequeños
productores”; b) “Mejorar la infraestructura
existente para el uso eficiente del agua”; c)
“Generar de oportunidades para la
construcción de la paz en una región con
problemas históricos de conflictico armado y
de vocación agropecuaria.” d) Sostenibilidad
ambiental y protección de la biodiversidad.
Para lo lograr lo anterior es fundamental el
desarrollo y fortalecimiento de las
capacidades de CTI por medio de planes de
cooperación para la investigación,
fortalecimiento de los sistemas regionales de
CTI, adquisición de equipos robustos y
desarrollo conjunto de capacidades
institucionales y humanas. En consecuencia y
en una apuesta a la articulación Nación-
Territorio (Colciencias, 2015),
COLCIENCIAS y el Comité Departamental
de Ciencia, Tecnología e Innovación del
Tolima (CODETIC), acuerdan hacer énfasis
en CTeI para fortalecer el sector
agroindustrial.
Es pertinente mencionar que el SENA tiene
participación en el CODETIC y es miembro
de la Comisión Nacional de Competitividad e
Innovación del Sistema Nacional de
Competitividad e Innovación (SNCI), la cual
tiene la misión de aportar a superar los bajos
niveles de innovación y de absorción de
tecnologías, así como el bajo nivel de
sofisticación y baja agregación de valor en los
procesos productivos de las empresas
Colombianas (Econometría y Oportunidad
Estratégica; 2014).
El Consejo Nacional de Política Económica y
Social (CONPES) considera al SENA como
actor principal en la política nacional de
CTeI. Se resalta que el CONPES 3582 de
2009 solicita a Colciencias, SENA y
Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Regional (MADR), institucionalizar las
Buenas Prácticas de Investigación (BPI)
como un instrumento de apropiación social
del conocimiento; aAdemás solicitó a
Colciencias, el SENAena y el Ministerio de
Educación Nacional (MEN) elaborar un
modelo de mejores prácticas de investigación.
No obstante, a nivel de Centros, el Consejo
Nacional de Acreditación (CNA), en la
verificación de condiciones iniciales para la
acreditación de alta calidad en seis programas
de formación del SENA, identifica que
algunas de las principales debilidades
institucionales son: la estabilidad laboral de
los instructores, su capacitación y formación,
el seguimiento a egresados, la política de
investigación aplicada y la articulación
institucional del SENA con organizaciones
externas. Se concluye entonces que la
investigación aplicada se encuentra en un
2
Modelo en construcción.
estado básico, por lo que debe avanzarse en la
agenda de investigación. (SENA, 2014a).
En CTeI es característico del país, tener
documentos y estrategias ambiciosas que por
sí solas no llevan al alcance de las metas, así
como grandes brechas entre los discursos y la
praxis en las instituciones responsables de su
ejecución, lo cual sale a la luz al observar la
realidad nacional y al comparar los
indicadores de CTeI de Colombia con otros
países. Volver operativas las estrategias y
obtener los resultados de CTeI requiere de
planeación institucional, de tiempo y de
costos inmediatos con efectos a largo plazo
que probablemente no llega en un periodo de
gobierno, por lo cual se les debe dar
continuidad en las instituciones
independientemente del gobernante.
Por estas razones y otras que se presentaran
en el desarrollo del presente documento, se
consideró como paso esencial para el éxito
del proceso de inclusión de la I+D+i en el
Centro Agropecuario “La Granja”, el diseño
de un modelo operativo como conexión
fundamental entre la estrategia CTeI
(Estrategias nacionales, regionales e Ambiente
institucionales) y el diseño de la
organización (incluye su estructura, sus
procesos, herramientas, la tecnología, talento
humano, incentivos, cultura, principios, etc.),
ya que en esta última se deben hacer realidad
dichas estrategias (figura 1). El Modelo
Operativo (MO) a nivel corporativo, se utiliza
para describir la forma en que una
organización se estructura para desarrollar su
función y alcanzar sus objetivos eficaz y
eficientemente (Cooper, Dhiri and Root,
2012).
El MO rompe el sistema en componentes,
ayudando a cada integrante a entender el todo
y a evaluar que actividades deben ser
centralizadas y cuales descentralizadas para
así identificar y superar restricciones. Así el
MO pretende ser una guía clara de los
procedimientos a seguir, requisitos, roles y
funciones a cumplir para cada uno de los
actores que intervengan en los procesos de
I+D+i en el Centro (Directivos, aprendices,
instructores o investigadores externos).
De esta forma, el MO para la I+D+i es
conceptualizado como un instrumento
necesario para alcanzar la calidad entendida
en términos de la eficacia, la eficiencia y la
funcionalidad. Además, el MO ajusta y
adopta las estrategias pedagógicas para el
fomento de la investigación formativa de los
aprendices, la formación investigativa de los
instructores y una educación en tecnología.
Lo anterior, sin dejar a un lado el llamado a la
educación y actuación ética y ambiental,
como bases para la aplicación de la CTeI con
sostenibilidad y responsabilidad.
1
Estrategia Estructura
2
Operativo
1) Prioridades competitivas.
2) Gestión de conocimiento
Estrategia y metas Diseño de la organización
Modelo operativo soporte Vista Lateral
Vista en planta de un modelo operativo funcional
Vista en planta de un modelo operativo con restricciones
Figura 1. MO como instrumento articulador entre la
estrategia y el diseño de la organización (Basado
Cooper et. al. 2012 and Lim, 2010).
La eficacia es lograr que los estudiantes
aprendan lo que realmente deben aprender en
su momento, de acuerdo a los ciclos que van
estudiando. La eficiencia es entendida como
el aprovechamiento de los recursos en el
aprendizaje de los estudiantes (De la Orden,
2009). La funcionalidad es la relación entre
los insumos, las metas propuestas y los
resultados que la sociedad espera
(expectativas y necesidades sociales).
3
Modelo en construcción.
El diseño del modelo para la inclusión de la
I+D+i fue necesario al no existir un modelo
universalmente aplicable, ya que cada sector
o empresa tiene particularidades que lo
singularizan (Ronda, 2004). Para la
investigación en aula, Cerda (2007) afirma
que no existen modelos precisos en este tema
y solo se cuenta con métodos y técnicas. Se
destacan a continuación particularidades que
singularizan al SENA de otras instituciones
de educación superior del país, algunas
relacionadas con su naturaleza y otras del tipo
de organización que nos son fácilmente
replicables: a) La formación integral y de
calidad gratuita (SENA, 2014a). b) Presenta
una amplia inclusión de la sociedad en los
programas de formación. c) El modelo
pedagógico basado en el aprendizaje por
proyectos (modelo único); d) La formación
tecnológica tiene una duración en fecha de
calendario más corta; e) La mayoría de sus
instructores tienen el nivel académico de
pregrado. f) Institución pública con
autonomía administrativa (SENA, 2014f).;
Otra singularidad por resaltar, está
relacionada con los factores opuestos que
rodean al sector agropecuario del país, a los
cuales el Centro Agropecuario “La Granja”
no es ajeno y debe hacer frente día a día.
Si no se introducen los cambios en la
organización adecuadamente o ésta no tiene
las capacidades positivas (fortalezas) para
aprovecharla, dejaría de ser una oportunidad
para convertirse en una restricción (amenaza;
Figura 1), que afecta los procesos que se
adelantan correctamente (Ronda, 2004);,
perdiendo así la dinámica de un programa de
alta calidad, donde debe haber alta coherencia
entre lo que dice que hace y lo que hace para
lograrlo (CNA, 2013).
El MO diseñado resulta de un diagnóstico
realizado en términos proyectivos, y de una
prospectiva y una planificación;, es decir, de
concebir un futuro deseado y los medios
reales para conseguirlo. La prospectiva
constituye una anticipación (preactiva y
proactiva) para iluminar las acciones
presentes con la luz de los futuros posibles y
deseables (Godet, 2007). El MO es el
resultado de la planificación, ya que es una
representación ideal de una realidad futura
(Carvajal, 2002).
2. MARCO INSTITUCIONAL
Dentro del análisis se encontró que décadas
atrás en los lineamientos del SENA, fue
considerada la investigación y el desarrollo
tecnológico como parte complementaria para
el desarrollo de la misión institucional (Tabla
1) en dos poblaciones objetivo: las empresas
y los aprendices. Para lo anterior, se destina
un 20% de los ingresos para el desarrollo de
programas CTeI. Sin embargo, dicha
normatividad no trascendió al nivel operativo
de los centros de formación de la institución,
reflejándose en la ausencia por muchos años
de una dependencia responsable del fomento
de la I+D+i hasta la llegada de SENNOVA en
el 2013.
Actualmente, SENNOVA es quien da las
directrices a las políticas de I+D+i para la
gestión del conocimiento del SENA y la
formación profesional integral, define la las
líneas acción (Tabla 2), administra y designa
los recursos para la financiación de proyectos
y programas de I+D+i. A continuación se
resume la estructura organizacional para
ejecutar la estrategia SENNOVA del SENA.
Nueve Tecnoacademias (una por abrirse en el
Tolima), las cuales son “escenarios de
aprendizaje, dotado de tecnologías
emergentes para desarrollar competencias
orientadas a la innovación, a través de la
formación por proyectos, para optimizar el
conocimiento útil que habilite el aprendiz
para el mundo del trabajo con soluciones
innovadoras para las empresas y los sectores
productivos”.
Quince Tecnoparques (uno de ellos en el
Centro Agropecuario “La Granja”) los cuales
buscan el desarrollo integral del talento
humano que con ambientes de aprendizaje
especializados para la apropiación de
innovación y tecnología, complementan la
formación ofrecida por el SENA e integran
4
Modelo en construcción.

actores de los sectores público, privado y SENNOVA Creación del Sistema de I+D+i,
educativo. 2013 SENNOVA

Tabla 1. Normatividad en el SENA en I+D+i

Norma Observación Grupos (117) y semilleros de investigación,
Acuerdo N° Investigación tecnológica y los cuales son definidos como el “Conjunto
12 de 1985 pedagógica como herramienta de instructores y personas vinculados a los
El Decreto Entre otras funciones del SENA,
585 de 1991, está realizar proyectos de Centros de Formación del SENA que
de la Ley 29 investigación aplicada y interactúan para investigar y generar
de 1990 desarrollo tecnológico (I+D) productos de conocimiento en uno o varios
Ley 119 de Se asigna el objetivo de temas, de acuerdo a un plan de trabajo de
1994 participar en actividades de I+D corto, mediano y largo plazo, tendiente a l a
Ley 344 de SENA destinará un 20% de los
1996 ingresos para el desarrollo de solución de un problema”.
programas CTeI
Tabla 2. Programa de I+D+i del SENA en el 2015
Acuerdo Se define entre las funciones de
00008 de los instructores, desempeñar Investigació Desarrollo
Innovación
1997 y en el actividades de investigación   n tecnológico
decreto 1426 aplicada. Apropiación Fortalecimiento
de 1998 de ciencia y de la oferta de
Resolución Opción para programar de Investigación servicios
tecnología y
642 de 2004. tiempo completo a instructores para la tecnológicos para
cultura de la
que participen en proyectos que formación las empresas
innovación
aplican a recursos de la ley 344 profesional
en centros de TecnoParque y
de 1996.
Líneas
formación TecnoAcademias
Resolución El bienestar de los aprendices
00655 de debe programar eventos Innovación y Modernización
Investigación
2005 académicos de CTi. desarrollo tecnológica de los
aplicada y
CONPES Asigna al SENA la tecnológico Centros
semilleros de
3527 (2008). responsabilidad de productivo a Extensionismo
investigación
“Transferencia y aplicación de través de los tecnológico
en centros de
tecnología e incorporación de centros y las Concursos de
formación
conocimiento útil al sector empresas tecnología
productivo”
CONPES El SENA desarrollara En cuanto al desarrollo organizacional, en
3582 de 2009 instrumentos que tengan los
recursos y la capacidad
unel estudio realizado por Abello y Ramos
operativa para apoyar a los (2011) donde se soporta la transición de redes
empresarios e innovadores. tecnológicas a redes del conocimiento en el
La ley 1286 Participación del SENA en el SENA, se resalta que la institución se
de 2009 Consejo Asesor de CTeI del país. encuentra en el nivel básico de conocimiento
Acuerdos 7 y Programa de innovación de la
9 de 2010 del formación integral (políticas de
corporativo (conocimiento utilizado para el
SENA TecnoParque y Tecnoacademias) desarrollo de sus actividades y supervivencia
Acuerdo Línea Programática exclusiva aceptable en el mercado), de acuerdo al
00016 de para el tema de I+D+i. modelo de Zach (1999). No obstante, solo
2012 con el desarrollo de conocimiento avanzado e
Acuerdo 03 Directrices para el manejo de la
de 2012 inversión para la competitividad
innovador, se llegará a la meta de ser la
y el desarrollo tecnológico mejor institución depara la formación para el
productivo trabajo de América Latina.
Resolución Creación del grupo interno para
818 de 2012 el fomento de la I+D+i. La principal fortaleza a nivel organizacional
La Posibilidad de contratación de del SENA, es la capacidad que tienen los
Resolución los instructores con perfil de
01979 de investigadores.
Centros de Formación de relacionarse con el
2012 entorno (competidores, proveedores, clientes,
Resolución Se crean las redes de servicios y colaboradores). Mientras que las
335 de 2012 conocimiento sectoriales e dimensiones de la cultura organizacional
institucionales SENA (medida como la disposición inicial de sus

5
Modelo en construcción.

integrantes) y el talento humano, son factores 2. Gestión del conocimiento y

que pueden ser un obstáculo para los cambios
en la medida que el recurso humano
vinculado a los procesos no reconozcan su
necesidad y su pertinencia (Abello y Ramos,
2011).
3. MODELO OPERATIVO
Modelo es un término polisémico, es decir,
tiene varias connotaciones. Una de ellas
asociada a sus raíces epistemológicas que lo
define como una representación abstracta o
concreta que describe o representa una
realidad. Por ejemplo, hechos, situaciones,
fenómenos, estructuras y sistemas que son
representados a través de un mapa, un modelo
a escala, un diagrama, etc. A pesar de que el
modelo busca representar la realidad, nunca
abstrae todas las propiedades dominantes del
fenómeno o sistema, así es una construcción
idealizada análoga al sistema real al
compartir ciertas características en común
(Carvajal, 2002; Chirinos & González, 2011).
El MO para la I+D+i es conceptualizado
como una serie de puentes que realizan la
conexión critica entre la estrategia y los el
diseño de la organización,, que buscando una
coherencia entre la filosofía, políticas, planes
de acción de la institución y las bases, áreas
y operaciones del centro de formación. En la
figura 5, se presenta esquemáticamente el
modelo operativo donde el nodo central
representa el núcleo operativo conformado
por Directivos, personal administrativo,
gestores de I+D+i e instructores que deben
fortalecimiento de la formulación de
proyectos, en busca de la eficaz
implementación del modelo pedagógico
del SENA.
3. Investigación formativa (Formación en y
para la investigación, investigación
exploratoria e investigación acción en el
aula)
4. Articulación con los actores del sistema de
CTI, para fomentar ASTIC y la I+D+i
para aumentar la competitividad y
productividad de las empresas.
5. Etapa practica de los aprendices en I+D+i,
buscando la generación de cambios
sociales a través de la correcta articulación
de los aprendices y productores como
beneficiarios principales en el sistema con
la CTI.
6. Autoevaluación y consolidación de Grupo
de I+D+i con indicadores de CTI
comparables a nivel nacional e
internacional.
6. AUTOEVALUACIÓN
MISIÓN DEL SENA EN
CTI Y EN FPI
Indicadores
Entorno
de I+D+i
1 2
1. Planeación 2. Gestión del
estratégica conocimiento
Unidades de enlace
Centro de
Unidades de enlace
Formación

lograr la conexión eficiente, eficaz y efectiva 4. Articulación con 5. Etapa práctica y

el sistema de CTI egresados
con los siguientes procesos en una interacción
sistémica (5 nodos): 4 3 5

1. Planeación estratégica para reorientar las 3. Investigación

Formativa
vías de desarrollo a largo plazo, alineando Necesidades Apropiacion y
las políticas de CTI nacionales y y problemas acción eficaz
departamentales en los planes estratégicos
de Centro. Se busca la materialización a Pilares para los procesos I+D+i
través de macroproyectos de área con
planes de trabajo mayores a 5 años. Figura 2. Esquema del Modelo Operativo general

6
Modelo en construcción.
Los pilares para los procesos de I+D+i están
relacionados con los procesos que adelanta el
Centro relacionados con la gestión de la
calidad, es decir actividades de apoyo como
autoevaluación, acreditación en algunas
normas ISO, y procesos potenciales como la
certificación de los laboratorios y desarrollo
de la investigación formativa. Los recursos
humanos, financieros y la infraestructura, son
igualmente pilares del MO para llegar a la
investigación aplicada y desarrollo
tecnológico con amplia responsabilidad y
calidad. En analogía, con la caída o ausencia
de un pilar en el puente con lleva a la
inestabilidad estructural, mientras que la
ausencia de muchos lleva al colapso. Para la
construcción de cultural ende I+D+i, se deben
empezar así por cimentar los procesos en
unos buenos pilares.
Las unidades internas de enlace consideradas
son el Comité de investigación y el Grupo de
apoyo a la I+D+i, las cuales buscan facilitar
el acercamiento, integración e interacción de
los actores bajo los estándares de ética y
calidad, así como reducir las barreras y servir
de medio para su comunicación.
Las unidades externas son las mesas
Sectoriales, el comité científico del
CODECTI Tolima, las redes de conocimiento
del SENA, Comisión Nacional de
Competitividad e Innovación del SNCI, etc.,
en las cuales el Centro participa.
Al explotar o romper los grandes aspectos del
MO (Nodo y conexiones) en componentes, se
llegaron a diagramas de flujo, los cuales
buscan “descodificar” las estrategias,
clarificar estructuras, procesos y puestos de
trabajo, generar cultura y potencializar las
capacidades personales, fundamentales para
que los procesos de investigación sean
óptimos. De acuerdo con Carvajal (2002) el
Modelo Operativo representado por
diagramas se clasifica como Topológico.
La representación de un modelo a través de
diagramas de flujo, fue seleccionado teniendo
en cuenta que el SENA tiene apropiado
dentro de su sistema integrado de gestión de
calidad, la representación de procesos a través
de diagramas. Además, en la aplicación
didáctica, un modelo operativo debe ser
simple y económico en su empleo (Balboni,
2007). Un alto a lo complejo, ya que nunca
tendremos modelos perfectos sino solamente
modelos que se aproximan a la realidad
(Godet 2007). "De dos modelos, el "mejor"
será siempre aquél que por aproximación
representará de la manera más sencilla los
datos que se derivan de la observación de la
realidad (Allais Maurice, 1989; citado por
Godet 2007)".
Para la elaboración de diagramas de flujo se
empleó la simbología ANSI (American
National Standards Institute; Chapin, 1970).
El MO indica los procesos a seguir para la
adecuada gestión de la I+D+i basado en la
metodología PHVA (Planear –Hacer-
Verificar- Actuar); así como también el
proceso para la participación del instructor y
del aprendiz como actores principales en la
generación de una cultura investigativa.
Los diagramas de flujo del MO se asemejan a
planos de una construcción o al código fuente
de un programa, los cuales son la guía para la
ejecución de actividades y de recursos,
además éstos pueden sufrir ajustes para
mejorar el desempeño o la aceptación del
producto final por una comunidad.
Figura 3. Convenciones utilizadas en los diagramas.
7
Modelo en construcción.

Figura 6. Diagrama de flujo donde se esquematizan

las actividades para la participación del aprendiz

El primer diagrama de flujo, denominado el

Modelo Operativo General (Figura 4), busca
representar la conexión entre los lineamientos
estratégicos de país, región, institución y
Centro, con el desarrollo operativo de los 6
macro-procesos de la I+D+i a través de la
formulación y el desarrollo de proyectos
pertinentes y enfocados, de tipo estratégico,
de investigación en sentido estricto,
investigación formativa, desarrollo
tecnológico e innovación.

El segundo diagrama de flujo se enfocó al

Figura 4. Diagrama de flujo donde se esquematiza el
Modelo Operativo general
Instructor, donde se efectúan aclaraciones a
un mayor nivel de detalle sobre su
participación en actividades de I+D+i. El
diagrama de flujo es similar al del Modelo
Operativo General, ya que los procesos son
en gran parte gestionados por el instructor
(Figura 5). Durante el diseño se buscó
generar actividades y espacios para el
fomento de investigación-acción pedagógica
y la investigación-acción-educativa, como
modalidades de investigación formativa para
los docentes. Así se plantean espacios para el
proceso de reflexión, construcción, ensayo,
reconstrucción, validación y nueva reflexión,
en busca de nuevo conocimiento durante la
investigación formativa.

De forma general, dada la falta de formación

investigativa de los instructores del SENA, se
contempla un semillero de instructores, ya
Figura 5. Diagrama de flujo donde se esquematizan que a través del ejemplo se puede incentivar a
las actividades para la participación del instructor los aprendices. Así, el diagrama de flujo
contempla actividades que contribuyen a la
formación en investigación.
3a 3b 5a
El tercer diagrama de flujo esquematiza las
actividades para la participación del aprendiz
en actividades de investigación formativa y el
desarrollo de sus proyectos formativos (parte
3a; Figura 6), la participación en semilleros
de investigación (Parte 3b; Figura 6),
opciones para enfocar su etapa productiva en
I+D+i (Parte 5a; Figura 6) y continuar la
cadena de formación (Parte 6a; Figura 6).
6a

8
Modelo en construcción.
4. Bibliografía
1. Abello llanos Raimundo y Ramos Ruiz Jose
(2011). “Validación de los criterios de
selección, estructuración y operación de las
redes de conocimiento del –SENA–, con base
en el paradigma de la gestión del
conocimiento“. Fundación Universidad del
Norte Barranquilla - Atlántico Diciembre,
2011.
2. Acevedo Arias Gloria Inés (2012). “Sistema
de Gestión del Conocimiento; Rendición de
Cuentas SENA 2011”. Video realizado el 28
febrero de 2012. Disponible ONLINE
http://tvweb.sena.edu.co/video/?t=Sistema-de-
Gestion-del-Conocimiento&v=518
3. Acosta A. (2007) “Cómo definir autoría y
orden de autoría en artículos científicos usando
criterios cuantitativos” Universitas
Scientiarum, vol. 12, núm. 1, enero-junio,
2007, pp. 67-81.
4. Amaya Martínez R. (2007). “La
investigación en la práctica educativa:
Guía metodológica de investigación para
el diagnóstico y evaluación en los centros
docentes”. Ministerio de educación y
ciencia dirección general de educación,
formación profesional e innovación
educativa. España
5. Ariely, D. (2008) Predictably Irrational:
the hidden forces that shape our decisions.
New York: Harper Collins.
6. Ávila Rafael (2007). “Fundamentos de
pedagogía, hacia la comprensión del saber
pedagógico”. pp. 36
7. Barrera, F; Maldonado, D; Rodríguez, C.
2012. Calidad de la educación básica y media
en Colombia: diagnóstico y propuestas. Serie
documentos de trabajo. Facultad de economía,
Universidad del Rosario.
8. Berlin, Donna F.; White, Arthur L, Teachers
as Researchers: Implementation and
Evaluation of an Action Research Model.
COGNOSOS: The National Center for Science
Teaching and Learning Research Quarterly, v2
n2 p1-3 Spr 1993
9. Bentancur Montes Aurora Maria y Mercado
Perez Hevert. Sistema de Gestión de
Conocimiento SENA https://prezi.com/dq-
58m_dcil8/sistema-de-gestion-de-
conocimiento-sena/
10. Burbano Gelpud Nancy (2013). “Educación
para el progreso del estudiante del sector rural
en Nariño”. Entramado Vol. 9 No. 1, (Enero -
Junio), 158.
11. Camargo María del Pilar (2012/06/04) "El
TLC exige a Colombia aumentar los técnicos y
los tecnólogos" por, periodista de Semana.com
http://www.semana.com/nacion/articulo/el-tlc-
exige-colombia-aumentar-tecnicos-
tecnologos/258831-3
12. Castellanos Domínguez Oscar Fernando,
Torres Piñeros Luz Marina, Domínguez
Martínez Karen Patricia (2009). “Manual
metodológico para la definición de agendas de
investigación y desarrollo tecnológico en
cadenas productivas agroindustriales”. Giro
Editores Ltda. Bogotá, D.C., Colombia
13. Cardenas, J. C; Maya, D. L; López M, C.
(2003). Métodos experimentales y
participativos para el análisis de la acción
colectiva y la cooperación en el uso de
recursos naturales por parte de comunidades
rurales. Pontificia Universidad Javeriana.
ISSN 0122 – 1450, pp. 63-96.
14. Carvajal Alvaro (2002). “Teorías y Modelos:
formas de representación de la realidad”.
Revista comunicación. Vol 12, Número 001,
pp 1-14.
15. Cerda Gutierrez Hugo, 2007. “La
investigación formativa en el aula. La
pedagogía como investigación”. Editorial
Magisterio.
16. Cárdenas Salgado Enrique Diógenes (2012).
“El camino histórico de la educación
tecnológica en los sistemas educativos de
algunos países del mundo y su influencia en la
educación tecnológica en Colombia. Revista
Informador Técnico. Colombia. Edición 76,
Enero - Diciembre 2012, p 108 – 123.
17. Cooper David, Dhiri Sanjay and Root James
(2012). “Winning operating models”. Bain &
Company
18. Colombia. Consejo Nacional de Acreditación
(CNA, 2013). Lineamientos para la
Acreditación de Programas de Pregrado.
Obtenida el 15 de octubre de 2014, de
http://www.cna.gov.co/1741/articles-
186359_pregrado_2013.pdf
19. Colciencias, 2015. “Plan y Acuerdo
Departamental en CTeI del Tolima: una
mirada desde la nación”. Presentación
realizada en “Ibagué, abril 8 al 10 de 2015”,
hotel Casa Morales.
20. Comisión Nacional de Investigación Científica
y Tecnológica – CONICYT. (2010). Modelo
de Gestión para Centros Regionales de Ciencia
y Tecnología: Guía de Buenas Prácticas y
Recomendaciones Operativas. Versión 2,
9
Modelo en construcción.
enero 2010. Obtenida el 7 de octubre de 2014,
de
http://www.conicyt.cl/regional/files/2012/09/
ModeloOperativoCR20101.pdf
21. Cruz, A., & Mora, A. (2010). Educación
técnica – vocacional: buenas prácticas
internacionales.
22. Cruz Romero Jorge Eduardo (2014).
“Respuesta a la Subdirección de Formación
Profesional a la pregunta: Cómo integrar la
estrategia de SENNOVA en la dinámica
normal de los procesos de Formación
Profesional Integral” realizada a la por el
Instructor Querubin Godoy. 01 de diciembre
de 2014 a las 11:13.
23. De la Orden Hoz, Arturo (2009). Evaluación y
Calidad: Análisis de una modelo. Revista
Estudios sobre educación, No.19. Páginas 17-
36
24. Departamento Nacional de Planeación “DNP”
(2010). “Plan nacional de Desarrollo 2010 –
2014”. Gobierno nacional de Colombia.
25. De Souza Silva José (2007). “El Arte de
Cambiar las Personas que Cambian las Cosas”.
Conferencia presentada en el “II Congreso
Internacional de Formación Emprendedora”,
realizado en Quito, Ecuador, 17-19 de mayo
de 2007, y organizado por la Universidad
Tecnológica América (UNITA).
26. Delgado, M. 2014. La educación básica y
media en Colombia: retos en equidad y
calidad. Centro de Investigación económica y
social, FEDESARROLLO. Bogotá- Colombia.
27. Diago Ramírez Miguel (2006). “Retos
tecnológicos en el camino de
competitividad. Plan estratégico del arroz”.
Revista el Arroz. Vol. 54 No. 465.
28. DeWalt, Kathleen M. & DeWalt, Billie R.
(2002). Participant observation: a guide for
fieldworkers. Walnut Creek, CA: AltaMira
Press.
29. De Carlos Stoltze C. (2004). “Análisis estratégico
del negocio”. EDICIONES UNIVERSITARIAS DE
VALPARAÍSO” Pontificia Universidad Católica de
Valparaíso.
30. Douthwaite, B.; Alvarez, S.; Cook, S; Davies,
R; George, P.; Howell, J; Mackay, R. and
Rubiano, J. (2008). “Participatory Impact
Pathway Analysis: A practical application of
program theory in research-for-development.”
Canadian Journal of Program Evaluation, 22,
127-159.
31. Durston, J y Miranda, F. (2002). Experiencias
y metodologías de la investigación
participativa. División de desarrollo social.
Naciones Unidas.
32. Econometría y Oportunidad Estratégica
(2014). “EVALUACIÓN PROGRAMA DE
INNOVACIÓN Y DESARROLLO
TECNOLÓGICO. Informe de
Recomendaciones. SENA. Agosto 29 de
2014”.
33. Ernesto Spinak Etica editorial y el problema
del autoplagio. November 11, 2013 9:09 am.
blog.scielo.org.
http://blog.scielo.org/es/2013/11/11/etica-
editorialyelproblemadelautoplagio/
34. Eny Dórea Paiva1. “Juego de los siete errores
en el proceso de sumisión de artículos
científicos (Parte 2): el fenómeno ‘salami
science’” Online Braz j nurs 2014; 13(2).
Universidad Federal Fluminense
35. Espinal Carlos Federico (1998). “Acuerdo de
competitividad de la cadena del arroz”,
colección de documentos IICA serie
competitividad No. 7, disponible online
36. Francisco (2015). “CARTA ENCÍCLICA
LAUDATO SI DEL SANTO PADRE
FRANCISCO SOBRE EL CUIDADO DE LA
CASA COMÚN”. Disponible On LINE en:
http://www.periodistadigital.com/documentos/2015/
06/18/Laudato%20Si%20-%20ES.pdf.
37. http://www.fedearroz.com.co/documentos/200
9/ACUERDO_COMPETITIVIDAD.pdf.
38. Federación nacional de Arroceros (Fedearroz;
2013). “El TLC y la Competitividad”.
Consultado el 14 de Abril de 2013.
http://www.fedearroz.com.co/revistanew/corre
o_243.pdf
39. Fernate, A., Surikova, S., Kalnina, D. y
Sánchez, C. (2009). Research-Based
la
Academic Studies: Promotion of the Quality of
Learning Outcomes in Higher Education?.
Obtenida el 9 de diciembre de 2014, de
http://www.leeds.ac.uk/educol/documents/187
885.pdf
40. Galindo, G.; Pérez, Th.; López M.; Robles,
M.; (2002). Estrategia comunicativa en el
medio rural Zacatecano para transferir
innovaciones agrícolas. Terra 19: 393-398.
41. Godet Michel (2007) “Prospectiva
Estratégica: problemas y métodos” Segunda
edición Prospektiker —Instituto Europeo de
Prospectiva y Estrategia— —Cuaderno nº 20.
42. Gómez Víctor Manuel (1995) “La educación
tecnológica en Colombia” EDICIONES DE
LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE
COLOMBIA
43. Hernandez Sampieri R, Fernández Collado C.,
Baptista Lucio M. (2010). “Metodología de la
investigación” McGRAW-HILL/
10
Modelo en construcción.
INTERAMERICANA EDITORES, S.A. DE
C.V. México.
44. Hill, R. (1999). Revisiting the term “research
culture”. HERDSA Annual International
Conference, Melbourne, 12-15 July: 1 – 13.
Obtenida el 15 de diciembre de 2014, de
http://www.reconstrue.co.nz/RevisitCult.pdf
45. Johnson, G., and K. Scholes. 1999. Exploring
Corporate Strategy. Fifth edition. Prentice Hall
Europe, London)
46. Kawulich, B. (2006). La observación
participante como método de recolección de
datos. Forum Qualitative Sozialforschung /
Forum: Qualitative Social Research [On-line
Journal], 6(2), Art. 43, http://nbn-
resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0502430.
47. Lau, Jarvis y Ramírez, 2013 “Agricultura
Colombiana: Adaptación al Cambio
Climático”. CIAT Políticas en Síntesis No. 1.
Febrero 2013. Disponible en:
http://dapa.ciat.cgiar.org/wp-
content/uploads/2014/08/politica_sintesis1_col
ombia_cambio_climatico.pdf
48. Lewin, K. 1990. Action Research and
Minority Problems,,, Journal of Social lssues,
vol. 2, no. 4, 1946, pp. 34-46. Traducción de
María Cristina Salazar, Universidad Nacional
de Colombia, Bogotá.
49. Lim, M. 2010. Environment-Strategy-
Structure-Operations (ESSO) Business Model.
Knowledge Management Module at Bangor
University, Wales. Available at:
http://www.communitiesofinnovation.com/L/
Dr_Michael_Lim_
%20Business_Model_Knowledge_Creation_a
nd_Innovation_Lecture%209.ppt (last
accessed 02/12/10)
50. Londoño, J. M. y Cortés, C. A. (2004). El
Papel de la Investigación en la Formación de
Profesionales Integrales en la Facultad de
Ingeniería de la Universidad de Manizales.
Ventana Informática, (11): 157-167.
51. Lopera Carlos Mario (2014). “Propuesta de
política pública para la excelencia de la
educación superior en Colombia en el
escenario de la paz”. Consejo Nacional de
Educación Superior.
52. López Valencia Liliana (2013) “Adopción
tecnológica en el sector rural: Efectos de corto
plazo de los incentivos monetarios. Un
enfoque experimental.” Tesis para Magister en
Medio Ambiente y Desarrollo. Universidad
Nacional de Colombia sede Medellin
53. Lundy, M.& Gottret, M.V.& Ashby, J.,
Learning Alliance an Approach for Building
Multi-Stakeholder Innovation Systems (2005),
Institutional learning and change (ILAC),
Brief no. 8
54. Mineducación (Ministerio de Educación de
Colombia). 2012. Colombia en PISA 2012.
Informe nacional de resultados resumen
ejecutivo. Bogota-Colombia. ISBN: 978-958-
11-0627-1.
55. Mejía López Rafael (2014). “6 prioridades de
política para el desarrollo agropecuario y
rural” Propuesta Gremial de la Sociedad de
Agricultores de Colombia, SAC.
56. Mansfield, E., 1961. Technical change and the rate
of imitation. Econometrica 29 (4), 741–766.
57. Might Matthew (2010), “The illustrated guide
to a Ph.D.”. U. of Utah. Consulta realizada el 7
de julio de 2015. Disponible ONLINE en:
http://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures
58. MEN “MINISTERIO DE EDUCACIÓN
NACIONAL EDUCACIÓN EN
TECNOLOGÍA” (1996). Propuesta para la
educación Básica documento 1. Serie de
documentos de trabajo. Programa de
educación en tecnología para el siglo XXI
PET21. MEN. Editorial Creamos Alternativas
Soc ltda. Santa fe de Bogotá Colombia. 1996.
59. MNADR y FAO “AGRONET” Colombia”
Consulta realizada 23 junio de 2015 en:
http://www.agronet.gov.co/agronetweb1/)
60. Machado de Lima Dalmo Valério (2014a)
Juego de los siete errores en el proceso de
sumisión de artículos científicos (Parte 3): la
cadena alimentaria en la que todos tienen
hambre. Online braz J Nurs 2014;13(3):268-
70.
61. Machado de Lima Dalmo Valério (2014b)
Juego de los siete errores en el proceso de
sumisión de artículos científicos (Parte 4):
estudios de revisión – atajo, ¿más para dónde?.
Online Braz J Nurs Dec 2014;13(4):482-5.
62. Machado de Lima Dalmo Valério (2014c)
Juego de los siete errores en el proceso de
sumisión de artículos científicos (Parte 1): El
caballo y la zanahoria. Online Braz J Nurs Dec
2014;13(1):1-4.
63. Manrique Miguel Ángel “Lineamientos para
una Política Editorial del SENA”. SENNOVA.
Bogotá, D. C., febrero de 2014
64. Mutis alvaro (2005) “Mutis para rato”
semblanza publicada el 05/12/2005
12:00a.m.
./ftp.colciencias.gov.co/web/agenda/Mutis
%20para%20rato%20(marzo%2018).pdf
65. Morales Rubiano, M. E., Sanabria Rangel, P.
E. y Fandiño Cuca, F. A. (2013). Estrategias
de vinculación de los grupos de investigación
con el sector productivo en el caso de la
11
Modelo en construcción.
Universidad Nacional de Colombia. Equidad
& Desarrollo (20), 143-165.
66. Morales Rubiano María E., Sanabria Rangel
Pedro E. y Plata Pacheco Paola A.
“Determinantes de la transferencia de
propiedad industrial al sector productivo en
universidades públicas colombianas”.
Cuadernos de Administración / Universidad
del Valle / Vol. 30 N° 51 / enero - junio de
2014.
67. Narváez A. y Ramos, 2012. Diseño de un
modelo de dirección de proyectos de I+D en el
Centro Nacional de Asistencia Técnica a la
Industria del SENA – regional Valle. Tesis de
Maestría de la Universidad del Valle, Cali
Colombia.
68. Navia, Emilio, Borrero Belen, Paula Manrique
(2015). “Política de SENNOVA y estrategia de
fomento de la innovación región CENTRO
SUR” TecnoParque, Bogota. 20 de mayo de
2015
69. Osorio Pulido Camilo (2014), “Guia Propiedad
Intelectual y Transferencia de Tecnología”.
Gestor de PI Bogotá D.C., Enero de 2014.
Disponible ONLINE " págs. 35-46
http://www.sena.edu.co/oportunidades/formaci
on/Documents/Guia_de_propiedad_intelectual
_y_transferencia_de_tecnologia.pdf"
70. Organization for Economic Co-operation and
Development – OCDE y Banco Mundial.
(2012). La Educación Superior en Colombia
2012. Obtenida el 14 de diciembre de 2014, de
http://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/art
icles-317375_recurso_1.pdf
71. Ortiz, A. y Rivero, G. (2007). Desmitificando
la Teoría de Cambio. PACT Capacity Building
Brief.
72. Ortuño I., Posada P. y Fernández E. (2013).
Actitud y motivación frente a la investigación
en un nuevo marco de oportunidad para los
profesionales de enfermería. Index Enferm 22
(3).
73. Perfetti del Corral Juan José (2013)”La
Obsoleta Maquinaria Agrícola” | Publicado el
28 de junio de 2013. Consultado el el viernes
25 de Julio.
http://www.elcolombiano.com/BancoConocim
iento/L/la_obsoleta_maquinaria_agricola/la_o
bsoleta_maquinaria_agricola.asp
74. Pérez L. (2002) “La ausencia de una cultura de
investigación, ¿un problema de investigación
formativa?”. Uni-pluri/versidad, Vol. 2, No. 3,
pp 16-18.
75. Portafolio (2014) “El sector agropecuario el
plato fuerte de la legislatura en la economía”.
Lunes, 21 de julio de 2014 (Primera Plana), N
4802, pp. 1.
76. Quevedo Herrero Irania, Rodríguez López
Yanara, Hernández Alfonso Pablo M., Freire
Roach Eduardo. “La aplicación de la
Agricultura de Precisión: su impacto social”.
Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, vol.
15, núm. 3, 2006, pp. 42-44
77. Restrepo Gómez Bernardo (2003). “Conceptos
y Aplicaciones de la Investigación Formativa,
y Criterios para Evaluar la Investigación
científica en sentido estricto.”
http://psicoanalisiscv.com/wp-
content/uploads/2013/03/Bernando-Restrepo-
G.pdf
78. Reyes Farak Javier (2015). “Resultados de
evaluación de abstract Revista SENNOVA
2015” 24 de junio de 2015
79. Rojas Rodrigo Martín, García Morales Victor
Jesús, Aragón Correa Juan Alberto (2013).
“Análisis de los factores que influyen en el
emprendimiento innovador el aprendizaje
organizativo y tecnológico”. Economía
industrial, ISSN 0422-2784, Nº 388, 2013,
80. Ronda Pupo Guillermo A (2004). “La
integración de los niveles estratégico, táctico y
operativo en la dirección estratégica”. Revista
Escuela de Administración de Negocios, núm.
52, septiembre-diciembre, 2004, pp. 29-57,
Universidad EAN Colombia
81. RUBAS, D. (2004). Technology adoption:
who is likely to adopt and how does the timing
affect the benefits?.Tesis Doctoral. Agosto
2004.
82. ROIG, M. Plagiarism and selfplagiarism:
What every author should know. Biochemia
Medica. 2010, vol. 20, nº 3, pp. 295300.
Available from:
<http://dx.doi.org/10.11613/BM.2010.037>.
83. ROIG, M. Recycling portions of text from the
same author/s previously published papers in
psychology: An exploratory study. Paper
presented at the second Office of Research
Integrity’s conference on Research Integrity,
Bethesda,MD. November, 2002.
84. ROIG, M. Reusing text from one’s own
previouslypublished papers: An exploratory
study ofpotential selfplagiarism. Psychological
Reports. 2005, vol. 97, pp. 4349. Available
from:
<http://apfei.edu.au/resources/bibliography/re-
usingtextonesownpreviouslypublishedpapers-
exploratorystudypotentia>.
85. Ruz de Rivas, D. (2005). Generación de un
Modelo Operativo de Aprendizaje: estudio de
12
Modelo en construcción.
caso. Revista Venezolana de Ciencias
Sociales, 9(2): 473-487.
86. Salmi Jamil (2015). “Instituciones de
Talla Mundial”. Encuentro Internacional
SENA en la ruta a la Excelencia al 2018.
16 de julio de 2015.
87. Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA.
(2014a). Estrategia de Alta Calidad y
Acreditación Institucional - SENA. Dirección
de Planeación y Direccionamiento
Corporativo, Dirección General. Obtenida el
15 de octubre de 2014, de
http://www.sena.edu.co/acerca-del-
sena/planeacionestrategica/Documents/Estrate
gia%20Alta%20Calidad%20Final.pdf
88. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA
(2014b). “Política de investigación para el
Servicio Nacional de Aprendizaje en el marco
del Sistema de Investigación, Desarrollo
Tecnológico e Innovación SENNOVA”.
Dirección de Formación Profesional Grupo de
Gestión Estratégica de la Investigación,
Desarrollo Tecnológico e Innovación, Bogotá
D.C., Enero.
89. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA
(2014c). “GIC-AN-001, Lineamientos para la
Investigación Aplicada en el Marco de la
Estrategia de Investigación, Desarrollo
Tecnológico e Innovación SENNOVA”.
Version 1. Julio, 2014.
90. Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA.
(2014d). “Plan Estratégico SENA 2011–2014
con visión 2020”.
91. Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA.
(2014e). “Alianzas con la educación superior”.
http://www.sena.edu.co/oportunidades/formaci
on/Articulacion-con-el-Sistema-
Educativo/Paginas/Alianzas-con-la-educacion-
superior.aspx
92. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA.
(2014g). “SISTEMAS DE INFORMACIÓN”.
Esta página fue modificada por última vez el
24 abr 2015, a las 23:13.
http://10.104.180.8/index.php/P
%C3%A1gina_principal
93. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA.
(2015a). Página Institucional del SENA.
Obtenida el 15 de octubre de 2014, de
http://www.sena.edu.co
94. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA.
(2014h). "Por la cual se adopta la Política de
Fomento del Bienestar y Liderazgo del
Aprendiz, Vive el SENA; RESOLUCIÓN 452
DE 2014 (marzo 10)”. Archivo interno
entidad.
95. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA.
(2015b). “Gestionar alternativa etapa práctica
en el SofiaPlus”. Consulta realizada el 7 de
julio de 2015. Disponible ONLINE en
http://portal.senasofiaplus.edu.co/index.ph
p/ayudas/procesos-
sena/funcionario/ejecucion-de-la-
formacion?task=view&id=169
96. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA.
(2015c). “Sena alianzas con la educación
superior” Consulta realizada el 7 de julio
de 2015.
http://www.sena.edu.co/oportunidades/for
macion/Articulacion-con-el-Sistema-
Educativo/Paginas/Alianzas-con-la-
educacion-superior.aspx
97. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA.
(2015d). Factores de Éxito de la Formación
Profesional: Documento – Conceptual – En
Construcción Factores de Éxito. Encuentro
Internacional SENA en la ruta a la Excelencia
al 2018. Bogotá, Julio 2015.
98. Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA.
(2015e). Factores de Éxito de la Formación
Profesional: Documento administrativo.
Encuentro Internacional SENA en la ruta a la
Excelencia al 2018. Bogotá, Julio 2015.
99. SINDESENA (2011). “Política pedagógica SENA
reflexión crítica y propuestas de SINDESENA.
SENA. Junio. BOGOTÁ.
100. Staiger-Rivas, S., S. Alvarez, J.A. Arana,
F. Howland, F. Cunha, B. Valencia, L.A.
Muñoz y K. Feijóo (2014). “Diseño de
intervenciones de gestión de conocimiento en
la investigación agrícola para el desarrollo:
Metodología, experiencias y lecciones
aprendidas”. Knowledge Management for
Development Journal 10(1): 36-51.
101. Staiger-Rivas Simone, Álvarez Sophie y
Russell Nathan (2013). “Integración de la
gestión y el intercambio del conocimiento para
apoyar el aprendizaje organizacional y el
impacto de la investigación agrícola para el
desarrollo”. CIAT Políticas en Síntesis No. 9.
102. Soto, A. Educación en Tecnología. Un
reto y una exigencia social. Editorial
Magisterio. Bogotá. Colombia. 2000
103. Plan estratégico de ciencia tecnología e
innovación del Tolima (PECTIT, 2013),
104. Uribe Galvis Claudia Patricia, Fonseca
Rodríguez Sandra Lorena, Bernal Ramos Gustavo
Enrique, Carlos Alberto Contreras Pedraza, Oscar
Fernando Castellanos Domínguez (2011).
“Sembrando innovación para la competitividad del
sector agropecuario colombiano” Giro Editores
Ltda. Bogotá, D.C., Colombia
13
Modelo en construcción.

105. Vega, L.R. (2011). Modelo de gestión de

proyectos de desarrollo tecnológico y vinculación
de un centro de I&DT universitario. Ingeniería
Investigación y Tecnología, 7(1): 73-82.

14