Fallo Mana, Norberto Leonardo c. Brinatti, Bautista Esteban y otros s/despido.

Derecho comercial I.

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de

General Pico

Fecha: 08/02/2012

Caratula del expediente: Mana, Norberto Leonardo c. Brinatti, Bautista Esteban y

otros s/despido.

Síntesis del caso.

Norberto Mana promueve un juicio laboral por despido contra Bautista y María
Julia Brinatti, con quienes sostiene haber tenido una relación laboral en la que prestaba
servicios desde el año 2002 como chofer. Alega que ambos, eran autoridades de las
sociedades empleadoras y que incurrieron en conductas antijurídicas para ampararse en
los entes societarios y sustraerse de sus derechos para explotar a los trabajadores no
acatando la normativa laboral. Por lo cual solicita la extensión en forma solidaria e
ilimitada de la condena a los socios y administradores de las sociedades para las cuales
prestaba servicios y que no habían registrado la relación laboral.

En un primer momento Norberto trabajaba descargando camiones en los

depósitos. Luego comenzó a repartir encomiendas en la ciudad y en el mes de abril del
2004 realizaba viajes de larga distancia en el interior de la provincia de La Pampa. Esta
última actividad estaba relacionada a un convenio realizado por las Sociedades
“Transportes Pico S.R.L” y “Renta Trucks S.A” con la firma “Transportes Spacapan
S.A” usando para la distribución camiones cuya propiedad eran de la empresa Spacapan
y otros de los demandados.

La jueza de grado admitió el reclamo en los términos del art. 31 de la Ley

20.744, y el art.54 de la Ley General de Sociedades frente al reclamo laboral de un ex
trabajador no registrado a los socios y administradores de las sociedades codemandadas
pues todos ellos funcionan en forma coordinada y relacionada, las sociedades tienen el
mismo objeto social, están integradas por los mismos socios y los empleados han
desempeñado su trajo indistintamente utilizando vehículos de propiedad de ambas.

Afirmó que “la conducta asumida por los Brinatti y en su consecuencia por la
sociedad misma es abusiva pues vulnera los derechos que asisten a todo trabajador de
tener dignas condiciones de trabajo, en legal forma, con remuneraciones pagas acorde a
su oficio…”

Y que María Julia Brinatti y Bautista Esteban Brinatti, estos últimos

actuando como Gerentes de la S.R.L. y como Presidente y Vicepresidente de la
S.A., incumplieron con la normativa laboral, no sólo respecto del actor, sino
también con relación a varios de sus empleados; manteniendo la relación laboral
no registrada; haciendo firmar recibos simples al actor que en la mayoría de los
casos se encontraban en blanco, o en su defecto fueron rellenados, remarcados,
alterados o adulterados después de firmados por el trabajador, como se acreditó

Trabajo Practico N° 1. Comisión A-1. Capistro, Ma. Milagros; Feigielson, Paula.

 Fallo Mana, Norberto Leonardo c. Brinatti, Bautista Esteban y otros s/despido.
Derecho comercial I.

con la pericial caligráfica; por lo que la jueza entendió que frente a la conducta
descripta resultaba aplicable al caso lo dispuesto por los arts. 54 tercer párrafo y
59 de la ley de Sociedades Comerciales 19.550 ( ARTICULO 54. — El daño ocurrido
a la sociedad por dolo o culpa de socios o de quienes no siéndolo la controlen constituye
a sus autores en la obligación solidaria de indemnizar sin que puedan alegar
compensación con el lucro que su actuación haya proporcionado en otros negocios.
El socio o controlante que aplicará los fondos o efectos de la sociedad a uso o
negocio de cuenta propia o de tercero está obligado a traer a la sociedad las ganancias
resultantes siendo las pérdidas de su cuenta exclusiva.
Inoponibilidad de la personalidad jurídica.
La actuación de la sociedad que encubra la consecución de fines extrasocietarios
constituya un mero recurso para violar la ley, el orden público o la buena fe o para frustrar
derechos de terceros, se imputará directamente a los socios o a los controlantes que la hicieron
posible, quienes responderán solidaria e ilimitadamente por los perjuicios causados ”)

Provocando en consecuencia el corrimiento de la figura de la “persona jurídica”

permitiendo así responsabilizar en forma solidaria e ilimitada tanto a los entes
societarios como a sus representantes.

Luego se presentaron por propio derecho los codemandados Bautista Esteban y

María Julia y al progreso de la demanda manifestaron que nunca mantuvieron a título
individual un vínculo laboral con el actor, y afirmaron que el Sr. Mana fue contratado
por la firma Transportes Pico S.R.L. y que las circunstancias que ambos sean Gerente y
Subgerente de dicha empresa no amerita la vinculación laboral que se pretende.
María Julia plantea que la firma Transportes Pico S.R.L. se trata de una persona
jurídica distinta a Renta Trucks S.A., y dijo que el domicilio de aquella coincide en
cuanto a la calle y número, pero no en cuanto a los locales, dado que, conforme
habilitación municipal, Transportes Pico S.R.L. ocupa el Local 1 y Renta Trucks S.A. el
Local 2.

Manifestó que cuando se inició la primera relación laboral mantenida con

Mana (el 05/02/2002), la firma Renta Trucks S.A. no se había constituido; y
agregó que se trata de una sociedad anónima que integran personas distintas y que
alquila algunos vehículos a Transportes Pico S.R.L.. También se afirmó que no ha
existido fraude laboral, y que no existe la responsabilidad solidaria invocada y
pretendida por el acto.
En la apelación los demandados citan fallos de la CSJN en los que la
misma ha hecho una interpretación restrictiva del art 54 y no ha extendido la
responsabilidad a socios en casos de relaciones laborales. En estos agravios, se
advierte fácilmente que los mismos lejos están de constituir una crítica concreta y
razonada de las partes del fallo que los apelantes consideren equivocados.

La Cámara finalmente confirmó la decisión. La jueza en la de fs. 423/440:

rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por los codemandados
Bautista Esteban, María Julia; hizo lugar a la demanda y condenó a Bautista Esteban
María Julia, ya pagar solidariamente a Norberto Leonardo la suma de$ 174.169,91 con
más los intereses que se indican en el considerando, con costas.

Trabajo Practico N° 1. Comisión A-1. Capistro, Ma. Milagros; Feigielson, Paula.