MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

Plataforma de investigación Nerivela

La participación
ciudadana en el
presupuesto y la
transformación
del entorno:
Auto-gestión,
generación de
confianza y
formas larvarias
de empodera-
miento
MUMO
En cualquier institución, los rubros de asignación del
presupuesto denotan las prioridades que ésta persi-
gue. Así entonces, el presupuesto en sí es una he-
rramienta de administración, pero también un índice.
Y es que más allá de todo discurso, la conformación
del haber y del deber muestra en qué sitio se ponen
las preferencias de una organización, también de un
gobierno. La herramienta puede ser tan sencilla o tan
compleja como el ejercicio lo requiera, pero sin duda
es parte integral de todo proceso que implique trans-
formaciones materiales de distinta índole. Hubo un
tiempo en que el presupuesto se pensaba un artilugio
de iniciados, una herramienta de precisión. Aunque
esa noción no ha sido del todo desterrada (sobre todo
bajo una perspectiva tecnocrática del ejercicio del
poder), las atribuciones que ha permitido –al menos
en países en desarrollo– han dado lugar a abusos y a
un continuo deterioro del ejercicio de recursos pleno.
Con todo, el desarrollo de las tecnologías permite
hoy día que esta herramienta, al menos en su parte
técnica, consista casi en un juego de niños, así que lo
que antes era secrecía hoy puede volverse principio
de diálogo. Hoy se exige que los presupuestos de
carácter público sean transparentes: se trata de la
visibilidad como parte integral del trato con lo común.
El presupuesto público deviene pues piedra angular,
palanca de Arquímedes, soporte de una soberanía
que ha de reflejar eso que les corresponde a todos.
Esta reformulación incipiente en la noción sobre el
presupuesto público coincide con formas expandidas
de entender la ciudadanía. El ciudadano de hoy no
es sólo un individuo con derechos y obligaciones,
sino –según el discurso que legitima la democracia,
a pesar de todas sus insuficiencias– un agente cuya
6 7
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
participación justifica todo el sistema. ¿Qué tanta par-
ticipación es necesaria para que el ciudadano lo sea?
No haremos aquí una exégesis de la compleja figura
del ciudadano, pero hay que decir que cuando se le
refiere bajo una forma amplia en sus maneras de en-
tender e inmiscuirse en la conformación de lo común,
podríamos estar lidiando con la incidencia de una
ciudadanía expandida. Ahora bien, la responsabilidad
de la gestión de este ciudadano con sus pares está
íntimamente ligada al mejor uso de las herramientas
a mano. ¿Es el ciudadano en su forma expandida el
que desarrolla sus herramientas a modo? ¿O son las
herramientas las que producen una cierta subjetividad
impulsora y exigente? En realidad, debería haber un
poco de ambas direcciones en un centro en el que
ambos convergen: ese centro que constituye poco a
poco una subjetividad empoderada en distintos gra-
dos. En todo caso, para este ciudadano expandido,
el presupuesto es una herramienta de primer orden,
un catalizador.
La participación de la ciudadanía en el presupuesto
público conforma un ejercicio complejo de reconstruc-
ción de hábitos, esquemas, relaciones de confianza.
Esta participación no tiene un carácter meramente
técnico, es un tejido social el que ahí se conforma, y
que acompaña el carácter sociocultural en un plano
económico de fondo. Con todo, son muy pocas las
oportunidades en las que esta correlación entre ciu-
dadanía y ejercicio público de presupuesto se puede
articular. Dos programas, de muy distinta naturaleza,
lo permiten en la Ciudad de México: el de Presu-
puesto Participativo (vinculado al presupuesto de las
delegaciones y observado por el Instituto Electoral
del D.F.) y el del Mejoramiento Barrial (un programa
MUMO
de la Secretaría de Desarrollo Social del D.F.). Como
tal, éstos constituyen las únicas ventanas en las que,
desde el ejercicio de gobierno, se hacen factibles for-
mas intensivas de participación de los habitantes de la
ciudad. Abarcar, entender y transmitir los detalles de
esta articulación y todo su potencial es en verdad un
desafío. Sobre todo porque los programas son relati-
vamente recientes, y porque se asientan sobre bases
estructurales que aún resultan frágiles. Es cierto: eso
no ha impedido que ya haya una cierta medición
cuantitativa de los resultados. Con todo, el buen éxito
de los programas –y sobre todo: su expansión– de-
pende de instancias e individuos que trasciendan
las instituciones que los han propuesto, a veces muy
tímidamente, como quien prueba con miedo el agua
antes de sumergirse de golpe. No es casual. Para las
instituciones proponentes, la apertura del presupuesto
público linda con un traslado parcial de ciertas funcio-
nes, y –más importante– con la cesión de una cuota
de soberanía. Esto es el inicio, pero las posibilidades
ya se asoman. Y con todo, sólo una ciudadanía en su
forma más resuelta, responsable, que entienda lo que
se pone en juego, puede suscitar una ampliación de
estos ejercicios, demandar su profundización.
Con ese fin en mente, reunimos aquí algunos mate-
riales que aporten a una difusión de los programas
mencionados y a una discusión informada sobre sus
implicaciones y consecuencias. El texto de Esteban
Gómez presenta un trabajo de análisis sobre el Pre-
supuesto Participativo de la Ciudad de México, y si
por una parte hace una comparación con el programa
inicial de la ciudad de Porto Alegre, en Brasil. También
propone la participación misma como un componente
que, al afectar el entorno de la urbe y fortalecer el ím-
8 9
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
petu de una red ciudadana comprometida, incida en
índices de bienestar en distintos ámbitos, creando así
concatenaciones tangibles hasta el punto de incidir en
la idea de una Ciudad Global que pueda serlo en toda
la extensión de la palabra. Esta publicación se acom-
paña de material de apoyo que quiere traducir esta
información en explicaciones simbólicas que puedan
dar lugar a otros acercamientos y a otras preguntas.
Esta breve contribución forma parte del proyecto
MUMO del colectivo Nerivela, en su segunda activa-
ción en el barrio de La Merced, y a partir de una mues-
tra en el museo Ex Teresa Arte Actual. En su conjunto,
el proyecto genera una estructura en la que se busca
que la información que se busca que la información
generada se transforme en conocimiento y en meca-
nismos de toma de decisión, a partir de la puesta en
marcha de un conjunto de componentes visuales, de
archivo y de programación que logren la transmisión
de información de una manera afectiva. El dispositivo
busca así verter la información y las posibilidades
de afectación gráfica-simbólica en el emplazamiento
de una serie de herramientas de trabajo específicas.
Estas herramientas son un activo en sí, constituyen
un núcleo de investigación y de activación, y también
se utilizan en el diseño de talleres y otros formatos de
encuentro e intercambio.
El Presupuesto
Participativo
en la Ciudad
de México, una
oportunidad
incluyente
en procesos
globales
excluyentes
Esteban M. Gómez Becerra
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

Recientemente se realizó una consulta ciudadana con a la Ciudad de México en términos de desarrollo urbano,
la finalidad de determinar la forma en que las 16 dele- bajo una óptica global que privilegia el crecimiento eco-
gaciones políticas del Distrito Federal utilizarán el tres nómico y a las facilidades que una ciudad otorga para la
por ciento de su presupuesto anual en 2015. El proceso atracción de inversiones, dejando de lado un tema tan
obedece a la reforma a la Ley de Participación Ciudadana importante como la participación de los ciudadanos en
del Distrito Federal de 2010, en donde se introdujo una su construcción.
nueva disposición jurídica que pretende promover la par-
ticipación de los ciudadanos para la toma de decisiones
sobre el destino de los recursos públicos en beneficio de
las colonias y pueblos originarios de la ciudad: el Presu-
puesto Participativo.

Es necesario anotar que la experiencia no es nueva en

América Latina y que su precursor tiene ya más de 25
años en operación en la ciudad Brasileña de Porto Alegre,
desde donde se ha consolidado como un ejemplo para
varios gobiernos de la región y la inspiración para el diseño
de múltiples programas de las administraciones públicas,
que buscan fomentar e incluir la participación ciudadana
en la planificación de las ciudades.

¿Cuál es el beneficio en términos sociales y urbanos de

la aplicación de una política de este tipo, que extrae una
parte de la responsabilidad gubernamental en torno a la
planificación de la ciudad para transferirla a sus habitan-
tes?

Se pueden desprender variadas hipótesis para dar res-

puesta a la pregunta anterior: desde la búsqueda de le-
gitimidad por parte del gobierno local, delegando en los
habitantes la responsabilidad de identificar sus problemá-
ticas urbanas con la finalidad de subsanar las deficiencias
programáticas de la administración pública; o, en otro
extremo, pensar que las autoridades han vislumbrado un
futuro urbano positivo en la apertura a la participación en
los temas presupuestales y de planificación.

Sea cual fuere la respuesta, en este texto se buscará

abordar el tema desde una perspectiva de contexto es-
pecífico tomando en cuenta la diversidad que caracteriza
12 13
MUMO
Ciudad Global: competitividad urbana en
el discurso político y económico
Un concepto ampliamente utilizado en ciertos discursos
políticos y académicos actuales es el de la ciudad global;
con éste se identifican a las urbes que han ingresado o
intentan posicionarse en los más altos circuitos del mer-
cado internacional, sobre todo en los países en desarrollo.
Caracterizadas por su capacidad de atraer inversiones,
proveer espectaculares espacios para el turismo, óptimos
niveles de seguridad pública y las mejores condiciones en
servicios e infraestructura, se ostentan como la manifes-
tación de la competitividad y la vanguardia en el territorio.
La ciudad global será tomada en este artículo como el
ámbito territorial de referencia sobre el cual se reflexionará
el proceso del Presupuesto Participativo, ligándolo a la
noción de competitividad urbana y a sus efectos sobre el
nivel de vida de los habitantes de dos ciudades latinoa-
mericanas: México y Porto Alegre.
Por otro lado, la competitividad urbana, un concepto es-
trechamente ligado a la ciudad global, identificada en la
carrera hacia la atracción y retención de capitales econó-
micos y humanos, se mide en la capacidad de aglomera-
ción y concentración de talentos y el nivel de producción
en innovaciones tecnológicas y de conocimiento, a través
de la calidad y la disposición de sus servicios urbanos.
Un problema de estos discursos políticos sobre la ciu-
dad en América Latina y en México es, precisamente, la
intención de situar la competitividad de las ciudades en
términos globales, es decir, ubicar a la ciudad como una
entidad particular que tiene rasgos homogéneos, evaluán-
dola a través de indicadores tácitos que no discriminan
las diferencias históricas, étnicas, educativas, culturales
y urbanas en sus propios territorios.
14
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
Al respecto, actualmente se pueden identificar buena
cantidad de índices realizados desde la iniciativa privada,
los gobiernos y las instituciones académicas que miden el
desempeño de las ciudades y su posición en las jerarquías
urbanas nacionales e internacionales, a través de consi-
deraciones que exponen su nivel de competitividad y, por
tanto, su capacidad para insertarse en la economía global.
En México tenemos por lo menos dos: en 2012 el Centro
de Investigación y Docencia Económica (CIDE) publicó la
obra Retos de la competitividad urbana en México1. En el
libro se expone un índice con distintas variables enmar-
cadas en cuatro componentes que son: a) económico, b)
institucional, c) sociodemográfico y b) urbano ambiental,
con las que se evalúa la jerarquía urbana de distintas ciu-
dades mexicanas con base en un índice de competitividad.
Por otro lado se puede consultar el índice del Instituto
Mexicano para la Competitividad (IMCO) A.C., publicado
en el mismo año que su homólogo del CIDE, donde se
evalúan nueve variables que incluyen: a) el sistema de
derecho confiable y objetivo, b) manejo sustentable del
medio ambiente, c) sociedad incluyente preparada y sana,
d) economía estable, e) sistema político estable y funcio-
nal, f) mercado laboral, g) infraestructura, h) gobiernos
eficientes y eficaces, i) aprovechamiento de las relaciones
internacionales y j) sectores de innovación y sofisticación.
Con respecto a la definición de competitividad urbana, el
IMCO refiere a la “capacidad de las ciudades para atraer
y retener inversiones y talento […] Una ciudad competitiva
es una ciudad que maximiza la productividad y el bienestar
de sus habitantes”2.
1 Cabrero, E., et. al. (2012). Retos de la Competitividad Urbana en México. México: CIDE.
2 México. Instituto Mexicano de la Competitividad. Índice de Competitividad Urbana
2012. p. 8.
15
MUMO
Explorando en el ámbito internacional, empresas dedi-
cadas a la gestión de flujos financieros, como la transna-
cional MasterCard, se empeñan en realizar análisis para
identificar a aquellas ciudades que por sus características
cumplen con los estándares de bienestar global, para las
inversiones, y el intercambio de visitantes internacionales,
para realizar negocios. En su informe de 2014, denomina-
do Global Destination Cities Index -donde la Ciudad de
México se encuentra detrás de Lima, Perú-, se enlistan
las 132 ciudades más relevantes a nivel global y menciona
que: “El índice es un mapa global de cómo estas ciudades
están conectadas y el potencial de negocio generado en
cada una de ellas por los flujos de gasto de los visitantes”3.
En los tres ejemplos podemos dar cuenta de que la maxi-
mización de la rentabilidad y la productividad que puede
proveer un entorno urbano, es la finalidad más importante
del desarrollo de las ciudades actuales. Saskia Sassen ya
había introducido esta noción al concepto de la ciudad
global4, donde la hipermovilidad del capital a niveles glo-
bales exige la creación y mantenimiento de infraestruc-
turas para la transmisión de datos, y las comodidades y
servicios que los operadores de estos sistemas complejos
requieren.
Los niveles de abastecimiento, servicios, seguridad pú-
blica, fuerza de empleo, eficiencia en el transporte, fle-
xibilidad en sus legislaciones laborales, etcétera, serán
determinantes para construir el atractivo de rentabilidad
urbano y, por tanto, el asentamiento de grandes corporati-
vos internacionales que fomenten la creación de empleos
locales e incluso el prestigio de la ciudad. Estas ciudades
se describen como agentes de los servicios globales y, su
concentración de poder económico y político les confiere
el esplendor que las realiza como la meta más deseable
para aquellos quienes las administran.
3 MasterCard (2014). Global Destination Cities Index. www.newsroom.mastercard.com/digital-
press-kits/mastercard-global-destination-cities-index-2014/
4 Sassen, S. (2005). The global city: introducing a concept. The Brown Journal of world
affairs, Winter/spring. 11(2).
16
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
Hablando de la Ciudad de México, en 2010 Marcelo
Ebrard, jefe de gobierno, recibió el galardón al Mejor
Alcalde del Mundo por parte de la organización World
Mayor5, encausada a elevar el perfil de distintos líderes y
honrar a aquellos que han servido bien a sus comunidades
realizando contribuciones al bienestar de las ciudades, a
nivel nacional e internacional, a partir de la realización de
gestiones que las eleven al ámbito global incursionando
en políticas públicas innovadoras orientadas a conseguir
altos niveles de competitividad y atractivo económico. Este
tipo de premios deja en claro el interés a nivel internacional
por continuar posicionando a las ciudades en un ámbito
económico mundial.
Pero ya se ha dicho que si se observa a la ciudad desde
una perspectiva global se comete el error de omitir los
efectos de la búsqueda de la máxima competitividad y
rentabilidad. Sassen identifica uno de ellos al exponer
que la persecución de beneficios económicos promueve
que ciertas zonas de la ciudad en donde se asientan los
grandes corporativos y centros financieros crezcan desco-
nectados de sus periferias, consolidando enclaves silentes
que gozan y acaparan los servicios de mejor calidad.
En ese mismo sentido, al estar dominadas sus economías
y proyectadas por la lógica del flujo financiero interna-
cional, la tendencia de las ciudades globales es generar
altos niveles de plusvalía, cuyo principal efecto es el en-
carecimiento del suelo y la expulsión o exclusión de los
habitantes que no pueden pagarlo6.
A pesar de su nombre y las bondades que pueden signifi-
car para los discursos políticos, las ciudades globales no
siempre lo son completamente. Concentran los flujos de
capital e información en distritos financieros y comerciales,
buscan en algunos casos la rehabilitación de sus centros
5 World Mayor. www.worldmayor.com/contest_2010/letters.html
6 Sassen, op. cit. p. (FALTA EL NÚMERO DE PÁGINA)
17
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

históricos, cuentan con grandes aeropuertos y terminales
portuarias y desarrollan fastuosas zonas para el turismo
temático. Pero, por otro lado, exhiben las condiciones de
la mayoría de sus habitantes: bajos horizontes educativos,
asentamientos en zonas donde escasea el agua, infraes-
tructura en mal estado, superficies de áreas verdes casi
inexistentes y prevalencia de altos niveles de inseguridad.
¿Quiénes dan sentido a la ciudad global?
En principio aquellos que la vislumbran y la conciben como
un producto de la planificación económica y urbana. Julian
Brash, menciona: “La gobernanza urbana neoliberal cons-
tituye un esfuerzo de parte del Estado para reestructurar
las relaciones y procesos económicos, culturales, sociales
y políticos en las ciudades, adecuándolas a la realidad de
la globalización”7. Sin embargo, en otro sentido una buena
parte de sus habitantes quedan fuera de la posibilidad de
administrarla u orientarla económicamente, desentendidos
de los preceptos de la competitividad e incluidos sólo
parcialmente en sus lógicas de crecimiento.
ciudadanas que surgen de un sentido de impotencia de los
actores locales, frente a los efectos de la hipermovilidad
transnacional de capitales y las dinámicas asincrónicas
que se producen en el desarrollo urbano.
En la Ciudad de México tenemos dos ejemplos: el Progra-
ma de Mejoramiento Barrial y el Presupuesto Participativo
–este último motivo del presente artículo-, ambos orien-
tados a mejorar las condiciones de vida de los habitantes
en el nivel urbano más pequeño, el barrio o la colonia,
unidades en su mayoría excluidas de los grandes distri-
tos financieros y de los beneficios de la búsqueda de las
mejores condiciones de competitividad, subsumidas a las
exigencias de la economía globalizada.
¿Es posible que este tipo de políticas públicas orienta-
das a la gestión urbana a nivel barrial, conducidas por la
participación plena de los habitantes, sea un motor para
integrar aquellas zonas excluidas de la ciudad su ámbito
de economía global?

Según Bordieu8, es posible observar las manifestacio-

nes concretas de la estructura en su modo de limitar las
posibilidades de la acción colectiva y definir un espacio
estratégico para los actores. En otras palabras, el régimen
impuesto en una ciudad es el reflejo de los intereses de
quienes la administran y la organizan, regulando los usos
de suelo, construyendo su entramado legislativo y orien-
tando sus políticas económicas y sociales.

Es en este punto donde cabe la reflexión sobre meca-

nismos que los gobiernos en distintos países han imple-
mentado para incluir de alguna forma a los ciudadanos
en la administración de las ciudades. Políticas públicas
diseñadas a partir de la exigencia de nuevas demandas

7 Brash, J. (2012). Downtown as Brand, Downtown as Land: Urban Elites and Neoliberal
Development in Contemporary New York City. Global Downtowns, University of Pennsyl-
vania Press. p.254.

8 Sassen, S. (2007). Sociología de la globalización. Buenos Aires: Katz. p. 208.

18 19
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

Presupuesto Participativo: alternativa a la

exclusión en la ciudad global
Es innegable el hecho de que amplias porciones de las
metrópolis latinoamericanas han sido construidas fuera
de la planificación estatal o privada, no por desidia de sus
habitantes sino por una incapacidad estructural para pro-
veer de vivienda y servicios a los nuevos asentamientos.
La urbanización informal es la respuesta de una buena
parte de los ciudadanos del mundo global a las carencias
provocadas en las ciudades por la subsunción a las lógi-
cas financieras, orientadas a generar la máxima plusvalía
y rentabilidad.

En América Latina se ha incursionado en la elaboración

de políticas y programas gubernamentales destinados a
contrarrestar los efectos negativos de la globalización de
las ciudades, reflejados en rezagos a su interior, manifes-
tados en procesos de exclusión y expulsión poblacional,
deterioro de zonas patrimoniales, inseguridad, y gentri-
ficación a causa del incremento del valor del suelo y las
crisis económicas.

Los gobiernos no han podido soslayar la realidad de las

ciudades que se pretenden globales, construidas sobre
territorios culturalmente vastos y diversos y arraigados
en tradiciones y costumbres extrañas al momento glo-
bal, aunque palpadas por algunos de los elementos de
la globalización -como Internet-, siguen guardando sus
problemas locales, heredados históricamente por las de-
ficiencias en los regímenes urbanos preglobales.

La Ciudad de México, asentada sobre un territorio que

hasta hace 400 años estuviera dominado por un lago, co-
tiene más de 145 pueblos y barrios originarios9, fundados

9 Referidos en las reglas de operación del Programa de Apoyo a Pueblos Originarios

2010. Secretaría de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades del Gobierno del
Distrito Federal.

20 21
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

22 23
MUMO
en distintas épocas, y cientos de colonias de origen obrero
y campesino que se fueron asentando durante las migra-
ciones del siglo XX hacia el centro del país. Actualmente
muchos de estos territorios sufren de carencias como falta
de agua, deplorables vías de comunicación y transporte,
inseguridad y contaminación ambiental10.
En contraste, se han desarrollado distritos o corredores
ampliamente servidos con infraestructura de calidad,
renovación en los sistemas de transporte, permanente
mantenimiento a los espacios públicos, regulaciones en
la imagen urbana y la concentración de las fuentes de
empleo proyectados bajo esquemas de negocio bien
definidos y legitimados a la luz del discurso de la com-
petitividad11.
Ante este panorama, los gobiernos de distintas metrópolis
latinoamericanas han diseñado estrategias de gestión
urbana para promover la inclusión de las distintas loca-
lidades a la dinámica económica imperante, dotándolas
de servicios, equipamientos, infraestructura y programas
de inversión a través de la participación de sus habitantes
desde el nivel barrial. Un ejemplo vigente y que ha comen-
zado a expandirse a diversos países del continente, desde
su primera implementación en 1989, es el del Presupuesto
Participativo.
Surgido en Porto Alegre, Brasil, el Presupuesto Partici-
pativo comenzó como una respuesta del gobierno a los
bajos índices de desarrollo humano que prevalecían en la
ciudad. Fue proyectado como un mecanismo de redistri-
10 Buena parte de estos lugares se encuentra al oriente de la Ciudad de México, en delegacio-
nes como Tláhuac e Iztapalapa, esta última con la mayor cantidad de habitantes y conformada,
en gran parte de su territorio, por asentamientos irregulares. Más al oriente, en los municipios
colindantes a la zona metropolitana, existen condiciones urbanas similares.
11 Uno de ellos y de los más recientes es el Corporativo Santa Fe al poniente de la ciudad,
enclavado en lo que fueran tiraderos de basura, hoy estructurado por un gran centro comercial
y rodeado por corporativos trasnacionales y condominios de lujo. Otros corredores comerciales
y financieros son Reforma-Lomas, Insurgentes y la reciente rehabilitación del Centro Histórico
de la Ciudad de México.
24
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
bución de los ingresos municipales, mediante el diseño de
una metodología que divide el territorio en regiones desde
las cuales sus habitantes pueden evaluar sus prioridades
urbanas para gestionarlas a través de rubros temáticos
establecidos.
El nivel de éxito que ha alcanzado Porto Alegre en 25
años de operación ha servido como modelo para distintas
ciudades en América Latina y Europa12, fortaleciendo la
construcción de un discurso incluyente que retoma los
preceptos de la participación ciudadana reflejada en pro-
cesos de democracia participativa. Por ello la ONU califica
a la ciudad brasileña como una de las 40 mejores prácticas
de gobernanza urbana en el mundo y el Banco Mundial
reconoce su proceso de participación popular como un
ejemplo exitoso de acción conjunta entre el gobierno y la
sociedad civil13.
El intento por emular la experiencia brasileña, se formalizó
en la Ciudad de México en 2010 con la reforma a la Ley
de Participación Ciudadana, a partir de la cual se sus-
tentó el primer ejercicio de consulta para el Presupuesto
Participativo en 2011, pero aun cuando el principio es el
mismo, existen diferencias sustanciales entre uno y otro,
sobretodo en el procedimiento de participación de los
ciudadanos y en la forma de gestionar, ejecutar y vigilar
el destino de los recursos.
Como ya se ha mencionado, el esquema de gestión y
distribución del Presupuesto Participativo en Porto Ale-
gre funciona bajo la delimitación de regiones en las que
se encuentra fraccionada la ciudad con fines operativos,
determinados a través de criterios socioeconómicos y
demográficos, desde donde surgen propuestas enmar-
12 Ecuador (2004). ¿Qué es y cómo se hace el Presupuesto Participativo? 72 respuestas a
Preguntas Frecuentes sobre Presupuestos Participativos Municipales. UN-Habitat: Colección de
Recursos sobre Gobernanza Urbana. p.13.
13 Consultado el 23 de noviembre de 2014: www2.portoalegre.rs.gov.br/op/default.php?p_se-
cao=1.
25
MUMO
cadas en seis temáticas: a) Deporte y ocio b) Circulación,
transporte y movilidad urbana, c) Vivienda, planificación
urbana y ambiental, d) Desarrollo económico, tributario,
turismo y empleo, e) Cultura y f) Salud y asistencia social14.
Para iniciar con el proceso los habitantes de cada barrio
de Porto Alegre deben deliberar sobre sus principales
necesidades y carencias urbanas, consensando entre los
vecinos las prioridades circunscritas en alguno de los seis
rubros temáticos que serán expuestas al gobierno de la
ciudad para su gestión. Además, las reuniones vecinales
tienen como finalidad seleccionar a un grupo de delegados
que deliberarán a nivel regional para definir las principales
temáticas a tratar y acordar aquellas prioridades que se-
rán discutidas con las autoridades municipales para ser
incluidas en la ejecución del Presupuesto Participativo.
Una vez que las prioridades de mejoramiento urbano son
discutidas y aprobadas en los foros regionales, nueva-
mente son electos delegados que tendrán por responsa-
bilidad deliberarlas, defenderlas y negociarlas frente a las
autoridades del gobierno de la ciudad y otros delegados
regionales ante un Consejo de Plan de Gobierno y Presu-
puesto, encargado de evaluar y dictaminar cada uno de
los proyectos. En este consejo se elabora una propuesta
de presupuesto municipal15, que nuevamente es llevada
al ámbito regional para ser informada a los ciudadanos.
Superada esta etapa, el gobierno de la ciudad se encarga
de evaluar la viabilidad de la propuesta presupuestal y sus
14 Portal de Transparencia y Acceso a la Información. Prefeitura Municipal de Porto Alegre.
Consultado el 23 de noviembre de 2014: www2.portoalegre.rs.gov.br/op/default.php?p_se-
cao=15# .
15 La descripción del proceso de Presupuesto Participativo en Porto Alegre se realizó mediante
la consulta del sitio de internet del gobierno municipal de Porto Alegre en su sección Orçamento
Participativo. Consultado el 23 de noviembre de 2014: www2.portoalegre.rs.gov.br/op/
Rendón, A. (2006). Justicia distributiva: El presupuesto participativo en Porto Alegre, Brasil. Polis:
Investigación y Análisis Sociopolítico y Psicosocial, 2(1). México: UAM-I. pp.217-244.
Castro, J. (2005). Experiencias significativas del presupuesto participativo que contribuyen
a un mejoramiento del manejo de los recursos públicos. Informe Profesional [Informe]. Perú:
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
26
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
alcances, atendiendo tres criterios que buscan redistribuir
de forma equitativa los montos de los recursos destina-
dos a cada región: a) el tipo y la cantidad de prioridades
temáticas acordadas en las asambleas barriales, b) las
características demográficas de cada región y c) el índice
de carencias de infraestructura y servicios, para finalmente
aprobar un presupuesto municipal definitivo en presencia
del Consejo.
Una de las funciones principales y quizás la más impor-
tante del Consejo de Plan de Gobierno y Presupuesto en
Porto Alegre, es la de vigilar la ejecución de los recursos
en cada uno de los proyectos regionales. El procedimiento
del Presupuesto Participativo, cuyo reglamento se revisa y
se actualiza cada año, busca generar la máxima transpa-
rencia y el perfeccionamiento en sus procesos mediante
la participación de los consejeros en la revisión de los
estatutos16.
El caso de la Ciudad de México es diferente, y aunque
guarda similitud con el modelo de Porto Alegre en cuanto
al nivel urbano donde surgen las propuestas, la legislación
local aún no permite su trascendencia hacia ámbitos más
amplios de la ciudad y de incidencia política.
Normado por la Ley de Participación Ciudadana del Dis-
trito Federal, el proceso del Presupuesto Participativo en
la Ciudad de México comienza con la promoción a nivel
barrial de uno o más proyectos que, posteriormente, se
someten a consulta ciudadana mediante un mecanismo
organizado por el Instituto Electoral del Distrito Federal17
Los proyectos promovidos de forma ciudadana y con
incidencia particular en cada una de las mil 753 colonias
16 Consultado el 10 de noviembre de 2014: www2.portoalegre.rs.gov.br/op/default.php?p_
secao=20.
17 El Instituto Electoral del Distrito Federal es un organismo autónomo encargado de normar,
organizar y arbitrar los procesos electorales y de participación ciudadana en la Ciudad de
México, dentro del régimen de partidos políticos y las instituciones de participación ciudadana
previstas en la legislación local.
27
MUMO
y 40 pueblos originarios deben atenerse a cinco rubros
temáticos previstos con anterioridad en la Ley de Partici-
pación Ciudadana: a) Obras y servicios, b) Equipamiento,
c) Infraestructura urbana, d) Prevención del delito y e)
Aquellos que promuevan actividades recreativas, depor-
tivas y culturales.
Aunque el origen de los proyectos es similar, una diferencia
sustancial entre la Ciudad de México y Porto Alegre es
que en la primera los proyectos nunca son deliberados
o negociados a nivel gubernamental y, por otro lado, los
montos de los presupuestos se encuentran previamente
fijados por el Ejecutivo y la Asamblea Legislativa de la
ciudad, dejando fuera cualquier incidencia que pudieran
tener los ciudadanos. Al respecto, la Ley de Participación
Ciudadana en su artículo 83 determina que el Presupuesto
Participativo corresponderá al tres por ciento del presu-
puesto anual de las delegaciones18.
Por otro lado, en términos de fiscalización y vigilancia de
los recursos que se utilizarán una vez que se seleccionan
los proyectos a ser aplicados en cada una de las colonias
y pueblos, los habitantes de la Ciudad de México carecen
de cualquier atribución legal. A diferencia de Porto Alegre,
donde los Consejeros acompañan todo el proceso desde
la selección de proyectos, su dictamen y su ejecución, la
legislación de la Ciudad de México constriñe a los inte-
resados a la mera selección de los proyectos. Incluso el
Instituto Electoral del Distrito Federal, organismo facultado
para organizar el proceso selectivo con los ciudadanos,
está excluido en sus atribuciones para verificar el destino
de los recursos y la calidad de los proyectos ejecutados.
En cuanto al dictamen de los proyectos que serán someti-
dos a consulta ciudadana por el Instituto Electoral, son las
delegaciones políticas y sus aparatos administrativos los
que se encargan de realizarlos, quedando a total discre-
18 La Ciudad de México se encuentra administrativamente en 16 delegaciones políticas,
cada una con gobierno y recursos propios aplicados directamente en su territorio.
28
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
ción de sus criterios y parámetros la selección de aquellos
considerados como viables técnica y económicamente.
Tratando de seguir el espíritu participativo en los asuntos
presupuestales, quienes diseñaron la reforma a la Ley
de Participación Ciudadana en 2010 introdujeron dos
figuras de representación ciudadana que pretenden ser
acompañantes del esquema inspirado en Porto Alegre:
los Consejos de los Pueblos y los Comités Ciudadanos19.
Aunque sus funciones son diversas, una de ellas es la
de coadyuvar con las autoridades de la ciudad en la
selección y la difusión a nivel barrial sobre los proyectos
específicos que serán consultados para su aplicación en
el Presupuesto Participativo; pero a pesar de las buenas
intenciones, ambas figuras sólo tienen la posibilidad de
opinar acerca de cada uno de ellos sin mayor injerencia
legal sobre la vigilancia de su ejecución. Para clarificar lo
anterior es posible citar el artículo 203, en su fracción III,
de la Ley de Participación Ciudadana, el cual menciona
sobre la correspondencia de las autoridades delegaciona-
les: “Aplicar, preferentemente por colaboración ciudadana,
el Presupuesto Participativo que por colonia le apruebe la
Asamblea Legislativa” –dejando claro que no las obliga-.
19 El Comité Ciudadano es el órgano que representa a los habitantes de la colonia durante
tres años. A través de esta representación honorífica los integrantes del comité establecerán
relaciones de colaboración entre los propios vecinos, así como con las autoridades del Distrito
Federal, para contribuir a solucionar problemas de interés general.
El Consejo del Pueblo es el órgano de representación ciudadana en los pueblos originarios en los
que se mantiene la figura de autoridad tradicional, de acuerdo con sus normas, procedimientos
y prácticas tradicionales.
México. Instituto Electoral del Distrito Federal (2013). ¿Que son y que hacen los órganos de
representación ciudadana?
29
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

Datos de participación entre Porto Alegre

y Ciudad de México: ¿Un buen augurio
para el Presupuesto Participativo mexi-
cano?

Según datos de ObservaPOA , el Observatorio de Porto

20

Alegre, esta ciudad brasileña tenía para 2010 un millón 409

mil 351 habitantes, contra los ocho millones 851 mil 080
de la Ciudad de México calculados en el mismo año por
el Censo de Población y Vivienda realizado por el INEGI.

El mismo sitio brasileño reporta los niveles de participación

para los ejercicios de presupuesto participativo desde
1990 y hasta 2013, mostrando una evolución progresi-
va en el número de participantes que creció de manera
sostenida hasta 2002, en donde se reportaron 17 mil 397
habitantes -su máximo histórico-. A partir de esa fecha
comenzó un descenso en la participación, mostrando
diversas fluctuaciones. Para 2013 acudieron al proceso
16 mil 557 personas.

Comparativamente, la cifra alcanzada para este último

año en Porto Alegre no parece tan alentadora, ya que
supone apenas el 1.1 por ciento del total de su población
estimada para 2010, pero, por otro lado, es de destacar
que el Índice de Desarrollo Humano (IDH) en la ciudad, ha
ido creciendo a medida que el programa de presupuesto
participativo se ha implementado y perfeccionado21.

20 Brasil. ObservaPOA. Consultado el 23 de noviembre de 2014: www.portoalegreemanalise.

procempa.com.br/?regioes=1_14_0.
21 Brasil. ObservaPOA. Índice de Desarrollo Humano de Porto Alegre. Consultado el 23 de
noviembre de 2014: www.portoalegreemanalise.procempa.com.br/?regioes=1_20_392.

30 31
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

Habitantes que
participaron
Niveles históricos de participación en
en el proceso Presupuesto Participativo de Porto Alegre,
comparados con la evolución de su IDH.
20,000

15,000

10,000

5,000

Periodo
1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013
IDH 0,660 0,744 0,805

Gráfica 1. Elaborado con datos de ObservaPOA, Observatorio de la Ciudad

de Porto Alegre.

Para la Ciudad de México, si se revisan los datos de los Un año después, en 2014, el súbito despertar del pre-
ejercicios de las consultas ciudadanas para el Presupuesto supuesto participativo mexicano volvió a caer de forma
Participativo desde su primera implementación en 2011, drástica. En el último ejercicio, donde se decidieron los
se puede esperar un futuro prometedor, sobre todo si se proyectos que se ejecutarán para 2015, el Instituto Elec-
compara con ánimo ilusorio respecto al modelo de Porto toral registró un total de 188 mil 764 opiniones para los
Alegre. ocho mil 234 proyectos recibidos en las mil 793 colonias
y pueblos originarios de la Ciudad de México; equivalente
Los datos dan cuenta de ello: en 2011 se alcanzó una al 2.64 por ciento de la lista nominal que registró siete
participación del 1.9 por ciento sobre la lista nominal de millones 134 mil 194 electores. Comparativamente, con
electores que ascendía a siete millones 216 mil 073 ciu- el ejercicio de 2012, donde la participación fue del 2.05
dadanos, para 2012 se alcanzó un 2.05 por ciento. Pero por ciento existió un aparente incremento. Sin embargo,
el gran éxito sobre el presupuesto participativo brasileño la lista nominal de electores para el citado proceso fue de
sucedió en 2013, cuando el porcentaje se elevó hasta el siete millones 200 mil 057, ligeramente mayor a la de 2014.
11.9 por ciento de la lista nominal, con un total de 876
mil 910 opiniones recibidas por el Instituto Electoral del La caída entre 2013 y 2014 se debe principalmente a que
Distrito Federal para la selección de proyectos específicos en el año anterior concurrieron con la consulta ciudadana
por colonia22. para el presupuesto participativo -y por única ocasión-23

22 Datos oficiales publicados por la Dirección Ejecutiva de Organización y Geografía Electoral 23 Por acuerdo del Instituto Electoral del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del
(DEOyGE) del Instituto Electoral del Distrito Federal en 2014. Distrito Federal el 4 de junio de 2013.

32 33
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

las elecciones para Comités Ciudadanos y Consejos
de los Pueblos, lo que incrementó significativamente la
movilización electoral, por ello es necesario tener como
parámetro la consulta de 2012.
Por otro lado, si se divide el número de opiniones totales
durante 2014 entre el número de colonias y pueblos ori-
ginarios de la Ciudad de México, se podría estimar que
alrededor de 105 habitantes -en promedio- en una ciudad
con ocho millones 851 mil 080 participan de forma activa
en su colonia o pueblo para ejercer el presupuesto partici-
pativo; mientras que, si se realiza el mismo ejercicio para
Porto Alegre, usando el total de participantes con respecto
a las 16 regiones en que estaba dividida la ciudad en 2013,
se obtendrían mil 39 para cada una de ellas.
dando preferencias a proyectos en ciertas colonias donde
han logrado consolidar prácticas políticas clientelares.
Lo anterior es posible debido a que la normatividad que
regula al Presupuesto Participativo no prevé ninguna figura
ciudadana que tenga como atribución legal vigilar el des-
tino de los recursos o la calidad de las obras ejecutadas,
en otras palabras, la participación ciudadana se encuentra
restringida únicamente a la selección de los proyectos,
dejando abierta una extensa brecha entre la rendición de
cuentas y el uso discrecional de los presupuestos.

Fuera de lo que puedan expresar los discursos triunfalistas

de las autoridades de la Ciudad de México, en cuanto a
los resultados positivos que han tenido las campañas
de promoción del Presupuesto Participativo y la forma
más imparcial y transparente en que se desarrollan las
consultas ciudadanas, hay que recordar las diferencias
sustanciales entre el modelo brasileño y el mexicano.

Mientras que en Porto Alegre los ciudadanos se involucran

en un proceso que puede durar varios meses, en donde
la representación se convierte en un instrumento real de
deliberación y negociación activa en un consejo integrado
por las autoridades de la ciudad y otros habitantes, en la
Ciudad de México basta con sólo expresar una opinión
durante el día de la jornada electoral y, en su caso, presen-
tar una propuesta de proyecto para que las autoridades
se hagan cargo de todo el resto.

Este mecanismo, que apenas muestra un atisbo del mode-

lo redistributivo y de democracia participativa real que se
aplica en Brasil, ha permitido a las autoridades delegacio-
nales de la Ciudad de México generar negocios fructíferos
a partir de la ejecución de los recursos para los proyectos
participativos comprando proveedores para realizarlos y

34 35
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

Ciudad de México: la construcción de la

ciudad global desde el rediseño de sus
formas de participación local
¿De qué manera podemos ligar la construcción de una
ciudad global con procesos de participación ciudadana
locales?

Para iniciar la reflexión y centrar la atención a la Ciudad

de México, retornaremos a los índices de competitividad
mencionados en la primer parte de este artículo. En el
caso específico que concierne al desarrollado por el CIDE,
causa curiosidad que no existe como una de sus variables
componentes el nivel de participación ciudadana en las
urbes mexicanas. Es posible encontrar elementos que
hacen alusión a los niveles de infraestructura, los niveles
educativos, la cantidad de parques industriales, el ingreso
per cápita, el Índice de Desarrollo Humano y una larga
lista de indicadores que en ningún momento refieren a la
participación de los habitantes en torno a la construcción
y desarrollo de las ciudades.

Revisando su similar del IMCO encontramos un apartado

que evalúa “el sistema político estable y funcional” de las
ciudades mexicanas, en él se menciona de manera ex-
presa que uno de los indicadores utilizados es el nivel de
participación ciudadana, con respecto a la lista nominal
de cada ciudad. En otras palabras, se refiere al número
de electores registrados por la autoridad electoral que
acuden a votar durante los comicios.

Aun cuando puede considerarse un avance, es necesario

precisar que este tipo de participación ciudadana se en-
cuentra de forma muy acotada sólo a procesos de elección
de autoridades, pero en ningún momento se mencionan
en el índice otros tipos de participación e incidencia po-
lítica. De hecho, tras la evaluación que el IMCO realiza
sobre el rubro referido, propone lo siguiente: “Promover
la participación ciudadana en los procesos electorales, no

36 37
MUMO
sólo al permitir la existencia de candidaturas ciudadanas,
también por medio de la observación y vigilancia, como un
método para el control de la elección y para incentivar que
el ciudadano se involucre más allá del ejercicio del voto”.
Por su parte, el índice de MasterCard ni siquiera considera
aspectos del régimen político o de la participación de los
habitantes de las ciudades de su listado.
Siguiendo los principios economicistas de todos estos
índices, se hace necesario justificar la inserción de la par-
ticipación ciudadana más allá de los procesos electorales
de autoridades como diputados o jefes delegacionales,
como un elemento que muestre la calidad competitiva de
una ciudad.
Si utilizamos para tal fin el ejemplo de Porto Alegre, es
posible suponer que la participación de su ciudadanía en
los 25 años de existencia del Presupuesto Participativo,
puede estar correlacionada con el desarrollo de su Índice
de Desarrollo Humano (IDH) que, como se ha mostrado en
la gráfica 1, ha ido ascendiendo paulatinamente, posicio-
nando a la ciudad al nivel de otras como São Paulo, con
IDH actuales de 0.805, según el ObservaPOA24.
Sin embargo, a pesar de la ambigüedad que pudiera deno-
tar la suposición esbozada, es importante apuntar que las
variables utilizadas por el IDH, son utilizadas ampliamente
en los índices que miden la competitividad de las ciuda-
des, mismos que consideran la salud, el nivel educativo
y el ingreso de los habitantes. En otras palabras, el incre-
mento en el IDH de Porto Alegre y su posicionamiento al
nivel de otras metrópolis brasileñas, puede ser un indicio
de que su competitividad urbana ha ido en ascenso y, si
eso es demostrable a la luz del progreso de sus ejercicios
de Presupuesto Participativo, estaríamos encontrando un
elemento más para justificar este tipo de procedimientos
como generadores de competitividad.
24 Brasil. ObservaPoa. IDH de Porto Alegre y otras ciudades brasileñas. Consultado el 23 de
noviembre de 2014: www.portoalegreemanalise.procempa.com.br/?regioes=1_20_392.
38
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
Para el caso de la Ciudad de México sería aún difícil inda-
gar si ha existido un crecimiento sustancial en el nivel de
vida de sus habitantes como efecto de sus primeras in-
cursiones en el Presupuesto Participativo, pero es posible
afirmar que el mejoramiento de las condiciones urbanas en
cuanto a infraestructura, seguridad pública, rehabilitación
de vías de comunicación, etcétera, todas ellas incluidas
a escala barrial en los rubros temáticos del Presupuesto
Participativo de la Ciudad de México, es un indicador
bastante apreciado por aquellos quienes se esmeran en
medir la competitividad de las ciudades.
Así es posible comenzar a ocupar los índices estableci-
dos para evaluar de manera consistente si los ejercicios
de Presupuesto Participativo, orientados principalmente
a optimizar la calidad de los servicios y la infraestructura
urbana, han tenido algún efecto positivo en la calidad de
vida de los habitantes y contribuido en el posicionamiento
de la Ciudad de México en los circuitos de la economía
global.
Incluso el índice del IMCO, en su apartado “Sistema po-
lítico estable y funcional”, pone énfasis en la generación
de confianza entre autoridades y ciudadanía y en la rendi-
ción de cuentas como un indicador de la competitividad.
Citando una de sus propuestas se lee lo siguiente: “Para
mejorar el sistema político a nivel local existe una larga lista
de acciones a realizar. Sin embargo, ante la falta de rendi-
ción de cuentas de las autoridades locales y el deterioro
de la confianza de los ciudadanos en los partidos políticos
y procesos electorales, presentamos una selección de
recomendaciones de alto impacto que transformarán de
fondo esta situación en las ciudades”25.
Revisando las propuestas, no existe alguna que refiera
directamente a la participación ciudadana fuera de los
procesos tradicionales de elección de autoridades; por
ejemplo, en lo tocante al ejercicio transparente del pre-
25 México. Instituto Mexicano de la Competitividad. Índice de Competitividad Urbana 2012. p. 55.
39
MUMO
supuesto público de las ciudades, insinuando que dicha
generación de confianza debe quedar como primordial
responsabilidad de las autoridades, a través de meca-
nismos de transparencia y rendición de cuentas y con el
mantenimiento de instituciones electorales con amplia
credibilidad.
Respecto a lo anterior, ya se ha logrado un gran avance
en la Ciudad de México, por lo menos su Instituto Elec-
toral –encargado de organizar el proceso electivo de los
proyectos del Presupuesto Participativo- goza de credi-
bilidad y legitimidad ante la ciudadanía, pero no así las
instancias encargadas de ejecutar los proyectos y vigilar
su procedimiento.
Siendo honestos, podemos afirmar en comparación con
Porto Alegre, que en el Presupuesto Participativo de la
Ciudad de México no participan en realidad los ciudada-
nos. La Ley de Participación Ciudadana da fe de lo anterior
al excluir tajantemente a la ciudadanía de los asuntos que
tienen que ver con el presupuesto público.
Si se revisa la convocatoria lanzada cada año por el Insti-
tuto Electoral del Distrito Federal26 (IEDF) respecto al tema,
se puede despejar la duda sobre el lugar que tienen los
ciudadanos en todo el proceso donde únicamente propo-
nen mediante un formato de petición extraído de Internet,
las que a su juicio son las necesidades de la colonia o
pueblo, para posteriormente ser entregadas en las oficinas
del Instituto Electoral, instante a partir del cual quedan
separados del proceso hasta el momento de la elección
donde únicamente están en posibilidad de emitir una opi-
nión frente a otros proyectos que se hubieran presentado.
Si bien el proceso abre la posibilidad a que las necesi-
dades de las colonias sean deliberadas a nivel vecinal
para ser materializadas en el formato de petición, todo lo
26 México. Instituto Electoral del Distrito Federal. Convocatoria a la Consulta Ciudadana
para el Presupuesto Participativo 2015. Consultada el 23 de noviembre de 2014: www.iedf.
org.mx/index.php/index.php?option=com_content&view=article&id=2954.
40
MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE
relacionado al dictamen, los criterios utilizados por las au-
toridades para aceptarlos o rechazarlos y la programación
del presupuesto queda totalmente fuera del control ciuda-
dano, por no mencionar sobre el destino de los recursos.
Atendiendo a las recomendaciones del IMCO y comple-
mentándolas, parece que en lo referente al Presupuesto
Participativo de la Ciudad de México hay un largo pendien-
te en su marco legal, institucional y operativo por revisar
y rediseñar bajo tres intenciones: 1. Hacerlo realmente
participativo en términos presupuestales, 2. Educar a la
ciudadanía sobre la forma de planificar y ejercer los recur-
sos públicos orientados al desarrollo urbano y 3. Generar
mayor confianza en el régimen político de la ciudad.
Algo que se hace necesario con fines analíticos es la es-
cisión de los procesos de participación ciudadana de los
paradigmas economicistas, que toman la competitividad
o los parámetros financieros y comerciales de una ciudad
como elementos metodológicos de mayor importancia.
La construcción de la ciudad global como se ha explorado
en este texto, no tiene sólo que ver con la cantidad de flu-
jos de información, el número de empresas trasnacionales
o la derrama económica que los turistas dejan en un viaje,
también es necesario dar el lugar a las formas en que se
transforma, con base en las experiencias de los habitantes
y sus necesidades locales, frente a una dinámica global
que da prioridad a las más frías variables económicas.
Es posible esbozar que el éxito futuro de las ciudades
globales tendrá que ver no sólo con la generación de
empleos o el alcance que tengan las redes informáticas,
sino con la apropiación de sus habitantes para hacerlas
un mejor lugar para vivir.
41
MUMO MODELO URBANO MOLECULAR OFFLINE

En ese sentido, la participación ciudadana deberá ser un

tema trascendental para los discursos políticos y las nue-
vas formas de evaluar y medir las posiciones jerárquicas
de las ciudades, en temas que van más allá de la elección
de sus autoridades y bajo indicadores que consideren más
que un simple porcentaje de participación con respecto
a una lista nominal, ya que es un hecho que buena parte
del desarrollo de la ciudad ha quedado en manos de sus
habitantes y las formas que han encontrado para satisfa-
cer demandas no atendidas por los gobiernos, como la
construcción de vivienda o la aplicación de estrategias
vecinales en contra de la inseguridad.

De esta forma el desarrollo urbano de la Ciudad de Mé-

xico, fuera de sus enclaves globales y sus corredores
económicos más privilegiados, puede comenzar a ges-
tarse desde sus ámbitos locales en una consonancia real
con su gobierno a través de la utilización conjunta de los
recursos públicos.

42 43
 COLECTIVO
NERIVELA
Eusebio Bañuelos
María Freytes
Ana Lacorte
Luis Romero
Aisa Serrano
Javier Toscano

Nerivela
es una plataforma de investigación artística que desde el 2007 ha
generado poco a poco, con el ritmo que marcan los encuentros
y los diálogos una variedad de proyectos desde publicaciones
hasta acciones de sitio específico.

w w w. n e r i v e l a . o r g
mumo.nerivela.org
 CONSEJO NACIONAL PARA LA CULTURA Y LAS ARTES
Rafael Tovar y de Teresa, Presidente

Saúl Juárez Vega, Secretario Cultural y Artístico

Francisco Cornejo Rodríguez, Secretario Ejecutivo

INSTITUTO NACIONAL DE BELLAS ARTES

María Cristina García Cepeda, Directora General

Magdalena Zavala Bonachea, Coordinadora Nacional de Artes Visuales

Roberto Perea Cortés, Director de Difusión y Relaciones Públicas

EX TERESA ARTE ACTUAL

Iván Edeza, director
Sofía Carrillo, subdirección de investigación y programación
Lilia Díaz, asistente de dirección
Pedro Ortiz Antoranz, servicios educativos y curaduría
Sandra Sandoval, difusión y relaciones públicas
Rosario Trejo, asistente de difusión y relaciones públicas
Maribel Escobar, centro de documentación
Esperanza Rocha, asistente de servicios educativos
Gerardo Sánchez, registro y edición
Miguel Ángel Estévez, diseño
Julián Monroy, administrador
Elizabeth Romero, asistente de administración
Laura Emilia Otero, recursos materiales
Ana Amelia Gatica, inventarios
Miguel Ángel Palacios, enlace institucional
Edgar Corona, recursos humanos
Jorge Palacios, jefe de producción
Carlos Padró, producción
César Cortés, producción
Antonio Mendoza, mensajería
Sergio Mauricio Islas, mensajería
Gerardo Zepeda, jefe de seguridad
Rosa Isela Monares, seguridad