Introducción

En el presente caso, Demetrio Abad Pari Aguilar es procesado por el delito de

concusión impropia. En primera instancia el Juzgado Penal Unipersonal decide
absolver a Demetrio Abad Pari Aguilar, debido a la acreditación por medio de las
pruebas de su inocencia. Sin embargo, el Fiscal interpone Recurso de Apelación
debido a que encontraba en el informe número 1778-2008, prueba suficiente para
acreditar la culpabilidad del procesado, razón por la cual, la Sala Penal de
Apelaciones bajo una motivación sintética, declara la responsabilidad del
procesado.
Es por lo antes mencionado, que Demetrio Abad Pari Aguilar interpuso recurso de
casación por la inobservancia de las garantías constitucionales, inobservancias de
normas legales de carácter procesal sancionadas con nulidad y la falta de
ilogicidad de la motivación expedida por la Sala Penal de Apelaciones; por lo que,
se ha visto vulnerado el Derecho a la defensa, Derecho a la prueba, Debido
Proceso, Derecho a una debida motivación en las resoluciones judiciales y tutela
procesal efectiva.
Desarrollo: ¿Qué hubiera colocado por escrito en la resolución para que la corte
suprema no califique su argumento como sintético y no lo hubieran declarado
nulo?       
Asumiendo el cargo de la Sala Penal de Apelaciones, consideraría lo siguiente:
Primero: valorar los medios probatorios y lo contrastaría con los hechos, para en
conjunto determinar la relevancia de los hechos, y así tener una debida motivación
en la resolución judicial, la cual encuentra su fundamento en el artículo 139 inciso
3 de la Constitución, al mencionar que «La motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan».
Asimismo, debemos considerar que la debida motivación es aquel razonamiento
que el Juez realiza sobre las pruebas y hechos, para después establecerlos en los
fundamentos de la sentencia, las cuales tienen que ser claras y precisas.
El artículo 158 CPP menciona que «la valoración de la prueba, la cual el juez debe
de observar a lógica, la ciencia y las máximas experiencia, y expondrá los
resultados obtenidos y criterios adoptados». En calidad de segunda instancia, en el
informe emitido 154-2008, se manifiesta que el acusado no podía emitir la orden
de compra para el pago de las compactadoras, debido a que necesitaba la
autorización de la Comisión Especial de Recepción.
Segundo: el informe 1758-2018, que se presenta como medio de prueba por el
Fiscal, el acusado firma un documento en donde autoriza el pago a la empresa Sur
Motors, por lo que debemos tener en cuenta que el procesado no se encontraba
en la facultad para poder realizar dicha autorización, debido que la municipalidad,
existe una Comisión Especial de Recepción, quienes se encargan de autorizar la
compra de bienes para la Municipalidad, y en la que el procesado cumplía el rol de
Sub Gerente encargado de abastecer a la Municipalidad, razón por la cual el
procesado no podría alegar que no tenía conocimiento de esta comisión, ya que
los miembros fueron elegidos por éste.
Por otro lado, se menciona que el día 5 de septiembre de 2008, el acusado fue
enviado a una comisión a Arequipa. Este viaje que habría realizado no probaría
nada, debido que el acusado mantenía hace un tiempo las malas intenciones en el
cargo, brindándole facilidades a la empresa Sur motors en la suplantación de
documentos, ampliación de plazo, todo esto para la entrega de las compactadoras,
sin observar las condiciones en que se le iban a entregar los camiones.
Por lo tanto: el derecho a ofrecer medios probatorios que se consideren
necesarios, deben ser valorados de manera adecuada y con el debido
razonamiento. La valoración de las pruebas debe estar debidamente motivado por
escrito con la finalidad que dichas pruebas sirvan para convencer al Juez, y para
corroborar si ha generado la suficiente convicción para llegar al resultado.