'í": ~::,,'V ".

Alguns aspectos
da teoria da percepção de
Jean Piaget

ANTONIO GOMES PENNA *

1. A posição de Piaget no quadro das

teorias da percepção. Características pe-
culiares à teoria da percepção por ele
proposta. A influência básica de Helm-
holtz. A hipótese da constância; 2. Mé-
todos de pesquisa em percepção; 3. So...
bre o conceito de percepção. Diversidade
de enfoques e convergências conceituais;
4. Percepção e inteligência operatória;
5. Percepção no estágio sensório-motor;
6. A percepção nos estágios operacio-
nais; 7. Percepção e sistema de referên-
cia; 8. Percepção visual e efeitos de cam-
po. Os processos defmidos como expres-
sivos de atividades' perceptivas; 9. Sobre
a percepção da causalidade.

1. A posição de Piaget no quadro das teorias da percepção. Características

peculiares à teoria da percepção por ele proposta. A influência básica de Helm-
holtz. A hipótese da constância

É Piaget quem propõe a distribuição das teorias da percepção em dois grandes

grupos, conforme procedam, basicamente, de Helmholtz ou de Hering. O ponto de
clivagem entre os dois grupos seria fornecido pelo fenômeno da constância, ou
seja, pelo modo invariante como se revelam os objetos à nossa percepção,
independentemente da distância e da perspectiva em função das quais eles são
apreendidos. Helmholtz pretendeu que o mencionado fenômeno fosse explicado
pela produção de juízos inconscientes, os quais procederiam às correções· dos
dados sensoriais necessárias, de acordo com informações previamente armazenadas
pelo percebedor. A hipótese da constância, assim formulada, obviamente subor-

* Da Universidade Federal do Rio· de Janeiro, da Universidade Gama Filho e do ISOP da

Fundação Getulio Vargas.

Arq. bras. Psic. apl., Rio de Janeiro, 29 (2): 31-42, abr.fjun. 1977
dinava-se: a) à distinção entre processos sensoriais e perceptivos, estes corrigindo
os prirpeiros; e b) à vinculação da experiência sensorial à experiência passada, ou
seja, à memória. Por oposição, Hering propunha hipótese de base essencialmente
neurológica. Negava a existência de juízos corretivos e proclamava a impossi-
bilidade do conhecimento prévio influir significativamente no ato perceptivo.
Neste caso fornecia, como argumento principal, a inoperância do conhecimento
do percebedor como fator de redução das ilusões ótico-geométricas. No caso da
ilusão de Muller- Lyer, por exemplo, o fato de sabermos rigorosamente iguais as
duas linhas propostas para comparação não impede que sejam percebidas como
desiguais. Para Hering, o fator de correção perceptiva era de natureza neural.
Piaget filiou-se à tradição fixada por Helmholtz, como, de resto, a quase
totalidade dos teóricos da percepção. A consagração da hipótese da constância, tal
como a propôs Helmholtz, foi quase geral. Logicamente tal consagração implicava,
também, a aceitação de uma teoria binária, ou seja, de uma teoria que postulava a
existência hierarquizada de processos sensoriais e perceptivos. A rigor, apenas o
gestaltismo de Berlim constitui exceção, optando pela perspectiva proposta por
Hering. A constância era aqui explicada como um fenômeno de reestruturação do
campo perceptivo semelhante ao da transposição de um conjunto não-somativo,
isomorficamente representado por eventos de natureza neurocerebral. Apenas dois
pontos possibilitavam uma diferenciação entre a perspectiva de Hering e a dos
gestaltistas: em primeiro lugar, a não-conceituação do processo neurofisiológico
como fator de determinação do processo perceptivo; em segundo lugar, a admis-
são, por Hering, da sensação como fenômeno distinto da percepção. Para o gestal-
tismo, a relação entre os processos perceptivos e os fenômenos neurofisiológicos
não é de natureza causal no sentido dos últimos determinarem os primeiros. Na
verdade, entre as duas ordens de fenômenos ocorreria apenas um paralelismo,
definido por Wertheimer como isomorfismo.
Em função dos métodos de interpretação ou de análise utilizados, ou seja,
dos tipos de explicação propostos para cobrirem os fenômenos perceptivos, ainda
distingue Piaget entre os métodos que defluem de urna perspectiva genética mas
não estrutural (associacionismo); os que decorrem de uma posição estrutural mas
não genética (gestaltismo); e, finalmente, o seu método, que será genético e estru-
tural e mobilizará conceitos puramente relacionais, de tal modo que não façam
apelo a entidades, faculdades ou fatores além das próprias relações e das coordena-
ções possíveis. Tal método relacional é concebido por Piaget como sendo capaz de
preencher as duas funções básicas que se exigem de um método científico, quais
sejam: 1. a de descrever, e 2. a de explicar. Enquanto método descritivo, atingirá a
formulação de leis; enquanto método explicativo, permitirá deduzi-las e, como
conseqüência, conferir a elas a condição de necessidade. A perspectiva genética
mas não estrutural acima mencionada, representada, como se assinalou, pelo asso-
ciacionismo, foi basicamente definida' através de três conceitos-chaves: 1. o de
discriminação, desenvolvido sobretudo por James; 2. o de exercício, no sentido de
uma progressiva eficácia nos desempenhos discriminativos; 3. o de contexto,

32 A.B.P.A. 2/77
 trabalhado por Titchener, segundo o qual o significado de uma sensação conse-
cutiva a uma série de estímulos é conferido por essa série de estímulos à qual ela
se associa.
No que conceme ao gestaltismo, identificado por Piaget como sendo uma
perspectiva estrutural mas não genética, obviamente o que o caracteriza é o des-
taque concedido ao sentido estrutural ou gestáltico da percepção. A percepção
lidará com conjuntos não-somativos nos quais o significado dos componentes será
determinado pela sua posição no próprio conjunto. A referência ao aspecto
não-genético será adequada na medida em que ela se aplique ao conjunto de leis
que regem a atividade perceptiva. Neste caso, será válido considerar-se o gestal-
tismo como um nativismo nomológico. Finalmente, convém conceder destaque à
posição fenomenológica assumida por essa corrente, dado que é essa posição que
nos permite compreender adequadamente os procedimentos de redução a que ela
se entrega.

2. Métodos de pesquisa em percepção

Piaget é, sobretudo, conhecido pelas características metodológicas próprias com

que empreendeu o estudo da inteligência, ou seja, da soma total das estruturas
cognitivas que qualquer pessoa dispõe como conseqüência de processos transacio-
nais para efeito de promover a solução de problemas e alcançar ajustamento
.. adequado. Efetivamente, devemos-lhe: a) a abordagem genético-comparativa que
ele próprio considerou fator decisivo na conquista da condição de ciência pela
psicologia; b) a delimitação de estágios rigidamente seqüenciados, caracterizados
por procedimentos peculiares de solução de problemas; c) a utilização do método
clínico, por ele próprio também chamado de crítico, ou seja, de um método que,
permitindo ultrapassar a pura observação, tomou possível atingir todas as vanta-
gens características do método experimental. Tal método, na realidade, represen-
tava uma tentativa de integrar a investigação individual e casuística da psicologia
clínica com procedimentos peculiares ao método da -experimentação. Basica-
mente, consistia no diálogo livre entre o pesquisador e o sujeito - no caso, sempre
uma criança - excluindo-se questões fixas e padronizadas e possibilitando uma
relação mais adequada e adaptada a cada sujeito em particular, capaz de lhe
garantir o máximo de expressão de suas atitudes mentais e o máximo grau de
conscientização de suas estratégias de abordagem de problemas. Ainda quando
objetivando a experimentação, tal método foi muito questionado. Bartlett, por
exemplo, rejeitou-o considerando que, com ele, na realidade, Piaget não ultra-
passava o nível da observação. A crítica recorda a que Wundt formulou contra
Külpe a propósito da validade do método introspectivo-experimental.
No dómínio da pesquisa em percepção, Piaget substitui o método clínico
pelo método experimental clássico. Tal método implicava a formulação de

Teoria da percepção 33
hipóteses a serem testadas e o controle rigoroso de variáveis envolvidas. De apli-
cação extremamente difícil nos primeiros meses de idade, não obstante pro-
porcionou informações altamente significativas em relação à constância e à
causalidade perceptiva. No que se refere aos estágios, Piaget não os considera a
nível perceptivo. Não se exclui, contudo, a variável evolutiva. De fato, ela estará
presente como uma variável adicional coordenada com outras variáveis situa-
cionais. Mas não há nada que se pareça com as fases seqüênciadas que se regis-
tram no estudo da inteligência. O método genético-comparativo, todavia, tem
aqui plena aplicação. A ele se devem informações preciosas sobre o modo de
construção dos mecanismos que promovem a atividade perceptiva. A ele ainda
devem-se creditar os dados relevantes sobre a maneira como se cumpre a
percepção no estágio sensório-motor e nos estágios operacionais, dados que
permitem a Piaget considerar as pesquisas de Bruner como expressivas de uma
suposição não-explicitada, envolvendo sempre um percebedor adulto. Vale assi-
nalar que graças ao método em questão pôde Piaget distinguir entre fenômenos
que aumentam de importância com a idade ou, inversamente, diminuem de
significado com o desenvolvimento. Tais mudanças apontaram sobretudo a nível
de pesquisa das ilusões ótico-geométricas. Por outro lado, graças, ainda, aos pro-
cedimentos comparativos e genéticos, detectou Piaget fenômenos que se con-
servam inalteráveis ao longo das idades, sugerindo a intervenção de variáveis
fisiológicas não-adquiridas ou, como prefere, a intervenção de condições de
equilibração. Aos fenômenos ilusórios que diminuem com a idade denominou-os
Piaget de primários, considerando-os como expressivos dos efeitos de campo. Os
que aumentam com a idade, subordinou-os às atividades perceptivas responsáveis
por comportamentos exploratórios. Definem-se, então, como secundários. Sobre
as razões que poderão justificar a rejeição de estágios no desenvolvimento
perceptivo, sugere Wohlwill que a principal se apóia na idéia de que nesse nível as
transformações são basicamente quantitativas.

3. Sobre o conceito de percepção. Diversidade de enfoques e convergências

conceituais

Piaget propõe definições de percepção em muitas de suas ~bras. Na Psicologia da

inteligência, por exemplo, conceitua-a como conhecimento dos objetos ou dos
movimentos por eles realizados mediante contato direto e atual, por oposição à
inteligência que é um conhecimento que subsiste quando intervêm obstáculos e
rodeios e quando aumentam as distâncias espaço-temporais entre o sujeito e os
objetos. Mais tarde, contudo, observa que, embora as percepções não possam ser
fonte de-;eonhecimentos, pois estes requerem a aplicação de esquemas operativos,
podem, não obstante, atuar como um meio de conexão das ações e operações.
Como Brunswick, também Piaget enfatiza o caráter estatístico e probabilístico da

34 A.B.P.A. 2/77
 , - _ - . , , - -_ _ ---:--_------,--.-,;------,~,-~~- -T----'-·-/---:~_

percepção, especialmente quando expressivo dos efeitos do campo, antagonizan-

do-o ao caráter preciso, determinado e fenomenologicamente certo dos resul-
tados adquiridos pela inteligência operacional. Tal posição não o deixa distanciado
de Bruner para quem, afmal, todo ato perceptivo é sempre expressão de um
processo decisório envolvendo hipóteses prováveis que devem ser consideradas e
testadas. Ainda próximo de Bruner, conceitua Piaget a percepção como processo
de pré-categorização no sentido de que sempre supõe a aplicação de esquemas que,
na verdade, não passam de pré-categorias ou preconceitos. Perceber será, então, o
ato de incluir certo objeto em certo espaço conceitual ou preconceitual. Supõe,
pois, a mobilização dos mecanismos da assimilação. A acomodação ocorrerá,
contudo, na medida em que nenhum dos esquemas disponíveis admita a inclusão
do objeto-estímulo. Neste caso, novo esquema se irá impor, implicando alterações
estruturais no percebedor. A atividade perceptiva, portanto, estará subordinada à
dialética de assimilações e acomodações que, em última análise, defme a posição
transacional.
A percepção ainda se conceitua, em Piaget, como um caso particular da
ação. Seu caráter próprio consistirá em que ela se refere aos aspectos figurativos
do conhecimento, enquanto a ação em seu conjunto é essencialmente operatória e
transformadora do real. Contudo, é essa vinculação à atividade que leva Piaget a
afirmar que a percepção nunca se defme como um processo puro. Ela dependeria
fundamentalmente da motricidade. Convém seja aqui recordada a clássica defIDi-
ção de Von Weisacker: "Quando percebo uma casa não vejo uma imagem que
penetra nos meus olhos; vejo, ao contrário, um sólido no qual eu posso entrar". A

'. analogia entre a posição de Piaget e a de Von Weisacker prolonga-se com a clássica
conceituação proposta por Bergson, para quem perceber é detectar as possibili-
dades de uso de um objeto, ou seja, saber apropriar-se dele para efeito de execução
de um ato. A conceituação eminentemente prática de Bergson reaplicou-se no
domínio da memória e, mais especificamente, no do reconhecimento, pois que
reconhecer é rever num objeto sua disponibilidade instrumental, conceituação que
foi ampla e irrestritamente subscrita por Piaget como forma típica de memória no
estágio sensório-motor.
A importância concedida às atividades motoras no processamento per-
ceptivo aparece sublinhada, também, pelos pesquisadores soviéticos que se situam
na perspectiva de Pavlov. Especialmente Léontiev e Zaporozhetz são os nomes que
convém sejam aqui mencionados, ambos distinguindo entre as ações do sujeito
sobre o objeto e as reações de orientação e exploração por ele também condu-
zidas. Estas, em suas formas iniciais, seriam incondicionadas. Na percepção, as
ações sobre os objetos, as manipulações, desempenhariam papel relevante face a
associações dos dados cinestésicos com os recolhidos pelos receptores que operam
a distância.
O caráter construtivo da percepção é enfaticamente apontado por Piaget, e
isso o mantém próximo de Bruner. No caso de Bruner, o sentido construtivo é
demonstrado pelos efeitos decorrentes da intervenção de pressões motivacionais.

Teoria da percepção 35
Tais efeitos respondem ou por categorizações imediatas ou por eventuais distor-
ções que distanciam o objeto de sua representação perceptual. A percepção por
comparação com o sonho não será, para Bruner, a realização de um desejo, mas
representará certa solução de compromisso que, de qualquer modo, atestará a
participação construtiva do percebedor. Precisamente esse caráter construtivo da
percepção é que leva Piaget a rejeitar a posição assumida pelos empiristas. De fato,
enquanto para os empiristas - e logicamente para os associacionistas - a per-
cepção é meramente receptiva, para Piaget ela se revela eminentemente ativa e
construtiva. Esse caráter, que em Bruner se subordina às pressões motivacionais,
em Piaget reflete o mecanismo de assimilação dos esquemas previamente estru-
turados, os quais tanto podem funcionar isolada, como coordenadamente. Assi-
nale-se que as convergências conceituais não cessam e, antes, se continuam com
Hebb. Em Hebb, a percepção é conceituada como processo de preparação de
respostas. Tais respostas tanto poderão ser explicitadas quanto implícitas, ou seja,
tanto exteriorizadas quanto simbólicas e, portanto, internas. Pois em Piaget esta
será, também, a função da atividade perceptiva. Cabe-lhe, essencialmente, a
detecção de certos sinais que funcionarão como detonadores de atividades ou de
operações não necessariamente imediatas.

4. Percepção e inteligência operatória

A teoria gestaltista, sob a influência da fenomenologia, converteu o processo

perceptivo em paradigma de explicação não só de todos os processos cognitivos,
como de todas as formas' de comportamento. Essa condição de paradigma ou de
modelo, os gestaltistas outorgaram-lhe pelo fato de conceituarem-no como a
forma mais perfeita de relação intencional. O apontar para um objeto realizava-se,
nesse nível, em termos de uma presença física do objeto, bem como de sua
proximidade espaço-temporal. Desse fato decorreu que os gestaltistas procedessem
a explicações das atividades intelectuais mediante pura e rigorosa aplicação das leis
descobertas, inicialmente, a nível perceptivo. Por outro lado, as propriedades
básicas da percepção, tal como sua condição de processo estrutural subordinado a
processos de reequilibração, transpunham-se para o plano do pensamento, ou seja,
da inteligência operatória. Piaget, inclusive, sublinha a relevância da contribuição
gestaltista ao nível cognitivo mostrando como, no que respeita ao equilíbrio, sua
aplicação aos processos do conhecimento constituiu mérito que indiscutivelmente
pertence a Wertheimer, Kohler e Koffka.
Isso não implicou que Piaget subscrevesse a teoria gestaltista. Não a subs-
creveu no que se refere à percepção, nem no que diz respeito à inteligência e às
relações entre ambos os processos. Três diferenças fundamentais o separam e o
distanciam do gestaltismo; a) a aceitação da hipótese da constância, tal como ela
foi proposta por Helmholtz; b) a rejeição da perspectiva nativista que caracterizou

36 A.B.P.A. 2/77
 o gestaltismo; c) fmalmente, a dimensão genética que, no gestaltismo, está indis-
cutivelmente recusada no que se refere, como já se assinalou, aos princípios ou leis
que regem a percepção.
Acerca das diferenças entre percepção e pensamento, Piaget basicamente
as reduz a duas: 1. enquanto os processos perceptivos se revelam de natureza
gestáltica, ou seja, não-aditiva - condição aprovada pelo próprio Piaget - os
processos do pensamento revelam-se de estruturação aditiva ou somátiva;
2. enquanto os processos perceptivos são irreversíveis, precisamente a reversi-
bilidade constituirá a propriedade mais significativa do pensamento. É claro que
muitas outras diferenças são apontadas e, na verdade, em 1969 Piaget examinou
14 modos de diferenciação dos dois processos. De qualquer modo, as duas
diferenças acima indicadas marcam a distância a que ele se situa em relação ao
gestaltismo. Três outras diferenças surgem, assinaladas por Wohlwill, em relação
à redundância, à seletividade e à contigüidade. No que diz respeito à redun-
dância, observa Wohlwill que os processos perceptivos se revelam dotados de um •
grau maior. A redundância surge reduzida ao nível da inteÍigência operacional.
No que concerne à seletividade, registra-se que ela é mais trabalhosa no domínio
da percepção. Ao nível do pensamento, a presença de dados irrelevantes é
menos perturbadora. Finalmente, no que toca à contigüidade, a distância espaço-
temporal é menos significativa no plano da inteligência operatória.
Entrementes, se há discordâncias consideráveis entre os dois processos, há,
por igual, semelhanças que não nos podem escapar, e Piaget e Morf as apresentam
em clássico trabalho sobre o isomorfismo parcial entre as estruturas lógicas e as
estruturas perceptivas. Pelo menos três semelhanças são aí consideradas; os para-
lelos entre a percepção de agrupamentos e o conceito de classe; entre a invariância
da percepção expressa sob a forma de constância e a da conceituação revelada sob
a forma de conservação; e entre a percepção de relações e a representação con-
ceitual das relações em nível simbólico. De qualquer modo, ainda Piaget e Morf
assinalam, na percepção, a ausência das operações fundamentais da lógica: a rever-
sibilidade, a aditividade, a transitividade e a inversão, exceto em sentido limitado e
apenas aproximado.

s. Percepção no estágio sensório-motor

Ainda quando estejam excluídos os estágios a nível perceptivo, isso não implica
~I que não se processem desenvolvimentos ao longo das idades. De fato, tais desen-
volvimentos são claros e indiscutíveis. No começo, por exemplo, nem há um
sujeito perceptivo, empírico, nem um objeto perceptualizável. Tampouco se
poderá admitir a existência de um espaço homogêneo e enquanto concebido como
contendo objetos. Apenas, no que se refere ao espaço, ocorrem regiões hetero-
gêneas, todas centradas no próprio corpo, tanibém não concebido como objeto.

Teoria da percepção 37
Inicialmente, há um espaço bucal. A boca constituirá o centro do mundo durante
largo período. Há o espaço visual. Há o espaço tátil, etc. São, assim, espaços
descontínuos e destituídos de coordenação entre si. São egocêntricos no sentido
técnico de que se reveste este conceito. Nos dezoito meses que se seguem ao
nascimento, a criança alcança o espaço geral que engloba todos os espaços parti-
culares e contém todos os objetos, convertidos não mais em objetos fugazes,
evanescentes, mas em objetos sólidos e permanentes, compreendendo-se entre eles
o próprio corpo. Ocorre, então, algo de parecido com uma revolução copernicana,
no sentido kantiano dessa expressão. De fato, acontece uma descentração total,
com referência ao espaço egocêntrico. De um período marcado pela presença de
processos perceptivos sem percebedor, alcança-se uma fase caracterizada pela pre-
sença de processos já individua1izados ou personalizados.
A conquista da experiência de objetos permanentes obtida no estágio sen-
sório-motor supõe aquisições relevantes e paralelas, tais como: a) a da localização;
e b) a da organização do espaço. Esta, por sua vez, supõe a possibilidade de se
perceberem relações do tipo superior-inferior, direita-esquerda etc. Antes dessa
conquista, como já se assinalou, o mundo exterior não é senão urna série de
quadros móveis que aparecem e desaparecem. Todavia, tais quadros despojam-se de
substancialidade e revelam-se sem continuidade e, sobretudo, sem localização. A
aquisição da experiência de objetos permanentes obedece a uma série de etapas
ordenadas, com aquisições parciais baseadas em processos de assimilação. A
posição assumida por Piaget é totalmente oposta às de Stuart Mill e Meyerson.
No que se refere a Meyerson, a explicação proposta exclui a intervenção do
fator historicidade. Na verdade, para Meyerson a permanência dos objetos é
urna aquisição imediata, ou seja, um dado sem gênese. Obviamente, Piaget não
poderia assumir tal posição. Quanto a Stuart Mill, sua oposição é centrada na
rejeição da explicação empirista, de tipo humano, que se revela peculiar ao pen-
samento inglês.
No estágio sensório-motor, Piaget distingue seis fases. É na segunda que se
formam os primeiros esquemas definidos como resultado de duas atividades que
se associam e se integram. Tais esquemas enriquecem-se e se tornam progres-
sivamentecomplexos, culminando em uma espécie de lógica da ação. Como
conseqüência, o universo estrutura-se em termos de espaço, tempo e causali-
dade, esboçando-se as futuras categorias que lhes correspondem nos estágios
posteriores. A aquisição de esquemas implica que diante de um objeto ocorram
duas possibilidades: a primeira é a de que o objeto possa ser assimilado, ou seja,
que ele esteja em condições de integrar-se no esquema, revelando-se, então, o
seu significado semelhante ao de outros objetos já conhecidos; a segunda é a de
que o objeto resista ao processo de assimilação. Surge como algo indefinível,
estranho. Neste caso, ocorre gerar-se no sujeito certo estado de ansiedade só
redutível face à formação de um novo esquema capaz dtt absorver, por cate-
gorização, o objeto a identificar-se. É nesse sentido que Piaget atribui aos fatos
afetivos a condição ativadora.

38 A.B.P.A. 2/77
6. A percepção nos estágios operacionais

A questão que se coloca nos estágios operacionais refere-se ao modo como se

relacionam e interatuam a percepção e a inteligência. Tal questão tem duplo
interesse: primeiramente, um interesse psicológico; em segundo lugar, um inte-
resse epistemológico. Neste último caso, registra-se a rejeição técnica da posição
empirista ao se assinalar que não é a percepção que fornece apoio total ao pro-
cesso de aquisição da experiência. Mais do que da percepção, é da própria ação
que as operações simbólicas se beneficiam. Se as estruturas conceituais proce-
dessem, apenas, das atividades perceptivas, elas seriam relativamente mais pobres
e, na verdade, não o são. A rejeição do empirismo completa-se, aqui, com a do
racionalismo. Muito perspicaz, Piaget percebe que o racionalismo subscreveu,
com Leibniz, a tese fundamental do empirismo quando aceitou a procedência
sensorial da experiência. O nisi ipse intellectus não corrige o erro inicial, pois
que exclui, por redução, a importância da ação como fonte básica geradora da
experiência.
Piaget concebe as relações entre a percepção e o pensamento de forma
análoga à que propõe para cobrir as relações entre linguagem e pensamento. Assim
como o pensamento não se apóia essencialmente na linguagem, mas ambos de-
pendem da inteligência sensório-motora, tampouco é a percepção que suporta a
inteligência operatória. Na realidade, esta procede da inteligência sensório-motora,
em relação à qual a percepção está intimamente vinculada como processo sina-
lizador. A diferença entre a atividade perceptiva no primeiro estágio e nos estágios
posteriores às aquisições semiáticas reside na própria destinação de cada um desses
estágios. No estágio sensório-motor,.a inteligência visa a ação. É essencialmente
prática. Busca a eficácia e não a verdade. Nesse estágio, a percepção funciona
como processo que apenas detecta sinais deflagradores. Nos estágios operatórios já
não é a ação que. se constitui na meta procurada, mas o conhecimento. A verdade
e não a eficácia constitui o objetivo a alcançar. Segue-se que o papel da percepção
não é apenas o de fornecer indicadores para uma ação imediata. Cabe-lhe, antes,
detectar informações para estocagem. Sua destinação é, como Hebb acentua,
muito mais a de preparar respostas possíveis. Em outras palavras: na fase
sensório-motora a percepção serve ao homo faber. Nas etapas operatórias, ao
homo sapiens.

7. Percepção e sistema de referência

Em termos evolutivos e a propósito da organização do processo perceptivo, cabe

distinguir duas fases: a primeira, caracterizada pela perspectiva egocêntrica, ou
seja, pela incapacidade de o percebedor admitir a idéia de que outro ângulo de
apreensão dos objetos, além do seu próprio, seja possível; a segunda, definida
pela descentração, que permite a aceitação de outros ângulos perceptivos além

Teoria da percepção 39
do próprio. Obviamente, ocorre um avanço considerável quando o p,ercebedor
abandona o primeiro estágio e ingressa no segundo. Tal avanço mede-se em
termos de sistema de referência. No primeiro estágio o próprio percebedor é
sempre o centro de apreensão dos objetos, numa espécie de primeira versão da
conversão do sujeito empírico em sujeito epistêmico. No segundo, outros cen-
tros surgem como possíveis, diversificando-se os ângulos perceptuais. A aquisi-
ção da permanência e do espaço homogêneo e contínuo permite ainda, progres-
sivamente, a admissão de outros pontos de referência, tais como o da direita ou
esquerda e o do superior ou inferior. Prevalece, assim, a perspectiva genética
que define a posição de Piaget.
A diversificação progressiva dos sistemas de referência constitui um ponto
de clivagem entre a psic'ologia genética e estrutural de Piaget e a teoria percep-
tiva que se propõe com o gestaltismo. Para os gestaltistas, sempre o ato per-
ceptivo supõe um ponto de referência e este se impõe ao percebedor em termos
de pura e simples aplicação das leis propostas inicialmente a nível perceptivo.
As condições de proximidade ou de semelhança são, aqui, consideradas como
básicas. As opções disponíveis pelo percebedor só se revela concretizáveis em
casos caracterizados por certo grau de ambigüidade. De qualquer modo, exclui-
se do gestaltismo a idéia de um processo histórico comportando fases na adoção
de ângulos de apreensão do real.

8. Percepção visual e efeitos de campo. Os processos definidos como expres-

sivos de atividades perceptivas

Através de experimentos com sujeitos situados entre 4/5 anos e 12/15 anos,
distinguiu Piaget dois padrões bastante diversificados de fenômenos perceptivos:
a) os que resultam de efeitos de campo ou de centração que não supõem qual-
quer movimento de olhar e são visíveis em um único campo de centração; b) os
que supõem deslocamentos de olhar no espaço ou de comparações no tempo,
todos orientados por uma exploração ativa do sujeito. Os que supõem desloca-
mentos desenvolvem-se com a idade, quer quanto ao número, quer quanto à
qualidade. Em outras palavras, os que exprimem atividades exploratórias reve-
lam-se subordinados aos diversos estágios pelos quais avança o sujeito. Por outro
lado, tais atividades mostram-se eficientes na correção das ilusões ótico-geomé-
tricas que se produzem como efeitos de campo. Não obstante, como assinala
Piaget, ao produzirem novas aproximações elas, por igual, podem responder por
novos erros sistemáticos que aumentam com a idade. O exemplo dado é o da
ilusão dos pesos (pesos iguais com volumes diferentes). Os erros que aí se regis-
tram são maiores aos 10/12 anos do que aos 5/6 anos de idade. Tal ilusão, inclu-
sive, não se observa com deficientes mentais profundos.
No que se refere aos fenômenos perceptivos resultantes de efeitos de campo,
eles permanecem qualitativamente inalteráveis em todas as idades. Segundo Piaget,

40 A.B.P.A. 2/77
eles produzem percepções aproximadamente adequadas, face ao caráter probabi-
lista de que se revestem. Não obstante, respondem sempre por deformações
parciais. Embora qualitativamente inalteráveis, quantitativamente esses efeitos se
reduzem sob a ação corretiva das atividades perceptivas. Tais atividades, na medida
em que não se produzam, são responsáveis pela vivência do sincretismo perceptivo
descrito por Claparede.

9. Sobre a percepção da causalidade

Piaget destaca-se, na psicologia contemporânea, como um dos nomes que mais têm
pesquisado a causalidade, quer em seus níveis perceptivos, quer em seus aspectos
conceituais. Ao seu lado, Michotte representa o outro grande nome a se men-
cionar, em face das contribuições realmente clássicas que lhe devemos. Uma
terceira referência caberia aos gestaltistas cujas contribuições revelam-se próximas
das de Michotte. Michotte adotou a perspectiva fenomenológica. Por outro lado,
trabalhou com situações defmidas como de causalidade ilusória. A ele devemos os
estudos centrados sobre os efeitos de lancement, entrainement e déclenchement.
Basicamente, a posição de Michotte é a de que o fenômeno da causalidade é
perceptivo.
Piaget assume posição diferente. Geneticamente, distingue dois períodos na
evolução da causalidade: o primeiro, caracterizado pela centralização da causali-
dade no próprio sujeito; o segundo, caracterizado por uma objetivação e espe-
cialização da causalidade. Neste período, qualquer objeto poderá ser percebido
como causa de modificações produzidas em qualquer outro objeto. No primeiro
período, o fenômeno é defmido como de naturezanão-perceptiva, mas, na
realidade, subordinado à inteligência sensório-motora. Revela-se, nessa altura,
como um fenômeno tátil-cinestésico. Mesmo quando, na fase posterior, a causali-
dade vincula-se à percepção, ela permanece como sendo um fenômeno originaria-
mente sensório-motor.
É o próprio Piaget quem assinala que, em sua fase inicial, a causalidade
revela-se como um fenômeno mágico-fenomenista. Fenomenista no sentido de
.
Hume e mágico na acepção de Maine de Biran, para quem a causalidade estaria
ancorada na experiência de esforço do próprio sujeito, projetando-se objetiva-
mente após processo evolutivo. O que distingue a posição de Piaget relativamente
à de Maine de Biran é que, para Piaget, áinda quando a causalidade seja apreendida
por um sujeito, não é apreendida por um sujeito consciente de sua própria
condição de sujeito oposto e antagonizado a um mundo de objetos.
Piaget propõe várias objeções contra a teoria de Michotte. Tais objeções
ressaltam o fato de que a chamada causalidade perceptiva visual é caracterizada
por impressões de choque, de pressão, de resistência, etc. Tais impressões são de
origem tátil-cinestésica, posteriormente traduzidas em linguagem visual. A causali-
dade tátil-cinestésica não está, pois, subordinada à percepção visual, como pre-

Teoria da percepção 41
tendeu Michotte. Ela depende da ação inteira. Segue-se, pois, que é o esquema-
tismo sensório-motor que determina os mecanismos perceptivos. A posição de
Piaget recorda obviamente a de Berkeley na questão da percepção de profun-
didade, desde que, para Berkeley, a profundidade seria, também, um fenômeno
não-visual.

Bibliografia

Ehrlidr, Stephanc. ApprentissaKe et mémoire clIez f'homme. Paris. PUF, 1975.

F1avell, John H. La psicoloKía el'olutil'a de Jean Piaget. Buenos Aires, Paidós, 1968.

Michotte, A. La perceptio/l de la causalité. Louvain, 1954.

Piaget, J. La psycllOlogie de /'i/ltelligence. Paris. PUF, 1946.

_ _ o Les stades du développcmcnt intellcctuel de I'enfant et de I'adolesccnt. In: Ostcrriech,

P. et a1ii. Le problhne des stades en psychologie de /'enfant. Paris, PUF, 1956.

_ _ o Les mécanismes perceptijs. Paris, PUF, 1961.

_ _ o Le structuralisme. Paris, PUF, 1968.

_ _ o L 'épistémologie génétique. Paris, PUF, 1970.

_ _ o Problémes de psychologie génétique. Paris, Denoel/Gonthier, 1972.

_ _ o Psychologie et épistémologie, pau r une théorie de la connaissance. Paris, Denoel/Gon-

thier, 1970.
_ _ o A psicologia. Lisboa, Livraria Bertrand, 1973.
_ _ o Problemas gerais da investigação interdisciplinar e mecanismos comuns. Lisboa, Livra-
ria Bertrand, 1973.
__ o A situação das ciências do homem no sistema das ciências. Lisboa, Livraria Bertrand,
1973.
_ _ o Lógica y conocimiento científico. naturaleza y métodos de la epistemología. Buenos
Aires, Proteo, 1970.
_ _o Lógica y conocimiento cienfífico, epistemología de las ciencias humanas. Buenos
Aires, Proteo, 1972.
_ _ & Inhelder, B. La psychologie de /'enfant. Paris. PUF, 1973.

_ _ & Morf, A. Les préinférences perceptives et leurs relations avec schernes sensori-
moteurs et opératoires. In: Bruner, J. S. et alii. Logique et Perception (Études d'épistémologie
génétique). Paris. PUF, 1958.
Vinh-Bang. La rnéthode clinique et la recherche en psychologie de I'enfant. In: Bresson, F.
& de Montrnollin, M., ed. Psychologie ef épisfémologie génétiques, Thémes Piagetiens. Paris
Dunod, 1966.
Wohlwill, Joachirn F. Frorn Perception to Inference: A Dirnension of Cognitive Developrnent.
In: Eliot, John, ed. Human Development and Cognifive Processes. New York, Holt, 1971.

42 A.B.P.A. 2/77