hoy en día?), caminamos mucho, y no comemos la fruta sólo para el desayuno, la cena y el almuerzo.

Estas tendencias podrían haber comenzado cuando inicialmente se separaron de los simios, pero
intensificado notablemente en los millones de años durante los cuales varias especies de
australopitecinos evolucionaron. Muchos rastros de estos experimentos evolutivos persisten en su
cuerpo. En comparación con un chimpancé, sus dientes de la mandíbula son gruesas y grandes. Su
dedo gordo del pie es corto, rechoncho, y lamentablemente incapaces de captar las ramas. Tiene un
largo y flexible posterior inferior, un arco en el pie, cintura, una gran rodilla, y muchas otras
características que le ayudan a hacer un excelente larga distancia caminante. Tomamos estas
características por sentado como de costumbre, pero en realidad son muy inusual, presente en
nuestros cuerpos sólo por una fuerte selección para la recolección y el consumo de alimentos de
repliegue hace millones de años.

Sin embargo, usted no es un australopitecino. En comparación con Lucy y sus parientes, su cerebro
es tres veces más grande, y tiene las piernas largas y brazos cortos, y sin hocico. En vez de comer un
montón de alimentos de baja calidad, que se basan en la comida de muy alta calidad como la carne, así
como las herramientas, la cocina, el lenguaje y la cultura. Estas y muchas otras diferencias importantes
desarrolladas durante la Edad de Hielo, que comenzó alrededor de hace dos y medio millones de años.

77
 4

El primer cazadores-recolectores

Cómo Casi Cuerpos modernos evolucionaron en el Género Humano

Un Hare un solo día ridiculizó a los pies cortos y ritmo lento de la tortuga, que
respondió, riendo: “A pesar de que sea pronto como el viento, voy a vencer en
una carrera.”

- ESOPO, "La tortuga y la liebre"

Re le preocupa el rápido cambio climático global en la actualidad? Si no, usted debe ser, porque el
UN
aumento de temperaturas, los patrones de precipitación alterados, y los cambios ecológicos que causan
en peligro nuestro suministro de alimentos. Sin embargo, como ya hemos visto, el cambio climático global
ha sido durante mucho tiempo un impulso importante en la evolución humana debido a sus efectos sobre
el problema ageold de “qué hay para cenar?” Resulta que conseguir suficiente comida en la cara del
cambio climático global también desencadenado la edad de los seres humanos.

Conseguir la cena (o, para el caso, el desayuno y el almuerzo) probablemente no domina su lista de
preocupaciones diarias, sin embargo, la mayoría de las criaturas son casi siempre tiene hambre y
preocupado con la búsqueda de calorías y nutrientes. Para estar seguros, los animales también necesitan
encontrar compañeros y evitar ser comido, pero la lucha por la existencia es a menudo una lucha por la
comida, y hasta hace poco la gran mayoría de los seres humanos no fueron una excepción a esta regla.
Tenga en cuenta también que la adquisición de alimentos es aún más exigente cuando su hábitat altera
drásticamente, haciendo que los alimentos que usted come normalmente a desaparecer o ser menos
común. Como hemos visto, el desafío de encontrar lo suficiente para comer provocó las dos primeras
transformaciones importantes en la evolución humana. A medida que África se hizo más frío y seco
muchos millones de años atrás, la fruta se hizo más dispersa y escasa, favoreciendo aquellos
antepasados ​que eran más capaces de alimentarse de pie y caminar en posición vertical. respuestas
evolutivas adicionales eran grandes dientes, mejillas gruesas y grandes caras muy adecuado para el
consumo de alimentos que no sean frutas, incluyendo

78
tubérculos, raíces, semillas, y frutos secos. Sin embargo, tan importante como éstos
transformaciones fueron, es difícil pensar en Lucy y otros australopitecinos como humano.
Aunque bípedos, conservaron cerebros de monos de tamaño, y ellos no hablan, piensan, o
comen como nosotros.
Nuestros cuerpos y nuestra forma de actuar evolucionado para ser mucho más reconocible
“humano” en los albores de la Edad de Hielo, un período verdaderamente fundamental del cambio
en el clima de la tierra que fue iniciado por el continuo enfriamiento global entre hace 3 y 2 millones
de años. Durante este período, el th del oído humano océanos se enfriaron a unos 2 grados
centígrados (3,6 grados Fahrenheit). 1 Dos grados puede parecer trivial, sin embargo, como un
promedio de la temperatura global del océano, que representa una enorme cantidad de energía. El
enfriamiento global involucrado muchos turnos de ida y vuelta, pero hace 2,6 millones de años la
tierra se había enfriado lo suficiente como para hacer que las capas de hielo en los polos se
expandan. Nuestros antepasados ​no tenían idea de que los glaciares gigantescos estaban formando
a miles de millas de distancia, pero sin duda los ciclos de cambio de hábitat que se intensificaron por
la actividad geológica tumultuosa, especialmente en el este de África experimentaron. 2 Debido a un
punto de acceso volcánica masiva, toda la región fue empujado hacia arriba como un soufflé, y
luego (como algunos soufflés) la parte central se derrumbó, formando el Gran Valle del Rift. El Valle
del Rift creado una extensa sombra de la lluvia, la desecación de gran parte de África oriental. El
Valle del Rift también albergaba muchos lagos, que aún hoy mantiene a llenarse y luego drenan a
cabo en ciclos. 3 Aunque el clima de África oriental fue en constante cambio, la tendencia general era
que los bosques se redujeron, mientras que en The Woodlands, pastizales y otros hábitats
estacionales, más áridas se expandieron. Por hace 2 millones de años, la región parecía mucho más
como el conjunto de los Rey Leon que Tarzán. 4

Imagine que es un homínido hambre hace unos 2,5 millones de años, que vive en un mosaico
cambiante de los pastizales y bosques, y preguntándose qué comer. ¿Cómo usted haría frente como
alimentos preferidos, como frutas, empezó a escasear? Una solución, que hemos visto en los
grandes-faced y humongoustoothed australopitecinos robustos, era centrarse aún más intensamente
en duros, los alimentos duros cada vez más prevalentes como raíces, tubérculos, bulbos y semillas.
Estos homínidos deben haber pasado muchas horas al día arduamente mascar, masticar y masticar.
Afortunadamente para nosotros, la selección natural parece tener también favoreció una segunda
estrategia, revolucionario para hacer frente

79
con el cambio de hábitats: caza y la recolección. Esta innovadora forma de vida implicaba
continuar para recoger tubérculos y otras plantas, pero incorporado varias conductas nuevas,
transformadoras que incluía comer más carne, el uso de herramientas para extraer y procesar
alimentos, y cooperando intensamente para compartir alimentos y otras tareas.

La evolución de la caza y la recolección subyace en la evolución del género humano, Homo. Por
otra parte, las adaptaciones clave que fueron seleccionadas para hacer esta ingeniosa forma de
vida posible entre los primeros humanos no eran grandes cerebros, sino cuerpos en forma de
modernos. Más que cualquier otra cosa, la evolución de la caza y la recolección estimuló su
cuerpo para ser lo que es.

Que fueron los primeros seres humanos?

La edad de hielo precipitó la evolución de la caza y la recolección, junto con los organismos
modernos en varias especies de principios Homo, pero el más importante
es H. erectus. Esta especie ha figurado consecuentes
un lugar destacado en nuestra comprensión de la evolución humana desde 1890, cuando Eugène
Dubois, un médico del ejército holandés intrépido inspirado por Darwin y otros, partió a Indonesia
para encontrar el verdadero eslabón perdido entre los humanos y los simios. Bendecida con
buena suerte, Dubois encontró una gorra y un fémur fósil pocos meses de llegar y rápidamente
llamó Pithecanthropus erectus ( “Hombre mono en posición vertical”). 5 Luego, en

1929, fósiles comparables fueron encontrados en una cueva cerca de Beijing (Pekín a continuación),
China, y se nombran pekinensis Sinanthropus. En las siguientes décadas más fósiles de naturaleza similar
comenzaron a aparecer en África, en la garganta de Olduvai en Tanzania, y en lugares como Marruecos y
Argelia en el norte de África. Al igual que con los fósiles del Hombre de Pekín, muchos de estos hallazgos
fueron dados inicialmente los nuevos nombres de las especies, y no fue hasta después de la Segunda
Guerra Mundial que los investigadores llegaron a la conclusión de que los especímenes remotas en
realidad pertenecían a la misma especie, H. erectus. 6

De acuerdo con la mejor evidencia disponible en la actualidad, H. erectus primero

evolucionado en África hace 1,9 millones de años y luego rápidamente comenzó a
dispersarse desde África hacia el resto del Viejo Mundo. H. erectus ( o una especie muy
parecida) aparece en las montañas del Cáucaso de Georgia hace 1,8 millones de años y en
Indonesia y China

80
Hace 1,6 millones de años. En algunas partes de Asia, la especie persistieron hasta hace menos de unos
pocos cientos de miles de años.
Como era de esperar para una especie que duró casi 2 millones de años después de tres
continentes, H. erectus se produjo en una variedad de formas, tanto como todavía lo hacemos. Tabla 2 resum
algunos datos esenciales. Se extendieron de 40 a 70 kilogramos (88 a 150 libras) en peso, y de 122
centímetros a más de 185 centímetros (4 pies a casi 6 pies) de altura. 7 Muchos de ellos eran del
tamaño de los seres humanos hoy en día, pero las mujeres se encontraban en el extremo más
pequeño de la gama humana, al igual que toda una población descubierto en Georgia (en un sitio
llamado Dmanisi). Si te encuentras con un grupo de H. erectus en la calle, lo que probablemente les
reconoce como muy parecidos a los humanos, sobre todo desde el cuello hacia abajo. Como figura 8 represe
a diferencia de los australopitecinos, sus cuerpos tenían las proporciones humanas modernas, con
patas relativamente largas y brazos cortos. Tenían altos, cinturas estrechas y los pies completamente
modernos, pero sus caderas se ensancharon más a un lado que la nuestra. Al igual que nosotros,
tenían, anchos hombros bajos y anchos pechos, en forma de barril. Pero la cabeza no eran como
enteramente nuestra. A pesar de que H. erectus no tenían hocicos, sus caras eran altos y profundo, y
los machos tenido un enorme especialmente, arco ciliar tipo barra por encima de sus ojos. H. erectus cerebro
fueron intermedios de tamaño entre australopitecino y cerebros humanos, y sus cráneos eran largo y
plano en la parte superior y en ángulo hacia fuera en la parte posterior en vez de ser redonda como la
nuestra. Sus dientes eran casi idénticos a los dientes humanos en la actualidad, pero sólo un poco
más grande.

De las muchas especies en su árbol genealógico, H. erectus fue uno de los más importantes,
sin embargo, sus orígenes evolutivos son turbias. Hay al menos otros dos primeras especies del
género Homo, También se resume en
Tabla 2 , Que podría haber sido su ancestro. El primero, H. habilis, que significa “hombre práctico”, fue
descubierto en 1960 por Louis y Mary Leakey y llama así porque se presume que es el fabricante de
las primeras herramientas de piedra. H. habilis tiene fechas inciertas, pero probablemente se
desarrolló por hace 2,3 millones de años y persistió hasta hace 1,4 millones de años. H. habilis al
parecer, tenía el cuerpo de un australopitecino: pequeño, con brazos largos y piernas cortas.
También tenía dientes de la mandíbula esmaltadas grandes y densamente. Sin embargo, su cerebro
estaba a unos cientos de gramos más grande que cualquier de australopitecino, y su cráneo era
redonda y carecía de un hocico. su mano

81
era casi moderna y bien adaptadas a la fabricación y el uso de herramientas de piedra.

FIGURA 8. Las reconstrucciones de las hembras de tres especies de Homo: H. erectus, H.

neanderthalensis, y H. sapiens. Tenga en cuenta las similitudes generales en las proporciones del cuerpo, pero la mayor

cerebro en el Neanderthal y la cara más pequeña y la cabeza más redondeada

del humano moderno. Reconstrucciones Copy right © 201 3 Juan Gurche.

H. habilis tenía un menos conocido contemporánea, H. rudolfensis. Por lo que podemos

decir, H. rudolfensis tenía un cerebro ligeramente más grande que H. habilis, pero sus dientes y
la cara eran más grandes, más plano, y más como los de australopitecinos. 8 Es plausible que H.
rudolfensis fue un largebrained Australopithecus y no es realmente un miembro del género

Homo. 9
Independientemente de cómo muchas especies de principios Homo hubo y la precisión con
que se relacionan entre sí, un cuadro general que emerge de los fósiles descubiertos hasta
ahora es que la evolución de los cuerpos parecidos a los humanos ocurrió en al menos dos
etapas. Primero en H. habilis,
el cerebro se expandió ligeramente y el rostro perdió su hocico. Luego, en H. erectus, mucho más patas
en forma de modernos, los pies y los brazos evolucionaron

82
junto con los dientes más pequeños y más grandes cerebros modestamente. Para estar seguro, H. erectus 'S
cuerpo no fue del 100 por ciento como la suya, pero la evolución de esta especie clave marca el origen de
una gran parte del cuerpo semejante a la humana, así como las formas modernas que comemos, cooperar,
comunicar, herramientas de uso, y por lo demás se comporta. En esencia, H. erectus fue el primer
antepasado podemos caracterizar como significativamente humana. ¿Cómo se produjo esa transformación
y por qué? ¿Cómo fue el origen de la caza y la recolección temprana permiten Homo para sobrevivir el inicio
de la Edad de Hielo y, ¿cómo esta forma de vida para seleccionar los cambios que vemos en su cuerpo, y
por lo tanto en la nuestra?

Como lo hizo H. erectus ¿Cenar?

A menos que la invención del viaje en el tiempo o el descubrimiento de una especie relicta de
principios Homo en algunas, que aún isla desconocida, hay que reconstruir una imagen de cómo los
primeros miembros del género humano se ganaban la vida mediante el estudio de sus fósiles y los
artefactos que dejaron atrás en conjunción con lo que sabemos acerca de cómo viven los
cazadores-recolectores de hoy . Tales reconstrucciones implican inevitablemente conjeturas, pero
puede ser sorprendido por lo mucho que podemos inferir de forma fiable. Esto se debe a la caza y la
recolección es un sistema integrado con cuatro componentes esenciales: la recolección de alimentos
vegetales, a la caza de carne, la cooperación intensiva y procesamiento de alimentos. Cómo, cuándo
y por qué los primeros seres humanos logran estos comportamientos?

Vamos a empezar con la recolección. En los hábitats africanos en los que temprano
Homo vivido, forraje para los alimentos de origen vegetal, sin duda, contribuyó a la mayor parte de la
dieta, probablemente el 70 por ciento o más. Si la recolección parece fácil, no lo es. En una selva tropical,
monos tienen que caminar a sólo 2 a 3 kilómetros (alrededor de 1 a 2 millas) al día a recoger suficiente
comida simplemente eligiendo las frutas y hojas comestibles que se encuentran. Por el contrario, los
homínidos en hábitats más abiertos habrían tenido que caminar mucho más lejos cada día, por lo menos
de 6 kilómetros (cerca de 4 millas) si cazadores-recolectores modernos sirven de guía, para encontrar y
luego extraer alimentos para que sean digeribles. 10

alimentos extraídos requieren tener acceso a las partes ricas en nutrientes de la planta que
están protegidos, a veces por estar escondidos bajo tierra (como tubérculos), encerrado en un
caparazón duro (como muchos frutos secos), o defendido por toxinas (como muchas bayas y
raíces). Además, puesto

83
hábitats abiertos tienen bajas densidades de plantas comestibles y son más estacional
de las selvas tropicales llenas de fruta, habrían necesitado los primeros
cazadores-recolectores que depender de una gran variedad de alimentos extraídos. Los
cazadores-recolectores de África normalmente se alimentan de muchas docenas de diferentes
plantas, muchas de las cuales son de temporada, difícil de encontrar, y difícil de extraer. órganos
subterráneos de almacenamiento, por ejemplo, constituyen un gran porcentaje de muchas dietas de
los cazadores-recolectores de África, pero un solo tubérculo lleva diez a veinte minutos de trabajo
duro para excavar, a menudo requiere la extracción de rocas grandes, obstinadas que se encuentran
en el camino, y luego necesita más esfuerzo para golpear o cocinarlo para hacerla digerible. Otro
alimento muy valorado que los cazadores-recolectores extraen es la miel, que es dulce, sabroso y
rico en calorías, pero difícil ya veces peligrosa para adquirir.

Las ventajas de comer plantas son que se puede predecir de forma fiable dónde encontrarlos, a
menudo son relativamente abundantes, y que no se escapan. Una gran desventaja de alimentos
vegetales, especialmente las plantas no domésticos, es que son altos en fibra no digerible y tienen
una densidad relativamente baja de nutrientes. Back-of-the-envolvente cálculos permiten inferir que
temprano Homo, especialmente las madres, habrían tenido problemas para encontrar suficiente
comida reunido para sobrevivir y reproducirse. UN H. erectus hembra que pesaba 50 kilogramos (110
libras) habría necesitado alrededor de 1.800 calorías al día sólo para las necesidades de su cuerpo,
además de otros 500 calorías cuando ella estaba amamantando o embarazadas, que era
probablemente el caso más frecuente. Con toda probabilidad, también necesitaba al menos 1.000 a
2.000 calorías adicionales cada día durante sus descendientes mayores que habían sido destetados,
pero aún no tenían edad suficiente para alimentarse de forma independiente. Si se suma todo,
probablemente no hay necesidad de 3.000 a 4.500 calorías en un día típico. Sin embargo, los
estudios de cazadores-recolectores contemporáneos en África muestran que las madres son
capaces de reunir entre 1.700 y 4.000 calorías de los alimentos vegetales por día, con las madres
lactantes gravados por los niños pequeños que son en el extremo inferior de ese rango. 1 1 Ya que H.
erectus Es poco probable que las mujeres han sido mejores que en las mujeres recolectoras
modernas, un típico H. erectus madre con frecuencia debe haber sido capaz de reunir suficientes
calorías para pagar sus necesidades de energía, además de los de la descendencia de ella
dependientes. La solución de este déficit se requiere energía adicional de otras fuentes.

84
 Una de estas fuentes era carne. Los sitios arqueológicos datan de hace por lo menos 2,6 millones de
años, posiblemente más, incluyen huesos de animales con marcas de corte que se crearon cuando se
utilizan herramientas sencillas de piedra para cortar la carne de distancia. 1 2 Algunos de estos huesos
también se fracturaron de una manera distintiva para extraer la médula interior. Por lo tanto, tenemos
pruebas irrefutables de que los homínidos comenzaron a consumir la carne por lo menos hace 2,6 millones
de años. La cantidad de carne que comían es una conjetura, pero la carne constituye aproximadamente un
tercio de la dieta entre los cazadores-recolectores en los trópicos (más pescado y la carne se consumen en
hábitats templados). 1 3 Además, los cazadores-recolectores deben haber anhelado carne en aquel entonces
tanto como los chimpancés y los seres humanos todavía lo hacen hoy en día, y por buenas razones.
Comiendo un filete de antílope produce cinco veces más energía que una masa igual de zanahoria, así
como las proteínas y las grasas esenciales. Otros órganos de animales tales como el hígado, corazón,
médula ósea, y el cerebro también proporcionan nutrientes vitales, especialmente la grasa, pero también
sal, zinc, hierro, y más. La carne es una rica fuente de alimento.

La carne ha sido un componente importante de la dieta humana desde que a principios Homo,
pero al ser un carnívoro a tiempo parcial es mucho tiempo, arriesgado, peligroso y difícil
para los cazadores-recolectores de hoy, y que debe haber sido aún más difícil y arriesgado
en los albores del Paleolítico, mucho antes de que se inventaron las armas de proyectiles.
Aunque los hombres cazaban y scavenged, es poco probable que temprano Homo madres
que estaban embarazadas o lactantes fueron capaces de cazar o recoger de forma regular,
sobre todo, teniendo cuidado de niños pequeños. Por tanto, podemos inferir que los
orígenes del consumo de carne coincidieron con una división del trabajo en la que las
hembras en su mayoría se reunieron mientras que los hombres no sólo se reunieron sino
también cazaron la detección y eliminación. Una característica esencial de esta antigua
división del trabajo, siendo fundamental para la forma en cazadores recolectores sobreviven
hoy en día, es compartir la comida. chimpancés machos rara vez comparten los alimentos, y
que nunca comparten la comida con su descendencia. Cazadores-recolectores, sin
embargo, se casan entre sí, y los esposos invertir fuertemente en sus esposas e hijos
mediante el aprovisionamiento con alimentos. Un cazador macho puede adquirir hoy entre
3.000 y 6.000 calorías al día-más que suficiente comida para abastecer sus propias
necesidades y para el suministro a su familia.

85
su familia. 1 4 Además, los padres cazar con más frecuencia cuando tienen esposas con niños
pequeños que necesitan ser amamantado y con vocación de forma intensiva. Padres, a su vez,
con frecuencia dependen de las plantas de sus compañeros se reúnen, especialmente cuando
llegan a casa de una larga cacería, con hambre y con las manos vacías. Los primeros
cazadores-recolectores habrían beneficiado considerablemente de compartir la comida que es
difícil imaginar cómo podrían haber sobrevivido sin las hembras y los machos de
aprovisionamiento entre sí y cooperan en otras formas.

compartir la comida, por otra parte, no se produce sólo entre compañeros y entre padres e
hijos, sino también entre los miembros de un grupo, poniendo de relieve la importancia de la
cooperación social intensa entre los cazadores-recolectores. Una forma básica de la
cooperación es la familia extensa. Los estudios de cazadores-recolectores muestran que
abuelas capaz, experimentado recolectores de mayor edad, a menudo sin niños-jóvenes
proporcionan suplementos críticos de alimentos a las madres, al igual que las hermanas,
primos y tías. De hecho, se ha argumentado que las abuelas son tan importantes que se
seleccionaron hembras humanas para vivir mucho más allá de la edad que pueden ser
madres para que puedan ayudar a aprovisionar sus hijas y nietos. 15 Abuelos, tíos y otros
machos a veces ayudan también. Compartiendo y otras formas de cooperación también se
extienden más allá de crucial familias. madres de cazadores-recolectores dependen unos de
otros para ayudar a los niños del reloj, dieciséis y los machos comparten la carne ampliamente
no sólo con sus familias, sino también con otros hombres. Cuando un cazador mata a algo
grande, como un antílope de varios cientos de libras, que distribuye la carne a todo el mundo
en el campo. Este tipo de intercambio no es sólo un esfuerzo para ser agradable y para evitar
el desperdicio; es una estrategia vital para reducir el riesgo de pasar hambre, porque las
posibilidades de un cazador matar a un animal de gran tamaño en un día determinado son
pequeñas. Al compartir la carne en los días que caza con éxito, un cazador aumenta sus
posibilidades de obtener carne de compañeros de caza en los días llega a casa con las
manos vacías. Los hombres también a veces cazan en grupos para aumentar su
probabilidad de éxito de la caza y de ayudarse mutuamente llevar a casa el botín. No es
sorprendente que los cazadores-recolectores son altamente igualitaria y depositan grandes
valores en la reciprocidad, ayudando a asegurar a todos un suministro más regular de los
recursos.

86
y no cooperar puede significar la diferencia entre la vida y la muerte. la cooperación del
grupo, probablemente, ha sido fundamental en el camino de cazadores-recolectores de vida
de más de 2 millones de años.
El último componente, esencial de la caza y la recolección es la elaboración de alimentos. Muchos
de los alimentos vegetales que comen los cazadores-recolectores son difíciles de extraer, difícil de
masticar, y desagradable de digerir, a menudo porque son considerablemente más fibrosa que las
plantas domesticadas altamente mayoría de nosotros comemos hoy en día. Un tubérculo o raíz salvaje
típica es mucho más difícil de masticar y digerir que un nabo crudo disponible en su supermercado. Si
temprana Homo había tenido que comer grandes cantidades de plantas silvestres no procesados, se
habrían necesitado para alimentar al igual que los chimpancés, pasando la mitad de la masticación día
y llenar sus estómagos con alimentos fiberrich y la otra mitad del día en espera de sus estómagos para
vaciar para que pudieran iniciar el proceso de nuevo. Carne, aunque más nutritivos, también fue un reto
porque temprana Homo, como simios y humanos hoy en día, tienen dientes bajas y planas que están
mal adaptados para masticar la carne. Si alguna vez has tratado de masticar juego en bruto,
experimentará este problema rápidamente. Nuestros dientes planos no son capaces de cortar a través
de las fibras resistentes de la carne, por lo que masticar y masticar y masticar. Se necesita un
chimpancé hasta once horas de masticar unas cuantas libras de carne de mono. 1 7 En resumen, si los
primeros cazadores-recolectores masticadas sólo alimentos crudos, sin procesar la forma en que lo
hacen los monos, no habrían tenido tiempo suficiente para ser cazadores-recolectores.

La solución a este problema fue para procesar los alimentos, inicialmente utilizando
tecnología muy simple. Las herramientas de piedra más antiguas son tan primitiva que
es posible que inicialmente no reconocer algunos de ellos como herramientas en
absoluto. Conocidos colectivamente como herramientas de la industria Oldowan
(después de la Garganta de Olduvai, en Tanzania), que se realiza mediante el uso de
un tiro a golpear de algunas fichas de otra piedra de grano fino. La mayoría son
escamas de piedra simplemente afilados, pero algunos son herramientas de cortar con
bordes largos, como cuchillos. A pesar de estos artefactos antiguos están muy lejos de
las sofisticadas herramientas que utilizamos hoy en día, que están más allá de la
capacidad de cualquier chimpancé de hacer, y su simplicidad no debería restar valor a
su significado. Son muy afilada y versátil. Cada primavera,

87
animal, el corte de la carne de los huesos, y luego la eliminación de la médula.

Aunque la carne de cabra es difícil de masticar cruda, la carne se vuelve mucho más fácil de
masticar y digerir si primero se corta en trozos pequeños. 18

procesamiento de alimentos también hace milagros para alimentos de origen vegetal. Las formas más
simples de procesamiento de romper las paredes celulares y otras fibras no digeribles, por lo que incluso
las plantas más duras más fáciles de masticar. Además, el simple uso de herramientas de piedra para
cortar y libra alimentos crudos como tubérculos o filetes aumenta sustancialmente la cantidad de
calorías que obtenga de cada bocado. 1 9 Esto se debe a que los alimentos que se ha roto antes de su
consumo se digiere de manera más eficiente. Por lo tanto, debe ser apenas sorprendente que los
estudios de las herramientas de piedra más antiguos muestran que algunos se utilizaron para cortar
carne y que la mayoría se utilizaron para las salas de despiece. La gente ha estado procesando su
comida durante al menos el tiempo que han sido caza y la recolección.

Si ponemos juntas estas muchas líneas de evidencia, se puede concluir que la primera especie del género
humano resolvieron el problema de “qué hay para cenar?”, Durante un período de grandes cambios climáticos
mediante la adopción de una nueva estrategia radical. En vez de comer más alimentos de baja calidad, estos
progenitores descubierto la manera de adquirir, procesar y comer alimentos más alta calidad al convertirse en
cazadores-recolectores. Esta forma de vida implica viajar largas distancias cada día para buscar comida ya veces
para secuestrar o cazar. Caza y la recolección también requiere niveles intensos de cooperación y tecnología
sencilla. rastros evocadores de todos estos comportamientos provienen de los sitios arqueológicos más antiguos
conocidos, que datan de hace 2,6 millones de años. Si se va a venir a través de uno de estos sitios en el este de
África, es posible que no puede reconocer lo que tropezó. El árido, paisaje semidesértico en el que se encuentran
está salpicada de rocas volcánicas, y hay un montón de fósiles. Pero si se fijan bien, es posible encontrar una
pequeña dispersión escasa (sólo unas pocas yardas cuadradas) de herramientas sencillas de piedra junto con
algunos huesos de animales, algunos de los cuales llevan trazas de carnicería. Algunas de las piedras fueron
transportados a muchas millas de su fuente y luego fabricados en herramientas en el lugar. Muchos de los huesos
también tienen marcas de roer hienas, que nos recuerda que nuestros antepasados ​tuvieron que competir con los
carnívoros desagradables y peligrosos para disfrutar de estas preciosas Algunas de las piedras fueron
transportados a muchas millas de su fuente y luego fabricados en herramientas en el lugar. Muchos de los huesos
también tienen marcas de roer hienas, que nos recuerda que nuestros antepasados ​tuvieron que competir con los
carnívoros desagradables y peligrosos para disfrutar de estas preciosas Algunas de las piedras fueron
transportados a muchas millas de su fuente y luego fabricados en herramientas en el lugar. Muchos de los huesos
también tienen marcas de roer hienas, que nos recuerda que nuestros antepasados ​tuvieron que competir con los
carnívoros desagradables y peligrosos para disfrutar de estas preciosas

88
las comidas. Los primeros sitios fueron probablemente los antiguos lugares, efímeras de la actividad.
Imagine un grupo de H. habilis o H. erectus individuos reunión bajo la sombra de un árbol, compartiendo
toda prisa un poco de carne, procesamiento de tubérculos, frutas y otros alimentos que se habían
reunido en otro lugar, y la fabricación de herramientas simples. Esta combinación de carne básica
comportamientos de alimento, el compartir, la fabricación de herramientas, y la comida de procesarse
puede parecer normal, pero en realidad es única para los homínidos, y se transformó el género
humano.

¿Cuáles fueron los efectos de la caza y la recolección de la evolución del cuerpo humano? ¿Qué
adaptaciones qué esta forma de vida para seleccionar para permitir que los primeros seres humanos a ser
cazadores-recolectores?

senderismo

Simios suelen caminar menos de 3 kilómetros (2 millas) al día, pero los seres humanos son los
caminantes de larga distancia prodigiosas. Uno humana extrema, George MeeGo, penosamente
recientemente todo el camino desde el extremo sur de América del Sur a la parte más septentrional
de Alaska, con un promedio de 13 kilómetros (8 millas) al día. 20 Aunque caminata de MeeGo era
inusual, su distancia media diaria era en realidad dentro del rango de lo lejos modernos
cazadores-recolectores a pie cuando se alimentan (hembras promedio de 9 kilómetros [5.6 millas por
día] y los machos promedio de 15 kilómetros [9,3 millas]). 21 Ya que H. erectus adultos eran del
tamaño de la mayoría de los cazadores-recolectores humanos modernos, necesitan el mismo
número de calorías, y vivían en hábitats similares, ellos también deben haber caminado distancias
comparables sobre una base diaria en condiciones de calor, abiertos para encontrar suficiente
comida. Como era de esperar, este legado de senderismo se estampa en una serie de adaptaciones
a lo largo del cuerpo humano que se originó a principios de

Homo y que ayudó a hacer que el género humano aún mejor a larga distancia a pie de
los australopitecinos.
La más evidente de estas adaptaciones, evidente a partir de la figura 9 , estaba
piernas largas. Un típico H. erectus 's piernas son de 10 a 20 por ciento más largo que los de una de
australopitecino después de tener en diferencias en el tamaño del cuerpo. 22

Cuando dos personas con marcadas diferencias en longitud de las piernas caminan juntos, la
persona ya patas viaja más lejos con cada paso. Desde el

89
coste de mover el cuerpo a una distancia dada tiene un precio por el paso, las piernas más largas reducir el costo
de caminar; Según algunas estimaciones, las piernas más largas de
H. erectus que casi se han reducido a la mitad sus gastos de viaje en comparación con un australopitecino de. 23 La
desventaja de las piernas más largas, sin embargo, es hacer que los árboles de escalada más difícil (escaladores
de árboles se benefician de las piernas cortas y brazos largos).

FIGURA 9. Algunas adaptaciones para caminar y correr en Homo erectus ( comparado con

un Australopithecus afarensis). Las características indicadas en la parte izquierda que hav e beneficiaron tanto caminar y

correr, pero las características indicadas en la derecha son principalmente para correr. El tendón de Aquiles no se Preserv

correo, por lo que su longitud es una conjetura.

Figura adaptada de DM Bramble y DE Lieberman (2004). Resistencia

90
 marcha y la olución de ev Homo. Naturaleza 432: 345-52.

Otro importante conjunto de adaptaciones para caminar en H. erectus aún se pueden encontrar
sus pies. Ya hemos visto que algunas especies de australopitecinos tenían un pie relativamente
moderno con un dedo gordo robusto que estaba casi en línea con los otros dedos de los pies y un
arco parcial que fue capaz de rigidizar la parte media del pie por lo que los dedos de los pies
podrían empujar el cuerpo hacia adelante y al final de cada paso. Pero estas criaturas parecen
haber sido ligeramente con los pies planos cuando caminaban. A pesar de que hasta ahora nadie
ha encontrado una completa H. erectus pie, huellas de 1,5 millones de años de edad, se han
encontrado en Kenia, que probablemente fueron realizados por H. erectus y que son muy similares
a las huellas que dejo y al caminar sobre una playa. 24 Quien hizo estas huellas era alto y caminaba
con un moderno, de andar a zancadas usando un arco completamente desarrollado.

Otras adaptaciones para caminar interurbano son evidentes en los ejes y las articulaciones de los
huesos de la pierna, que experimentan grandes fuerzas cada vez que damos un paso. Desde bípedos
como seres humanos y aves caminan en dos patas en lugar de cuatro, cada paso se aplica
aproximadamente el doble de las fuerzas a las piernas que a un animal de cuatro patas. Con el tiempo,
estas fuerzas pueden conducir a fracturas por estrés en los huesos y pueden dañar el cartílago en las
articulaciones. solución simple de la naturaleza para resistir estas fuerzas superiores es para agrandar los
huesos y las articulaciones. Al igual que los seres humanos hoy en día, H. erectus tiene ejes de hueso más
gruesas que australopitecinos, que habría disminuido de flexión y torsión. 25 Además, la cadera, la rodilla y
las articulaciones del tobillo son más grandes en H. erectus, reduciendo así las tensiones en estas
articulaciones. 26

Un desafío diferente, pero no menos importante para los primeros cazadores-recolectores, ya

que sigue siendo para muchas personas hoy en día, habría sido mantener fresco al caminar largas
distancias en el calor tropical. Trekking en el sol ecuatorial expone a los animales a castigar a la
radiación solar, y caminar en sí genera bastante calor del cuerpo. La mayoría de los animales en
los trópicos, incluyendo carnívoros, descansan sensiblemente a la sombra durante la mitad del día.
Dado que los homínidos bípedos no pueden correr muy rápido, la capacidad de caminar largas
distancias durante el día sin riesgo de sobrecalentamiento era probablemente una adaptación
crítica para los primeros cazadores-recolectores de África, lo que les permite forraje cuando eran
carnívoros

91
menos probable que matarlos. El actor Inglés Noël Coward dijo una vez que sólo los
“perros rabiosos y los ingleses salen en el sol del mediodía,” pero debería haber escrito
“perros rabiosos y los homínidos.”
Una forma sencilla mantenemos fresco es por ser bípedo. De pie y caminar en posición vertical
disminuye en gran medida la cantidad de la superficie del cuerpo se máximamente expuesta a la
radiación solar directa, lo que reduce la cantidad de sol que nos calienta. 27 Que en su mayoría ase la
parte superior de la cabeza y los hombros, pero también cuadrúpedos parrilla toda su espalda y el
cuello. Otra adaptación es el, ya extremidades de la forma del cuerpo más alto H. erectus en
comparación con los australopitecinos. Estirando la forma del cuerpo ayuda a refrescarse a través
del sudor, cuando secretamos agua sobre la superficie de la piel. Cuando el sudor se evapora, se
enfría la piel, y por lo tanto la sangre a continuación. Por esta razón, las poblaciones humanas que
evolucionaron en hábitats cálidos y áridos han sido seleccionados para tener grandes áreas de
superficie en relación con la masa corporal por ser más alto, largo extremidades, y más delgado que
las poblaciones adaptadas a hábitats más fríos (piensa en un alto tutsi en comparación con una
Inuit). Cuán delgado de caderas H. erectus era sigue siendo un tema de debate, pero su forma
general debe haber ayudado a volcar calor en el sol del mediodía. 28

Un último pero especialmente atractiva adaptación que hemos heredado de principios

Homo para mantener fresco al emigrar es una proyección externa de la nariz. Australopitecino caras
revelar que tenían narices planas muy parecido a un mono o cualquier otro mamífero, pero los
márgenes hacia el exterior en ángulo de la cavidad nasal en H. habilis y H. erectus indicar la
presencia de una trompa parecida a la humana que sobresalía de la cara. 29 Además de ser
atractivo (a nosotros), la nariz externa única desempeña un papel importante en la
termorregulación mediante la generación de turbulencia en el aire que se inhala por la nariz interna.
Cuando un mono o un perro respira a través de su nariz, el aire fluye en una línea recta a través de
las fosas nasales y en la nariz interna. Pero cuando los seres humanos inhalan por vía nasal, el
aire sube a través de las fosas nasales, da un giro de 90 grados, y luego pasa a través de otro par
de válvulas para llegar a la nariz interna. Estas características inusuales hacen que el aire en
remolino remolinos caóticos. Aunque esta turbulencia requiere los pulmones para trabajar un poco
más, se aumenta el contacto entre el aire y las membranas mucosas que recubren el interior de la
nariz. El moco tiene mucha agua pero no muy fuerte. Así que cuando se inhala aire caliente y seco
a través de una

92
nariz externa, el flujo turbulento resultante mejora la capacidad de la nariz interna para
humidificar el aire. Tal humidificación es importante porque el aire inspirado necesita ser
saturado con agua para evitar que los pulmones se sequen. Igual de importante, la turbulencia
ayuda a la nariz recaptura que la humedad cuando exhalamos. 30 La evolución de las grandes
narices externos a principios de Homo es una fuerte evidencia de la selección que caminar
largas distancias en condiciones cálidas y secas sin deshidratar.

Evolucionado a Ejecutar

Caminar largas distancias es fundamental para ser un cazador-recolector, pero a veces la gente tiene que
ejecutar. Una poderosa motivación es correr a toda velocidad a un árbol o algún otro refugio cuando era
perseguido por un depredador. A pesar de que sólo tiene que correr más rápido que el anterior compañero
cuando un león que persigue, los humanos bípedos son comparativamente lento. el ser humano más
rápido del mundo pueden correr a 37 kilómetros (23 millas) por hora durante unos diez a veinte segundos,
mientras que un león promedio puede funcionar al menos dos veces más rápido durante aproximadamente
cuatro minutos. Al igual que nosotros, a principios

Homo debe tener velocistas patéticos sido cuyos guiones aterrado eran demasiado a menudo ineficaces.
Sin embargo, hay pruebas abundantes que en el momento de H. erectus nuestros antepasados ​se habían
desarrollado habilidades excepcionales para correr largas distancias a velocidades moderadas en
condiciones de calor. Las adaptaciones que subyacen a estas habilidades ayudaron a transformar el
cuerpo humano en formas cruciales y explicar por qué los seres humanos, incluso los atletas aficionados,
son algunos de los mejores corredores de larga distancia en el mundo de los mamíferos.

Hoy en día, los seres humanos corren largas distancias para mantenerse en forma, conmutar, o
simplemente divertirse, pero la lucha para conseguir carne subyace a los orígenes de la carrera de
resistencia. Para apreciar esta inferencia, tratar de imaginar lo que fue para los primeros humanos
que cazan o atrapan hace 2 millones de años. La mayoría de los carnívoros matan usando una
combinación de velocidad y fuerza. Los grandes depredadores, como leones y leopardos, ya sea
persecución o se abalanzan sobre su presa y luego se despachan con la fuerza letal. Estos
carnívoros peligrosos pueden correr tan rápido como 70 kilómetros (43 millas) por hora, y tienen
armas terribles naturales: dagas, colmillos, garras afiladas y pesadas patas para ayudarles a mutilan
y matan. cazadores y

93
carroñeros, como hienas, buitres y chacales, también tienen que correr y luchar porque las
carcasas están reñidas, recursos evanescentes que se convierten rápidamente en un punto focal
gruñendo de intensos combates como otros carroñeros peligrosos compiten por la oportunidad de
escoger a los huesos. 31

Hoy en día, cazamos y defendemos el uso de tecnologías como armas de proyectiles,

pero el arco y la flecha fue inventado menos de
Hace 100.000 años, y los puntos de lanza de piedra más simples fueron inventados hace
unos 500.000 años. 32 Las armas más letales disponibles a los primeros
cazadores-recolectores se agudizaron palos de madera, palos y piedras. Debe haber
sido muy peligroso y difícil para los homínidos lentos y endebles, sin armas para entrar
en el negocio áspero, duro y peligroso de comer otros animales para la cena.

Una importante solución a este problema fue la carrera de resistencia. Tal vez la selección inicial
para la carrera era ayudar a temprana Homo para barrer. Los cazadores-recolectores de hoy a veces
barrido de energía mirando para los buitres dando vueltas en el cielo, una señal segura de una
matanza a continuación. A continuación, se ejecutan a la canal y con valor expulsar de los leones u
otros carnívoros a la fiesta en lo que queda. 33 Otra estrategia es escuchar atentamente durante la
noche con el sonido de caza de leones, y después precipitarse a primera hora de la mañana a la
zona de la matanza antes de que lleguen otros carroñeros. Cualquier tipo de compactación requiere
cazadores-recolectores a correr largas distancias. Además, una vez obtenidos los homínidos de la
carne, es probable que se beneficiaron de huir con lo que podían llevar a comer en la seguridad
lejos de otros carroñeros.

Los cazadores-recolectores se han borrado para millones de años, pero no hay pruebas
arqueológicas de que en 1,9 millones de años los primeros seres humanos cazaban
animales grandes como ñus y kudu. 34 Si correr era importante para la captación de,
imaginar lo importante que correr era para los primeros cazadores, que eran lentos y mal
armados. Si se va a tratar de matar a un animal grande como una cebra o kudu con nada
más letal que un club o una lanza de madera sin punta, que le menudo mejor como un
vegetariano. lanzas sin punta no pueden enviar a la mayoría de los animales sin ser
empujado de cerca. 35 Además, a principios

Homo cazadores eran ciertamente no lo suficientemente rápido para correr cerca de su presa, e
incluso si lo lograron colarse hasta cerca de su presa, que entonces corrían el riesgo de ser
expulsado o corneados. Mis colegas David Carrier,

94
Dennis Bramble, y han argumentado que la solución a este problema es un antiguo método de caza
basado en la carrera de resistencia conocido como la caza persistencia. 36 Persistencia de caza se
aprovecha de dos características básicas de ejecución humana. En primer lugar, los seres humanos
pueden correr largas distancias a velocidades que requieren cuadrúpedos cambiar de un trote al
galope. En segundo lugar, el ser humano corriente fría por el sudor, pero los animales de cuatro patas
se enfríen por jadeante, que no pueden hacer mientras galopante. 37

Por lo tanto, a pesar de que las cebras y ñus pueden galopar mucho más rápido que cualquier humano
carreras de velocidad, podemos cazar y matar a estas criaturas más rápidas, obligándoles a galope en el
calor durante un largo periodo de tiempo, causando con el tiempo que se sobrecalienten y colapso. Esto es
precisamente lo que hacen los cazadores de persistencia. Por lo general, un cazador o un grupo de
cazadores específicamente dirigidas a un mamífero grande (a menudo el mayor posible) para perseguir en
el medio del día cuando hace calor. 38 Al principio de la persecución, el animal galopa lejos para encontrar
un lugar con sombra para ocultar y fresco por jadeante. Pero los cazadores siguen rápidamente mediante
el seguimiento, a menudo a un paseo, y luego persiguen a sus presas de nuevo a la carrera, por lo que el
galope asustada criatura antes de que haya tenido tiempo de enfriarse por completo. Finalmente, después
de muchos ciclos de

intermitente seguimiento y persecución -una

combinación de caminar y la temperatura corporal de rodaje del animales se eleva a niveles
letales, haciendo que se colapse de insolación. En este punto, un cazador puede despachar al
animal de forma segura, fácil y sin armas sofisticadas. Todas las necesidades de Hunter es la
capacidad de tanto correr y caminar largas distancias (a veces 30 kilómetros, o cerca de 19
millas), la inteligencia para realizar un seguimiento, en parte, hábitats abiertos, y el acceso al
agua potable antes y después de la caza.

caza persistencia se ha vuelto rara desde la invención del arco y la flecha, así como otras
tecnologías como las redes, la domesticación de los perros y armas de fuego, pero no son, sin
embargo, informes recientes de la persistencia de caza en muchas partes del mundo, incluso por
los bosquimanos en África meridional , los americanos nativos en América del Norte y del Sur, y
los aborígenes en Australia. 39 Las huellas perdurables de este legado se encuentran en el cuerpo
humano, que está repleta de adaptaciones que nos hacen excepcional en carreras de larga
distancia, muchos de los cuales aparecen por primera vez en H. erectus.

Una de las adaptaciones más importantes para el funcionamiento humano es nuestro

95
capacidad única para refrescarse por la sudoración en lugar de jadeo, gracias a millones de glándulas
sudoríparas combinados con la falta de la piel. La mayoría de los mamíferos tienen glándulas sudoríparas
en sólo sus palmas, pero los simios y los monos del Viejo Mundo tienen algunas glándulas sudoríparas en
otras partes de sus cuerpos, y en algún momento de la evolución humana que exuberantemente aumentó
el número de las glándulas a entre 5 y 10 millones. 40 Cuando calentamos, glándulas sudoríparas secretan
principalmente agua sobre la superficie del cuerpo. Cuando el sudor se evapora, se enfría la piel, la
sangre por debajo, y luego todo el cuerpo. 41 Los seres humanos pueden sudar más de un litro por hora,
suficiente para enfriar un atleta correr duro en condiciones de calor. A pesar de que la temperatura a la
maratón de los 2004 de las mujeres olímpicas en Atenas alcanzó los 35 grados centígrados (95 grados
Fahrenheit), las altas tasas de sudoración permitieron el ganador para funcionar a una velocidad media de
17,3 kilómetros (10,7 millas) por hora durante más de dos horas sin sobrecalentamiento ! Ningún otro
mamífero puede hacer eso porque carecen de glándulas sudoríparas, y porque la mayoría de los
mamíferos están cubiertos de piel. La piel es útil para reflejar la radiación solar, como lo hace un
sombrero, para proteger la piel, y para atraer a sus parejas, sin embargo, la piel mantiene la circulación
del aire cerca de la piel, evitando que el sudor se evapore. Los seres humanos en realidad tienen la
misma densidad de pelos como un chimpancé, pero la mayor parte del cabello humano es muy fina, como
la pelusa del melocotón. 42 Todavía no sabemos si los humanos evolucionaron a una gran cantidad de
glándulas sudoríparas y perdieron su piel, pero sospecho que estas adaptaciones primera evolucionaron
bien

en el género Homo o ellos evolucionado inicialmente en

Australopithecus y luego llegó a ser elaborado en Homo.
A pesar de piel y glándulas sudoríparas no se fosilizan, los humanos tienen decenas de adaptaciones
adicionales en nuestros músculos y huesos para la carrera de resistencia cuyas huellas aparecen por
primera vez en los fósiles de H. erectus. La mayor parte de estas características nos permiten usar las
piernas como resortes gigantes para saltar eficiente de una pierna a otra de una manera totalmente
diferente de a pie, que utiliza las piernas como péndulos. Como la figura 7 muestra, cuando el pie toca el
suelo durante la carrera, las caderas, las rodillas y los tobillos flexión durante la primera mitad de la
postura, la causa de su centro de masa a la baja, que se extiende por lo tanto muchos de los músculos y
los tendones de las piernas. 43

Cuando estos tejidos se estiran, que almacenan energía elástica, mientras que la que liberan retroceso
durante la segunda mitad de la postura, ayudando a saltar en el aire. De hecho, almacenar las piernas de
un funcionamiento humano y la liberación

96
la energía de manera tan eficiente que correr es sólo un 30 a 50 por ciento más costoso que
camina en el rango de resistencia-velocidad. Lo que es más, estos muelles son tan eficaces que
hacen que el costo de la resistencia humana en funcionamiento (pero no corriendo)
independiente de la velocidad: cuesta el mismo número de calorías para funcionar cinco millas a
un ritmo de 7 ó 10 minutos por milla, una fenómeno que muchas personas encuentran contrario
a la intuición. 44

Puesto en marcha utiliza las piernas como resortes, algunos de nuestros adaptaciones más
importantes para correr son, literalmente, salta. Un resorte clave es el arco en forma de bóveda del
pie, que se desarrolla de la forma en ligamentos y los músculos se unen entre sí los huesos del pie
como los niños comienzan a caminar y correr. Como se discutió antes, australopitecino pies tenían un
arco parcial para ayudarles a rigidizar el pie para caminar, pero sus arcos eran probablemente ni tan
convexa ni tan estable como la nuestra, lo que significa que no podrían funcionar tan eficazmente
como resortes. Aunque no tenemos pies enteros de principios Homo, huellas y los pies parciales
indican que H. erectus tenía un arco completamente semejante a la humana. Un arco completo y
elástico no es necesaria para caminar (preguntar a cualquier persona con los pies planos), pero su
acción primaveral ayuda a reducir el costo de funcionamiento en un 17 por ciento. 45 otra importante, la
novela de primavera de la pierna humana es el tendón de Aquiles. Este tendón es de menos de un
centímetro de largo (alrededor de un tercio de pulgada) en los chimpancés y gorilas, pero es por lo
general más de 10 centímetros (4 pulgadas) de largo y muy grueso en los seres humanos,
almacenamiento y liberación de casi el 35 por ciento de la energía mecánica generada por el cuerpo
durante la carrera, pero no para caminar. Por desgracia, los tendones no se fosilizan, pero el
pequeño tamaño del sitio de unión del tendón de Aquiles en australopitecino huesos del talón sugiere
que este tendón era tan diminuto en australopitecinos como lo es en los simios africanos, y que se
amplió por primera vez en el género Homo.

Muchas adaptaciones reveladores que el género humano ha evolucionado para la función se

ejecuta para estabilizar el cuerpo. Correr es esencialmente saltando de una pierna a la otra, por lo que
es un modo de andar mucho menos estable que caminar; incluso un pequeño empujón o aterrizar en
un terreno irregular o una cáscara de plátano pueden derribar fácilmente y lesionar a un corredor.
Aunque las lesiones como esguinces de tobillo son problemas de hoy en día, que eran posibles
sentencias de muerte en la sabana hace 2 millones de años. ya que así siempre H.

97
erectus nos hemos beneficiado de una serie de nuevas características, de la cabeza a los pies,
que nos ayudan a evitar que se caiga mientras se ejecuta. Ninguno es más prominente que el
glúteo mayor, el músculo más grande del cuerpo humano. Esta enorme muscular es apenas
activa durante la marcha, pero los contratos con mucha fuerza durante la carrera para evitar que
el tronco se caiga hacia adelante con cada paso. 46 ( Esto se comprueba a sí mismo por caminar y
correr mientras agarra las nalgas: sentir cuánto más intensamente los aprieta los músculos con
cada paso al correr) simios tienen un pequeño glúteo mayor, y nos puede decir de los huesos de
la cadera fósil que el músculo fue relativamente modesta. en australopitecinos y primero llegó a
ser ampliada en H. erectus. músculos de los glúteos grandes también ayudan a un ascenso y
sprint, pero desde australopitecinos deben haber participado en estas actividades tanto o más de H.
erectus, La expansión de los músculos probablemente era principalmente para carreras de larga
distancia.

Otro conjunto vital de adaptaciones que aparecen por primera vez a principios de Homo
función para ayudar a estabilizar la cabeza cuando corremos. A diferencia de caminar, correr es una marcha
que causa sacudidas de la cabeza de un tirón todo lo suficientemente rápido como para difuminar su visión si
no se controla. Para apreciar este problema, ver un corredor con una cola de caballo: las fuerzas que actúan
en la cabeza oscilan la cola de caballo en un movimiento en forma de ocho con cada paso incluso cuando la
cabeza se mantiene bastante todavía en la evidencia de los mecanismos de estabilización que no se ven en
el trabajo. Dado que los humanos tienen cuellos cortos que se conectan al centro de la base del cráneo, no
podemos flexionar y extender el cuello para estabilizar la cabeza como hacen los cuadrúpedos. En lugar de
ello, hemos desarrollado un nuevo conjunto de mecanismos para mantener nuestra mirada fija. Una de estas
adaptaciones se agranda órganos sensoriales de equilibrio, los canales semicirculares del oído interno. Estos
canales funcionan como giroscopios, sintiendo la rapidez con los emplazamientos de cabeza, rollos, y el pian
y reflejos continuación desencadenantes que hacen que los músculos de los ojos y el cuello para contrarrestar
esos movimientos (incluso cuando los ojos están cerrados). Desde grandes canales semicirculares son más
sensibles, animales como perros y conejos cuyas cabezas encontrarse con un montón de balanceándose
tienden a tener mayores canales semicirculares que los animales más sedentarios. Afortunadamente, el
cráneo conserva las dimensiones de estos canales, por lo que sabemos que evolucionaron a ser mucho más
grande en relación al tamaño del cuerpo de H. erectus y los humanos modernos que en los simios y los
australopitecinos. 47 Una adaptación más especial para amortiguar los movimientos de su cabeza jiggling es

98
la nucal (cuello) ligamento. Esta extraña poco de la anatomía, la primera detectable a principios de Homo
pero ausente en los simios y los australopitecinos, es como una banda de goma que conecta la
parte posterior de la cabeza a los brazos a lo largo de la línea media del cuello. Cada vez que su pie
toca el suelo, el hombro y el brazo de ese lado de la caída del cuerpo al igual que la cabeza lanza
hacia adelante. Mediante la conexión de la cabeza en el brazo, el ligamento nucal permite que su
brazo caer para tirar suavemente la cabeza hacia atrás, manteniéndolo estable. 48

Como era de esperar, hay características adicionales en el cuerpo humano que nos ayudan a
ejecutar con eficacia y que parecen haber evolucionado por primera vez en el género Homo. 49 Estas
características, que se resumen en la figura 9 , Incluir dedos de los pies relativamente cortos (que
estabilizan el pie) 50 ; cinturas estrechas y anchas, hombros bajos (las cuales ayudan torso de un
corredor para girar independientemente de las caderas y la cabeza) 51 ; y un predominio de fibras
musculares de contracción lenta en las piernas (que nos dan la resistencia pero comprometen la
velocidad) 52 . Muchos de los rasgos de beneficiar tanto a caminar y correr, pero algunos, como un gran
glúteo mayor, el ligamento nucal, grandes canales semicirculares, y los dedos cortos no afectan lo
bien que caminar y están principalmente útil cuando nos encontramos, lo que significa que son
adaptaciones a correr. Estos rasgos sugieren que hubo una fuerte selección en el género Homo no sólo
para caminar, sino también para correr, presumiblemente por los basureros y la caza. Ten en cuenta
también que algunas de estas adaptaciones, especialmente las piernas largas y dedos cortos,
comprometer nuestra capacidad para trepar a los árboles. La selección para correr puede haber
causado el género humano para convertirse en los primeros primates que son torpes en los árboles.

En resumen, los beneficios de la adquisición de carne a través de barrido y la caza cuenta para
muchas transformaciones del cuerpo humano primero evidentes a principios de Homo que los
primeros cazadores-recolectores permitido no sólo a pie, sino también para correr largas distancias.
si una H. erectus podría correr más rápido que un ser humano hoy en día es imposible saber, pero no
hay duda de que estos antepasados ​dejaron un legado de adaptaciones en todo nuestro cuerpo que
explican cómo y por qué los seres humanos son uno de los pocos mamíferos que pueden y correr
largas distancias con facilidad, y por qué son el único mamífero que puede correr maratones en el
calor.

99
 Alrededor de herramientas

¿Podría vivir sin herramientas? Antes se pensaba que sólo los humanos hacen herramientas, pero en
realidad algunas otras especies como los chimpancés en ocasiones usan herramientas simples como piedras
para romper nueces, ramitas o modificar para pescar termitas. 53 Sin embargo, desde que evolucionaron caza
y la recolección, la supervivencia humana ha dependido en gran medida de las herramientas para excavar las
plantas, los animales de caza y carnicerías, procesar alimentos, y más. Los seres humanos han estado
haciendo herramientas de piedra por lo menos 2,6 millones de años (tal vez más), y una amplia gama de
herramientas sofisticadas ahora son omnipresentes en toda población humana en todos los rincones de la
tierra. Casi no debería ser sorprendente que la selección para hacer y usar herramientas da cuenta de una
serie de características distintivas en el cuerpo humano que evolucionaron por primera vez en el género

Homo.
Si hay una sola parte del cuerpo humano que refleja más directamente nuestra dependencia de
herramientas, es la mano. Los chimpancés y otros simios tienen en general la forma en que los
objetos podrían empuñadura de un martillo, usando los dedos para meterla en la palma de la mano
(un agarre de fuerza). A veces, los chimpancés llevará a cabo un pequeño objeto entre el lado del
pulgar y el lado del primer dedo, pero no pueden lápices de agarre u otras herramientas de precisión
entre la almohadilla carnosa del pulgar y la punta de los dedos opuestos. 54 Los seres humanos pueden
agarrar esta manera porque tenemos pulgares relativamente largos y dedos cortos, así como
extremadamente fuertes músculos del pulgar y robustos huesos de los dedos con las grandes
articulaciones. 55 Si alguna vez has tratado de hacer herramientas de piedra y su utilización para
descuartizar un animal, apreciará rápidamente de lo importante que la combinación de precisión y
fuerza debe haber sido a principios de los cazadores-recolectores. Es necesario la fuerza para golpear
piedras juntas varias veces para hacer herramientas, y la celebración de copos de herramientas de
piedra en un agarre de precisión, mientras que la piel y deflesh una canal requiere fuerza en los dedos
extraordinaria como la herramienta se vuelve opaca con el uso y resbaladiza de la grasa y la sangre. 56
australopitecinos gráciles como Lucy tenían las manos que eran intermedia entre los simios y los
seres humanos, y ciertamente eran capaces de sostener y usar la excavación de palos, pero capaces
manos de poderosos apretones de precisión son inequívocamente evidente por alrededor de 2
millones de años. 57 De hecho, fue el fósil de una mano casi moderna de la garganta de Olduvai que
ayudó

100
inspirar a Louis Leakey y sus colegas para nombrar la especie más antigua del género humano Homo habilis
( "personal de mantenimiento").
Otra habilidad relacionada herramienta de edad que evoluciona en el género
Homo y que ayudó a cambiar nuestro cuerpo está lanzando. Incluso si los primeros
cazadores carecían de lanzas con punta de matar a los animales desde la distancia,
todavía tenían que tirar o empujar las armas simples jabalina similar. Sólo los humanos
pueden hacer esto. Los chimpancés y otros primates a veces tiran piedras, ramas y cosas
desagradables a heces con objetivo razonable, pero no pueden tirar nada con una
combinación de velocidad y precisión. En su lugar, se lanzan con torpeza con un codo
recto, usando sólo sus cuerpos superiores. Tiramos de una manera totalmente diferente,
por lo general comienza con un paso en la dirección del lanzamiento, con el torso frente a
los costados, el codo flexionado y el brazo ladeó detrás del resto del cuerpo. a
continuación, generamos grandes cantidades de energía en forma de látigo girando la
cintura y luego el torso, lo que da rienda suelta hacia adelante mociones en el hombro, el
codo, y finalmente la muñeca. 58 Por la liberación en el momento justo, los seres humanos
pueden lanzar proyectiles como lanzas, piedras y pelotas de béisbol a velocidades de
hasta 100 millas por hora con una precisión milimétrica. La ejecución de esta secuencia de
movimientos correctamente se requiere mucha práctica, así como la anatomía apropiada,
algunos de los cuales se desarrolló por primera vez en los australopitecinos, pero que no
todos aparecen en combinación hasta H. erectus. Estos incluyen una cintura altamente
móvil, los hombros que están bajo y ancho, una articulación del hombro que está orientado
hacia el lado en lugar de más verticalmente, y una muñeca altamente extensible. 59

H. erectus cazadores fueron probablemente los primeros buenos lanzadores.

Los seres humanos necesitan herramientas no sólo para cazar y carnicerías, sino también para procesar los
alimentos. Trate de comer una comida cruda sin necesidad de utilizar herramientas para cortar, moler, o ablandar
nada. Podrás comer alimentos como la lechuga, zanahorias, y las manzanas, pero que iba a encontrar alimentos
duros, como carne o tubérculos ser difícil de tragar. Cocinar probablemente no fue inventado hasta hace menos
de un millón de años, pero las piedras y los huesos de los sitios arqueológicos más antiguos muestran que a
principios Homo comenzado a cortar y golpear a muchos alimentos antes de la masticación. 60 Incluso tal
procesamiento de alimentos básicos produce beneficios. Una de ellas es reducir el tiempo y el esfuerzo
necesarios para masticar y digerir. diferente a

101
chimpancés, que gastan más de la mitad del día comiendo y digiriendo, que utilizan herramientas
cazadores-recolectores tienen más tiempo libre para alimentarse, cazar y hacer otras cosas útiles.
Además, sólo tiene que ablandar un tubérculo o un filete antes de masticar que mejora su digestibilidad y
aumenta significativamente la cantidad de calorías que se obtiene. 61 Por último, la elaboración de
alimentos permite que los dientes y los músculos de la masticación sea más pequeño. Como hemos visto
anteriormente, los australopitecinos evolucionaron dientes de la mandíbula muy gruesas y grandes
músculos de masticación para descomponer grandes cantidades de duro, alimentos duros. Sin embargo,
los dientes de la mandíbula de H. erectus se redujo un 25 por ciento a casi el tamaño de los molares de un
humano moderno, 62 y sus músculos de la masticación también se redujeron a tamaño casi moderna. Estas
reducciones, a su vez, permite la selección para acortar la cara inferior en el género Homo.

Somos los únicos primates snoutless, en parte gracias a las herramientas.

Tripas y sesos

Muy a menudo se piensa con su cerebro, pero a veces el sistema digestivo parece
asumir el control y toma decisiones en nombre del resto del cuerpo. Gut instintos son en
realidad más que incite o intuiciones, y ponen de relieve los vínculos vitales entre el
cerebro y los intestinos que se cambió por la crítica en el género Homo siguiendo los
orígenes de la caza y la recolección.

Para apreciar cómo la selección para la caza y la recolección favorecido cambios en nuestro
cerebro y las vísceras y la relación entre estas dos partes del cuerpo, ayuda a considerar que
estos órganos son ambos tejidos caros que cuestan mucha energía para crecer y mantener. De
hecho, los cerebros y las tripas cada consumen aproximadamente la misma cantidad de energía
por unidad de masa, cada gastan aproximadamente el 15 por ciento del coste metabólico basal
del cuerpo, y cada uno requiere cantidades similares de suministro de sangre para suministrar
oxígeno y combustible y para eliminar los desechos. 63 Tripas también tienen unos 100 millones de
nervios, más que el número de nervios en la médula espinal o de todo el sistema nervioso
periférico. Este segundo cerebro evolucionó cientos de millones de años atrás para vigilar y
regular las actividades complejas de la tripa, que incluyen descomponer los alimentos, la
absorción de nutrientes, y pasando los alimentos y los residuos de la boca

102
hasta el ano.
Una característica extraña de los seres humanos es que nuestro cerebro y tracto gastrointestinal (cuando
están vacíos) son igualmente grande, que pesa poco más de un kilogramo cada uno. En la mayoría de los
mamíferos de la misma masa corporal, el cerebro es de aproximadamente una quinta parte del tamaño de un
ser humano, mientras que los intestinos son el doble de grande. 64 En otras palabras, los seres humanos tienen
relativamente pequeñas agallas y grandes cerebros. En un estudio de referencia, Leslie Aiello y Peter Wheeler
propusieron que nuestra relación única de cerebro al tamaño intestino es el resultado de un profundo cambio
energético que comenzó con los primeros cazadores-recolectores, en el que a principios Homo esencialmente
negociados fuera de las grandes agallas para grandes cerebros por el cambio a las dietas de mayor calidad. sesenta
y cinco De acuerdo con esta lógica, mediante la incorporación de carne en la dieta y confiando más en la
elaboración de alimentos, temprano Homo era capaz de gastar mucha menos energía para digerir su comida y
por lo tanto podría dedicar más energía hacia el crecimiento y el pago de un cerebro más grande. En términos
de números reales, australopitecino cerebros fueron aproximadamente 400 a 550 gramos; H. habilis cerebros
fueron ligeramente más grande, aproximadamente 500 a 700 gramos; y principios H. erectus

tamaños cerebrales variaron de 600 a 1000 gramos. Al ajustarse según el tamaño del cuerpo, que también se
hizo más grande, un típico H. erectus 'S cerebro era 33 por ciento más grande que un australopitecino de. 66 A
pesar de que los intestinos no conservan en el registro fósil, algunos teorizan que H. erectus tenido agallas
pequeñas camisetas de han australopitecinos. Si es así, los beneficios energéticos de la caza y la recolección
parecen haber hecho posible la evolución de los cerebros más grandes, en parte, al permitir que los primeros
seres humanos que conformarse con las tripas más pequeños.

cerebros más grandes deben haber sido una ventaja entre los primeros
cazadores-recolectores a pesar de su mayor coste energético. la caza y la recolección efectiva
requiere una intensa cooperación a través del intercambio de alimentos y de la información y
otros recursos. Además, la cooperación entre los cazadores-recolectores se produce no sólo
entre parientes, sino también entre los miembros independientes del mismo grupo. 67 Todo el
mundo ayuda a todo el mundo. Las madres ayudan unos a otros forrajes, alimentos proceso, y
cuidar de los niños uno del otro. Los padres ayudan entre sí caza, compartir el botín de sus
éxitos, y trabajar juntos para construir refugios, defensa de los recursos, y mucho más. Estas y
otras formas de cooperación, sin embargo, requieren habilidades cognitivas complejas más allá
de las de los simios. Cooperar con eficacia se necesita una buena teoría de la mente (a intuir lo
que otro

103
persona está pensando), la capacidad de comunicarse a través del lenguaje, la facultad de la razón, y
una capacidad de suprimir los impulsos de uno. Caza y la recolección también requiere buena memoria
para recordar dónde y cuándo encontrar diferentes alimentos, así como la mente de un naturalista para
predecir dónde estarán los alimentos. Seguimiento, en particular, requiere de muchas habilidades
cognitivas sofisticadas, incluyendo tanto el pensamiento deductivo e inductivo. 68 Para estar seguros, los
primeros cazadores-recolectores hace 2 millones de años no fueron tan avanzado como cognitivamente
personas hoy en día, pero deben haber beneficiado de tener grandes y mejores cerebros que los
australopitecinos. Luego, una vez caza y la recolección se convirtió en un éxito suficiente para hacer más
energía disponible, esta forma de vida permite la selección para la evolución de cerebros aún más
grandes. No es coincidencia que los grandes aumentos en el tamaño del cerebro se produjo después de
que los orígenes de la caza y la recolección.

¿Alguna vez ha preocupado de que es posible que se varados en una isla desierta y tienen que
convertirse en un cazador-recolector para sobrevivir? De vez en cuando en realidad esto
sucede, lo más famoso de Alexander Selkirk, la inspiración de Robinson Crusoe, que aprendió a
perseguir cabras salvajes en sus pies descalzos en situación de abandono en una pequeña isla
de 400 millas al oeste de Chile. 69 Otro ejemplar es Marguerite de La Rocque, una noble francesa
que fue abandonado por varios años en una isla frente a la costa de Quebec en 1541, junto con
su amante, una criada, y poco después nuevo hijo de Margarita. Por desgracia, de esta infeliz
grupo de cuatro personas, solamente sobrevivió Marguerite; vivía en una choza improvisada, se
reunieron plantas comestibles, y cazaban animales salvajes con armas sencillas hasta que fue
rescatado. 70 Estas y otras historias de supervivencia ilustran varias características humanas
únicas que la mayoría de nosotros damos por sentado: las capacidades para la caza de carne y
recoger plantas, la capacidad de hacer y usar herramientas y resistencia. Todas estas
cualidades distintivas se remontan a los orígenes del género humano, especialmente a H.
erectus.

Pero Alexander y Marguerite no eran H. erectus. No solo tenían cerebros mucho más
grandes, sino que también permite la reproducción y crecieron muy diferente a sus
antiguos progenitores, y pensaron, comunicados, y se comportaron en otras formas
profundamente diferentes.

104
Estas diferencias ponen de relieve cómo el éxito de la caza y la recolección, una vez que se convirtió,
a continuación, poner en marcha los cambios más importantes en el cuerpo humano como las
vicisitudes de la edad de hielo continuaron alterar, rápida y repetidamente, los hábitats en los que el
género humano todavía luchaban para sobrevivir.

105
 5

Energía en la Edad de Hielo

Cómo nos desarrollamos grandes cerebros junto con grandes, grasa,

Poco a poco cada vez mayor Cuerpos

Simplemente debemos equilibrar nuestra demanda de energía con nuestros recursos

rápida contracción. Si actuamos ahora podemos controlar nuestro futuro en lugar de
dejar que nos controle el futuro.

- JIMMY CARTER ( 1977)

magine de que una H. erectus familia desde hace 2 millones de años estaba de algún modo
yo
clonado o transportados por el siglo XXI y se deja cazar y recolectar en el Serengeti. Si se
pudiera vislumbrar ellos mientras estaba en un safari uno pensaría que sus cuerpos se
parecían a su especie de la familia de desde el cuello hacia abajo, sino que también tendría
percibe que estos seres humanos primordiales fueron significativamente diferentes en varios
aspectos clave. Lo más obvio es que sus cerebros serían mucho más pequeña, y su

caras grandes, sin mentón serían rematadas por masiva

arcos superciliares posados ​en frente largo, frentes inclinados. Si se pudiera observarlos desde hace
muchos años, que le descubre que sus hijos maduran mucho más rápido que los humanos
modernos, convirtiéndose en adultos plenamente a los doce o trece años, y es posible que no tenían
bebés a un ritmo más lento que los cazadores-recolectores de hoy. También sospecho que sería
escuálido, con mucho menos grasa corporal que incluso el más flaco de supermodelos de hoy en
día. Estas diferencias ponen de relieve cómo, después de que el género

Homo primero evolucionado, nuestros antepasados ​continuaron evolucionando de manera importante,

llegando a ser lenta, de maduración, la gente de cría rápida cerebro grande con más grasa corporal que
cualquier otra especie de primate. Estos cambios ocurrieron probablemente poco a poco, pero reflejan
una profunda revolución en la forma en que nuestro cuerpo utiliza la energía que sentó las bases para
la evolución de nuestra especie, Homo sapiens.

Usted puede no darse cuenta de que su cuerpo usa la energía de una manera especial,

106
pero lo que realmente hace. Para apreciar la forma excepcional que adquirir, almacenar y gastar
energía, tenga en cuenta que la vida es fundamentalmente una forma de utilizar la energía para
hacer más vida. Todos los organismos desde las bacterias hasta las ballenas-pasan sus días en
su mayoría obtener energía de los alimentos y luego pasar esa energía para crecer, sobrevivir y
reproducirse. Dado que la selección natural favorece a los individuos con adaptaciones que
ayudarles a tener más descendencia sobreviviente que otros en su población, la evolución
conduce inevitablemente organismos para adquirir y utilizar la energía de manera que aumente su
número de supervivientes hijos y nietos. La mayoría de los organismos, tales como ratones,
arañas y salmón, lo hacen por el gasto de la menor energía posible crecimiento y tanta energía
como sea posible reproducción. Estas especies maduran rápidamente, y producen decenas,
cientos, o incluso miles de huevos o bebés en sus cortas vidas. Aunque la mayor parte de la
progenie perecen, muy pocos los afortunados sobreviven. Tal estrategia de mínima inversión vive
rápido, muere joven, y se reproducen profligately-tiene sentido cuando los recursos son
impredecibles y la mortalidad es alta. Si la vida es arriesgada, vaya para un rendimiento rápido,
barato.

En muchos aspectos, los seres humanos son uno de un número relativamente pequeño de
especies que se desarrolló una estrategia muy diferente de invertir más energía para reproducirse
más lentamente. Al igual que los monos y los elefantes, que madura a un ritmo pausado, crecer
cuerpos grandes, y tienen pocos bebés, pero dedicar mucho tiempo y energía para criarlos bien.
Esta estrategia tiene éxito inusual porque mientras que los monos y los elefantes producen menos
crías que los ratones, un porcentaje mayor de sus descendientes sobreviven a continuación
reproducirse. Un ratón de casa puede convertirse en una madre cuando ella está a sólo cinco
semanas de edad, tiene cuatro a diez crías por camada, y puede tener una nueva camada cada dos
meses a lo largo de su vida aproximadamente doce meses. Sin embargo, la gran mayoría de sus
cachorros mueren jóvenes. Por el contrario, un chimpancé o una madre elefante no se reproducen
hasta que tenga por lo menos doce años de edad, y da a luz a un solo bebé cada cinco o seis años
en los próximos treinta años más o menos. Aproximadamente la mitad de estas crías llegan a ser
padres. Esta estrategia de inversión de alto-vivo lento, mueren de edad, y se reproducen de manera
conservadora puede evolucionar sólo cuando los recursos son predecibles y la mortalidad infantil es
baja. 1

Los seres humanos, obviamente, utilizan la energía y se reproducen mucho más parecido

107
chimpancés que los ratones, pero en el transcurso de la edad de hielo del género humano alterados esta estrategia
de una manera notable, sorprendente, y consecuentes. Por un lado, nuestros antepasados ​se intensificó la
estrategia de simio al evolucionar a pasar aún más tiempo y energía para hacer crecer sus cuerpos. Mientras que
los chimpancés maduran en doce o trece años, los seres humanos tienen alrededor de dieciocho años en madurar,
y que gastan mucha más energía para crecer cuerpos más grandes, más costosos con cerebros enormemente
ampliadas que consumen un mayor porcentaje de nuestro presupuesto energético diario. En otras palabras, los
seres humanos invierten absolutamente mayor cantidad de energía que los simios simplemente para crecer y
mantener sus cuerpos. Sin embargo, al mismo tiempo, hemos evolucionado para acelerar el ritmo de reproducción.
Los cazadores-recolectores suelen tener bebés cada tres años, casi el doble de la tasa de simios. Promover, Dado
que los bebés humanos tienen mucho más tiempo para madurar, las madres de cazadores-recolectores deben
enfermera y el cuidado de los niños pequeños, al mismo tiempo que continúan a alimentar y cuidar a los niños de
más edad, todavía inmaduros que aún no están listos para alimentarse por sí mismos. Ninguna madre mono cada
vez tiene que hacer frente a este tipo de desafío cuidado de los niños. En esencia, hemos evolucionado para
combinar con éxito las estrategias de simios y de ratón de una forma completamente novedosa. Para ello, sin
embargo, se requiere una revolución energética que todavía tiene profundas ramificaciones para la salud humana.
evolucionamos para combinar con éxito las estrategias de simios y de ratón de una forma completamente
novedosa. Para ello, sin embargo, se requiere una revolución energética que todavía tiene profundas
ramificaciones para la salud humana. evolucionamos para combinar con éxito las estrategias de simios y de ratón
de una forma completamente novedosa. Para ello, sin embargo, se requiere una revolución energética que todavía
tiene profundas ramificaciones para la salud humana.

Cómo el género humano ha evolucionado la estrategia única de usar más energía para crecer más
grandes, más inteligentes cuerpos de vidas más largas, mientras que la reproducción, incluso más
rápido es la siguiente transformación clave en la historia del cuerpo humano. Esta parte de la historia
del cuerpo humano comienza aproximadamente en los albores de la edad de hielo, justo después de la
invención de la caza y la recolección y los orígenes de H. erectus.

Pasar de todo y de cómo salir de la Edad de Hielo

La última vez que dejamos nuestro héroe, H. erectus, que sólo había evolucionado. El más antiguo
H. erectus fósiles desenterrados hasta ahora provienen de Kenia y la fecha de hace 1,9 millones de
años, pero la especie (o variantes estrechamente relacionadas) 2

muestra hasta poco después en otras partes del Viejo Mundo. Los fósiles más antiguos fuera de
África actualmente provienen de un sitio de 1.8 millionyear de edad, Dmanisi, enclavado en una
región montañosa de Georgia, entre

108
los mares Caspio y Negro. Si la docena de personas y medio hasta ahora excavados no son
verdaderamente H. erectus, que se encuentran entre los más pequeños fósiles de esta especie que
se ha encontrado. También incluyen un viejo desdentado que probablemente necesitaba ayuda
masticar su comida. 3 Otros descubrimientos indican que H. erectus extendido hacia el este en el sur
de Asia, probablemente por debajo de los Himalaya, apareciendo en Java hace 1,6 millones de
años, y en China casi al mismo tiempo. 4 H. erectus También dispersa hacia el oeste a lo largo de la
costa mediterránea en el sur de Europa por lo menos hace 1,2 millones de años. 5 H. erectus es,
pues, el primer homínido intercontinental (aunque algunos han especulado que H. habilis También
salió de África, una idea que discutiremos al final del capítulo).

¿Cómo y por qué H. erectus globalizarse rápidamente? Cecil B. DeMille podría haber
dramatizado este evento como la migración, tal vez con una larga línea de los homínidos,
desaliñados-grandes ceja mirando nostalgia, ya que penosamente hacia el norte, fuera de
África con un acompañamiento de orquesta hinchazón. Incluso se puede imaginar uno de los
primeros H. erectus Moses que divide el Mar Rojo para dirigir su clan en el Oriente Medio. En
realidad, no se trataba de una migración, pero la dispersión gradual. Dispersiones se producen
como la población crece sin aumentar su densidad, que es justo lo que uno espera de los
primeros cazadores-recolectores modestamente exitoso. Recuerde que los
cazadores-recolectores viven en pequeños grupos en bajas densidades de población dentro de
los territorios enormes. Si eran como cazadores-recolectores modernos, podemos estimar que
vivían en grupos de aproximadamente veinte y cinco personas (alrededor de siete u ocho
familias) que habitaban territorios de 250 a 500 kilómetros cuadrados (96,5 a 193 millas
cuadradas). En tales densidades, sólo entre seis y doce personas estarían viviendo en la isla de
Manhattan! Además, una H. erectus

mujer que sobrevivió a la infancia probablemente era capaz de tener un total de cuatro a seis crías,
de las cuales sólo la mitad sobrevivió a la edad adulta. Si utilizamos estos números para calcular una
tasa media de crecimiento de la población de aproximadamente 0,4 por ciento al año, una H. erectus la
población se duplicaría en 175 años, y después de sólo 1.000 años que se incrementaría en más de
cincuenta veces. Dado que estos cazadores-recolectores no vivían en pueblos o ciudades, la única
manera de una población podría crecer durante su estancia en una densidad apropiada sería baja
para los grupos excesivamente pobladas para dividir y dispersar a nuevos territorios. Si una banda
inicial de H. erectus

109
recolectores que viven cerca de Nairobi, Kenia, se separaron una nueva banda hacia el norte cada
500 años, y si el territorio de cada nueva banda era de 500 kilómetros cuadrados (aproximadamente
190 millas cuadradas) y más o menos circular, entonces tomaría menos de 50.000 años para la
especie para dispersar de este modo hasta el valle del Nilo en Egipto, y luego hasta el valle del
Jordán y todo el camino a las montañas del Cáucaso. 6 Incluso si los grupos se dividieron cada

1.000 años, todavía tardaría menos de 100.000 años para H. erectus

para dispersar desde África oriental a Georgia.
No debe sorprender que H. erectus rápidamente dispersado por todas partes. Lo que es más
notable es que estos cazadores-recolectores comenzaron a colonizar hábitats templados
durante la Edad de Hielo. Muchas personas piensan que la edad de hielo como un período en
vastos glaciares cubrían gran parte del planeta, pero en realidad fue caracterizan por ciclos
repetidos de enfriamiento extremo cuando los glaciares se expandieron, seguidas por un rápido
calentamiento en el que se contrajeron (estos ciclos representan los zigs y zags de Figura 4 ). Al
principio, estos ciclos fueron de intensidad moderada y duró unos 40.000 años. Luego, a partir
de alrededor de 1 millones de años, los ciclos se hizo más intenso y más largo, que permanece
sobre

100.000 años. Cada ciclo tuvo efectos importantes sobre los hábitats en los que los primeros
humanos estaban tratando de sobrevivir. Durante las olas de frío máximo (que comenzó a
recibir hace extremas unos 500.000 años), la temperatura media de los océanos bajó varios
grados, y las capas de hielo cubrió un tercio de la superficie de la tierra, la incorporación de
más de 50 millones de metros cúbicos (13 mil millones de galones) de agua. Los glaciares
bajaron el nivel del mar por muchos pies, exponiendo las plataformas continentales. Cuando
los glaciares estaban en su punto máximo, uno podía caminar de Vietnam a Java y Sumatra, o
dar un paseo a través del Canal Inglés de Francia a Inglaterra. Cada ciclo de la edad de hielo
el cambio climático también altera la distribución de plantas y animales. Durante los períodos
fríos, la mayor parte de Europa central y del norte se convirtió en una inhóspita tundra ártica
con poco para comer, además de musgo y renos, y el sur de Europa se convirtió en un pinar
repleta de osos y jabalíes. Tales condiciones habrían sido infernal para los primeros
cazadores-recolectores, especialmente antes de la invención del fuego, y la evidencia sugiere
que los primeros humanos no estaban presentes al norte de los Alpes y los Pirineos durante
estas olas de frío. Entre los periodos glaciares, sin embargo, el hielo

110
hojas se retiraron a los polos, ricos bosques mediterráneos regresaron al sur de Europa, y
hipopótamos retozaban en el Támesis. 7 Los seres humanos ocuparon gran parte del Viejo
Mundo templada durante estos periodos más suaves, más benévolos.

Las poblaciones que viven en África no se vieron afectados directamente por los glaciares, pero
ellos también ciclos de cambio climático experimentado. Como los niveles de humedad y
temperatura fluctuó, el Sahara, así como hábitats abiertos como las sabanas alternativamente
expandieron y se contrajeron con relación a los bosques y bosques. 8 Estos ciclos se comportaba
como una bomba ecológica gigante. Durante los períodos más húmedos cuando el Sahara se
contrajo, cazadores recolectores probable prosperaron y se dispersan desde el África subsahariana
hasta el valle del Nilo, a través del Oriente Medio, y luego en Europa y Asia. Sin embargo, durante
períodos más secos, cuando el Sahara expandida, cazadores-recolectores de África fueron aislados
del resto del mundo. Además, durante más fríos, los períodos glaciares más seco en Europa y Asia, H.
erectus

habría enfrentado a graves dificultades y que probablemente se extinguieron o fueron

empujados hacia el sur, de vuelta hacia el Mediterráneo o el sur de Asia.

En breve, H. erectus tenido la mala suerte de evolución en África al comienzo de una fase
intensamente dinámico y desafiante en la historia de la tierra. Sin embargo, en lugar de sólo
duradera en África, las especies fueron rápidamente global y continuaron evolucionando a lo largo
de la vasta extensión de África y Eurasia. Veamos ahora más de cerca quiénes eran esos seres
humanos y cómo se enfrentaban no sólo, sino también prosperaron durante las fluctuaciones
dramáticas de la edad de hielo.

Los seres humanos arcaicos de la edad de hielo

Cuando las familias o compañeros en la universidad se rompen, a menudo pierden

contacto entre sí, pero cuando las especies se dispersan este aislamiento es aún más
intenso y consecuente. Como las poblaciones remotas reproductivamente separaron, la
selección natural y otros procesos evolutivos aleatorias hacen que se diferencian en el
tiempo. Los visitantes a las Islas Galápagos pueden observar fácilmente este fenómeno
entre las iguanas marinas, que varían bastante de tamaño y color que los expertos a veces
pueden decir qué isla vienen con sólo un vistazo. los

111
mismo proceso que probablemente sucedió a H. erectus. A medida que las poblaciones de
cazadores-recolectores distribuidos en varios continentes y se enfrentaron a las vicisitudes de la
edad de hielo, empezaron a variar y cambiar, sobre todo en tamaño. En su mayor parte, que se
hicieron más grandes, pero en algunos casos se hicieron más pequeños. De media, H. erectus individuos
pesaron entre 40 y 70 kilogramos (88 a 154 libras) y estaban entre 130 y 185 centímetros de altura
(entre 4.3 y 6.1 pies), pero la población se ha mencionado anteriormente de Dmanisi eran en el
extremo inferior de este rango, con cuerpos y cerebros que eran un 25 por ciento más pequeños
que sus primos africanos. 9 Una tendencia más común dentro de la especie, sin embargo, fue que el
cerebro se hizo más grande tanto en términos absolutos como relativos en el tiempo. Como la figura
10 parcelas, el tamaño del cerebro casi se duplicó a lo largo de la duración de la especie, llegando a
niveles casi modernos después de un millón de años. 10 Sin embargo, a pesar de estas y otras
variaciones, H. erectus fósiles de diferentes épocas y lugares comparten constantemente un
conjunto de características comunes, como se muestra en la figura 11 . Sus cráneos son siempre
largo y plano, con la frente baja, un gran arco ciliar, y otra cresta horizontal del hueso en el extremo
posterior del cráneo. Todos ellos tenían una cara grande y vertical, con grandes órbitas y una nariz
de gran capacidad. Muchos de ellos tenían una ligera protuberancia ósea (quilla) a lo largo de la
línea media en la parte superior del cráneo. Como ya hemos comentado, la forma general de la H.
erectus cuerpo era muy parecido al de los humanos modernos, pero con caderas más anchas, más
acampanados y los huesos más gruesos en todo el cuerpo.

Hace 600.000 años, algunos de los descendientes de H. erectus había evolucionado lo

suficiente de sus antepasados ​para merecer ser clasificados en diferentes especies. El más
conocido es Homo heidelbergensis, también se muestra en la la figura 11 , Que se extendía
desde el sur de África a Inglaterra y Alemania. La más espectacular tesoro de H.
heidelbergensis
fósiles proviene de un sitio único en el norte de España, la Sima de los Huesos (la Sima de los
Huesos). Aquí, hace entre 530.000 y 600.000 años, al menos treinta personas fueron
arrastradas muchas yardas a través de un túnel natural sinuoso en lo profundo de un acantilado
y arrojaron a un pozo (presumiblemente después de su muerte). Sus esqueletos ofrecen una
instantánea única de una población de esta especie. Me gusta H. erectus, tenían mucho tiempo,

bajas cráneos con arcos superciliares masivas, pero sus cerebros eran

112
más grandes, que van desde 1.100 a 1.400 centímetros cúbicos, y sus caras eran más grandes, con
las narices en especial de gran capacidad. 1 1 También eran grandes personas, con un peso entre 65
y 80 kilogramos (143 a 176 libras). 1 2

Al mismo tiempo, H. erectus ya sea persistido en Asia o tal vez convertido en otras especies
estrechamente relacionadas que también tenían cerebros grandes y caras. Un remanente
intrigante de este grupo es un hueso del dedo bien conservada de una cueva en las montañas
de Altai de Siberia, cerca de 2.000 millas al norte de Bangladesh. ADN de este trozo de hueso
indica que era el descendiente de un linaje, actualmente conocido como los Denisovanos, que
presumiblemente descendientes de H. erectus y comparte un último ancestro común con los
humanos y los neandertales entre 1 millón y 500.000 años atrás. 1 3 ¿Quién los Denisovanos
eran sigue siendo un misterio, pero cuando los humanos modernos migraron hacia Asia, que se
cruzaron con algunos de nosotros en cantidades muy pequeñas. 1 4

113
 FIGURA 10. El tamaño del cerebro. El gráfico superior cómo el cerebro v olumen aumentaron durante olución ev humano. El

gráfico inferior representa gráficamente la gama de cerebro v olumes en diferentes

especies de homínidos.

114
 FIGURA 1 1. Las comparaciones de las diferentes especies de arcaica Homo. Todos ellos, en el ev

minúsculo Homo floresiensis, son v ariations del patrón general ev ident en Homo erectus, con un gran, v ertical, la

cara que sobresale y una larga, bajo cráneo. Cerebro y la cara tamaño, howev er, v ary entre las especies, al igual que

algunas otras características. Imagen de H.

floresiensis cortesía de Peter Brown.

A menudo es difícil de clasificar correctamente los fósiles en especies, y no hay consenso

sobre exactamente cuántas especies descienden de H.

115
erectus, y quién engendró a quién. El punto importante es que son esencialmente variantes
de gran cerebro de H. erectus, y cuando se piensa en la evolución del cuerpo humano, que
es a la vez conveniente y sensible para agruparlos juntos utilizando el término “arcaica Homo
”(familiar, humanos arcaicos). Arcaico Homo, como era de esperar, fueron calificados
cazadores-recolectores. Las herramientas de piedra que hicieron fueron ligeramente más
sofisticada y diversa que las herramientas hechas por H. erectus, 15 pero su mayor
innovación en armamento fue la punta de lanza. lanzas sin punta fueron hechas
probablemente desde principios de la Edad de Piedra, pero casi nunca se encuentran rara
vez se conserva porque la madera. dieciséis Sin embargo, hace unos 500.000 años arcaica Homo

inventado un nuevo e ingenioso método de fabricación de herramientas de piedra muy finas con
formas predeterminadas, incluyendo los puntos triangulares. 1 7 Este método tiene una gran habilidad y
mucha práctica para dominar, sino que revolucionó la tecnología de proyectiles debido a puntas de
piedra hechas de esta manera son ligeros y lo suficientemente afilado para Haft en lanzas, con un
diapasón o tendones. Imagínese la diferencia que estas puntas de piedra hechas a los cazadores!
Spears repente se convirtió en mucho más agudo: en lugar de rebotar a sus presas, que podrían
penetrar pieles de animales difíciles y costillas incluso, y una vez alojado en el interior, sus bordes
dentados infligidos horrible, lacerantes heridas. Armado con puntas de piedra delgadas, los cazadores
ahora podían matar a su presa desde mayores distancias, lo que disminuye las posibilidades de que
un cazador de lesionarse al tiempo que aumenta las posibilidades de éxito. Otras herramientas hechas
de esta técnica preparado-core también fueron mejores para desollar cueros y realizar otras tareas.

Una invención aún más importante fue el control del fuego. Nadie está muy seguro de que cuando los
seres humanos primero lograron crear y utilizar el fuego con regularidad. Actualmente, la evidencia más
temprana para el uso controlado del fuego por los seres humanos proviene de un sitio de millones de años
en África del Sur y de una
sitio de 790.000 años en Israel. 18 Las huellas de fuego, sin embargo, siguen siendo raras hasta hace 400.000
años, cuando las chimeneas y huesos quemados comienzan a aparecer regularmente en los sitios, lo que
sugiere que la arcaica Homo, diferente a H. erectus, habitualmente cocinado sus alimentos. 1 9 Cocinar, cuando
se tuvo éxito, fue un avance transformador. Por un lado, la producción de alimentos cocinados mucha más
energía que los alimentos no cocinados y es menos probable que hacer que se enferme. El fuego también
permitió a los humanos arcaicos para mantener el calor en ambientes fríos, a

116
defenderse de los depredadores peligrosos, como osos de las cavernas, y para quedarse hasta tarde en la noche.

A pesar de tener a veces el fuego, los extremos de la edad de hielo debe haber sido difícil
para los humanos arcaicos, especialmente las poblaciones del norte de Europa y Asia. Por
ejemplo, durante los períodos cuando los glaciares cubrían el norte de Europa, H.
heidelbergensis desaparecieron de todos, pero los márgenes del Mediterráneo,
probablemente debido a que las poblaciones más septentrionales se extinguieron o se mueve
hacia el sur. Pero cuando el clima mejoró, se dispersaron hacia el norte de nuevo. Si estas
dispersiones fueron sustanciales, entonces las poblaciones de H. heidelbergensis en Europa y
África no estaban totalmente aislados unos de otros genéticamente. Los datos moleculares y
fósiles, sin embargo, indican que divergieron en varios linajes parcialmente separados por
400 000 a

Hace 300.000 años. 20 El linaje africano evolucionó en los humanos modernos (cuyo
origen discutiremos en Capítulo 6 ). Otro linaje evolucionó en los Denisovanos en Asia
y en Europa y Asia occidental la especie más famosos de arcaica Homo evolucionado,
los neandertales.

Nuestros primos neandertales

Ninguna de las especies antiguas despierta más pasiones que los neandertales. Unos
fósiles neandertales habían sido descubiertos antes de 1859, cuando En el origen de las
especies fue publicado, pero la especie no fue oficialmente reconocido hasta 1863. Desde
entonces, por lo tanto se ha escrito y debatido sobre estos hombres de las cavernas
arquetípicas que se han convertido en algo así como un espejo: nuestros puntos de vista
de ellos a veces revelan más sobre nuestra concepción de nosotros mismos. Al principio,
los neandertales fueron considerados erróneamente como un eslabón perdido:
desagradable, brutal antepasados ​primitivos. Después de la Segunda Guerra Mundial,
hubo una reacción saludable, pero extrema a estos puntos de vista, motivado en parte
por la repulsión generalizada a los nazis el racismo pseudocientífico y en parte porque
los neandertales fueron reconocidos correctamente para ser primos hermanos que
lograron sobrevivir en Europa durante las condiciones glaciales duras, con cerebros que
eran tan grandes o mayores que los de los humanos modernos. A partir de la década de
1950,

117
Los datos recientes, sin embargo, muestran que los neandertales y los humanos modernos eran en
realidad especies separadas genéticamente que divergieron al menos
hace 800.000 a 400.000 años. 21 Aunque hubo un mínimo de cruce entre las dos
especies, que son primos muy cercanos, no antepasados. 22

Los hechos más importantes sobre los neandertales son que eran una especie de arcaica Homo que
vivían en Europa y Asia occidental entre aproximadamente 200.000 y 30.000 años atrás. Eran
cazadores expertos e inteligentes, bien adaptadas por la selección natural y bien apoyados por su
ingenio para sobrevivir a las condiciones, semi-árticas frías de la edad de hielo. Como la figura 11 ilustra,
cráneos de Neanderthal tienen la misma configuración general que vemos en H. heidelbergensis: un
largo y bajo cráneo con una enorme cara, nariz grande, arcos superciliares marcados y sin barbilla.
Sin embargo, eran de cerebro más grande, con volúmenes promedio cerebrales de cerca de 1.500
centímetros cúbicos. Sus cráneos también tienen una serie de características distintivas que
permiten a cualquier persona con un poco de práctica para detectar un neandertal fácilmente.
características neandertales clásicos incluyen una cara masiva que está especialmente infla a
ambos lados de la nariz, una protuberancia tamaño de un huevo en la parte posterior del cráneo,
una ranura poco profunda en la parte posterior del cráneo, y un espacio en la mandíbula inferior
detrás de la menor muelas del juicio. El resto de sus cuerpos se parecían mucho a los de otra
arcaica

Homo, pero eran especialmente muscular y achaparrado, con los antebrazos cortos y vástagos.
Este tipo de forma del cuerpo, típica de los pueblos árticos, como los inuit y los lapones, los
ayudó a conservar el calor corporal.
Los neandertales eran cazadores-recolectores con éxito y con talento que probablemente
todavía existiría si no hubiera sido por H. sapiens. Los neandertales hicieron herramientas de
piedra complejas y sofisticadas que formar en una amplia variedad de tipos de herramientas
tales como raspadores y puntos. Cocinaban sus alimentos y cazaban animales grandes,
como uros salvajes, ciervos y caballos. 23 Pero los neandertales, a pesar de sus logros, no
eran del todo moderna en su comportamiento. Hicieron algunas herramientas de hueso,
incluyendo agujas, a pesar de que deben haber hecho la ropa de pieles. Enterraban a sus
muertos, simplemente, y dejaron casi no hay rastros de la conducta simbólica como el arte.
Rara vez comían pescado o marisco, a pesar de que estos eran abundantes en algunos de
los hábitats en los que vivían los neandertales. Rara vez transportados

118
materias primas más de 25 kilómetros (15,5 millas). Como veremos más adelante, cuando los humanos
modernos llegaban en Europa que comenzó hace unos 40.000 años, que en su mayoría reemplazados
los neandertales.

Los cerebros grandes

De todos los cambios evidentes en H. erectus y sus descendientes humanos arcaicos, los más
obvios e impresionantes es el agrandamiento del cerebro. Figura 10 ilustra cómo el tamaño del
cerebro casi se duplicó en el género humano sobre la edad de hielo, y especies como los
neandertales tenían cerebros que eran en realidad un poco más grande que el tamaño medio del
cerebro de las personas hoy en día. cerebros enormes presumiblemente evolucionado, ya que nos
ayudan a pensar, recordar y hacer otras tareas cognitivas complejas, pero si ser inteligente es una
cosa tan buena, ¿por qué no los cerebros grandes evolucionar antes, y por qué no más animales
tienen cerebro tan grande como ¿la nuestra? La respuesta, como he sugerido anteriormente, tiene
que ver con la energía. Los cerebros grandes son la energía prohibitiva para la mayoría de las
especies, pero los dividendos de la caza y la recolección habilitados H. erectus y arcaico Homo hacer
crecer un cerebro más grande, más costoso que era posible anteriormente.

Para evaluar cómo los cerebros evolucionaron para ser más grande, en primer lugar hay que considerar el
tema delicado de la forma de evaluar el tamaño del cerebro en el primer lugar. Suponiendo que usted es un
humano promedio, el volumen de su cerebro es de aproximadamente 1.350 centímetros cúbicos. A modo de
comparación, el cerebro de un macaco es de 85 centímetros cúbicos, de un chimpancé es de 390 centímetros
cúbicos, y de un gorila adulto es de 465 centímetros cúbicos. Los cerebros humanos son por lo tanto
voluminosa en comparación con los monos y al menos tres veces más grande que las de los otros grandes
simios. Pero cuánto más grande es el cerebro humano después de considerar las diferencias en el tamaño
corporal? La respuesta a esta pregunta se muestra en la la figura 12 , Que traza el tamaño del cerebro con
relación al peso corporal para varias especies de primates. Como se puede ver, esta relación no es lineal:
como cuerpos se hacen más grandes, los cerebros consiguen absolutamente más grande, pero

relativamente menor. 24 Esta relación entre el cerebro y el tamaño del cuerpo resulta ser altamente
correlacionada y consistente. Por lo tanto, si usted sabe de masa corporal promedio de una
especie, se puede calcular su tamaño relativo del cerebro dividiendo su tamaño real del cerebro
por el tamaño lo haría

119
predecir a partir de su masa corporal. Esta relación, conocida como el cociente encefalización (EQ), es 2,1
para los chimpancés y 5,1 para los seres humanos. Esos números significar que los chimpancés tienen
cerebros aproximadamente dos veces el tamaño de un mamífero típico del mismo peso, y los seres humanos
tienen cerebros alrededor de cinco veces más grandes que los mamíferos de tamaño similar; en comparación
con otros primates, los seres humanos tienen cerebros alrededor de tres veces más grande de lo esperado.

FIGURA 1 2. Cerebro tamaño relativ e al tamaño del cuerpo en primates. Las especies con cuerpos más grandes e VHA más grandes

cerebros, pero la relación no es lineal. En comparación con los simios, seres humanos e VHA cerebros que son aproximadamente tres veces

mayor que lo predicho por el tamaño del cuerpo; comparado

a los mamíferos en general, nuestros cerebros son sobre los correos veces mayor VIF.

Ahora vamos a reconsiderar cómo el tamaño del cerebro evolucionó a partir de estimaciones de la
masa corporal de los esqueletos y las mediciones del volumen cerebral de cráneos. 25 Estas estimaciones,
que se resumen en Tabla 2 , Indican que los primeros homínidos eran tan inteligente como simios, pero
que el tamaño del cerebro absoluta y relativa a principios de H. erectus fue moderadamente grande. Un
hombre
H. erectus de hace 1,5 millones de años con un cerebro de 890 cúbico

120
centímetros que pesaban 60 kilogramos (132 libras) tenían un ecualizador de
3,4, aproximadamente el 60 por ciento más grande que un chimpancé. En otras palabras, la evolución inicial
del género Homo involucrado un modesto aumento en el tamaño del cerebro, pero luego cerebros acelerado
con respecto a los cuerpos. Por hace 1 millón de años, los volúmenes cerebrales de nuestros antepasados
​superaron los 1.000 centímetros cúbicos, y hace 500.000 años que estaban dentro del rango de tamaño de
los humanos modernos, como se muestra en la figura 10 . De hecho, el cerebro tiende a ser aún más grande
al final de la edad de hielo que en la actualidad porque los cuerpos eran también más grande. A medida que
el mundo se calentó a lo largo de la última

12.000 años, los cuerpos se redujeron ligeramente, pero también lo hicieron los cerebros, manteniendo
tamaños cerebrales relativos sobre el mismo en los seres humanos modernos y los últimos primeros. 26 Tras
tomar en cuenta ligeras diferencias en el peso corporal, un humano moderno promedio es de sólo un poco
más inteligentes que un neandertal promedio.

MESA 2. Las especies del género Homo

¿Cómo cerebros se hacen más grandes en el género humano? Hay dos formas principales para hacer
crecer un cerebro más grande: crecer o por más tiempo de crecer más rápido. En comparación con los simios,
hacemos ambas cosas. 27 Al nacer, el cerebro de un chimpancé es de 130 centímetros cúbicos, y luego se
triplica en volumen durante los próximos tres años. 28 cerebros humanos recién nacidos son de 330 centímetros
cúbicos y

121
a continuación, cuadruplicar en los próximos seis a siete años. Así crecemos nuestro cerebro doble de
rápido que los chimpancés antes del nacimiento, y luego a crecer más largo y más rápido después de
nacer. Gran parte del tamaño adicional proviene de que tiene aproximadamente el doble de las células del
cerebro, llamadas neuronas. 29

Los cuerpos celulares de estas neuronas adicionales en su mayoría se encuentran en la capa externa del
cerebro, una región llamada el neocórtex, donde las funciones cognitivas casi todos los complejos, tales como
la memoria, pensamiento, el lenguaje, y
conciencia, se produzca. A pesar de que la neocorteza humana se encuentra a pocos milímetros
de ancho, lo desdobló cubriría 0,25 metros cuadrados (2,5 pies cuadrados). Más neuronas crean
millones más conexiones que en el cerebro de un chimpancé. 30 Dado que el cerebro funciona a
través de su red de conexiones, la corteza cerebral humana, en virtud de ser más grande y más
conectados, tiene mucho más potencial para realizar tareas complejas como recordar, razonar y
pensar. Si cerebros más grandes te hacen más inteligente, a continuación, los neandertales y
otros homínidos primitivos cerebro grande eran bastante inteligente.

Los cerebros más grandes, sin embargo, vienen con costos considerables. A pesar de que su
cerebro constituye sólo el 2 por ciento del peso de su cuerpo, que consume alrededor de 20 a 25
por ciento del presupuesto de energía en reposo de su cuerpo, sin importar si usted está
durmiendo, viendo la televisión, o dándole vueltas a esta frase. En cifras absolutas, el cerebro
cuesta 280 a 420 calorías por día, mientras que el cerebro de un chimpancé cuesta alrededor de
100 a 120 calorías por día. En nuestro mundo moderno de los alimentos ricos en energía, se
puede suministrar esta cantidad de energía con cerca de una rosquilla por día, pero un
cazador-recolector de rosquilla privada debe alimentarse un extra de seis a diez zanahorias para
obtener el mismo número de calorías adicionales. Estos costos, por otra parte, se amplifican si
usted está alimentando a los niños. Una madre embarazada humana cuidado de un niño de tres
años de edad, más de siete años de edad necesita aproximadamente 4, 31 Si sus hijos tenían un
cerebro del chimpancé de tamaño, entonces ella necesita aproximadamente 450 calorías menos
por día-no pequeña cantidad en el Paleolítico.

Hay otros, grandes desafíos para tener un cerebro grande. Casi un cuarto de la sangre, de 12 a
15 por ciento del suministro total del cuerpo, fluye a través del cerebro en cualquier momento dado
para proporcionar combustible, eliminar los desechos, y mantenerlo a la temperatura adecuada.
En consecuencia, la

122
cerebro humano requiere de tuberías especiales para suministrar sangre oxigenada y luego devolverlo
al corazón, el hígado y los pulmones. Los cerebros son también órganos frágiles que necesitan un
montón de protección para evitar que se dañe cuando se cae o recibe un golpe en la cabeza.
Imagínese agitando dos montículos en forma de cerebro de Jell-O, uno doble de grande que la otra.
Debido a las fuerzas que rompen la Jell-O, aparte aumentan exponencialmente con el tamaño, cuanto
más grande es la gelatina cerebro es mucho más probable que esquilar separados cerca de su
superficie. Por lo tanto, los cerebros más grandes necesitan más protección frente a las conmociones
cerebrales. 32 Los cerebros grandes también complican el nacimiento. La cabeza de un recién nacido
humano es de unos 125 milímetros de largo por 100 milímetros de ancho (4,9 pulgadas por 3,9
pulgadas), pero las dimensiones mínimas de la media canal de nacimiento de una madre 113
milímetros de largo y 122 milímetros de ancho (4,5 pulgadas por 4,8 pulgadas). 33 Para pasar a través,
el neonato humano debe entrar en la pelvis de la madre frente a los costados y luego hacer un giro de
90 grados dentro del canal para que inconvenientemente mira hacia abajo en vez de hacia arriba
cuando emerge. 34 Bajo las mejores circunstancias, el viaje es un poco apretado, y las madres humanas
casi siempre requieren asistencia para dar a luz.

Si se suman todos los costos, no es de extrañar que la mayoría de los animales no tienen
cerebros muy grandes. Los cerebros grandes pueden hacer más inteligente, pero cuestan mucho
y causar muchos problemas. El hecho de que los cerebros se han hecho más grandes, ya H.
erectus evolucionaron por primera vez no sólo significa que los humanos arcaicos estaban
recibiendo suficiente energía, sino también que los beneficios de una mayor inteligencia eran
mayores que los costos. Lamentablemente, tenemos pocas huellas directas de las hazañas
intelectuales estos humanos arcaicos logrado más allá de dominar el fuego y la fabricación de
herramientas más complejas, tales como puntas de proyectil. Los mayores beneficios de
cerebros más grandes eran probablemente por conductas que no podemos detectar en el
registro arqueológico. Un conjunto de habilidades añadidas debe haber sido una mayor
capacidad para cooperar. Los seres humanos son inusualmente bueno para trabajar juntos:
compartimos alimentos y otros recursos esenciales, que ayudan a elevar un niños de los otros,
que pasan en información útil, e incluso a veces el riesgo de nuestras vidas para ayudar a
amigos o incluso desconocidos que lo necesitan. comportamientos cooperativos, sin embargo,
requieren habilidades complejas, tales como la capacidad de comunicarse de manera efectiva,

123
interacciones en un grupo. 35 Simios veces cooperan, como en la caza, pero no pueden hacerlo de
manera muy eficaz en muchos contextos. Por ejemplo, las hembras de chimpancés comparten
alimentos sólo con sus bebés, y los machos casi nunca se comparten los alimentos. 36 Así, uno de los
beneficios aparentes de cerebros más grandes es ayudar a los seres humanos interactúan
cooperativamente con otro, a menudo en grandes grupos. En un análisis de interés, Robin Dunbar
mostró que el tamaño de la neocorteza entre especies de primates se correlaciona razonablemente
bien con el tamaño del grupo. 37 Si esta relación es válida para los seres humanos, entonces nuestros
cerebros evolucionaron para hacer frente a las redes sociales de alrededor de 100 a 230 personas, lo
cual no es una mala estimación de cuántas personas un típico Paleolítico cazador-recolector podría
haber encontrado en la vida.

Otra ventaja principal de cerebros más grandes debe haber sido una mayor capacidad para ser
científicos naturales. Hoy en día, pocas personas saben mucho sobre los animales y plantas que viven en
su entorno, pero tal conocimiento solían ser de vital importancia. Los cazadores-recolectores comen tanto
como un centenar de especies de plantas diferentes, y sus medios de vida dependen de saber en que las
plantas de estación en particular están disponibles, dónde encontrarlos en un paisaje grande y complejo,
y la forma de procesarlos para el consumo. Caza plantea retos aún mayores cognitivas, especialmente
para los débiles y lentos homínidos. Animales esconderse de los depredadores, y puesto que los
humanos arcaicos no podían dominar a sus presas, los primeros cazadores tenido que basarse en una
combinación de atletismo, ingenio, y el saber hacer naturalista. Un cazador tiene que predecir cómo se
comportan las especies presa en diferentes condiciones con el fin de encontrar, a acercarse lo suficiente
para matarlos, y luego realizar un seguimiento de ellos cuando heridos. Hasta cierto punto, los cazadores
utilizan habilidades inductivos de encontrar y seguir a los animales, el uso de claves, tales como huellas,
huellas y otros lugares y olores. Pero el seguimiento de un animal también requiere la lógica deductiva,
formando hipótesis sobre lo que es probable que lo haga y luego interpretar pistas para poner a prueba
las predicciones de un animal perseguido. Las habilidades que se utilizan para realizar un seguimiento de
un animal puede ser la base de los orígenes del pensamiento científico. 38

Cualesquiera que sean las ventajas iniciales de los cerebros grandes, deben haber sido vale la
pena el costo o no habrían evolucionado. Pero ¿por qué los seres humanos tienen tantos años
adicionales para crecer junto con el resto de nuestro cuerpo? ¿Cuándo y por qué nos acercamos a
cabo el ritmo del cerebro y el cuerpo

124
¿crecimiento?

Poco a poco cada vez mayor

Ser un niño es divertido, pero desde una perspectiva evolutiva, los seres humanos a pagar un
alto precio por el ritmo insoportablemente dilatado en el que maduramos. Su larga crianza, que
duró aproximadamente dieciocho años, el costo de sus padres mucho dinero y era un costo
considerable aptitud para ellos, especialmente su madre, al limitar el número de otros niños que
ella podría tener. usted y sus hermanos habían madurado dos veces más rápido, tu madre
podría haber tenido el doble que la descendencia. Por madurando poco a poco también se
incurrió en alguna de fitness cuesta a ti mismo: se retrasa cuando se puede reproducir,
acortada su vida reproductiva, y el aumento de las posibilidades de que usted podría no tener
hijos por completo. Además, desde un punto de vista energético, un horario semejante a la
humana de crecimiento lento infla el costo de energía por descendencia. Se necesita la friolera
de doce millones de calorías para crecer a un humano en un camión de dieciocho años de
edad, adultos, aproximadamente el doble de calorías que se tarda en crecer un chimpancé
adulto. En gran medida, podemos dar gracias arcaica Homo por el hecho de que pasamos tanto
tiempo y energía mientras crecía.

Para dar sentido a cómo y por qué los humanos arcaicos de gran cerebro prolongan su desarrollo
a un costo tal, primero vamos a comparar las principales etapas que los mamíferos más grandes de
cuerpo pasar antes de que se conviertan en adultos, que se muestra en la figura 13 . En primer lugar,
durante el etapa infantil,
mamíferos son dependientes de sus madres para la leche y otros tipos de apoyo como sus
cerebros y cuerpos crecen rápidamente. Después del destete (que en realidad es un proceso
gradual), mamíferos pasan por un segundo etapa juvenil, cuando ya no son dependientes de sus
madres para sobrevivir, sus cuerpos siguen creciendo poco a poco, y ellos siguen desarrollando
habilidades sociales y cognitivas. La etapa final antes de la edad adulta es adolescencia, que
comienza como los testículos o los ovarios maduros e iniciar una etapa de crecimiento. 39 La
adolescencia es esencialmente ese período difícil, por lo general estériles entre el inicio de la
pubertad y el final del crecimiento esquelético, cuando se produce la madurez reproductiva.
Durante la adolescencia humana, las características sexuales secundarias, como los pechos y el
vello púbico

125
parece, el cuerpo termina de crecer, y muchas habilidades sociales e intelectuales desarrollarse
plenamente.
Figura 13 También ilustra cómo la ontogenia humana se dibuja a cabo de varias maneras
especiales. La diferencia más significativa es que hemos añadido una nueva etapa, infancia. 40 La
infancia es un período exclusivo de los humanos de la dependencia que se produce después del
destete, pero antes de que un niño puede alimentar por completo por sí mismo y antes de que su
cerebro ha terminado de crecer. Un bebé chimpancé completa su crecimiento del cerebro y estalla sus
primeros dientes permanentes en unos tres años de edad, sin embargo, continúa la enfermera (aunque
con frecuencia decreciente) hasta que es de cuatro a cinco años. 41

Por el contrario, humanos cazadores-recolectores generalmente destetan a sus bebés a los tres años, al
menos tres años antes de el cerebro deja de crecer y los dientes permanentes comienzan a entrar en
erupción. A continuación, siga unos tres años de la infancia, por lo general hasta las seis o siete años, en
el que el niño sigue siendo extremadamente inmaduro y necesita ser aprovisionado con una gran cantidad
de alimentos de alta calidad. Ningún niño puede sobrevivir sin alcanzar niveles de intensidad de la
inversión para adultos y paciencia. Sin embargo, debido a las madres de cazadores-recolectores destetan
a sus crías tan pronto, en efecto, introduciéndolos en la infancia, pueden volver a quedar embarazada
relativamente temprano que las madres de simios. Durante un período de vida normal, la adición de una
etapa de la niñez de la dependencia del desmedro permite a la madre de cazadores-recolectores con
acceso a una gran cantidad de alimentos y la asistencia a tener casi el doble de los bebés como una
madre mono. 42

126
FIGURA 1 3. Las diferentes historias de vida. Los seres humanos VHA ea historia de vida más prolongado con una etapa

adicional de la infancia y un período de ser un juv enile antes ya

127
 edad adulta. Australopitecinos y principios Homo erectus tenido una historia de vida en general chimplike. historia de vida,

probablemente se desaceleró en especies de arcaica Homo, pero exactamente

cuándo y cuánto todavía no está claro.

La otra forma en que la historia la vida humana es especial es que hemos extendido
considerablemente a cabo las etapas juveniles y adolescentes que siguen la infancia. En conjunto, estas
etapas duran alrededor de cuatro años en un mono y cerca de siete años en un simio, pero en los seres
humanos que llevan durante aproximadamente y doce años. Una chica típica de cazadores-recolectores
humana pasará a través de la menarquia entre los trece y los dieciséis años de edad, pero ella no está
completamente maduro-reproductivamente o socialmente por otros cinco años, y es poco probable de
ser madre hasta que ella es por lo menos dieciocho años. 43 muchachos de cazadores-recolectores a la
pubertad un poco más tarde que las niñas, pero rara vez se convierten en padres hasta que sean veinte.
Como todos los padres y el maestro de la escuela secundaria sabe, los adolescentes humanos no son
totalmente independientes de sus padres, pero pueden ayudar a cuidar de sus hermanos pequeños,
contribuir a muchas actividades domésticas, como cocinar, y comienzan a alimentarse y cazar, al
principio con la ayuda , y luego por su cuenta. Los adolescentes de hoy han reemplazado en su mayoría
caza y la recolección, ya sea con la escuela secundaria o la mano de obra agrícola.

Cuándo y por qué nuestro desarrollo llega a ser tan prolongada? ¿Por qué el doble de la cantidad de
tiempo que se necesita para hacer crecer un cerebro? ¿Por qué añadir un período de infancia, cuando
una madre tiene que amamantar a un bebé mientras al mismo tiempo el cuidado de los niños de más
edad, todavía inmaduros? Además, ¿por qué prolongar la etapa juvenil, por no mencionar que largo y
doloroso período de la adolescencia?

Aunque los animales más grandes por lo general tardan más en madurar, el ritmo prolongado de
desarrollo no puede ser explicada por el tamaño del cuerpo aumenta en el género Homo. Después de
todo, gorilas machos pesan dos veces más que los humanos, pero tienen sólo trece años para
terminar de crecer (o menos el mismo tiempo que tarda un elefante de 5 toneladas para madurar). Una
explicación más probable es que los cerebros humanos tardan más en madurar porque son muy
grandes y requieren tales cableado complejo. Un factor es el tamaño del propio cerebro. Entre los
primates, los cerebros más grandes tardan más en llegar a tamaño completo: un diminuto cerebro de
macaco lleva un año y medio para crecer, el cerebro de un chimpancé es cinco veces más grande y
tiene tres años para crecer, y un cerebro humano es cuatro veces más grande que el del chimpancé y

128
toma por lo menos seis años en alcanzar su tamaño completo. También podemos estimar razonablemente
bien el tiempo que tomó homínidos extintos para crecer un cerebro adultsized (sorprendentemente,
mediante el uso de los dientes). 44 Australopitecinos como Lucy crecieron sus cerebros casi tan rápido
como los chimpancés, lo cual tiene sentido ya que sus cerebros eran aproximadamente del mismo
tamaño. Temprano H. erectus tomó cerca de cuatro años para crecer un cerebro de 800 a 900 centímetros
cúbicos. 45 En el momento más grande brained-arcaica Homo especie evolucionada, el patrón de la historia
de la vida temprana parece haber sido más o menos similar a la nuestra. Neandertales, cuyos cerebros
fueron tan grande o más grande que a veces los humanos modernos, han alcanzado los cerebros de
tamaño adulto entre cinco y seis años, sólo un poco más rápido que la mayoría, pero no todas las
personas hoy en día. 46

Un cerebro humano está lleno de tamaño por seis o siete años (lo que explica por qué los niños y
los adultos pueden compartir los mismos sombreros), pero es evidente que el cerebro y el cuerpo de
un niño seis años de edad, requiere otra docena de años o más para desarrollar por completo.
Cuando el menor y etapas adolescentes alargado en nuestra historia es más difícil de determinar,
pero tenemos algunas pistas intrigantes. Una de las mejores líneas de evidencia es el chico
Nariokotome, un esqueleto casi completo de un inmaduro H. erectus varón que murió hace 1,5
millones de años (probablemente de una infección) cerca de un pantano, que lo cubrió y se
conserva la mayor parte de su esqueleto. Sus dientes indican que tenía unos ocho o nueve años de
edad cuando murió, pero su edad ósea era la típica de un niño de trece años de edad humana. 47 Debido
a sus segundos molares acababan de erupción, sabemos que probablemente tenía un par de años
por delante antes de convertirse en un adulto. Por tanto, podemos inferir que temprano H. erectus madurad
sólo ligeramente más lento que los chimpancés, lo que significa que los juveniles y los períodos
prolongados adolescentes desarrollaron más recientemente en la evolución humana. Hay indicios
de que los neandertales podría haber sido H. erectus a este respecto. Uno de Neanderthal
adolescente desde el sitio de Le Moustier tenía doce años cuando murió (lo sabemos por los
dientes), pero sus muelas del juicio aún no había entrado en erupción, lo que indica que él tenía uno
o dos años de crecimiento. 48

Se necesitan más datos, pero es posible que un período muy prolongado de desarrollo posterior a
la infancia es exclusiva de los humanos modernos. Tal vez los humanos arcaicos no pasan tanto
tiempo como adolescentes.
Si juntamos todas las pruebas disponibles, parece probable que

129
como cerebros se hicieron más grandes en el género humano, el período crítico del desarrollo
temprano (infancia y la niñez) amplió para permitir un cerebro más grande para crecer. Incluso si
el ritmo de desarrollo juvenil y adolescente no alargar totalmente hasta que los humanos
modernos evolucionaron, las madres humanas arcaicas seguramente enfrentan un doble golpe
enérgico. En primer lugar, a causa de la infancia, la mayoría de las madres lactantes tuvieron que
enfermeras, al mismo tiempo que estaban tomando el cuidado de los niños pequeños. Por lo
tanto, las madres humanas arcaicas necesitan una gran cantidad de energía extra y ayuda. Una
típica madre de enfermería necesitaría alrededor de 2.300 calorías al día para las necesidades de
su propio cuerpo, además de varios miles más calorías para alimentar a sus hijos. No hay manera
de que pudiera tener éxito sin acceso a alimentos de alta calidad, incluyendo la carne y cocinar.
Además, tenía que vivir en un grupo altamente cooperativo con ayuda regularmente del padre de
sus hijos,

La segunda situación energética que enfrentan las madres cerebro grande y su descendencia
era cómo pagar por esos grandes cerebros, sin descanso costosos. El tejido cerebral no puede
almacenar sus propios suministros de energía, pero debe recibir un suministro incesante,
abundante de azúcar del torrente sanguíneo. interrupciones cortas o déficit de azúcar en la sangre
que duran más de un minuto o dos causas irreparables, a menudo daño letal. por lo tanto, de gran
cerebro madres humanas tienen que almacenar una gran cantidad de energía para pagar por sus
cerebros voraces, así como las de sus hijos de gran cerebro durante los inevitables tiempos-a
veces largos, cuando están tomando en poca o ninguna energía, tal vez debido a la hambruna o
enfermedad. ¿Cómo las madres humanas tempranas sobreviven esta escasez, que eran
probablemente los períodos de la selección natural muy intenso?

La respuesta es un montón de grasa. Al igual que otros animales, que en su mayoría almacenar la energía
sobrante en forma de grasa, manteniendo siempre un suministro de reserva para tiempos de necesidad. Sin
embargo, los seres humanos son inusualmente grasa en comparación con la mayoría de los mamíferos, y hay
buenas razones para creer que desde que los cerebros se expandieron y desarrollo se desaceleró en arcaica Homo,
también se volvió relativamente grasa.

Cuerpos de grasa

Una de las características al revés del mundo moderno es cuántos

130
personas se preocupan por la grasa. Aunque la grasa y el peso probablemente han obsesionado los seres
humanos durante millones de años, hasta hace poco la mayoría de nuestros antepasados ​obsesionados
por no tener suficiente grasa en sus dietas y el peso insuficiente en sus cuerpos. La grasa es la forma más
eficiente de almacenar energía, y en algún momento nuestros ancestros evolucionaron varias
adaptaciones fundamentales para lograr la mayor cantidad de grasa que los otros primates. Debido a
estos antepasados, incluso los más magros entre nosotros es relativamente grasa en comparación con
otros primates salvajes, y nuestros bebés son especialmente grasa en comparación con otros primates
lactantes. Hay buenas razones para plantear la hipótesis de que sin nuestra capacidad y propensión a
acumular grasa, los humanos arcaicos que nunca podría haber evolucionado a grandes cerebros y
cuerpos de crecimiento lento.

Nos centraremos más en la forma en que el cuerpo utiliza las reservas de grasa y en capítulos
posteriores, pero hay dos hechos fundamentales acerca de esta sustancia vital por ahora. La primera es que
los componentes de cada molécula de grasa pueden provenir de la digestión de alimentos ricos en grasas,
pero nuestros cuerpos también sintetizan con la misma facilidad a partir de los hidratos de carbono (que es
por qué los alimentos sin grasa todavía hacen que la grasa). 49 En segundo lugar, las moléculas de grasa son
tiendas útiles, altamente concentradas de energía. Un solo gramo de grasa almacenada nueve calorías, más
del doble de energía por gramo de carbohidratos o proteínas. Después de comer una comida, las hormonas
hacen que le permite convertir los azúcares, ácidos grasos y glicerol en grasa dentro de las células grasas
especiales, de los que tiene alrededor de treinta mil millones. Entonces, cuando el cuerpo necesita energía,
otras hormonas descomponen la grasa en sus componentes, que su cuerpo puede quemar (más sobre esto
en Capítulo 10 ).

Todos los animales necesitan grasa, pero los seres humanos tienen una necesidad especial de un montón
de derecho de grasa desde el momento del nacimiento, en gran parte debido a nuestro cerebro que requieren
mucha energía. El cerebro de un bebé es un cuarto del tamaño de la de un adulto, pero todavía consume
alrededor de 100 calorías por día, alrededor del 60 por ciento del presupuesto de energía en reposo del cuerpo
diminuto (el cerebro de un adulto consume entre 280 y 420 calorías por día, de 20 a 30 por ciento de
presupuesto de energía del cuerpo). 50 Dado que el cerebro requieren de azúcar sin cesar, que tiene un montón
de grasa asegura nuestro cerebro un suministro sin fin, confiable de energía. Un bebé mono tiene grasa corporal
alrededor del 3 por ciento, pero los bebés humanos sanos nacen con la grasa corporal alrededor del 15 por
ciento. 51 De hecho, el último trimestre del embarazo es dedicado en gran parte a engordar el feto. durante estos

131
tres meses, el cerebro del feto se triplica en masa, pero las reservas de grasa aumentan cien veces! 52 Por
otra parte, el porcentaje de un ser humano saludable de grasa corporal se eleva al 25 por ciento
durante la infancia, acomodándose en cazadores-recolectores adultos y aproximadamente 10 por
ciento en los hombres y 15 por ciento en las mujeres. La grasa es más que un depósito de energía para
el cerebro y para el embarazo y la lactancia; también es esencial para alimentar la capacidad atlética
de resistencia necesaria para ser un cazador-recolector. Al caminar y correr, gran parte de la energía
que quema proviene de la grasa (aunque como a acelerar, también quemar más hidratos de carbono). 53
Las células de grasa también ayudan a regular y sintetizar hormonas tales como estrógeno y funciones
de grasa de la piel como un excelente aislante, nos ayuda a mantener el calor.

En conjunto, sin mucha grasa, el cerebro humano podría no ser tan grande, madres de
cazadores-recolectores serían menos capaces de proporcionar suficiente leche de alta calidad para
alimentar a sus crías de gran cerebro, y que tendrían menos resistencia. Por desgracia, la grasa no
conserva en el registro fósil, así que no podemos estar seguros de que nuestros antepasados
​comenzaron a engordar en comparación con otros primates. Quizá la tendencia comenzó con H.
erectus, lo que ayudó a alimentar sus cerebros un poco más grandes, así como sus caminatas de larga
distancia y carreras. Los altos porcentajes de grasa corporal, especialmente en los bebés, eran
probablemente aún más importante en la arcaica Homo.

Si tuviera que ganarse la vida neandertal durante un invierno glacial Europea, me gustaría también como un
montón de grasa corporal para ayudar a mantenerse caliente. Con el tiempo, que puede ser capaz de probar esta
hipótesis por averiguar qué genes aumentar las reservas de grasa en los seres humanos y luego determinar
cuándo estas adaptaciones genéticas evolucionaron.

El legado paradójica del papel vital de la grasa en la evolución humana es que muchos de
nosotros estamos muy bien adaptado a las ansias y el almacenamiento de grasa. En la película
documental Super Size Me, Morgan Spurlock ganó unos 11 kilogramos (24 libras) en sólo veintiún de
ocho horas por comer sólo alimentos McDonald (con un promedio de 5.000 calorías al día)! Tales
hazañas extremas son el legado de miles de generaciones de selección en los seres humanos para
las adaptaciones a almacenar tanta grasa como sea posible en las raras ocasiones en las que
podían permitirse. Una media libra de grasa almacenada el martes podría haber pagado por una
caza persistencia del miércoles. Y almacenar hasta unas pocas libras de grasa cuando la comida era
abundante debe haber sido esencial durante los períodos de escasez inevitables. Como dinero en el

132
banco, las reservas de grasa permiten al ser humano para mantenerse activo, mantener sus cuerpos, e incluso

reproducirse durante los períodos de escasez. 54 Por desgracia, la selección natural nunca nos prepara para hacer

frente a un sinfín de temporadas de abundancia, por no hablar de los restaurantes de comida rápida un tema que

vamos a tener en cuenta en

Capítulo 10 .

¿De dónde procede la energía?

¿Cómo fue arcaica Homo obtener la energía necesaria para crecer con cuerpos más grandes
cerebros aún más grandes, para extender la duración de su crecimiento, y tal vez a destetar a
sus hijos a edades más tempranas y acumular más grasa? Sólo hay dos maneras de lograr
estas hazañas. La primera es simplemente adquirir más energía en general. El segundo es
asignar la energía de otra manera, un mayor gasto en el crecimiento del cerebro y la
reproducción por gastar menos en otras funciones. La evidencia sugiere que lo hicieron
ambos.

Con el fin de dar sentido a estas estrategias energéticas, tenga en cuenta el presupuesto total de
energía en su cuerpo como tener varias cuentas diferentes. La primera es su tasa metabólica basal (TMB),
la energía que necesita para cuidar de muchos tejidos del cuerpo sin tener que moverse, digerir los
alimentos, o hacer cualquier otra cosa. Para todos los mamíferos, BMR es principalmente una función de
la masa corporal, 55 y los seres humanos no parecen ser excepcional en este sentido. Un chimpancé típica
un peso de 40 kilogramos (88 libras) tiene un metabolismo basal de aproximadamente 1000 calorías al
día, y un típico cazador-recolector de 60 kilogramos (132 libras) tiene un metabolismo basal de
aproximadamente 1500 calorías al día. 56 Sin embargo, como Capítulo 4 discutido, los seres humanos han
alterado el porcentaje de energía que asignamos a diferentes partes de nuestro BMR. Es una buena
suposición de que H. erectus y arcaico Homo los individuos fueron capaces de sostener un cerebro
desproporcionadamente mayor en parte por tener un intestino relativamente más pequeño. intestinos
pequeños (así como los dientes más pequeños), sólo podrían haber sido posible si estas especies estaban
comiendo una dieta de alta calidad con un montón de carne y un montón de procesamiento de alimentos.

A pesar de su pequeño intestino le ayuda a pagar su gran cerebro, también es necesario

tener en cuenta la cantidad de energía que su cuerpo realmente pasa cada día (el gasto de
energía total, la ETE) frente a la cantidad

133
energía a adquirir (la producción de energía diaria, DEP). Los seres humanos son inusuales en
ambos aspectos, y los humanos arcaicos probablemente eran demasiado. Chimpancé TEEs
probable promedio alrededor de 1.400 calorías por día, pero las TEE modernos
cazadores-recolectores oscilan entre 2.000 y 3.000 calorías por día, más alto que el tamaño corporal
predice solos. 57 TEE cazadores-recolectores son relativamente altos, ya que llevan una vida
moderadamente activos por caminar y correr largas distancias a veces, llevar a los niños y los
alimentos, la excavación para las plantas, procesamiento de alimentos, y la realización de otras
tareas diarias sin la ayuda de ningún máquinas o bestias de carga. Dado que los humanos arcaicos
probablemente tuvieron que viajar y trabajar tanto como cazadores-recolectores modernos humanos
de tamaño similar, sus TEEs eran probablemente no es muy diferente. Lo que es más importante,
sin embargo, es que los adultos DEP cazadores-recolectores son generalmente más altos que sus
camisetas. Aunque DEP es difícil de medir y muy variables en forma diaria, estacional, individual, e
incluso a nivel de base de la población, los estudios de muchas sociedades indican que un adulto
típico cazador-recolector adquiere alrededor de 3.500 calorías al día. 58 Esta es una estimación en
bruto con mucha variación y muchas fuentes de error, pero el resultado final es que los adultos
cazadores-recolectores usualmente recogen un excedente diaria de entre 1.000 y

2.500 calorías. Este excedente sustancial proviene de varias fuentes, incluyendo la caza de
carne y de alimentación más ampliamente por los recursos de alta calidad como la miel,
tubérculos, frutos secos y bayas que producen más energía de lo que cuesta conseguir. 59

Otros dos factores clave que los humanos arcaicos probablemente ayudado adquieren
excedentes de energía modestas fueron la cooperación y la tecnología. Cazadores-recolectores
no puede sobrevivir sin un poco de división del trabajo, un montón de intercambio entre parientes
y no parientes, y otras formas de trabajar juntos. No podemos determinar si los primeros
cazadores-recolectores cooperaron con tanta intensidad como cazadores-recolectores de hoy,
pero la selección habríamos rápidamente impulsado a hacerlo. El papel de la tecnología es más
fácil de rastrear. Ya hemos discutido cómo las primeras herramientas de piedra sin duda
ayudaron Ly oído Homo corte y alimentos libra, y cómo arcaica Homo más tarde inventado
proyectiles con punta de piedra, lo que hizo mucho más fácil y más seguro para matar animales.
Para cocinar era una igualmente profundo avance tecnológico. Cada vez que comes algo, se
tiene que gastar energía para masticar y digerir (por eso el pulso y el cuerpo

134
aumento de la temperatura después de una comida). procesamiento de alimentos mecánicamente
mediante corte, molienda, y golpeando significativamente reduce el costo de la digestión de ambos
alimentos vegetales y animales. Cooking tiene efectos aún más sustanciales. Algunos alimentos, como las
patatas, producen más o menos el doble de calorías y otros nutrientes si se come ellos cocinados frente
prima. 60 Otro de los beneficios de la cocina es que mata los gérmenes que pueden causar enfermedades,
lo que reduce considerablemente el costo de su sistema inmunológico.

Independientemente de precisión cómo los humanos arcaicos eran capaces de adquirir los
excedentes regulares y fiables de alimentos de alta calidad, estos saldos positivos claramente ponen
en marcha un ciclo de retroalimentación positiva. Hay varias teorías sobre cómo funcionaba este
bucle de retroalimentación, pero todos se basan en el mismo principio básico: una vez que tome el
cuidado de las necesidades básicas de su cuerpo, puede pasar el excedente de energía de cuatro
maneras diferentes. Se puede utilizar para crecer si se es joven, se puede almacenar en forma de
grasa, puede ser más activo, o puede gastar en tener y criar más descendencia. 61 Si la vida es
arriesgada y las tasas de mortalidad infantil son altos, entonces la mejor estrategia evolutiva es ser
más como un ratón de un simio y el arado tanta energía sobrante como sea posible en la
reproducción. Sin embargo, si sus hijos están prosperando y sobrevivir, entonces hay un fuerte
beneficio para evolucionar a medida arcaica Homo Evidentemente hizo: invertir más energía en
menos descendencia, de mejor calidad mediante la extensión de su desarrollo para que puedan
crecer cerebros más grandes. Desde cerebros más grandes permiten un mayor aprendizaje y
comportamientos cognitivos y sociales más complejas, incluyendo el lenguaje y la cooperación,
estas crías tienen una mejor oportunidad de sobrevivir y reproducirse debido a que se conviertan en
mejores cazadores-recolectores. Entonces, cuando estas más inteligentes, más cooperativas
cazadores-recolectores generan excedentes incluso más grandes, la selección seguirá favoreciendo
aún más grandes, los cerebros de crecimiento más lento, junto con cuerpos de crecimiento más
larga, más gordos. Además, las madres con suministro adecuado de alimentos y un fuerte apoyo
social se han beneficiado desde el destete a sus hijos a una edad más joven, ya que entonces
podrían tener más hijos.

Todavía no podemos probar muchos aspectos de este escenario directamente porque no podemos probar que
los humanos llegaron más gordos o cuando los seres humanos empezaron a independizar sus hijos a una edad
más joven que los simios. Sin embargo, podemos medir cuando cerebros y cuerpos se hicieron más grandes y
cuando primeras etapas de

135
extendió crecimiento. Estas líneas de evidencia sugieren un proceso evolutivo gradual, exactamente lo que
predice la hipótesis de la retroalimentación. Como la figura 10 espectáculos, el tamaño del cerebro no disparó
repentinamente en el género humano, pero aumentó de forma constante durante más de un millón de años
siguientes los orígenes de H. erectus. Una trayectoria de manera similar gradual de cambio es
probablemente cierto para la prolongación de desarrollo humano. Se necesitan más datos para probar estas
inferencias, pero es una buena apuesta que la modificación de los presupuestos de energía alimentadas por
excedentes de energía eran una fuerza motriz fundamental de la evolución del cuerpo en arcaicas de
cazadores-recolectores humanos durante la Edad de Hielo.

el género Homo tendencia 's hacia la adquisición y el uso de más energía, sin embargo, no era
universal. Como era de esperar, no todas las poblaciones durante la Edad de Hielo disfrutaron de
excedentes de energía, y el registro fósil está repleta de evidencia de que la lucha por la existencia
durante ciertos períodos fue exigente y precaria, a veces termina en desastre. Cuando la comida
comenzó a escasear la dependencia de nuestro linaje de alto consumo de combustible se apartó de
un activo a un pasivo, no muy diferente de la forma en coches de alto consumo se convierten en un
estorbo costosa cuando los precios del combustible aumentan. poblaciones humanas arcaicas
sufrieron y muchos de ellos probablemente se extinguieron en Europa templada durante los períodos
en que los glaciares se expandieron. Los alimentos también puede llegar a ser escasos en los
trópicos, especialmente en las islas. De hecho, el ejemplo más ilustrativo de cómo nuestra
dependencia de la energía puede ser contraproducente es el caso de Homo floresiensis, también
conocido como el Hobbit, una especie de enanos humanos arcaicos de Indonesia.

Un giro energético: El cuento de los Hobbits de Flores

eventos evolutivos extrañas suceden a menudo en las islas. Los animales grandes en las islas
pequeñas y remotas a menudo afrontan una crisis de energía, ya que normalmente hay menos plantas
y menos alimentos que en masas de tierra más grandes. En esta configuración, animales muy grandes
luchan porque necesitan más comida que la isla puede ofrecer. Por el contrario, los animales pequeños
con frecuencia lo hacen mejor que sus parientes continentales porque no tienen suficiente comida,
enfrentan menos competencia de otras especies de pequeño tamaño, y porque las islas a menudo
carecen de depredadores, liberándolos de la necesidad de

136
esconder. En muchas islas pequeñas especies se hacen más grandes (gigantismo) y especies de gran
tamaño se hacen más pequeños (enanismo). Islas como
Madagascar, Mauricio, o Cerdeña eran así hosts a ratas gigantes y lagartos (dragones
Komodo) junto con hipopótamos en miniatura, elefantes, y cabras.

Las mismas limitaciones y los procesos energéticos también afectan cazadores recolectores, 62
y el ejemplo más extremo al parecer ocurrió en nuestros género en la remota isla de Flores.
Flores es parte del archipiélago de Indonesia, en el lado oriental de una fosa oceánica profunda
que separa Asia de un grupo de islas, que también incluye Bali, Borneo, y Timor. Incluso cuando
los niveles del mar estaban en su punto más bajo durante la Edad de Hielo, a muchas millas de
aguas profundas separadas Flores de la isla al lado más cercano en Indonesia. Sin embargo,
algunos animales, incluyendo ratas, lagartos varano, y elefantes, de alguna manera,
aparentemente lograron nadar esta distancia y luego se sometieron a cualquiera gigantismo o
enanismo. La isla tiene ahora ratas gigantes, junto con los dragones de Komodo, y hasta hace
poco la isla se realizaron una especie de elefante enano ( Stegodon).

Y luego está el Hobbit. En la década de 1990, los arqueólogos que trabajan en Flores encontraron
herramientas primitivas que datan de hace al menos 800.000 años, 63

lo que indica que los homínidos, tal vez H. erectus, había nadado o techo elevado a Flores incluso
antes. Luego, en 2003, un equipo de investigadores australianos e indonesios excavación en la
cueva de Liang Bua en los titulares de todo el mundo cuando encontraron un esqueleto parcial de
un humano diminuto fósil que data de entre 95.000 y 17.000 años atrás. Lo nombraron H.
floresiensis y propuso que era el remanente de una especie de enanos temprana Homo. 64 Los
medios de comunicación apodado rápidamente la especie del Hobbit. Más excavaciones se
recuperaron los restos de al menos seis individuos más pequeños. sesenta y cinco Estas eran personas
pequeñas, alrededor de un metro (3 pies) de altura y un peso entre 25 y 30 kilogramos (55 a 66
libras), con cerebros minúsculos, a unos 400 centímetros cúbicos, el tamaño de un chimpancé de
adulto. Los fósiles tienen una extraña mezcla de características tales como grandes arcos
superciliares, sin barbilla, piernas y pies cortos, largos sin un arco completo. Varios estudios
sugieren que el cerebro y el cráneo del Hobbit (mostrados en la figura 11 ) Se asemeja más
estrechamente H. erectus después de corregir por los efectos del tamaño. 66 Si es así, entonces un
escenario razonable es que H. erectus llegó a la isla hace al menos 800.000 años y fue impulsado

137
por la selección natural para convertirse en cerebro pequeño y con el fin de hacer frente a la falta de alimentos
baja estatura pequeña.
Excusado es decir que, H. floresiensis ha sido motivo de controversia. Algunos estudiosos
argumentaron que el cerebro de la especie era simplemente demasiado diminuta para caber en un
cuerpo de ese tamaño. Cuando se comparan los animales de diferente masa corporal, especies o
individuos más grandes tienden a tener cerebros que son absolutamente más grande, pero
relativamente menor. Los gorilas son tres veces más masivo que los chimpancés, pero sus cerebros
son sólo el 18 por ciento más grande. De acuerdo con las leyes típicas de escala, si el Hobbit fuera un
ser humano-medio tamaño (un pigmeo), uno esperaría que su cerebro para ser cerca de 1.100
centímetros cúbicos; si fuera un enano H. erectus, a continuación, lo que espera de su cerebro para ser
alrededor de 500 a 600 centímetros cúbicos. 67 Estas predicciones llevaron a varios investigadores a
concluir que los restos Hobbit deben venir de alguna población de humanos modernos que sufren de
una enfermedad que causa enanismo, así como una pequeña patológicamente cerebro. Sin embargo,
un análisis cuidadoso de la forma del cerebro de la especie, la forma del cráneo y las extremidades
indican que H. floresiensis no se ve como si tuviera ninguna enfermedad conocida o sufría de
crecimiento anormal. 68 Además, los estudios de hipopótamos enanos en otras islas muestran que
durante el proceso de enanismo insular, la selección natural puede reducir los cerebros de especies
bastante radical, más que suficiente para dar cuenta de los diminutos cerebros de H. floresiensis. 69 Al
parecer, cuando las cosas se ponen difíciles en las islas pequeñas, cerebros grandes y caros pueden
ser demasiado costosos para producir un lujo.

Como Sherlock Holmes dijo una vez (aunque sea ficticiamente), “Cuando se ha eliminado
lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad.” Si el Hobbit no
es un enano, humano tinybrained, entonces debe ser una especie de homínidos reales . En
realidad, hay dos posibilidades. La primera es que es un descendiente de H. erectus. Otra
posibilidad más sorprendente, sugerida por sus manos y pies primitivas, es que es un relicto
de una especie aún más primitivos como H. habilis que salieron de África muy temprano, de
alguna manera lo hizo todo el camino a Indonesia, y luego nadaron a Flores, sin dejar otras
huellas fósiles fuera de África. Cualquiera de los casos requiere considerables reducciones en
el tamaño del cerebro. El mas pequeño H. erectus cerebro que se ha encontrado es de 600
centímetros cúbicos y el más pequeño H. habilis cerebro es 510 cúbico

138
centímetros. Por lo tanto la selección habría requerido al menos una reducción del 25 por ciento en el tamaño del
cerebro para dar cuenta de pequeño cerebro del Hobbit.
Para mí, lo que es más importante sobre el Hobbit es lo que este sorprendentes especies
revela acerca de la importancia de la energía era en la evolución humana. En el contexto de una
isla con recursos limitados, las reducciones en el cerebro y el tamaño corporal son nada
exagerada pero en cambio son exactamente lo que se predice para algún tipo de principios o
arcaica Homo
frente a los suministros de energía insuficientes. cuerpos y cerebros grandes son caros, por lo que
los principales objetivos para la selección natural para reducir costos. Al reducir, H. floresiensis probablem
fue capaz de sobrevivir en
1.200 calorías por día, tal vez 1.440 calorías por día en periodo de lactancia, mucho menos que
un frigorífico H. erectus madre, que necesitaría alrededor
1.800 calorías por día en embarazadas ni de enfermería y tanto como 2.500 calorías
por día, cuando la enfermería. No sabemos qué tipo de precio cognitiva H. floresiensis pagad
por tener un cerebro pequeño tal, pero al parecer la disyuntiva valió la pena.

¿Qué pasó con los humanos arcaicos?

Si se va a viajar por todo el trópico hoy se obtendría la oportunidad de ver muchas diferentes
especies estrechamente relacionadas de primates y apreciar sus similitudes y diferencias. Por
ejemplo, hay dos especies de chimpancés, cinco especies de babuinos, y más de una docena
de especies de macacos. Como hemos visto, la selección natural a lo largo de la Edad de
Hielo llevó a un grado similar de la diversidad entre los descendientes de los principios Homo, incluye
los neandertales en Europa, el Denisovanos en Asia, el Hobbit en Indonesia, y más. Y, por
supuesto, había una especie adicionales: Homo sapiens. Hemos evolucionado más o menos al
mismo tiempo que los neandertales, y si se va a observar los primeros humanos modernos
hace unos 200.000 años no podríamos haber considerado estos antepasados ​que ser
fundamentalmente diferente de sus contemporáneos. Aparte del Hobbit, los humanos
modernos y arcaicos tienen cuerpos generalmente similares, incluyendo igualmente grandes
cerebros. Sin embargo, obviamente, los humanos modernos son únicos en algunos aspectos,
y nuestra especie ha disfrutado (hasta ahora) un destino evolutivo muy diferente. En el
momento de la edad de hielo llegó a su fin, todos nuestros parientes cercanos

139
se habían extinguido, dejando sólo los humanos modernos como la única especie que sobreviven del
linaje humano.
¿Por qué? ¿Por qué otros tipos de seres humanos se extinguen? Lo que es biológicamente y
conductualmente especial acerca de los humanos modernos? ¿Qué adaptaciones son exclusivos de
los humanos modernos? ¿Y cómo el legado de arcaica Homo, incluyendo la capacidad de utilizar la
energía y el arnés de forma novedosa, sentar las bases para la siguiente transformación importante
en la historia del cuerpo humano?

140
 6

Una especie muy cultivada

Como los humanos modernos colonizaron el mundo con una

Combinación de cerebros más Brawn

La cultura es más o menos todo lo que hacemos y los monos no lo hacen.

- Fitzroy Somerset (Jehová RAGLAN)

tenía ocho años cuando supe por primera vez que todos los seres humanos eran una vez la
yo
Edad de Piedra cazadores-recolectores. Recuerdo estar fascinado por las imágenes granuladas en la
televisión de la tasaday, un entonces recién “descubierto” tribu de los pueblos primitivos en las
Filipinas que nunca habían tenido ningún contacto con el mundo moderno. No solamente veintiséis
de ellos eran, que eran casi desnudo, vivían en cuevas, hechas las herramientas de piedra, y
sobrevivieron por comer insectos, ranas y plantas silvestres. El descubrimiento electrificó el mundo.
adultos, incluyendo a mi maestro en la escuela, estaban especialmente contentos de que los tasaday
no tenía palabras para la violencia o la guerra. Si sólo más personas eran como los tasaday ...

Por desgracia, los tasaday eran un engaño. La existencia de la tribu fue aparentemente
puesta en escena por su “descubridor”, Manuel Elizalde, quien está acusado de haber pagado
un puñado de aldeanos cercanos para intercambiar sus pantalones vaqueros y camisetas de
taparrabos de hojas de orquídeas y comer insectos y ranas en lugar de arroz y carne de cerdo
para el televisor cámaras. Creo que el fraude tasaday engañar el mundo debido a la
representación orquestada de Elizalde de la sociedad humana primitiva era justo lo que mucha
gente quería ver y escuchar durante la Guerra de Vietnam. El tasaday materializa la idea de
Rousseau de que los seres humanos no contaminada por la civilización son naturalmente
virtuoso, tranquilo y sano. En adición, forma relajada de los tasaday de la vida estaba en
marcado contraste con la suposición profundamente arraigada de que la vida en la Edad de
Piedra fue arduo y que la historia humana desde la invención de la agricultura ha sido un largo
proceso de progreso casi continua. En el mismo año que el tasaday

141
se dibujó en las pantallas de televisión y aparecido en las páginas de National Geographic Revista,
el antropólogo Marshall Sahlins publicó su influyente libro Piedra Economía Edad. 1 Sahlins
argumenta que los cazadores-recolectores fueron la “sociedad de la abundancia original,”
porque tenían pocas necesidades más allá de sustento básico, no tenía que trabajar
enérgicamente, comían dietas altamente variadas y nutritivas, y tenía rica vida social con
tiempo libre abundante, poco marcadas por la violencia . De acuerdo con esta forma de
pensar, sigue siendo popular, la condición humana se ha deteriorado desde que nos
convertimos en agricultores, que comenzó hace unos seiscientos generaciones.

En realidad, la vida en la Edad de Piedra no muy lejano fue probablemente ni tan terrible ni tan
idílica como algunos puntos de vista extremos tendrían la misma. A pesar de que los
cazadores-recolectores no tienen que trabajar todas las horas del día como la mayoría de los
agricultores y sufren menos enfermedades contagiosas, no se sigue necesariamente que los
cazadores-recolectores eran pausado, adictos a la televisión del Paleolítico que apenas tenían
que trabajar y eran ricos sólo por falta de ganas nada. De hecho, los cazadores-recolectores son a
menudo hambre, y se las arreglan para conseguir suficiente comida sólo a través de una
combinación de una intensa cooperación y un trabajo considerable, incluyendo muchas horas de
un día de caminar, correr, llevar, cavar, y mucho más. Sin embargo, hay algo de verdad en el
análisis de Sahlin. eras un cazadores-recolectores, usted no tiene que trabajar más de lo
necesario para satisfacer su familia y las necesidades diarias del grupo. Después de esto, que se
beneficiaría de descanso y dedicar tiempo a actividades sociales como charlando y disfrutando de
la compañía de amigos y familia. Muchos contemporánea tensiones, desplazamientos, la
amenaza de perder el empleo, entrar en la universidad, el ahorro para el retiro, puede hacer que
uno se dé cuenta de que el sistema económico cazador-recolector tiene ciertas ventajas.

No hay verdaderas tribus tasaday similares a la izquierda, pero un puñado de buena fe los grupos
de cazadores-recolectores persistieron hasta hace poco y unos pocos siguen existiendo, aunque en
diferente medida como verdaderos cazadores-recolectores. Estas personas son fascinantes e
importantes para el estudio, ya que son los últimos seres humanos cuya forma de vida se asemeja más
estrechamente cómo vivían nuestros antepasados ​durante miles de generaciones. Aprender acerca de
sus dietas, actividades y culturas en parte nos ayuda a apreciar lo que los humanos modernos se
adaptan para. Sin embargo, no podemos entender por qué

142
los seres humanos son la manera que somos simplemente el estudio de los cazadores-recolectores
contemporáneos porque nuestros cuerpos evolucionaron para hacer algo más que cazar y recolectar. Lo
que es más, ninguna de estas poblaciones son vírgenes recolectores Edad de Piedra, y todos ellos han
estado interactuando durante miles de años con los agricultores y ganaderos.

Para entender cómo y por qué los cuerpos humanos modernos son como son, y por qué
somos el último superviviente especie de humanos en el planeta, también tenemos que mirar
hacia atrás en el tiempo para considerar el evento de especiación final en la historia de nuestro
cuerpo, el origen de Homo sapiens. Si se va a concentrar en el registro fósil de esta transformación,
es posible concluir que los humanos modernos evolucionaron originalmente debido a un puñado
de modestos cambios anatómicos que son sobre todo evidente en nuestras cabezas, como caras
más pequeñas y cerebros más redondeadas y calaveras. En realidad, estos cambios, combinados
con lo que podemos observar en el registro arqueológico, sugieren que lo más profundamente
diferente de los humanos modernos en comparación con los humanos arcaicos es nuestra
capacidad de cambio cultural. Tenemos una capacidad única y totalmente sin precedentes para
innovar y transmitir información e ideas de una persona a otra. Al principio, el cambio cultural de la
humanidad moderna acelera gradualmente, causando importantes, pero incrementales cambios
en la forma en que nuestros antepasados ​caza y la recolección. A continuación, comenzó hace
unos 50.000 años, una revolución cultural y tecnológico que los seres humanos se produjo
ayudado a colonizar todo el planeta. Desde entonces, la evolución cultural se ha convertido en un
motor cada vez más rápido, dominante, y de gran alcance del cambio. Por lo tanto, la mejor
respuesta a la pregunta de lo que hace

Homo sapiens especial y por qué somos la única especie viva humanos es que hemos evolucionado
unos ligeros cambios en nuestro hardware que ayudó a encender una revolución del software que
todavía está en curso a un ritmo creciente.

Que fueron los primeros Homo sapiens?

Cada religión tiene una explicación diferente de cuando y donde nuestra especie, H. sapiens, origin
De acuerdo con la Biblia hebrea, Dios creó a Adán del polvo en el Jardín del Edén y luego se
hizo a Eva de su costilla; en otras tradiciones, los primeros humanos fueron vomitados por
los dioses, forman a partir de barro, o dados a luz por enormes tortugas. Ciencia,

143
sin embargo, proporciona una única cuenta del origen de los humanos modernos. Además, este
evento ha sido tan bien estudiado y probado usando múltiples líneas de evidencia que podemos
afirmar con un grado razonable de seguridad de que los humanos modernos evolucionaron a partir
de los humanos arcaicos en África hace al menos 200.000 años.

La capacidad de determinar el momento y el lugar de origen de nuestra especie proviene en

gran parte del estudio de los genes de las personas. Mediante la comparación de la variación
genética entre los humanos de todo el mundo, los genetistas pueden calcular un árbol de
relaciones de todo el mundo a una otra familia, y calibrando ese árbol, cuando todo el mundo
estimación última compartió un antepasado común. Cientos de tales estudios que utilizan datos
de miles de personas de acuerdo en que todos los seres humanos pueden rastrear sus raíces a
una población ancestral común que vivió en África acerca

hace 300.000 a 200.000 años y que un subconjunto de los seres humanos dispersa fuera de
África que comenzó hace unos 100.000 a 80.000 años. 2
En otras palabras, hasta hace muy poco, todos los seres humanos eran africanos. Estos
estudios también revelan que todos los seres humanos descienden de una forma alarmante
pequeño número de los antepasados. De acuerdo con un cálculo, todos vivos hoy desciende
de una población de menos de 14.000 individuos de cría de África subsahariana, y la
población inicial que dio origen a todos los no africanos fue probablemente menos de 3.000
personas. 3 Nuestra reciente divergencia de una pequeña población explica otro hecho
importante, que cada ser humano debe saber: que somos una especie genéticamente
homogéneas. Si a catalogar todas las variaciones genéticas que existen en nuestra especie,
que iba a encontrar que aproximadamente el 86 por ciento se encuentran dentro de una
misma población. 4 Para poner esto en perspectiva, de hecho, podría acabar con toda la
población del mundo a excepción de, por ejemplo, Fiji o Lituania y aún conservan casi todas
las variaciones genéticas humanas. Este patrón contrasta marcadamente con otros simios,
como chimpancés, en los que existe menos de 40 por ciento de la variación genética total de
la especie dentro de cualquier población. 5

La evidencia de origen africano reciente de nuestra especie también proviene de ADN fósil. Los
fragmentos de ADN se pueden conservar durante muchos miles de años en los huesos fósiles cuando las
condiciones son las adecuadas: no demasiado caliente, no demasiado ácida, y no demasiado alcalino. Los
fragmentos de ADN antiguo han sido

144
recuperado de varios seres humanos modernos tempranos y más de una docena de humanos
arcaicos, en su mayoría neandertales. hercúleos esfuerzos por Svante Pääbo y sus colegas para
volver a montar e interpretar estos fragmentos revelan que la última vez que la moderna linajes
humanos y neandertales pertenecían a la misma población ancestral era aproximadamente
500.000 a
Hace 400.000 años. 6 Como es lógico, humano y ADN Neandertal son extremadamente
similares: sólo uno de cada seis centenar de sus pares de bases se diferencia de un
Neandertal de. Actualmente se está dedicando mucho esfuerzo para averiguar qué genes
son y lo que significan.
Algunas sorpresas genealógicas también están al acecho en el ADN de los seres humanos
antiguos y modernos. un cuidadoso análisis de las diferencias entre los genomas de Neanderthal
y humanos modernos revelan que todos los nonAfricans tienen un porcentaje muy pequeño,
entre el 2 y el 5 por ciento, de los genes que vinieron de los neandertales. Al parecer, un poco de
cruce se produjo entre los neandertales y los humanos modernos hace más de 50.000 años,
probablemente como los humanos modernos se extendían fuera de África a través del Oriente
Medio. 7 Los descendientes de esta población se dispersaron hacia Europa y Asia, lo que explica
por qué los africanos carecen de los genes de Neanderthal. Otro evento de hibridación se
produjo cuando los seres humanos se extendió a Asia y se cruzaron con los Denisovanos.
Alrededor del 3 al 5 por ciento de los genes entre las personas que viven en Oceanía y
Melanesia provienen de Denisovanos. 8 A medida que se descubre más ADN fósil, podemos
encontrar rastros de eventos entrecruzamiento adicionales. Tenga en cuenta que esos restos no
deben ser interpretados como evidencia de que los humanos, los neandertales y denisovanos
son una sola especie. especies estrechamente relacionadas a menudo se cruzan muy poco
cuando entran en contacto, y los seres humanos son, evidentemente, no es diferente. De hecho,
estoy encantado de saber que a pesar de los neandertales se han extinguido, un poco de ellos
vive en mí.

pistas adicionales, diferentes, y más tangibles sobre cuándo y dónde los humanos modernos
evolucionaron provienen de los fósiles. Así como predicen los datos genéticos, los fósiles humanos
modernos más antiguos conocidos hasta ahora provienen de África, fechado hace unos 195.000
años 9 y una serie de otros de los primeros fósiles humanos modernos que tienen más de 150.000
años también procede exclusivamente de África. 10 huesos antiguos y luego trazan la diáspora inicial
de H. sapiens Al rededor del mundo. Los seres humanos modernos

145
primero aparecer en el Medio Oriente entre aproximadamente 150.000 y hace 80.000 años (estas
fechas son inciertas), y luego, posiblemente, desaparecido durante unos 30.000 años, como los
neandertales se trasladaron a la región durante la altura de un gran glaciación europea, tal vez el
desplazamiento de los seres humanos durante un tiempo . 1 1 Los seres humanos modernos con las
nuevas tecnologías se presentó de nuevo en el Oriente Medio hace unos 50.000 años y luego se
extendió rápidamente hacia el norte, este y oeste. De acuerdo con las mejores fechas disponibles
ahora, los humanos modernos aparecieron por primera vez en Europa hace unos 40.000 años, en
Asia hace unos 60.000 años, y en Nueva Guinea y Australia hace 40.000 por año. 1 2 Los sitios
arqueológicos indican que los seres humanos también lograron cruzar el estrecho de Bering y
colonizar el Nuevo Mundo hace en algún momento entre 30.000 y 15.000 años. 1 3

La cronología precisa de dispersiones humanas cambiará a medida que se hacen más

descubrimientos, pero el punto importante es que en un mero
175.000 años después de los humanos modernos evolucionaron por primera vez en África, que
colonizaron todos los continentes excepto la Antártida. Además, donde y cuando
cazadores-recolectores modernos humanos se extienden, los humanos arcaicos pronto se
extinguieron. Por ejemplo, los últimos neandertales conocidos en Europa fueron encontrados en una
cueva en el extremo sur de España, que data de hace poco menos de 30.000 años, unos 15.000 a
10.000 años después de los humanos modernos aparecieron por primera vez en Europa. 1 4 La
evidencia sugiere que los humanos modernos se extendieron rápidamente por toda Europa, las
poblaciones de neandertales disminuyeron y acabó confinado a refugios aislados antes de que
desaparecieron para siempre. ¿Por qué? ¿Qué era lo H. sapiens que nos hizo la única especie que
sobreviven de humano en el planeta? ¿Qué parte de nuestro éxito podemos atribuir a nuestro cuerpo
y cuánto a nuestra mente?

Lo que es “moderna” de los humanos modernos?

Del mismo modo que la historia la escriben los vencedores, la prehistoria ha sido escrito por los
sobrevivientes (EE.UU.), y que demasiado a menudo interpretar lo que sucedió como inevitable. Pero
lo que si los neandertales-siglo XXI estaban escribiendo este libro, preguntándose por qué H. sapiens se
extinguieron muchos miles de años atrás en lugar de ellos? Al igual que nosotros, que probablemente

146
comenzar con el fósil y la evidencia arqueológica para preguntar qué es diferente en
nuestros cuerpos y cómo los usamos.
Paradójicamente, las diferencias más claras para discernir entre nosotros y los humanos arcaicos
son contrastes anatómicas cuya relevancia biológica es difícil de interpretar. La mayor parte de estas
diferencias son evidentes en la cabeza, y se reducen a dos cambios importantes en la forma en que
las cabezas se ponen juntos, ambos se muestra en la la figura 14 . La primera es que tenemos caras
pequeñas. los humanos arcaicos tienen caras voluminosos que se proyectan en la parte frontal de la
caja craneana, pero el rostro humano moderno es mucho menos profundo y alto y casi
completamente escondido debajo del cerebro anterior. 15

Si se va a meter el dedo verticalmente a través de la cuenca del ojo de un neandertal, es probable que
emergen a través del arco ciliar en la parte frontal del cerebro. Su cara, por el contrario, es más retraída,
por lo que un dedo pinchado de manera similar es casi seguro que terminará en el lóbulo frontal del
cerebro. Más pequeñas, caras retraídas tienen varias consecuencias para forma de la cara humana,
también es evidente en la figura 14 . La más obvia es un arco ciliar más pequeño. El arco ciliar una vez se
pensó que era una adaptación para fortalecer la parte superior de la cara, pero en realidad es sólo un
estante de hueso que conecta la frente con la parte superior de las cuencas de los ojos, por lo tanto, una
arquitectura subproducto de lo grande que la cara que es y lo mucho que se proyecta en frente de la
caja craneana. dieciséis caras menos profundos también causar los seres humanos para tienen pequeñas
cavidades, más cortos nasales y cavidades orales más cortos. Verticalmente caras más pequeñas
también nos dan pómulos más pequeñas y más cortas, más cuadradas cuencas de los ojos.

Una segunda característica distintiva de la cabeza humana moderna es su forma globular. Cuando
nos fijamos en el cráneo de un humano arcaica desde el lado, es en forma de limón: largo y bajo, con
grandes crestas de hueso por encima de las órbitas y en la parte posterior del cráneo. cráneos
humanos modernos, en cambio, tienen forma más como naranjas: casi esférica con una alta frente y
contornos más redondeadas en los lados y la parte posterior (de nuevo, ver la figura 14 ). Nuestras
cabezas globulares más derivan en parte de nuestra cara más pequeña, sino que también se derivan
de tener un cerebro más redondo que se asienta sobre una base del cráneo que es mucho menos
plana. 1 7

147
 FIGURA 1 4. Comparación de un cráneo humano moderno temprano con un cráneo Neanderthal, que ilustra algunas de

las características únicas de la cabeza humana moderna. muchos de

estas características son el resultado de ing HAV una cara más pequeña, menos de proyección.

De lo contrario, no hay mucho de especial en cabezas humanas. Nuestros cerebros no son ningún
más grande, los dientes no son únicos, ni son nuestros oídos,

148
ojos u otros órganos de los sentidos. Una característica pequeña pero distintiva de los humanos modernos
es la barbilla, una proyección en forma de T invertida de hueso en la base de la mandíbula inferior.
barbillas verdaderos no se encuentran en ningún humanos arcaicos, y no está claro por qué sólo los
humanos modernos tienen barbillas, aunque se han propuesto muchas ideas. 18 Además, el resto del
cuerpo por debajo del cuello sólo es sutilmente diferente en los humanos modernos y arcaicos.
Probablemente la diferencia más obvia es que las caderas humanos modernos son un poco menos se
dilataron, y los canales de nacimientos femeninos son ligeramente más estrecho lado a lado y de delante
más profundo hacia atrás. 1 9 Además, los seres humanos modernos tienen menos hombros musculosos
que los neandertales, la espalda inferiores son un poco más curvo, nuestros torsos son menos en forma
de barril, y nuestros huesos del talón son más cortos. A menudo se afirma que los seres humanos tienen
un esqueleto menos robusto, pero esto no es estrictamente cierto. Los primeros humanos modernos
tienen los huesos de brazos y piernas que eran tan gruesos como los neandertales después de considerar
las diferencias en el peso corporal y la longitud de las extremidades. 20 En general, las diferencias
anatómicas entre los humanos modernos y arcaicos son mucho más sutil por debajo que por encima del
cuello.

A pesar de que los cuerpos humanos modernos y arcaicos son consistentemente pero
ligeramente diferente, el registro arqueológico cuenta una historia diferente. Dado que las
herramientas de piedra, huesos de animales y otros artefactos dejados en sitios antiguos son en su
mayoría los productos de conductas aprendidas, debe ser apenas sorprendente que la evidencia
arqueológica de las diferencias de comportamiento entre las poblaciones comienza de a poco y
luego se hace más grande con el tiempo. De hecho, esta similitud inicial es exactamente lo que
cabe prever. Neandertales y los humanos modernos eran ambas especies bigbrained de
cazadores-recolectores que divergieron de la misma último ancestro común hace más de 400.000
años. En consecuencia, los neandertales y los humanos modernos heredaron las mismas
tradiciones de fabricación de herramientas, conocidas colectivamente como el Paleolítico Medio
(ver Capítulo 5 ). Además, ambas especies vivían necesariamente a bajas densidades de población,
cazados animales grandes usando lanzas, hechas incendios, y se cocinan su comida. Pero si se
fijan bien en el registro arqueológico en África, hay rastros tentadoras de algo diferente en curso de
realización. 21 Un número de sitios africanos mayores de 70.000 años muestran que los primeros
humanos modernos que habitaban África en este momento se cotizaban más larga

149
distancias, lo que sugiere redes sociales grandes y complejos. Estos primeros seres humanos también
estaban haciendo nuevos tipos de herramientas, incluidas las pequeñas puntas de piedra que fueron
utilizados como puntas de flecha, así como varios nuevos tipos de herramientas de hueso, tales como
arpones para la pesca. 22 Los primeros sitios en Sudáfrica también dan evidencia de los inicios del arte
simbólico, incluyendo cuentas de collar de colores y piezas grabadas de ocre. 23 La evidencia de la
conducta simbólica entre los neandertales es extremadamente rara. 24

Sin embargo, los primeros rastros de modernidad del comportamiento en África son
efímeras. Por ejemplo, puntas de flecha con mango aparecen y desaparecen en Sudáfrica
hace entre 65.000 y 60.000 años, y no parecía ponerse en forma permanente hasta más
tarde. 25 Además, las modernas primeros cazadores-recolectores humanos no crearon arte
permanente abundante, construir casas, o viven a altas densidades de población.

A continuación, comenzó hace unos 50.000 años, sucedió algo extraordinario: la cultura
del Paleolítico Superior fue inventado. La hora y el lugar exactos de esta revolución es turbia,
pero pueden haber comenzado en el norte de África y luego se extendió rápidamente hacia
el norte en el sur de Eurasia y en el resto de África. 26 Una diferencia muy evidente sobre el
Paleolítico Superior era cómo las personas producen herramientas de piedra. En el
Paleolítico Medio, herramientas complejas se hicieron de una manera muy laboriosa y
técnicamente exigente, pero los fabricantes de herramientas del Paleolítico superior
descubierto la manera de fabricar en masa cuchillas largas y delgadas de piedra de los
bordes de los núcleos en forma de prisma. Esta innovación permite cazadores recolectores
para producir una gran cantidad de herramientas más finas y más versátiles que fueron
fácilmente formar en una amplia gama de formas especializadas. El Paleolítico superior, sin
embargo, que participan más que una nueva forma de escamas de piedra; fue una
verdadera revolución tecnológica. A diferencia de sus predecesores del Paleolítico Medio, los
cazadores-recolectores del Paleolítico superior comenzaron a crear un montón de
herramientas de hueso, incluyendo punzones y agujas para fabricar ropa y las redes, e
hicieron lámparas, anzuelos, flautas, y mucho más.

Además, Alta
cazadores paleolíticos crearon mucho más letales armas de proyectiles, tales como lanzadores de
lanzas y arpones.
Miles de sitios arqueológicos indican que el Paleolítico superior implicó una
revolución en la naturaleza de la caza y la

150
reunión. los pueblos del Paleolítico Medio se llevaron a cabo los cazadores que tumbaron sobre
todo animales grandes, pero la gente del Paleolítico superior añaden una gama mucho más amplia
de los animales a su menú, incluyendo peces, crustáceos, aves, pequeños mamíferos y tortugas. 27 Estos
animales no sólo son abundantes, pero también pueden ser adquiridas por las mujeres y los niños
con poco riesgo y una alta probabilidad de éxito. Tenemos pocos restos de las plantas consumidas
durante el Paleolítico, pero la gente del Paleolítico superior que hemos reunido una amplia gama de
plantas, que se procesan de manera más eficaz, no sólo por tostación, sino también por la
ebullición y la molienda. 28 Estos y otros cambios en la dieta ayudaron a impulsar una explosión
demográfica. Poco después de que aparezca el Paleolítico superior, el número y la densidad de
sitios comenzaron a aumentar, incluso en lugares remotos y desafiantes como Siberia.

En muchos sentidos, la más profunda transformación evidente en la revolución del Paleolítico

Superior es cultural: las personas eran de alguna manera
pensar y comportarse de manera diferente. La manifestación más tangible de este cambio es el
arte. Un puñado de objetos artísticos simples se han encontrado en yacimientos del Paleolítico
Medio, pero son raros y pálida en comparación con el arte paleolítico superior, que incluye
espectaculares escenas pintadas en cuevas y abrigos rocosos, figuras talladas, adornos
magníficos, y entierros elaborados con magníficamente elaborado ajuar. Desde luego, no todos
los sitios y las regiones del Paleolítico superior han conservado el arte, pero la gente del
Paleolítico superior eran los primeros en expresar regularmente sus creencias o sentimientos de
forma simbólica en los medios de comunicación permanentes. Otro componente de la revolución
del Paleolítico Superior es el cambio cultural. Casi nunca nada cambia en el Paleolítico Medio:
sitios de Francia, Israel, y Etiopía son básicamente los mismos, independientemente de si son

200.000, 100.000 o 60.000 años. Pero tan pronto como el Paleolítico superior comienza hace
unos 50.000 años, se puede utilizar para identificar artefactos culturas distintivas que tienen
distribuciones discretas en el tiempo y en el espacio. Desde que comenzó el Paleolítico Superior,
todas las partes del mundo ha sido testigo de una serie interminable de transformaciones
culturales, alimentado por las mentes inventivas y creativas sin fin. Estos cambios aún están en
marcha actualmente a un ritmo creciente.

En resumen, si hay algo más diferente de los humanos modernos en comparación con
nuestros primos arcaicos es nuestra extraordinaria capacidad y

151
proclividad a innovar través de la cultura. Neandertales y otros homínidos primitivos
ciertamente no eran estúpidos, y un puñado de sitios arqueológicos de Europa sugieren que
después de que los neandertales entraron en contacto con los humanos modernos intentaron
crear su propia versión del Paleolítico superior. 29 Esta respuesta corta duración, sin embargo,
era evidentemente una imitación imperfecta y sólo parcial. Cientos de sitios arqueológicos dan
testimonio de que los neandertales carecían de las tendencias de los humanos modernos que
inventar nuevas herramientas, adoptar nuevos comportamientos, y se expresan tanto el uso
del arte. Fue esta falta de flexibilidad e inventiva cultural de la razón por la que sobrevivió y
que se extinguieron? ¿O es que simplemente cruces abiertos ellos? Una forma de abordar
estas y otras cuestiones relacionadas es preguntar si hay algo especial acerca de los cuerpos
humanos modernos que hicieron posible o incluso desencadenaron el Paleolítico superior y
los avances culturales posteriores. Obviamente, el primer lugar para buscar es el cerebro.

¿Los seres humanos modernos tienen mejores cerebros?

Los cerebros no se fosilizan, y todavía tenemos que encontrar un neandertal congelada en lo

profundo de un glaciar. Así que la única evidencia de las diferencias entre los cerebros humanos
modernos y arcaicos proviene del estudio de la forma y tamaño de los huesos que rodean el cerebro,
de la comparación de los cerebros de primates humanos y no humanos, y desde la búsqueda de
genes que difieren entre humanos y neandertales y que tienen algún efecto sobre el cerebro en seres
humanos. Dada nuestra incipiente comprensión de cómo funcionan los cerebros, el uso de estas
líneas de evidencia para probar si los cerebros humanos modernos funcionan de manera diferente a
partir de cerebros de nuestros antepasados ​anteriores es un poco como tratar de averiguar cómo dos
equipos diferentes de mirar a sus exteriores y algunos componentes aleatorias cuya función usted no
del todo comprender. Sin embargo, tratar debemos, utilizando toda la información que está a nuestra
disposición.

La comparación más obvia de hacer es el tamaño, y vale la pena repetir que los
primeros humanos modernos y neandertales cerebros fueron igualmente voluminosa.
No hay una relación fuerte o directa entre el tamaño del cerebro y la inteligencia (una
variable muy difícil de medir), sino que desafía la credulidad suponer que la grande-

152
cerebros neandertales no eran muy inteligentes. 30 Eso no significa que los humanos y los
neandertales no tenían algunas diferencias cognitivas, pero sí significa que cualquier
diferencia tendrían que estar en la arquitectura más sutil, detallada y el cableado del
cerebro. En consecuencia, ha habido un gran esfuerzo para comparar las formas de los
huesos que albergan el cerebro con el fin de comprobar si las diferencias en la estructura
cerebral subyacente. Aunque no es posible interpretar estas variaciones en definitiva,
resulta que algunas diferencias clave en el tamaño de ciertos componentes del cerebro
contribuyen al cráneo más globular de los humanos modernos. 31 Además, estas
diferencias pueden ser relevantes para posibles diferencias cognitivas entre los humanos
modernos y arcaicos.

De muchas estructuras del cerebro, la más importante a considerar son los lóbulos que
forman la mayor parte del cerebro, el cerebro, se muestra en la la figura 15 . La capa externa
del cerebro, el neocórtex, se expandió sobre todo en los seres humanos, tanto arcaicos y
modernos y es responsable del pensamiento consciente, la planificación, el lenguaje y otras
tareas cognitivas complejas. El neocórtex, por otra parte, se divide en varios lóbulos con
diferentes funciones y cuya convolutedly plegada anatomía de superficie se conserva
parcialmente en crania fósil. La diferencia más obvia y significativa en la corteza cerebral de
los humanos modernos y arcaicos es que los lóbulos temporales son aproximadamente un 20
por ciento más grande en tan sólo H. sapiens. 32 Este par de lóbulos, que están detrás de las
sienes, realiza muchas funciones que utilizan y organizan recuerdos. Cuando uno escucha a
alguien hablando, percibir e interpretar los sonidos en las partes de los lóbulos temporales. 33 El
lóbulo temporal también ayuda a dar sentido a vistas y olores, como por ejemplo cuando se
pone un nombre a una cara, o recupera una memoria después de oír u oler algo. Además, una
parte profunda de los lóbulos temporales (una estructura llamada hipocampo) le permite
aprender y almacenar información. Por tanto, es razonable plantear la hipótesis de que los
lóbulos temporales agrandados pueden ayudar a los humanos modernos tienen éxito en el
lenguaje y la memoria. Un correlato fascinante de estas facultades podría ser la espiritualidad.
neurocirujanos han descubierto que la estimulación del lóbulo temporal durante la cirugía en
pacientes de alerta puede provocar emociones intensamente espirituales incluso en ateos
describe a sí mismo. 34

153
 Otra parte del cerebro humano que parece ser relativamente grande en los humanos modernos
es que los lóbulos parietales. 35 Este par de lóbulos juega un papel clave en la interpretación y la
integración de la información sensorial de diferentes partes del cuerpo. Entre sus muchas funciones,
se utiliza esta parte del cerebro para hacer un mapa mental del mundo y para averiguar dónde se
encuentra, para interpretar símbolos tales como las palabras, para entender cómo está manipulando
una herramienta, y para hacer matemáticas. 36 Si esta parte de su cerebro se dañara, es posible que
pierda la capacidad de realizar múltiples tareas y hacer el pensamiento abstracto.

Otras diferencias existen, pero es casi seguro que son más difíciles de medir. Uno de los
candidatos es una porción del lóbulo frontal conocida como la corteza prefrontal. Esta parte
tamaño de una nuez de su cerebro, que se encuentra detrás de la frente, es de aproximadamente
6 por ciento más grande en humanos que en monos después de corregir por tamaño, y tiene una
estructura más compleja con mayor conectividad. 37 Por desgracia, las comparaciones de los
cráneos no revelan justo cuando la corteza prefrontal se volvió relativamente más importante en la
evolución humana, por lo que sólo se puede especular que está especialmente ampliado en los
humanos modernos. Pero no hay duda de que su expansión fue importante, ya que si el cerebro
fuera una orquesta, la corteza prefrontal sería su director: le ayuda a coordinar y planificar lo que
otras partes de su cerebro están haciendo cuando usted habla, piensa, e interactuar con otros.
Las personas con daños en esta región tienen dificultad para controlar sus impulsos, no se puede
planificar o tomar decisiones de manera efectiva, y dificultades para interpretar las acciones de los
demás y para regular su propia conducta social. 38 En otras palabras, la corteza prefrontal ayuda a
cooperar y se comportan de manera estratégica.

154
 FIGURA 1 5. Las diferentes lóbulos del cerebro. regiones erales Sev del cerebro humano, incluyendo los lóbulos

temporales y la parte prefrontal de los lóbulos frontales, se relativ Ely más grande en los humanos que los simios. Es

posible que algunas de estas regiones son

mayor en los humanos modernos en comparación con los humanos arcaicos.

Un efecto superficial de la ampliación de los lóbulos temporal y parietal es que estas expansiones
pueden ayudar a hacer el hombre, se anuncio más esférica, ya que se encuentran justo por encima
de una estructura de bisagra en el centro de la base del cráneo. A medida que el cerebro crece
rápidamente justo después del nacimiento, esta bisagra se flexiona unos 15 grados más en moderno
que los humanos arcaicos, haciendo que el cerebro, y por tanto su caja craneal circundante, para ser
más redondo, mientras que girar simultáneamente más de la cara debajo

el cerebro anterior. 39 Más importante aún, la evidencia para la reorganización

del cerebro humano moderno puede explicar algunos aspectos especiales, de adaptación de
nuestra cognición. Un éxito del cazador-recolector depende en gran medida de su capacidad
para cooperar con los demás y para recolectar y cazar con eficacia. Cooperar requiere tener
una teoría de la mente de los demás, la comprensión de sus motivaciones y mental

155
el estado, además de ser capaz de controlar los propios impulsos y actuar estratégicamente.
Todas estas funciones se beneficiarían de una corteza prefrontal más grande o mejor
funcionamiento. Cooperando también requiere la capacidad de comunicar rápidamente la
información sobre la emoción y la intención, sino también ideas y hechos. Expansiones del
lóbulo temporal pueden también han mejorado estas habilidades, y, junto con los lóbulos
parietales, pueden haber contribuido a los primeros humanos modernos de razonar más
eficazmente como recolectores y cazadores. Estas partes del cerebro que nos permiten hacer
mapas mentales, interpretar pistas sensoriales necesarias para realizar un seguimiento de los
animales, para deducir donde se encuentran los recursos, y para hacer y utilizar herramientas.
Dada la evidencia para la expansión de estas regiones en los seres humanos modernos, es
razonable especular que nuestros cerebros más redondos no sólo ayudó a mirar más moderno,

Otros aspectos del cerebro humano moderno también pueden ser diferentes, pero sin cerebros
humanos arcaicos a estudiar, sólo podemos conjeturar. Una posibilidad es que los cerebros
humanos se conectan de manera diferente. En comparación con los monos, los cerebros humanos
desarrollan una corteza cerebral más gruesa con las neuronas que son más grandes y más
complejos y requieren más tiempo para completar su cableado. 40 Al igual que en los simios y los
monos, los cerebros humanos tienen circuitos complejos que conectan las regiones corticales
exteriores del cerebro a las estructuras más profundas que participan en el aprendizaje, cómo se
mueve el cuerpo, y otras funciones. A pesar de estos circuitos no están conectados de una manera
fundamentalmente diferente en el cerebro humano, los seres humanos en desarrollo son
aparentemente capaces de modificar estos circuitos en mayor medida y con más conexiones. 41 Tal
vez los humanos evolucionaron de forma única para prolongar el desarrollo del cuerpo con el fin de
proporcionar al cerebro más tiempo para madurar, incluso durante el juvenil y períodos adolescentes,
cuando muchas de estas conexiones complejas están hechos y aislados, y cuando muchas
conexiones no utilizadas (que añaden ruido) son podado. 42 Esta hipótesis es ciertamente
especulativa y necesita ser probado cuidadosamente. 43 Sin embargo, el desarrollo llegó a ser
prolongada en algún momento de la evolución humana, y habría sido ventajoso si ayudó
cazadores-recolectores a desarrollar habilidades sociales, emocionales y cognitivos (incluyendo el
lenguaje) que incrementaron sus posibilidades de supervivencia y reproducción. 44

156
 Si los cerebros humanos modernos y arcaicos difieren en su estructura y función, entonces tiene
que haber diferencias genéticas que subyacen en ellas. Se podría esperar que hay genes expresados
​en el cerebro que mejoran la capacidad de cooperar y planificar esa fecha a sobre el tiempo los
humanos modernos evolucionaron; algunos investigadores proponen que estos genes han
evolucionado más recientemente, hace unos 50.000 años, encendiendo el Paleolítico Superior. 45 Hasta
ahora, sin embargo, no hay tales genes han sido identificados, pero a medida que nuestra
comprensión de las bases genéticas del desarrollo del cerebro y la función de mejorar la que
seguramente encontrará ellos y estimación de cuándo evolucionaron. Uno de los candidatos de mucho
interés es un gen conocido como FOXP2,

que desempeña un papel crítico en la vocalización y otras funciones tales como el

comportamiento exploratorio. 46 Aunque el gen difiere entre los humanos y los simios, resulta que
los neandertales y los humanos comparten la misma variante de FOXP2. 47 Como otros genes
que difieren entre humanos y neandertales son mejor estudiada, será interesante averiguar lo
que, en su caso, los efectos que tienen sobre la cognición humana. Mi conjetura es que los
neandertales eran extremadamente inteligente, pero que los humanos modernos son más
creativo y comunicativo.

El don de la palabra

¿Qué tan útil es una idea creativa o un hecho valioso si no se puede comunicarlo?
Algunos de los mayores avances culturales de los últimos miles de años se produjo
gracias a los métodos más eficaces de transmitir información, como la escritura, la
imprenta, el teléfono e Internet. Estas y otras revoluciones de la información, sin embargo,
todos seguidos de un incluso antes, gran salto hacia adelante más fundamental en la
comunicación: el lenguaje humano moderno. Aunque los seres humanos arcaicos como
los neandertales tenían sin duda la lengua, la cara de forma única corta y retraído de los
humanos modernos nos habría hecho mejor en pronunciando clara y fácil de interpretar
los sonidos del habla a un ritmo muy rápido. Somos una especie única de plata de lengua.

Los sonidos del habla son básicamente una corriente de inhalaciones presurizadas de aire, no a
diferencia de los producidos por la caña de un instrumento musical, tal como un clarinete. Del mismo modo
que se altera el volumen y el tono de un clarinete por

157
el cambio de la presión a la que se sopla en la caña, se puede variar el volumen y el tono de los
sonidos del habla mediante la modificación de la velocidad y el volumen de estas bocanadas
cuando salen de la caja de voz (laringe) en la parte superior de la tráquea. Una vez que una onda
de sonido sale de su laringe, sus cambios de calidad notablemente a medida que pasa a través de
su tracto vocal. Como la figura 16 muestra, este tramo es esencialmente un tubo en forma de r-que
va desde la laringe a sus labios, cuya forma se puede modificar de diversas maneras moviendo la
lengua, los labios y la mandíbula. Al cambiar la forma del tracto vocal se altera la cantidad de
energía está presente en diferentes frecuencias de esos soplos de aire a medida que viajan a través
del tubo. El resultado es una matriz alphabetlike de sonidos. Por ejemplo, a veces estrechas el
tracto vocal en ciertas ubicaciones para añadir turbulencia en frecuencias específicas (como la
fabricación de los sonidos “sss” o “ch”), o, a veces se cierra y luego rápidamente abrir una parte del
tracto vocal para crear una explosión de la energía a una frecuencia particular (como “g” o “p”).

La mayoría de los mamíferos vocalizar, pero Philip Lieberman ha señalado que el tracto
vocal humano es especial por dos razones. 48 Una es que nuestro cerebro son
excepcionalmente experto en el control de forma rápida y precisa los movimientos de la
lengua y otras estructuras que modificar su forma. Además, la cara corta y retraído distintiva
de los humanos modernos da a nuestro tracto vocal una configuración única con propiedades
acústicas útiles. Figura 16 , Que compara un chimpancé y humano, ilustra este cambio de
forma. En ambas especies, el tracto vocal tiene esencialmente dos tubos: una parte vertical
detrás de la lengua y una parte horizontal por encima de la lengua. Sin embargo, el tracto
vocal humano tiene diferentes proporciones, ya que una cara corta provoca la cavidad oral
para ser corto, y por lo tanto requiere la lengua para ser corto y redondeado en lugar de largo
y plano. 49 Debido a que la laringe está suspendido de un pequeño hueso flotante (hioides) en
la base de la lengua, la lengua baja y redondeada de un posiciones humanos la laringe
mucho menor en el cuello que en cualquier otro animal. En consecuencia, los tubos verticales
y horizontales del tracto vocal son igualmente larga en humanos. Esta configuración se
diferencia de todos los otros mamíferos, incluyendo chimpancés, en la que la porción
horizontal del tracto vocal es al menos dos veces más que la porción vertical. Una
característica relacionada, importante del tracto vocal humano es que los movimientos de la
lengua altamente redondeada puede

158