Acta 11 08 11

Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P.
4000 - Tucumán - Argentina –

Tels.: 0054 (0381) 4107353 Fax: 4310171 - E-mail: lrjuarez@webmail.filo.unt.edu.ar - Internet: ww.filo.unt.edu.ar
REUNIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DIRECTIVO DE FECHA 11 DE AGOSTO DE 2011.
En el día de la fecha, siendo las horas 8.30 se reúne el Consejo Directivo en la Facultad de
Filosofía y Letras con la presencia de la Sra. Decana, Dra. Judith Casali de Babot la Sra. Vice-
decana, Dra. Rossana Nofal, la Sra. Secretaria Académica, Prof. Alicia Irene García y los Sres.
Consejeros cuya nómina consta a continuación:
PROF. ANA MARIA LASCANO DE ALVES.
PROF. LUIS JAIME.
PROF. MARÍA ELENA VILLECCO.
PROF. ELENA ACEVEDO DE BOMBA
PROF. MARIANA CARLÉS.
PROF. MARIA LIDIA LENIS.
PROF. PABLO MENA
SR. CARLOS BULACIO
SR. LUIS CAMPERO.
SR. LUIS EUGENIO NAVARRO.
SR. FERNANDO SALAZAR.
Sra. Decana: Lectura de nota presentada por la Prof. Norma Ben Altabef, Consejera por el
Estamento de Docentes Asociados y Adjuntos, solicitando licencia en su cargo para los días 11 y
25 de Agosto próximos correspondientes a sesiones ordinarias del Consejo Directivo. Motiva el
pedido el hecho que, entre los días 10 y 13 de Agosto, participará de las XIII Jornadas
Interescuelas-Departamentos de Historia, a realizarse en la Universidad Nacional de Catamarca,
y, entre los días 24 y 26 de Agosto realizará investigaciones en la Biblioteca Nacional del Maestro,
de la ciudad de Buenos Aires.
En su lugar asume la Prof. Dra. Elena Acevedo de Bomba como Consejera Suplente por el
Estamento de Docentes Asociados y Adjuntos.
Sra. Decana: Toma juramento a la Profesora Elena Victoria Acevedo de Bomba a fin de que se
incorpore al Consejo Directivo como Consejero Docente Suplente.
Sra. Decana: Prof. Dra. Elena Victoria Acevedo de Bomba, juráis por la Patria y por una
Universidad pública y gratuita, desempeñar las funciones de Consejera Suplente por el Estamento
de los Docentes Asociados y Adjuntos, respetando la Constitución de la Nación Argentina y el
Estatuto de la Universidad Nacional de Tucumán?
Profesora Bomba: Sí, juro.
Sra. Decana: Si así no lo hiciéreis, que la Patria, la Universidad y vuestro honor, os lo demanden.
(Aplausos).
Sra. Dra. Gral. Académica: La Prof. Bomba integrará la Comisión de Interpretación Reglamento y
la Comisión de Hacienda. Así mismo, informa que en el día de la fecha Secretaría de Actas
entrega las tres últimas Actas del Consejo Directivo. Solicita a los Sres. Consejeros, que cuando
comience esta sesión, se presenten porque hay una nueva Secretaria de Actas, la Prof. Claudia
Parra Aldax, quien reemplazará a la Prof. Susan Sarem.
Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -1

Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P. 4000 - Tucumán - Argentina –
Sra. Decana: La Prof. Parra Aldax trabaja en el Departamento de Articulación de Estudios y ahora
está con nosotros, en el Consejo Directivo.
A CONSIDERACION DIRECTA
Consideración de Acta de fecha 12-05-11.
Sra. Decana: Se aprueba?
Sres. Consejeros: sí
SE APRUEBA
2.-Entrega de Acta de sesión ordinaria de fechas 26-05-11, 16-06-11 y 30-06-11.
SE ENTREGAN.
3.-Sra. Decana informa sobre la conformación de la Comisión Ejecutiva de la “III Comisión de

Autoevaluación de la Facultad de Filosofía y Letras”. Esta constitución reconoce la tradición de las
acciones anteriores y avanza en nuevos perfiles dialógicos e inclusivos que propone la gestión.
Sra. Vice Decana: Este tema se discutió en la última reunión de Consejo y quedó la propuesta de
presentar una comisión que sería la III Comisión de Autoevaluación de nuestra Facultad. El
criterio había sido trabajar con los profesores que habían estado llevando adelante las Mesas de
Trabajo, las Mesas I y II y además reconocer toda la tradición de Autoevaluación que tiene la
Facultad, En ese sentido, las profesoras que integran la Comisión Ejecutiva integrarán distintas
Comisiones por áreas, por Departamentos. La Comisión Ejecutiva de Autoevaluación está
integrada por la Mg. Clotilde Yapur, la Prof. Marta Vistalli, la Prof. María Esther Ferreyra y la Prof.
Ana María Herrera.
Sra. Decana: Es un proceso complejo, a medida que avanzamos surgen nuevos temas, nuevos
problemas. Esto no se agota, es un proceso lento, pero es sumamente necesario. Eso nos dimos
cuenta desde el principio, al llegar a nuestra gestión, que necesitábamos saber dónde estábamos
parados para marcar bien los rumbos a seguir obviamente todo en beneficio de una mayor
calidad educativa.
Consejero Bulacio: Con respecto a la conformación de esta Comisión, si bien se realizaron

algunos encuentros, como lo vimos con otros estudiantes, para nosotros no fue suficiente el tema
de la convocatoria a esos espacios de discusión los cuáles desembocan en la conformación de la
Comisión de Autoevaluación. Además, para nosotros hay que tener otros argumentos. Acá dice
que se reconoce la tradición, todo lo actuado en las distintas Comisiones. Para nosotros tiene que
estar clara la convocatoria y la conformación de esa Comisión de Autoevaluación, porque lo que
implica un proceso de autoevaluación implica la participación efectiva de todos los estamentos,
no puede haber evaluación institucional posible si no está comprometido uno de los Estamentos.
Creemos que el Estamento Estudiantil no está efectivamente convocado al espacio. La última
convocatoria que se hizo fue en un proceso previo a, no recuerdo si fue en una vuelta a clases, o
un paro.
Sra. Vice-decana: fue el 15 de octubre del año pasado, después el 7 de abril.

Consejero Bulacio: Otro tema, la autoevaluación institucional se da dentro del proceso de

acreditación universitaria, esta autoevaluación institucional forma parte del proceso de
categorización universitaria.
Sra. Decana: Puede ser o no.
Consejero Bulacio: Así es.
Consejero Bulacio: Como está argumentado que se reconoce lo actuado, nosotros, desde el
Estamento Estudiantil, consideramos que está abierta esta Facultad desde el Decanato anterior.
Creo que en el 2005, se creó una Comisión abierta a propuesta de la Ley de Educación Superior.
Me parece que ante el inminente cambio de Ley de Educación Superior, la Facultad lo que
tendría que hacer es una propuesta, un estudio, sobre la Ley de Educación Superior que es la que
da el mando tanto a la autoevaluación como a la acreditación institucional, en el cual la Facultad
exponga su propuesta de Ley de Educación Superior. Estamos ante un inminente cambio de la
Ley, seguramente que está frenada por el proceso electoral, sobre todo, donde incluso se hicieron
algunas propuestas paliativas. Me parece que antes que esta autoevaluación, donde no están
completados todos los estamentos, se debería elevar una propuesta o estudio de Ley de
Educación Superior porque ese punto de la acreditación universitaria está bastante cuestionado.
Sra. Decana: No sé porqué lo ligas necesariamente. Toda institución necesita autoevaluación,

para saber hacia dónde va.
Consejero Bulacio: Para que quede clara la idea, la conformación de la Comisión de

Autoevaluación tiene que estar necesariamente integrada también por el Estamento Estudiantil.
Sra. Vice-decana: Hay dos o tres puntos que queremos completar.
1) Esta es la conformación de una Comisión Ejecutiva. Tiene que estar integrada por todos los
estamentos. En las Mesas de Trabajo han participado el Estamento de Auxiliares, el Estamento No
Docente y también el Estamento Estudiantil, y se acordó que todos los espacios sean los más
plurales posibles, o sea que en todas las convocatorias o reuniones que se hagan participen todos
los estamentos a la vez. La cuestión de lo dialógico y lo polifónico hacia cada tema tiene que
tener múltiples intervenciones, eso es lo que se ha acordado.
Sra. Decana: Se han puesto Mesas especiales pensando en los alumnos, pero asistieron muy
pocos.
Sra. Vice-decana: Se han puesto Mesas especiales. En las Mesas de Trabajo todos han estado
integrados y esa es la idea con la que va a trabajar. Esto es sólo la primera parte del trabajo de
una Comisión. Otro debate que sostengo con mis colegas es la importancia de los Departamentos
Académicos. También tiene que haber una Comisión de Departamentos. Otra cuestión
importante que también se ha planteado en este Consejo, es la participación efectiva de los
estudiantes en los Departamentos Académicos, son cuestiones importantes que debemos
debatirlas y sobre las que ya hemos avanzado. Todos los espacios de debate deben empezar a
organizarse desde la Comisión Ejecutiva.

2) El tema de la acreditación es un tema muy discutido y no está directamente relacionado con la

necesidad de autoevaluación como lo hemos planteado acá. El proceso de autoevaluación nos ha
permitido preguntarnos sobre cuestiones de formación docente, de planes de estudio, de
correlatividades, de regularidades. También, en la última Mesa de Octubre, tuvimos una Mesa
donde se discutió la Ley Provincial de Educación. Se elevó un informe, participaron egresados,
estudiantes y eso tuvo un impacto importante. El tema es que hay que seguir el proceso. Yo no
estaba en la gestión cuando se discutió la Ley Filmus, que tuvo un debate muy importante hacia
adentro de todas las instituciones. Es un proceso que hay que vivirlo. Después hay que tener
espacios de intervención para que esa voz se sume al momento de sacar las conclusiones.
3) Pusimos para conocimiento otro tema. Tenemos preparada una carpeta para cada uno de
ustedes acerca de todo el proceso de discusión del documento del borrador de los lineamientos
curriculares. La idea es ir sumando espacios. Cuando se dan las conclusiones, mucha gente le
apuesta a las reuniones colectivas, plenarias, donde están todas las voces.. Ahí está historizado
cuántos fueron los procesos, cuántas las Mesas de Trabajo, las reuniones de Coordinadores de
trabajo previo, cómo se fueron conformando, o sea que es un espacio que vale la pena vivir. Creo
que son dos los estamentos que están integrándose a este proceso. La Mesa de Trabajo al
identificar núcleos duros de problemas y no necesariamente el formato por carreras o estamental,
nos permite atravesar con un espesor diferente cada uno de los problemas.
Sra. Decana: Siempre las convocatorias fueron absolutamente amplias y hemos tenido una
enorme respuesta en la última Mesa realizada en el Aula Prebisch. Fue muy fructífera, se
repartieron los documentos de trabajo, incluso hasta en los Departamentos. Muchos
departamentos respondieron, otros no. O sea que te corrijo cuando dices que no fue una
convocatoria amplia, porque sí fue una convocatoria absolutamente amplia. Y tenemos la prueba
de eso.
Consejero Bulacio: Precisamente, como dice la Profesora Nofal, quién fija esos núcleos duros,
esas variables a tener en cuenta?
Sra. Decana: Se recogieron de la experiencia docente, de las discusiones de trabajo.
Ingresa la Srta. Natalia Armendáriz a la sala de Consejo Directivo a hs. 9.00 hs
Consejero Bulacio: Nosotros no dudamos del trabajo de esa Comisiones. Decimos que
efectivamente, un proceso de diagnóstico estará incompleto si no cuenta con la efectiva
participación del Estamento Estudiantil.
Sra. Decana: Se invitó también a los No Docentes y estuvieron presentes. ¿Porqué no

participaron los estudiantes si fueron invitados?.
Sra. Vice-decana: Se invitó a los egresados y estuvieron presentes.
Consejero Bulacio: Esas convocatorias, pueden haber sido amplias, pero hay que difundirlas con
mecanismos certeros y efectivos, desde los Departamentos. Yo, por ejemplo, en Ciencias de la
Educación, me enteré por mail creo que un día antes.

Sra. Decana: Eso depende de la información que dan los Departamentos. A veces tenemos
problemas de difusión, llegar individualmente a más de 600 docentes y 9000 estudiantes es
imposible o sea que tenemos que recurrir a otros medios de difusión
Consejero Bulacio: La necesidad de hacer un diagnóstico y una autoevaluación implica la

efectiva participación, por eso lo que yo propongo, que si bien está anunciada esa Comisión, que
exista la posibilidad de un encuentro más que se integre el Estamento Estudiantil para participar
efectivamente en todas las instancias de reuniones de autoevaluación.
Sra. Decana: En relación a lo que dijiste sobre la difusión de la información, recurrimos a

diferentes estrategias de difusión. Una es Prensa. Natalia habló con Lisa para tener Prensa.
Consejero Bulacio: En la actualidad, para los alumnos la centralidad es la página web de la

Facultad. Estoy casi seguro que por la página web de la Facultad no se puso la convocatoria a esta
reunión. Se puso también por la página de Asuntos Estudiantiles. O sea hay información que
circula por Asuntos Estudiantiles e información que circula por la página web. La página web de
la Facultad es un instrumento central de información que no tiene que servir sólo para la
inscripción. Es un mecanismo de información. O sea que hay información que se pierde porque
nosotros no sabemos bien como fue la creación de la página del Centro Estudiantil, si es una
creación institucional. El alumno para conocer información de la Facultad acude a la página web
de la Facultad que no tiene todos los links de las informaciones de los procesos diarios de la
Facultad.
Sra. Decana: La página web de Bienestar Estudiantil es institucional, porque esa es una Secretaría
creada por la Universidad, como es institucional lo que envía la Secretaría Académica, como es
institucional lo que envía la Secretaría de Posgrado, como es institucional lo del Centro de
Estudiantes. Cuando me dijeron que no tenían Prensa hablé con Lisa para que se encargue de
esto.
¿Qué otra vía tenemos para informar? Otra vía es poner carteles, pero no los leen. Entonces se
envía la información a los Departamentos. Hay información que se pierde porque los Directores o
Secretarios de los Departamentos no la difunden. Y nosotros apostamos fuerte a los
Departamentos.
Por un lado, son los Departamentos, por otro lado son los diferentes medios de difusión de
Prensa.
Ingresa la Prof. Lisa Scanavino a la sala de Consejo Directivo a hs. 9.30
Sra. Decana: Pido la palabra para la Prof. Lisa Scanavino, a cargo del Departamento Prensa.
Sra. Decana: ¿Te acuerdas Lisa que hablamos varias veces de la necesidad de que el Centro de
Estudiantes reciba toda la información de Prensa?. Me dice Natalia que no tiene acceso a Prensa
de la Facultad.
Prof. Scanavino: Te pedí Natalia, por indicaciones de la Decana, que hicieran una cuenta
@webmail y que se suscribieran.
Sra. Decana: ¿O sea que el trámite se hizo?.

Prof. Scanavino: Sí.
Sra. Vice-decana: Toda la información y todos los resultados de las Mesas de Trabajo están en
página de la Facultad.
Sra. Decana: Carlos, nunca entraste a la página para verlos?
Consejero Bulacio: Yo hablo de la convocatoria.
Sra. Vice-decana: Otro tema importante es la cuestión departamental. Cuando recibimos los
informes en Consejo, por ejemplo el informe del Departamento de Letras, cuando se discutía el
tema de las correlatividades, la votación fue dividida entre docentes y estudiantes, sería uno de
los núcleos duros. En el caso de Letras, siempre se presenta el tema, ¿Qué pasa con Literatura
Argentina?, o sea hay mucha tradición y hay informes departamentales con votación de los
estudiantes y es una variable más para el Consejo a la hora de tomar decisiones.
Consejero Bulacio: Pido la palabra para la Srta. Armendáriz, Presidente del CUEFYL.
Srta. Armendáriz: En realidad, creo que es algo dispersa la difusión. Es difícil ir a los estudiantes
uno por uno, sobre todo en períodos en que no hay clases normales. Lo que planteaba el
compañero, que incluso lo comparto y que ya lo planteé cuatro o cinco veces durante todo el
proceso que se caía el anfiteatro y que no había clases y los horarios eran un lío, era que la
información estuviera en la Página web como un link como información directa donde uno entra
a pre-inscribirse porque ese es el sitio que consultan los chicos para examen, para averiguar la
nota de parciales, o sea que a esa página entra a todo el mundo y es una forma de llegar
individualmente a todos.
Con respecto a la página de Asuntos Estudiantiles, la gran mayoría de los estudiantes no tienen
idea de esa página. Con respecto a los Departamentos, ellos sí tienen la información eso no
significa que los estudiantes estemos informados.
Se retira la Prof. Lisa Scanavino de la sala de Consejo Directivo a horas 9.35.
Sra. Vice-decana: Es una recomendación muy importante para los profesores porque el martes
tenemos reunión con directores de los departamentos y hay que volver a instalar este formato que
además está en el Reglamento y hay que instalarlo como punto fuerte. La carpeta que ustedes
tiene ahí da cuenta de muchas instancias.
Sra. Decana: Es de vital importancia la participación estudiantil, los estudiantes son

verdaderamente los que sienten. De la experiencia docente surgen todos los problemas, que se
reiteran año a año. Entonces los instamos a participar e incorporarse con ideas, con proyectos a
las distintas comisiones. Les pedimos que realmente participen y llenen ese vacío que hemos
estado sintiendo.
4.-EXPTE. Nº 75.480-11 Personal Docente de la Facultad de Filosofía y Letras solicitan la creación

de un gabinete psicológico jurídico que monitoree y detecte situaciones de mobbing-acoso
laboral y destitución subjetiva.

Sra. Secretaria Académica: Lectura de nota presentada por un conjunto de docentes que
solicitan la creación de un gabinete Psicológico Jurídico que monitoree y detecte situaciones de
mobbing, acoso laboral y destitución subjetiva que los Docentes Auxiliares y Jefes de Trabajos
Prácticos pueden padecer.
Consejera Lenis: Creo que el pedido sí revela una situación que se atraviesa en la Facultad. Las
autoridades, la Decana como así también el Consejo, tienen que volver a marcar el cumplimiento
del Reglamento de Funciones. Recordar a los docentes que ese es el marco en el que nosotros
desempeñamos nuestras funciones como docentes en la Universidad Nacional de Tucumán.
Recordar que puede haber profesores ya sean Adjuntos, Asociados o Titulares a cargo de Cátedra,
eso no implica una dominación sobre los auxiliares. Considero que es delicado el asunto por
muchas razones. Es fundamental que al tema lo examinen las dos comisiones del Consejo, tanto
de Enseñanza como de Interpretación, las dos tienen que intervenir. ¿La propuesta es crear una
comisión?
Sra. Decana: Sí
Consejera Lenis: Hay muchas cuestiones, si será rentado o ad honorem. Creo que sería
importante contar con el asesoramiento de Asuntos Jurídicos. Es un tema interesante y necesario.
A María Elena y a mí nos tocó intervenir en varios casos donde se planteó esta cuestión de
conflicto entre los auxiliares de la docencia y los profesores a cargo de las cátedras,
independientemente del nivel de estamento. Hay que examinar la modalidad de elección de ese
gabinete. Hay numerosa legislación y numerosos sitios en internet que alertan sobre el mobbing,
Es un tema bastante delicado y merece un estudio y un asesoramiento. Pero creo de todas
maneras, que en la medida de las posibilidades y cuando las circunstancias lo requieran es
necesario que el Consejo se ponga firme y recuerde a nuestros docentes que se tiene que regir
por el Reglamento de Funciones. Por lo menos ahí, hay un marco objetivo por el cual uno puede
decir, esto es viable o esto no es viable en función de ese Reglamento de Funciones.
Sra. Decana: Hay alguna otra posición, otra propuesta?
Consejero Jaime: ¿Qué rol cumpliría ese gabinete?.
Consejera Lenis: Creo que es una buena idea, pero es sólo eso, una buena idea. No están
precisados los mecanismos, si ese gabinete tendría facultades resolutivas o no. Los
aconsejamientos ¿de qué naturaleza son?. No está contemplado, ese gabinete deberá tener un
reglamento para ser operativo. Planteado así por el Gremio, no se lo puede ejecutar.
Consejero Bulacio: El pedido lo hace el Gremio Docente. Tiene que haber tenido una demanda
relevante para que el Gremio Docente pida este gabinete. Si hay una propuesta de formación o
participación de ese gabinete, se verá después, pero hay que tenerlo en cuenta. Yo lo ampliaría a
la relación Ayudante Estudiantil que también están bajo el circuito de una cátedra.
Consejera Lenis: La diferencia está en que el Ayudante Estudiantil sólo puede estar 2 años por
Reglamento. Los Auxiliares tienen un período de permanencia en la cátedra mucho mayor. Se
puede contemplar el caso de los Auxiliares pero la regulación de la relación entre Auxiliares y
Profesores es mucho más compleja, de Auxiliares Graduados que la de los Ayudantes
Estudiantiles.

Consejero Mena: Es un tema real y hay que analizarlo, estoy de acuerdo con la Consejera Lenis,
hay que tener en cuenta cierta viabilidad del proyecto y seguir con las instancias institucionales.
¿Qué competencia tendrá este espacio si se crea? ¿Cómo se accederá a formar parte del
Gabinete? ¿Cómo se harán las designaciones? Este organismo puede causar un bien y también un
mal. Si un docente es acusado de maltrato hacia otros docentes es un problema muy importante.
Es un problema muy delicado, Hay que tener criterios objetivos a la hora de actuar. .
Consejera Carlés: La postura de María es que no desestimemos el pedido, sino que pase a las
comisiones?
Consejera Lenis: Hoy como está planteado no hay forma de que nosotros lo aprobemos y le
demos operatividad.
Consejera Carlés: Sería interesante aclarar con la gente que hace el pedido, su intención. Me da
la sensación de un gabinete psicológico que monitoree un espacio en el que se atajen algunos
problemas que llegan al Consejo cuando ya son irresolubles, como un espacio de mediación.
Deberían aclarar estas ambigüedades o dudas.
Consejero Navarro: Creo que ellos lo que están solicitando es sólo una instancia de creación, a
nivel proyecto creo que todavía no tienen nada. Considero que, como Consejo, elevemos una
nota dejando en claro cuáles son las expectativas respecto de la creación, es decir todo lo que
habló ya cada uno de nosotros. Quizás, ésto pasa a Comisión y la gente sabrá que tiene el visto
bueno por parte de nosotros para comenzar a elaborar un proyecto pero puede desestimar ciertas
cuestiones o viabilildades. Estaría bueno que de antemano las dejemos claro para ahorrar trabajo
cuando elaboren el proyecto.
Sra. Vice-decana: Como va a ir a Comisión, no podemos perder el perfil sindical de los gremios,
porque el Centro de Estudiantes es la representación sindical. Cuando hay problemas con los
Ayudantes Estudiantiles ¿quién hace la mediación?.Creo que el tema de un gabinete, me suena a
gabinete psicológico, aquí hay una relación de fuerza de trabajo, de plusvalía. Me parece que
esto es lo que se debate acá.
Con respecto a la mediación, creo que los Departamentos podrían ser espacios de mediación,
antes que la situación se complique. A mí también me gustaría conocer cuál es el debate de
fondo del gremio, si se hicieron reuniones, si es un pedido de toda la comunidad.
Consejera Carlés: Algunos casos finalmente llegan a Consejo, en otros casos el docente siente
que no hay ninguna vía para litigar, pide licencia sin goce de sueldo y se va. Es una relación
complicada porque .el profesor a cargo de la cátedra es la autoridad pero no es el empleador,
María trae a colación el Estatuto acerca de las Funciones Docentes, el cual no se respeta
totalmente.
Consejera Lenis: Con respecto a lo que señalaba Rossana, sería una tarea de corte gremial. Creo
que es importante porque finalmente es el Consejo el que toma la resolución. Es importante
debatir, citar al gremio para ver su idea, es sólo un proyecto que está esbozado en clave de una
idea y no dice mucho más que eso salvo poner conocimiento de una situación que afecta las
relaciones laborales.

Sra. Vice-decana: El Titular de cátedra no es el empleador, pero es también evaluador, es una

variable importante al momento de debatir este tema.
Consejera Bomba: Es importante tratar y profundizar el tema en Comisión.
Sra. Decana: Envío el proyecto para su estudio y viabilidad.
Consejera Bomba: Al tratarse de un gabinete mixto, que es psicológico y jurídico, habría que ver
si ese gabinete tendrá la función de atender casos, o de recepcionar y derivar casos o detectar
cuál es el problema y ver qué hace, de modo que habría que ver cuál será la función del
gabinete. Pero realmente el problema existe, hay que prestarle atención y ver cómo se
conformaría el gabinete.
Sra. Decana: Es lo último ya porque estamos de acuerdo que pasará a Comisión.
Consejero Campero: Creo que cualquier situación conflictiva caerá sobre el Gremio Docente.
Sra. Decana: Pero no tiene por qué ocurrir eso.
Consejero Campero: Cualquier situación que se resuelva tendrá que intervenir el Gremio
Docente.
Sra. Decana: ¿Pasa a Comisión?
Sres. Consejeros: sí.
PASA A COMISION DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO.
5.-EXPTE. Nº 75.473-11 Dra. María Soledad Alonso de Rúffolo solicita rectificación de Acta de
Examen perteneciente a la asignatura “Comprensión y Producción Textual” de la Carrera de
Ciencias de la Comunicación, correspondiente a la alumna Luciana Ojeda.
Sra. Decana: ¿Se aprueba?
Sres. Consejeros: Sí
SE APRUEBA.
6.-EXPTE. Nº 75.539-11 Departamento de Articulación de Estudios solicita designación de

Tribunales Examinadores correspondientes al Ciclo Complementario de la Licenciatura en Letras
que se dicta en convenio con el Instituto Vocacional Concepción.
Sra. Secretaria Académica: Lectura de nota presentada por el Departamento de Articulación.
SE APRUEBA.

7.-EXPTE. Nº 76.459-10 Ref. 1-11 Sres. Miguel Angel Albornoz, Zulma Segura y Soria Manuel,
miembros de la Comisión designada para la implementación del Proyecto de creación del
“Archivo Histórico de la Facultad de Filosofía y Letras”, solicitan difusión de dicha iniciativa.
Sra. Vice-decana: Lectura de nota de los Sres. Miguel Ángel Albornoz, Zulma Segura y Manuel
Soria, miembros de la comisión de creación del Archivo Histórico aclaran tareas que realizaron.
Con el fin de lograr una mayor difusión de esta iniciativa solicitan autorización para comunicar al
resto de la comunidad.
Sra. Decana: Ésto surge porque hace varios años presenté la iniciativa acerca de la importancia
de la creación de un Archivo Histórico. Eso se aprobó. Veía que muchos papeles de nuestra
historia se podían perder. Coincidió con la inquietud de un grupo de no docentes a los que
agradecerles el deseo de trabajar en el Archivo. Pedimos a las cátedras y Docentes que registren
información. Natalia siempre saca fotos pensando en el Archivo. Hay que agradecer a estos No
Docentes su deseo y voluntad.
Consejera Alves: Es muy interesante la iniciativa.
Sra. Académica: Ellos piden autorización para utilizar el Departamento Prensa.
Consejera Alves: En la reunión de los Departamentos se informará este tema?
Sra. Vice-decana: Sería interesante incluir este tema.
Ingresa la Sra. Carmen Quieta a la sala de Consejo Directivo a horas 10.35.
Sra. Decana: Pido la palabra para la Sra. Quieta, Directora de Biblioteca.
Sra. Quieta: En relación a este tema, tuve pedidos de una investigadora de la UBA y comencé a
revisar las memorias desde el año 1940. Hay muchos documentos de la historia de la Facultad.
Los ofrezco a la gente que está trabajando con este Archivo.
Sra. Decana: Gracias Carmen.
Sra. Decana: ¿Se aprueba su difusión por medio del Departamento Prensa a la comunidad
educativa?
SE APRUEBA
8.-EXPTE. Nº 75.603-11 Sres. Bulacio, Carlos y Navarro, Luis Eugenio (Consejeros Directivos)
solicitan se apruebe la incorporación como socio activo de la Biblioteca de la Facultad de Filosofía
y Letras, a los egresados de esta Casa de Estudios.
Consejera Lenis: Se hizo consulta a Biblioteca y fue muy clara en ese punto. La Biblioteca aduce
que hay dificultad para hacer un seguimiento de los libros. Por ejemplo, un alumno no puede
gestionar el título si no tiene el libre deuda, un docente que hace posgrados, tampoco puede
gestionar el título. Para ellos hay mecanismos de control para reclamar los libros que se sacan en
calidad de préstamo. Con un egresado eso es mucho más difícil.. De acuerdo a los informes de

Biblioteca es muy difícil instrumentar un sistema de préstamo para los egresados, a menos que
hubiera otros sistemas de control. Por eso, en su momento, nuestro dictamen fue en contra de
este proyecto. De todas maneras, tendría que ir de nuevo a Comisión de Interpretación y pedir la
opinión de Biblioteca para explicar los mecanismos para garantizar la devolución der material.
Sra. Secretaria Académica: Lectura de informe de Biblioteca. La Dirección de Biblioteca informa

que cuando se aprobó el nuevo reglamento de la misma, se pensó en incluir a los egresados
como socios pero ésto presenta la dificultad que cuando incurren en incumplimientos no hay
modo de obligarlos a devolver el material bibliográfico.
Consejero Mena: El pedido responde por una necesidad que urge. La situación del egresado es
confusa en la comunidad universitaria. A veces lo hacen sentir que está en la comunidad, a veces
lo desplazan de esa comunidad. Los egresados que permanecen en el recinto de la universidad
no deben ser ni el 1 % de los graduados.
Eso lleva a que tengamos una Facultad despoblada de egresados. No pongo en duda la intención
de estos compañeros, pero tenemos que tener en cuenta dos ítems, viabilidad y momento de
tomar las decisiones. Este pedido era una propuesta de todas las plataformas de los Decanos del
año pasado. En 2006, hablé con la Sra. Directora de Biblioteca, como Consejero Estudiantil.
Propuse este mismo tema pero fue rechazado porque los egresados piden libros de la Biblioteca y
después no los devuelven. Hay que tener en cuenta la preservación del patrimonio de la
Universidad a la hora de tomar una decisión y luego ver la forma de inclusión de los egresados.
Esta decisión puede tener instancias de una mayor inclusión de los egresados en la comunidad
educativa, a través de la capacitación docente y cursos de postítulos. Hay que incluir al egresado
de otra forma y después tomar esta decisión,
Sra. Decana: Me siento en una situación contradictoria, me siento ingrata con los egresados. En
momentos de campañas políticas les damos participación a los egresados. Pero en Biblioteca,
nuestras colecciones incunables, son muy valiosas, tenemos un patrimonio excepcional. ¿Ustedes
pensaron en algo viable para que nosotros no perdamos? ¿Cómo se puede hacer?
Consejera Carlés: Un sistema de garante. Que un docente avale a los egresados un pedido o
solicitud.
Sra. Vice-decana: Eso es algo que se da naturalmente.
Consejero Bulacio: Compartimos la necesidad de que el egresado tenga la posibilidad de

acceder a la Biblioteca pero de acuerdo al informe de Biblioteca no es viable. Otro tema para
aclarar. Los egresados están representados en el Consejo, lugar máximo de decisión, es el lugar
adecuado para tratar la problemática que acontece con el egresado; el futuro, el perfil, la
capacitación y puntualmente con la Biblioteca y tratar la manera de que no se vea afectado el
patrimonio de la Facultad.
Sra. Vice-decana: No es que no se prestan los libros, a los libros se los puede consultar acá,
hablamos del préstamo a domicilio. Se está trabajando para ampliar los salones y estar más
tiempo en contacto con los libros. Esta Biblioteca, quizás, es la más importante de la provincia y
se trabaja mucho para que mayor cantidad de investigadores y residentes puedan acceder a este

núcleo vital del campo intelectual de la provincia y del NOA. El tema es “el préstamo a
domicilio”.
Consejera Bomba: Efectivamente, el préstamo de libros a domicilio tiene que venir como
corolario de políticas de inclusión de los egresados. Siempre está la instancia de consulta en
Biblioteca. Tuve una beca en la Universidad de Siena. Allí se accedía a la Biblioteca pagando un
monto de dinero a principio de año y nos lo devolvían al final.
Sra. Vice-decana: Es una modalidad también de Estados Unidos. Pero ahí vos tenías una relación
con la Universidad. A mí me parece que hay procesos de cambios muy importantes en la
Biblioteca.
Consejera Lenis: Creo que las Comisiones son un espacio de mucha más tranquilidad para
debatir. Deberíamos explorar y ver cómo manejan los préstamos en otras universidades. El debate
de cómo se integra el egresado va a continuar. Es fundamental que pase a Comisión de
Interpretación y Reglamento.
Sra. Decana: Pido la palabra para la Sra. Quieta, Directora de Biblioteca.
Sra. Quieta: Aclaro que sí existe el tema de la garantía. Por otro lado, sólo tenemos uno o dos
ejemplares de cada libro por lo que si prestamos a los egresados perjudicamos a nuestros alumnos
diarios. Consultamos a Jurídicos para averiguar cómo cobrar las deudas y nos dijeron que es a
través de la Policía Federal: Es un trámite muy engorroso y además violento. Lo hicimos alguna
vez, incluso a los docentes. Había oportunidades en que los docentes tenían veinte o treinta
libros. No es falta de voluntad, la Biblioteca da prioridad uno a los alumnos que están cursando
en este momento. Cuando la Comisión de Interpretación y Reglamento trate el proyecto, la
Biblioteca tiene las puertas abiertas.
Sra. Decana: Con respecto a los alumnos no videntes, las computadoras son muy caras pero
estamos haciendo la gestión. En este momento nosotros no podemos comprarlas. En la Casa del
Estudiante hay una computadora que sirve para toda la Universidad.
Sra. Quieta: Planteé la necesidad de comprar un scanner para no videntes, me dijeron que si lo
compraban, sería para Rectorado.
Se retira la Sra. Quieta de la sala de Consejo Directivo a horas 10.50.
PASA A COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO.
9.-EXPTE. Nº 76.291-10 Llamado a concurso público de antecedentes(Títulos, Méritos) y

Oposición para cubrir un cargo de Profesor Adjunto con Dedicación Exclusiva- Regular- para el
”Area Específica de Aplicación en Trabajo Social” Asignatura “Práctica de Trabajo Social
Comunitario”, con atención de funciones en “Administración y Gerenciamientos de
Organizaciones y Servicios Sociales”.
Sra. Secretaria Académica: Lectura de nota poniendo en consideración si debe suspenderse el

llamado a concurso hasta tanto se decida la situación de los docentes comprendidos en la
resolución.

Consejera Villecco: Yo creo que hay que suspender hasta tanto haya una decisión.
Sra. Vice-decana: Es un caso para el Consejo Directivo. Viene con una providencia. En primer
momento, a la profesora Torres de Batalla. se le vencía la prórroga y pide el ascenso. Sale desde
el Consejo, “Ascenso con Unificación de Cátedras”. La profesora era Jefe de Trabajos Prácticos y
el ascenso que se aprueba era a Adjunto. El Consejo Directivo eleva el Jurado y es aprobado con
Resolución del Consejo Directivo el 12 /11/2009, va a Rectorado el 13/8/10, vuelve a la Facultad
el 4/5/11 y en ese transcurso, la profesora no se inscribe. Es diferente de aquélla profesora que sí
se inscribió en el concurso por lo tanto tiene derechos. La profesora en esos días cumplió 65
años. Es un caso importante de atención y que hay que analizar su implementación. Está abierto
el llamado a concurso. Si se llama a concurso, la profesora no se puede presentar, además, los
puntos no están, por eso habría que congelar el llamado a concurso.
Consejera Lenis: Es el ascenso de la profesora, o sea que si se presenta alguien, no tenemos para
pagarle el Adjunto full y los dos cargos.
Sra. Vice-decana: Este planteo es un caso testigo. El debate en el Departamento fue arduo y es
un tema que hace pensar en la edad, la arbitrariedad. Es algo tramitado pero no se concretó a
tiempo la inscripción a concurso.
Consejera Lenis: Durante el transcurso, sale la Resolución de los 70 años. Si no hubiese salido
esa Resolución, la profesora, como ya tiene 65 años, se habría jubilado. Ahora, con la Resolución
de Superior, puede quedarse hasta los 70.
Sra. Secretaria Académica: Si me permiten, sólo tienen lugar a la opción aquéllos que al
momento de plantearse la situación son Regulares. La profesora está interina ya.
(Dialogan)
Sra. Decana: Nadie tiene claro la ley de los 70, ni la misma Nación.
Ingresa el Sr. Alfredo Lanciotti a la sala de Consejo Directivo a horas 11.00.
Sra. Decana: Pido la palabra para el Sr. Alfredo Lanciotti, de Dirección Administrativa.
Sr. Lanciotti: Todos los meses mandamos a Rectorado las prórrogas de los docentes y ellos deben
tramitarlas para que Rectorado avale esas prórrogas. La última información que tengo, es de 2
horas, es que aquéllos docentes de más de 65 años no se avaló la prórroga, teóricamente no
cobrarán ya. Yo veré cuáles son los docentes observados y me comunicaré con ellos. Ante la
duda, mantendremos al docente hasta que se resuelva el tema de fondos.
Sra. Vice-decana: Acá se pide que se suspenda el concurso.
Decana: Queremos pedir, como están todos los Departamentos representados, que transmitan a
los Departamentos, que los mismos demoran en elevar los Jurados de concursos. Por favor,
insistan en los Departamentos.
(Dialogan)

SE SUSPENDE EL CONCURSO
II.-CON DICTAMEN DE: COMISION DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO
10.-EXPTE. Nº 76091/1991 Ref.: 1/2010 Prof. Noemí Liliana Soraire solicita su incorporación al
Centro de Estudios Históricos e Interdisciplinarios sobre las Mujeres (C.E.H.I.M.)
ACONSEJA: hacer lugar a lo solicitado.
SE APRUEBA
11.-EXPTE. Nº 76091/1991 Ref.: 1/2011. Luiz Cristiano Naclerio Torres solicita su incorporación
al Centro de Estudios Históricos e Interdisciplinarios sobre las Mujeres (C.E.H.I.M.) como
miembro investigador.
SE APRUEBA.
12.-EXPTE. Nº 76091/1991 Ref.: 2/2011 Eugenia Cecilia Gómez Castañeda solicita su

incorporación al Centro de Estudios Históricos e Interdisciplinarios sobre las Mujeres (C.E.H.I.M.)
como miembro investigador.
ACONSEJA: aceptar la incorporación de Eugenia Cecilia Gómez Castañeda a dicho Centro.
SE APRUEBA
13.-EXPTE. Nº 391/2011 Primer Encuentro Internacional de Microrrelato. solicita Auspicio.
ACONSEJA: no hacer lugar a lo solicitado debido a que no menciona la institución convocante.
Consejera Alves: Es un auspicio, denegamos el auspicio porque no menciona la institución que

convoca.
Sra. Decana: Antes que denegar, tal vez podrían pedir documentación. ¿No pidieron
documentación?
Sra. Alves: No lo hicimos, tal vez fue por falta de experiencia. Pero podemos pedir más
documentación.
Sra. Decana: Si no presentan la información, negamos el auspicio porque no podemos poner el

nombre de la Facultad sin saber exactamente a quién. Sugiero que vuelva a la Comisión. ¿Quién
firma la nota?
Consejera Lenis: Antonio Cruz, médico. periodista y escritor.
(Dialogan)
Consejero Mena: Con respecto al criterio que se toma dentro de la Comisión para dar o denegar.
En primer momento, a la hora de dar auspicios, tenían que cumplimentarse todos los datos.

Sra. Decana: Ya lo sé Pablo. Pero mi experiencia como Consejera me dice que, para no denegar
rápidamente, sobre todo si la qente que firma no es de la Casa, lo mejor es pedir más
documentación.
VUELVE A COMISIÓN.
14.-EXPTE. Nº 75398/2011 Fundación Raul Alberto Albarracín solicita auspicio del ciclo
“Literalmente Hablando”.
SE APRUEBA.
15.-EXPTE. Nº 75287/2011 Facultad de Psicología UNT informa acerca de la realización del IIº
Congreso de Psicología del Tucumán. Nacional e Internacional. Con tal motivo Solicita Auspicio y
difusión correspondiente.
Sra. Decana: ¿Se Aprueba?
SE APRUEBA.
16.-EXPTE. Nº 75222/2011 Departamento de Formación Docente solicita auspicio al VII

Congreso Nacional de Didáctica de la Lengua y la Literatura que se realizará los días 22, 23 y 24
de Septiembre en la Facultad de Humanidades de la UNSa.
SE APRUEBA.
17.-EXPTE. Nº 75221/2011 Amada Elba Rosa y Saracho Sonia solicitan Auspicio al I Simposio de
Literatura Infantil y Juvenil en el MERCOSUR. Homenaje a María Adelia Díaz Ronner.
SE APRUEBA.
18.-EXPTE. Nº 75174/2011 Facultad de Ciencias Humanas, Departamento de Ciencias de la

Educación Universidad Nacional de Río Cuarto solicitan auspicio a las XX Jornadas Nacionales

Ruedes. XIV Jornadas RECCEE “Una Mirada retrospectiva y perspectiva de la Educación Especial:
Entre conservarla y transformarla”.
SE APRUEBA.
19.-EXPTE. Nº 77748/2010 Céliz German, Jurado José, Constanza Guzmán y Dulce Karina
solicitan efectuar medidas para flexibilizar el cursado de las materias por motivos que se detallan.
ACONSEJA: compartir el criterio expresado por la Directora de Trabajo Social y en el mismo

sentido el apoyo a estas iniciativas del Secretario de Asuntos Estudiantiles y Graduados.
Recomienda que cada cátedra articule acciones con esta secretaría.
Prof. Alves: Es una solicitud de los Consejeros Estudiantiles anteriores. Ellos plantean las
exigencias que tiene el cursado de determinadas materias. Decidimos enviar el proyecto al
Departamento de Trabajo Social, porque era específicamente de dicha carrera y también a la
Secretaría de Bienestar Estudiantil para que emitan opinión.
La Prof. Baides, Directora del Departamento de Trabajo Social, expresa que el Departamento
prestará apoyo en todas las iniciativas que mejoren la vida académica de los alumnos. Cada
cátedra instrumentará distintas acciones pedagógicas considerando la situación de los alumnos
con dificultades personales.
Secretaría de Bienestar Estudiantil tiene la intención de materializar el proyecto en cuestión en la

medida de las posibilidades. Recomendamos que cada cátedra que establezca una flexibilidad,
articule acciones con la Secretaría de Bienestar Estudiantil
Sra. Decana: Además, deberían estar articuladas con Dirección Alumnos. Debería estar muy bien
documentado. Si algún Auxiliar, no está muy atento, y la planilla de asistencia está incompleta,
cómo se reflejará en Alumnos? Tiene que estar muy bien especificado. Le agregaría a eso que
tendría que haber una documentación del Servicio Social para Estudiantes.
Consejera Alves: Pero esa información la ve el Docente de la cátedra.
Sra. Decana: Desde una posición más objetiva, creo que sí hay que contemplar la situación de
una alumna que acaba de tener su bebé.
Consejero Mena: La idea es normatizar el cursado excepcional a futuras madres. Contábamos

con hacer una normativa para una franja de población estudiantil muy escasa.
Sra. Decana: Pero cada cátedra podrá tener su opinión o su decisión personal. Debemos apoyar
la situación pero con una normativa. No puede cada cátedra establecer el criterio, justamente
para proteger a esa madre embarazada.

Consejera Lenis: Creo que depende de la modalidad del dictado de la cátedra. En carreras de
componentes teóricos, es más fácil regular, pero justamente en Trabajo Social, que es
eminentemente práctica, creo que se hace mucho más difícil regular. Es difícil establecer una sola
pauta.
Sra. Decana: No una sola pauta, sino algunas normas generales. Creo que si no se hace de ese
modo, tendremos muchos problemas luego.
Consejero Salazar: Pido la palabra para la Srta. Dulce.
Srta. Dulce: Es un tema que nos preocupa a todos. Coincido con la Prof. Judith, creo que hay
que unificar criterios, pero enfatizaré en la diversidad de casos que hay dentro de la carrera. Este
proyecto surge por un caso puntual, una mamá que perdió su bebe, no pudo venir a rendir y
perdió la materia. Como dice la Prof. María, nosotros tenemos una particularidad, en un barrio,
una mamá embarazada de 8 meses, tiene más riesgo que yo que no estoy embarazada.
Agradezco que éste sea un tema de debate y también al Prof. Barrionuevo.
Consejero Navarro: No estoy de acuerdo con la Secretaría de Asuntos Estudiantiles en el sentido

que estos casos surgen a partir de que los alumnos acuden a dicha Secretaría. Desde este año se
está afianzando el proyecto de tutoría virtual. Debería ser un trabajo más articulado, no sólo con
la Secretaría.
Consejera Lenis: A efectos de la consistencia de este proyecto, alguna oficina tiene que
centralizar los datos porque no puede hacer información paralela, en El Centro de Estudiantes y
en la Secretaría. Hay que centralizar la información.
Consejera Bomba: Es importante que los profesores de Trabajo Social se reúnan y eleven una
serie de pautas a seguir.
Consejera Lenis: Si se aprueba el proyecto, deberían también elevar pautas los otros
Departamentos.
Sra. Vice Decana: Es una cuestión administrativa, el problema es con la “Residencia”.
Consejera Lenis: En el caso de mi materia, que es teórica, que no tiene trabajo de campo, doy
amplitud a los alumnos. O sea que no habría problemas con las teóricas, pero sí con las prácticas.
Consejero Navarro: Habría que expresar que hay una voluntad del Consejo Directivo de apoyar
la solicitud que presentan los compañeros.
Sra. Decana: Creo que hay que madurar el tema un poco más, ver criterios a aplicar, no dejar
todo librado a la voluntad de las cátedras. La documentación médica tiene que estar y se debe
centralizar la información.
Consejero Jaime: En una reunión pregunté si había una normativa sobre la función de los tutores,
para saber qué acción deberíamos tomar. Me dijeron que no está claro.

Consejero Navarro: Las directoras del Departamento de Orientación Vocacional pedían a los
tutores que envíen proyectos para comenzar a tratar, porque como es algo nuevo, no conocen las
problemáticas de fondo,.
Sra. Decana: Sin embargo el IOVE es un Instituto de Orientación Vocacional, que trabaja con las
problemáticas Psicológicas de los alumnos.
Consejero Navarro: Sin embargo el proyecto de Tutoría es nuevo.
Consejero Bulacio: Se planteó en reuniones anteriores el perfil actual de los jóvenes, perfil
distinto a otros tiempos, tema empleo, cuestión laboral, trabajo no regularizado, son muchas
situaciones que hay que contemplar.
Consejera Villecco: Yo sugeriría que las personas que coordinan el proyecto hagan un
relevamiento.
Sra. Vice-decana: Hay que tener especial atención al tema embarazo, porque con la Asignación
por Hijo, y otras políticas de Estado, estamos teniendo problemas ahora. También hay que ver el
tema de la licencia. No sé si esto iría a Comisión.
Consejera Carlés: Nosotros ahora no estamos leyendo el proyecto que presentaron los chicos.
Habría que ver si nos pueden hacer llegar ese Proyecto para que demos una opinión y la
Comisión de Interpretación y Reglamento que elabore, a partir del proyecto de los chicos y de las
opiniones de los Departamentos, un proyecto general para que después se discuta con más base.
Sra. Vice-decana: Y comprometiendo a todas las carreras.
Consejero Mena: El proyecto se presenta más como una demanda que como un proyecto.
Sra. Decana: Pero es importante porque es una realidad muy dura. En nosotros está trabajar
sobre eso. El Consejo está para trabajar.
Srta. Dulce: La idea es esa. Como Agrupación, tenemos la responsabilidad frente a todas las
chicas que se han arrimado a nosotros.
VUELVA A COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO
20.-EXPTE. Nº 76.040-92 Ref 2/2011 Quiñónez Blanca Amelia solicita Reconocimiento de

Funciones de Directora del Instituto de Estudios Clásicos.
ACONSEJA: pasar a consideración del Consejo Directivo, teniendo en cuenta que la profesora
causante no adjunta los informes de sus gestiones.
Consejera Alves: Recién llegan los informes por lo que la Comisión no pudo verlos. La nota de la
Prof. Quiñones expresa que fue Directora del Instituto de Estudios Clásicos desde noviembre de
2003 a noviembre de 2011.
Consejera Villecco: Yo sugiero que si entregó recién el informe, que vuelva a Comisión para su
tratamiento.

Sra. Dra. Gral. Administrativa: Perdón, este tema está ligado al punto que viene, y, mientras esto
no salga, no se puede designar a la nueva directora, Patricia Pena, que salió elegida por el
Instituto, como Directora.
Consejera Lenis: El tema es que El Instituto perdió el Expediente
Sra. Decana: En esta nota que trajo Lucía, está mencionada toda la información que necesitamos
para legitimar y contestar positivamente el pedido?
Sra. Decana: ¿El Consejo quiere que se lea esta nota?
Secretaria Académica: ¿Por qué no la lee Profesora?
Consejera Alves: Blanca, en su nota analiza toda su gestión.
Sra. Decana: Les parece que con esa información que se ha recabado, podemos aceptar el
reconocimiento de la Dra. Quiñones como Directora del Instituto?
Sres. Consejeros: Sí.
SE APRUEBA.
21.-EXPTE. 76040-92 Ref 1/2011 Instituto de Estudios Clásicos eleva listado de las nuevas
autoridades.
ACONSEJA: tomar conocimiento y recomienda la elaboración de la resolución correspondiente.
Consejera Alves: El 5 de mayo se realizó una votación para renovar autoridades. Salió elegida
Patricia Penna como Directora del Instituto. Comisión de Asesoramiento Técnico: Dra. María Elisa
Sala, Prof. José Sánchez Toranzo y Dr. José María Nieva.
SE APRUEBA.
22.-EXPTE. Nº 76033/1975: Instituto de Estudios Geográficos informa el nombramiento de la

Comisión de Asesoramiento Técnico.
ACONSEJA: tomar conocimiento y recomienda la elaboración de la resolución correspondiente.
Consejera Alves: De acuerdo al Reglamento de Creación y Funcionamiento resultaron electos la

Dra. Sandra Liliana Mansilla, Dra. Julia Patricia Ortiz de D’Arterio y la Mg. Jacqueline Salim Grau
de Sánchez y la Prof. Adriana Rodríguez. Ellos conformarían la Comisión de Asesoramiento
Técnico del Instituto De Estudios Geográficos.

SE APRUEBA.
23.-EXPTE. Nº 75297/11 Dra. Alonso de Rúffolo María Soledad solicita el beneficio del año
Sabático.
ACONSEJA: otorgar el beneficio del año sabático, el plan de actividades presentado y el proyecto
de soluciones.
Consejera Alves: Nosotros pensamos que por toda la documentación que presenta, nos permite
aconsejar favorablemente.,
Sra. Decana: Quién se hace cargo de la Dirección de Relaciones Internacionales?
Consejera Villecco: Quién queda a cargo de la cátedra si se va Rúffolo?
Consejera Lenis: Como está hoy planteada la cátedra, no se puede dar el año sabático. Están
como Auxiliares, Alicia Doncel, Julio Sal Paz, Karina Albarracín y Fagre. Son 4 Aauxiliares. Dos
estarán en trámite de concurso.
Consejero Salazar: Contamos con 4 auxiliares.
Consejera Lenis: Si sucede un imponderable no se puede sustanciar el concurso.
Sra. Decana: Relaciones Internacionales es importante porque por ahí se canalizan todos los
becarios que vienen del exterior.
(Dialogan)
Consejera Alves: La Prof. Rúffolo dice en su nota que los doctorandos a su cargo seguirán
enviando los trabajos vía mail. La tarea en el Departamento de Relaciones Internacionales queda
debidamente ordenada.
Secretaria Académica: Si ella entra en un año sabático hay que hacer la propuesta de
reemplazante.
Consejera Villecco: No me parece atribución de la profesora que decida, además con un cargo
de la envergadura del de Relaciones Internacionales.
Sra. Decana: En este momento tiene una envergadura enorme por la cantidad de convenios que
tenemos.
Ingresa la Prof. Rúffolo a la sala de Consejo Directivo a horas 11.45.
Sra. Decana: Nos surgieron unas dudas con respecto a tu pedido del año sabático. Vos tienes en
la cátedra Jefe de Trabajos Prácticos?
Consejera Alves: Pido la palabra para la Rúffolo.
Prof. Rúffolo: Están por concursar

Sra. Decana: ¿En este cuatrimestre concursan?
Prof. Rúffolo: .Espero que sea así..
Consejera Lenis: Pero es que no hay llamados a concursos.
(Dialogan)
Sra. Decana: Nos parece importantísimo tu año sabático, pero la cátedra tiene que quedar
asegurada con un Jefe de Trabajos Prácticos que es el único que puede ser responsable.
Prof. Rúffolo: Yo creía que cuando salga mi sabático, en el año 2012, ya mis auxiliares habrían
concursado para Jefe de Trabajos Prácticos.
Sra. Decana: Lo ideal para nosotros, y lo justo, es que aquél Auxiliar, de otro Estamento también,
que haya cumplido ya con todas las prórrogas, pase al cargo superior.
Prof. Rúffolo: Es una cátedra bastante especial, porque tenemos sólo un Asociado y todos
Auxiliares. Yo en 5 años me jubilo y quedan en la cátedra todos Auxiliares.
Sra. Decana: Sabemos que tenemos que consolidar la carrera de Comunicación.
Consejera Lenis: ¿Porqué dos prórrogas profesora?
Prof. Rúffolo: Ya pasaron las dos prórrogas
Sra. Secretaria Académica: Es una designación por tres años.
(Dialogan)
Sra. Secretaria Académica: En estos momentos, la cátedra no tiene Jefe de Trabajos Prácticos.
Tendría que haber una persona que se haga cargo de la cátedra.
Prof. Rúffolo: De todas formas quedaba una persona que supervisaría la cátedra.
Consejera Lenis: Cuando Griselda Barale pidió el año sabático, Cristina Bulacio dictaba las clases
de Estética y las clases de Pensamiento Filosófico las dictaba Mercedes Risco.
Sra. Secretaria Académica: Habría que ver si hay otra opción, para que se hagan cargo de la
cátedra mientras dure tu licencia., porque en principio, tu cátedra no tiene Jefe de Trabajos
Prácticos. Se pude proponer que algún profesor Adjunto, Asociado o Titular pueda dictar la
materia por extensión de funciones.
(Dialogan)
Sra. Decana: Yo diría que ésto vuelva a la Comisión, ¿Qué opina el Consejo?
VUELVE A COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO.

24.-EXPTE. Nº 74433/11 Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Comunicación eleva

proyecto presentado por los profesores Mg. Pedro Gomez y Mg. Sebastián Sáenz, proponen la
creación del Área de Investigación y Producción Audiovisual.
ACONSEJA: aceptar la creación en razón de haber sido discutido y aprobado por la totalidad de
los miembros de dicho Instituto.
Consejera Alves: Lectura de la nota presentada por Prof. Rúffolo. El proyecto fue discutido y
aprobado por todos los miembros del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la
Comunicación.
Consejera Lenis: Pido la palabra para la Prof. Rúffolo.
Prof. Rúffolo: Aclaro que la creación no implica gastos a la Facultad.
SE APRUEBA.
25.-EXPTE. Nº 90264/10 Dra. Marañon, Lelia eleva proyecto de Creación de un Centro de

Estudios del Discurso Disciplinar.
ACONSEJA: aprobar la creación del Centro de Estudios del Discurso Disciplinar.
Consejera Alves: La Prof. Lelia presenta toda la documentación.
Sra. Vice-decana: Lo que objeta el Departamento de Letras, es ¿qué pasa con los integrantes del
Centro, porque hay muchos que ya participan de otros Centros y de otros proyectos de
investigación. Eso es importante. Vuelven a reformular y la Comisión queda integrada por gente
que no está en otros institutos. La Directora alterna es la Dra. María Yolanda Cerviño, la Secretaria
Académica, Belén Romano, Secretaria de Ciencia y Técnica; Paula Roldán Vázquez..
Consejera Alves: Secretaria de Extensión, Sara Corbalán, Secretaria de Posgrado, Marta Moya,
Secretaria de Publicaciones, Paula Roldán Vázquez, Secretaría Económico Contable, Lic. Virgina
Amalia Fares, Después hay coordinadores de grupos temáticos.
Sra. Decana: ¿Qué pasa con los integrantes del Centro?
Sra. Secretaria Académica: ¿Qué dice el Reglamento del Centro?
Consejera Villecco: Esa es la modificación.
Sr. Decana: ¿Se aprueba?
SE APRUEBA.

26.-EXPTE. Nº 76394-75 Ref.1-11 Instituto de Historia y Pensamiento Argentinos informa sobre

las nuevas autoridades del citado Instituto.
ACONSEJA: aceptar el nombramiento del Prof. Víctor Hugo Bolognini como Director del Instituto
de Historia y Pensamiento Argentinos.
Consejero Mena: El Reglamento establece que un Docente Jefe de Trabajos Prácticos no puede
ser Director de un Instituto,. Pero por su trayectoria y antigüedad, todo el Instituto, solicita que se
lo designe.
Sra. Decana: ¿Se Aprueba?.
SE APRUEBA.
27.-EXPTE. Nº 76045-02 Directora del Instituto de Traductología, Prof. Guadalupe Zamora,

solicita la incorporación de la Prof. María Carolina de Piero a dicho Instituto.
Sra. Decana: Es incorporación de un miembro. ¿Se aprueba?
SE APRUEBA.
28.-EXPTE. Nº 76282-80 Ref.1-11 Instituto de Epistemología. Elección del Prof. Sergio Cardozo
como Director de dicho instituto.
SE APRUEBA.
29.-EXPTE. Nº 76901-1981 Ref.2-11 Instituto de Investigaciones Lingüísticas y Literarias

Hispanoamericanas (INSIL) informa sobre la constitución de la comisión de asesoramiento técnico
del citado Instituto.
Consejera Bomba: Desconozco quiénes integran la Comisión de Asesoramiento Técnico.
Consejera Alves: La misma quedó integrada por las Dras. Constanza Padilla, Elena Rojas Mayer y
Silvia Maldonado.

Consejera Alves: Ana María Avila, el 30 de mayo de 2011, informa sobre la Comisión de
Asesoramiento Técnico. ¿La persona jubilada, no puede integrar una comisión de asesoramiento
técnico?
Sra. Vice-decana: El Reglamento establece cómo se integra la Comisión de Asesoramiento

Técnico. Es importante la situación de revista de los profesores. Si bien la Prof. Elena Rojas es su
fundadora, está jubilada.
Sra. Vice-decana: Sí existe la posibilidad de ser profesor consulto. Pero la Comisión de

Asesoramiento Técnico estará integrada por tres miembros investigadores.
(Dialogan)
Sra. Secretaria Académica: Que la propuesta vuelva a comisión.
(Dialogan)
Consejera Alves: Hay que ver el Reglamento.
Consejera Bomba: Sería conveniente que la propuesta vuelva al Instituto.
Sra. Vice-decana: Como dice la Prof. Bomba, ¿cuál es la vida de nuestros Centros de
Investigación? Eso se inscribe en un debate mucho mayor, que no sólo es el tema de los ascensos.
Sra. Secretaria Académica: Además Rossana, los Reglamentos de Institutos fijan todas las pautas
para proponer la Comisión de Asesoramiento Técnico, debe hacerse mediante la elección de los
miembros del Instituto. Eso es lo que dice la Prof. Bomba.
Sra. Decana: Eso es válido para todos los Institutos y para los Departamentos. Nos llenamos la
boca de democracia, pero en el momento de ejercerla, no ejercitamos esa democracia.
QUE VUELVA AL INSTITUTO PARA QUE SE AJUSTE AL REGLAMENTO.
III-CON DICTAMEN DE COMISION DE ENSEÑANZA Y DISCIPLINA
Se retira el Prof. Mena de la sala de Consejo Directivo a horas 12.05.
30.-EXPTE. Nº 75095-2011 Departamento de Inglés solicita se considere la situación de la

alumna Julieta Andrea Dimani de Tomaso.
ACONSEJA: reconocer como válido el cursado y la posterior promoción de la materia

“Metodología de la Investigación Literaria, de la carrera de Letras, para la Licenciatura en Inglés –
Orientación Literatura.
Consejera Lenis: El informe de la Directora de Departamento, Adriana Sleibe, solicita la

convalidación de la materia.

SE APRUEBA.
31.-EXPTE. Nº 90.073-2010 Ref. 4-11 Licenciado Fabián Vera del Barco informa que suspende el
dictado de la materia optativa “Problemas especiales de metafísica, la doctrina del ser en la Lógica
de Hegel “
Consejera Lenis: El Profesor cuando elevó esta optativa, puso como requisito tener aprobada
Filosofía Moderna. El Consejo cuando decide a principios de año suspender las correlatividades
para el cursado en virtud del pedido de los alumnos, el profesor decide no dictar la optativa.
SE APRUEBA.
32.-EXPTE. Nº 76449- 2004 Srta. Ale, Andrea Cecilia solicita equivalencia de materias.
Consejera Villecco: La Srta. Ale tiene todos los informes pertinentes
Sra. Decana: ¿Se otorga?
Sres. Consejeros: sí.
SE APRUEBA.
33.-EXPTE. Nº 75430 - 2009 Srta. Ramírez, Romina Soledad solicita inscripción para realizar Tesis
de Licenciatura. Corrección del título de la Tesis.
Consejera Villecco: La alumna corrige el título de su tesis.
SE APRUEBA.
34.-EXPTE. Nº 90073-2010- Ref. 3-11 Departamento de Ciencias de la Educación. Propuestas de

materias optativas 2011. Completa información.
ACONSEJA: Visto el informe presentado por la Directora del Departamento de Ciencias de la

Educación esta comisión toma conocimiento de las modificaciones presentadas para el dictado de
la materia optativa Taller del ciclo superior “Nuevos ámbitos profesionales del Pedagogo“.
Sra. Decana: ¿En qué consisten las modificaciones?

Sr. Bulacio: El Taller de Formación es obligatorio de la carrera. No es materia optativa.
Consejera Alves: No sé qué modificaciones hace María Esther.
Consejera Alves: La nota es del 4 de noviembre del año pasado.
(Dialogan)
Consejera Villecco: Es la fecha que se presentan las optativas.
Sra. Secretaria Académica: Hay que aclarar bien si es optativa.
VUELVA A COMISIÓN DE ENSEÑANZA Y DISCIPLINA.
Se retira el Sr. Campero de la sala de Consejo Directivo a horas 12.15
35.-EXPTE. Nº 90073 – 2010 - Ref. 1-11 Lic. Stella, Julia informa que con motivo de las
modificaciones en el cronograma académico 2011, no se llevará a cabo el dictado de la materia
optativa “Reescritura de textos canónicos“, oportunamente planificada para el primer
cuatrimestre del corriente año.
ACONSEJA: Esta comisión toma conocimiento a la vez que aconseja emitir la resolución
correspondiente.
Consejera Villecco: La Prof. Explica que no se llevará a cabo el dictado de la materia optativa por
el inicio tardío del cuatrimestre.
SE TOMA CONOCIMIENTO.
36.-EXPTE. Nº 76041–2001- Ref. 1-11Prof. Osatinsky, Ariel solicita Extensión de Funciones desde
la cátedra “ Trabajo Social, Economía Social y Políticas Económicas “ de la carrera de Trabajo
Social a la cátedra de “ Economía y Comunicación “ de la carrera de Ciencias de la
Comunicación, por el plazo de un año..
Consejera Villecco: Solicitud de extensión de funciones del Prof. Osatinsky.
Consejera Lenis: En las dos materias, la Prof. Adjunta es Constanza Almirón, y el Prof,. Osatinsky
es el Jefe de Trabajos Prácticos de Constanza Almirón en Trabajo Social, por eso pide la extensión
a Comunicación.
SE APRUEBA.
37.-EXPTE. Nº 76817- 2010 Lic. Sulca, Olga eleva propuesta de la “Especialización en

Interculturalidad y Educación“, destinada a egresados de carreras docentes del Nivel Superior no

Universitario, Nivel Inicial, EGB 1 y 2, y EGB y Polimodal, en Historia, Geografía y Ciencias

Sociales, Lengua y Literatura Artística y Profesionales universitarios en general.
ACONSEJA: aprobar el Proyecto presentado por la Prof. Olga Sulca.
Consejera Villecco: El proyecto tiene todo lo exigido para una especialización.
Sra. Decana. ¿Se aprueba?
SE APRUEBA.
38.-EXPTE. Nº 75567 – 2011 Mg. Lobo, María Inés solicita que la asignatura “Introducción a la
Psicología“ de la carrera de Ciencias de la Educación, de dictado anual, tenga el carácter de
promocional.
Consejera Villecco: Solicitud de promoción directa de la asignatura. La asignatura estaba

solicitada para los planes 69, se les pidió a los profesores que hagan una nueva solicitud para el
plan 2005. Sería el caso de la signatura de la asignatura del Prof. Rush y Barale.
SE APRUEBA.
39.-EXPTE. Nº 75552 – 2011 Prof. Rush, Alan solicita el régimen de promoción directa para las
asignaturas “Filosofía de las Ciencias, de las carreras de Filosofía y otras de esta Facultad y ´
Teoría de las Ciencias, de la carrera de Profesorado en Química (Ciclo Lectivo 2011).
SE APRUEBA.
40.-EXPTE. Nº 75551 - 2011 Barale, Griselda solicita el régimen de promoción directa sin
examen final para el período lectivo 2011. “La Filosofía y sus problemas“ (materia optativa del
Trayecto de Formación General).
Sra. Decana: Me preocupa la promocionalidad.
Consejera Villeco: Acabo de explicar que son materias del Plan 69.

Sra. Decana: Para mí es muy valioso el examen final oral. Yo diría que el 90% de las materias de
de la Facultad se dirigen hacia la promocionalidad.
Consejera Villecco: Como en cada reunión de Consejo tratamos la promocionalidad, hagamos

una reunión con los Directores de Departamentos. Además, sería imposible denegarles el pedido
si el Reglamento lo permite.
Consejera Alves: ¿Por qué separar clases teóricas y prácticas? Eso ya está perimido. No responde
a la manera de plantear el desarrollo de una asignatura.
Consejera Bomba: En mi cátedra todas las clases son teóricas y prácticas.
Sra. Vice Decana: Eso está en función de la asistencia
Consejero Bulacio: En mi carrera, ya está superada la división entre teórico y práctico. Pero uno
pregunta porque el régimen de alumno regular empieza en una nebulosa donde habla de 75% de
asistencia, de trabajos prácticos. Para regularizar la materia, se debe hacer un trabajo
monográfico, que debe hacerlo tanto el alumno regular como el alumno libre.
Sra. Vice-decana: Quiere decir que el trabajo monográfico lo ven como un castigo?
Consejero Bulacio: El alumno que asiste a clases tiene otra relación con el profesor.
Sra. Vice-decana: Pero el trabajo de campo tiene que ser para todos, ¿Qué pasa con el alumno
que hace su trayecto y queda libre? Es interesante plantear esta discusión en los Departamentos.
Sra. Secretaria Académica: El trabajo monográfico para el alumno libre, no está planteado en el
Reglamento.
Sra. Vice-decana: Es un debate fuerte. Es también un debate gremial.
Consejero Bulacio. En Ciencias de la Educación tenemos varias cátedras unipersonales. Desde el

2003 hasta la fecha siguen igual.
Sra. Decana: Nosotros llamamos muchos concursos para Ciencias de la Educación, y hubo
muchas promociones también.
Sra. Decana: ¿Se aprueba la solicitud de la Prof. Barale?
SE APRUEBA.
41.-Ref. Concurso: P/cubrir un cargo de Auxiliar Docente Graduado con Semidedicación para la
asignatura “Didáctica Específica y Residencia Docente en Letras “(Plan 2005).
Departamento de Formación Pedagógica eleva propuesta de Jurado de Concurso para la

asignatura mencionada.
ACONSEJA: designar el Jurado propuesto.

Sra. Vice-decana: ¿Cómo queda el Jurado?
Consejera Villecco: Quedan dos personas de la cátedra y el Auxiliar de otra.
Sra. Vice-decana: Pero son todos del Departamento de Formación?
Consejera Villecco; Sí, son del mismo Departamento.
(Dialogan)
Sra. Vice Decana: En este momento hay 12 chicos del Plan 95 y 12 del Plan 69 que están en
condiciones de hacer su residencia.
Consejera Villecco: Este es un concurso que está bastante atrasado
Sra. Secretaria Académica: Como queda el Jurado?
Regresa a la sala de Consejo Directivo el Consejero Mena a horas 12.20.
Consejera Villecco: Titulares, Elba Amado de Nieva, Teresa Genisans de Zorrilla y Elvira LLobeta
y suplentes, María Clotilde Yapur. Norma Carolina Abdala y Sonia Marta Saracho.
Sra. Secretaria Académica: En el Jurado, hay alguna docente de Letras?
Consejera Villeco: Son de Letras pero están en el Departamento de Formación Pedagógica.
Sra. Decana: Se puede hacer un aconsejamiento al Departamento de Formación Pedagógica,

que cuando armen los Jurados traten de que esté alguien del área específicamente disciplinar.
Consejera Villecco: En el caso de las Lenguas Extranjeras, siempre se hace así.
Consejera Bomba: Tal vez podamos cambiar a la docente Elvira Llobeta.
Consejera Villecco: Lo que pasa que no queremos atrasar el concurso. Si se hace un cambio, se
hace acá.
Consejera Bomba: Atendiendo a lo que decía Rossana, tal vez se podría cambiar a la Prof.
Llobeta Elvira, por alguien que sea de la carrera de Letras.
Consejera Lenis: Y si la ponemos a María Jesús Benítez? Y la Prof. Saracho va de suplente.
Sra. Decana: Todo este cambio debe ir documentado.
Sra. Secretaria Académica: Va Benítez en lugar de Llobeta.
SE APRUEBA.

42.-EXPTE. Nº 77058/10 Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y méritos) y

oposición para cubrir un cargo de Auxiliar Docente Graduado con Semi Dedicación –regular-
para el “Instituto Coordinador de Programas de Capacitación – Área Socio Política.”
ACONSEJA: hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia y
designar a la Prof. Isabel Cristina Amate Pérez en el mismo.
Consejera Villecco: Es un concurso con dictamen aprobado y designación.
SE APRUEBA.
43.-EXTE Nº 76280/10 Llamado a concurso público de antecedentes (Títulos y méritos) y

oposición para cubrir un cargo de Prof. Adjunto con Semidedicación – Regular- para la Disciplina
“Didáctica Específica y Residencia Docente”, Asignatura “Didáctica Específica y Residencia
Docente en Artes Plásticas”.
solicitar al Sr. Rector la designación de la Prof. Raquel María Córdoba Vázquez en el mismo.
SE APRUEBA.

oposición para cubrir un cargo de Prof. Adjunto con Semidedicación – Regular- para la Disciplina
“Didáctica”, Asignatura “Didáctica Específica y Residencia Docente en Inglés.”
solicitar al Sr. Rector la designación del Mg. Carlos Ángel Lizárraga en el mismo.
SE APRUEBA.

oposición para cubrir un cargo de Prof. Titular con Dedicación Exclusiva – Regular- para la
Disciplina “Introducción a las Disciplinas Filosóficas”, Asignatura “Pensamiento Filosófico.”

solicitar al Sr. Rector la designación de la Dra. Griselda Carmen Barale en el mismo.
SE APRUEBA.

oposición para cubrir un cargo de Prof. Asociado con Dedicación Exclusiva – Regular- para la
Disciplina “Lenguas”, Asignatura “Lengua Inglesa I.”.
solicitar al Sr. Rector la designación de la Prof. Silvia Edith Kind en el mismo.
SE APRUEBA.

oposición para cubrir un cargo de Jefe de Trabajos Prácticos con Semidedicación – Regular- para
la Asignatura “Pedagogía y Didáctica de la Educación Especial.”
designar a la Mg. Ana Karina Hormigo en el mismo.
SE APRUEBA.

oposición para cubrir un cargo de Jefe de Trabajos Prácticos con Semidedicación – Regular- para
la Asignatura “Literatura Latinoamericana.”
ACONSEJA: Esta Comisión aconseja hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el
concurso de referencia y designar a la Dra. María Jesús Benítez en el mismo.

SE APRUEBA.

para la Asignatura “Historia Social General”. Eleva Dictamen de Comisión Evaluadora.
ACONSEJA: Visto el dictamen de la Comisión Evaluadora que entendió en la prórroga de

designación en los términos del Art. 83 del Estatuto de la UNT, de la Lic. Silvia Constanza Tío
Vallejo en el cargo de Auxiliar Docente Graduado con Semidedicación –Regular- para la
Asignatura “Historia Social General”, esta comisión aconseja hacer lugar a la prórroga solicitada.
SE APRUEBA.
50.-EXPTE. Nº 90047/10 Llamado a concurso público de antecedentes y pruebas para cubrir un

cargo de Ayudante estudiantil para la Asignatura “Introducción a los Estudios Literarios.”
designar a la Srta. Florencia Molina Aquino en el mismo.
Consejera Villecco: Dictamen de concurso y designación
Sra. Decana: ¿Se aprueba?.
SE APRUEBA.

cargo de Ayudante estudiantil para la Asignatura “Literatura Latinoamericana II”.
designar al Sr. Juan Gustavo Villena Rojas en el mismo.
Sra. Decana: Se aprueba?.
SE APRUEBA.

cargo de Ayudante estudiantil para la Asignatura “Sociología de la Educación.”

designar a la Srta. Noelia Melisa Paz en el mismo.
Sra. Decana: Se aprueba?.
SE APRUEBA.

oposición para cubrir un cargo de Auxiliar Docente Graduado con Dedicación Simple –regular-
para la Asignatura “Introducción a los Estudios Literarios (plan 2005)”. Eleva propuesta de
Comisión Evaluadora.
ACONSEJA: hacer lugar a la propuesta.
Consejera Villecco: El jurado de la Comisión Evaluadora para Introducción a los Estudios

Literarios: titulares, Dra. Adriana Corda, Prof. Elena Pediccone de Parellada y Dra. Clara Inés
Pilipovsky, y los profesores suplentes, Prof. Indiana Jorrat, Prof. Pilar Aráoz y Dra. María Jesús
Beníitez.
SE APRUEBA.

oposición para cubrir un cargo de Prof. Adjunto con Semidedicación –regular- para la Disciplina
“Geografía de los Continentes”, Asignatura “Geografía del Hemisferio Oriental” Eleva propuesta
de jurado de Comisión Evaluadora.
Consejera Villecco: La Comisión aconseja integrar el Jurado con la siguiente nómina. Profesores
titulares, Prof. Liliana Mabel Palacios, Prof. Clara Lucía Calvo y Prof. Cristina Valenzuela, y
profesores suplentes; Prof. Dora Nelly Salvatierra, Prof. Clara Ángela Armentano y Prof. Stella
Maris Visciarelli.
SE APRUEBA.

oposición para cubrir un cargo de Prof. Adjunto con Dedicación Exclusiva –regular- para cumplir

funciones en el “Laboratorio de Computación” Eleva propuesta de Jurados de Comisión

Evaluadora.
Consejera Villecco: La Comisión aconseja integrar el Jurado con la siguiente nómina. Profesores
titulares, Prof. Ana Patricia Merlo, Prof. María Esther Ferreyra y Prof. María Eduviges González, y
profesores suplentes; Ing. María Cristina Fennema, Ing. Horacio Madariaga e Ing. Sandra Valle.
SE APRUEBA.

para el “Instituto de Investigaciones Históricas: Dr. Ramón Leoni Pinto”- Eleva propuesta de
Jurados de Comisión Evaluadora.
Consejera: Villecco: La Comisión aconseja integrar el Jurado con la siguiente nómina. Profesores
titulares, Dra. Gabriela Tio Vallejo, Lic. Roberto Pucci y Prof. Matilde Silva, profesores suplentes;
Dra. Marta Barbieri de Guardia, Mg. Norma Ben Altabeff y Mag. Jovita Novillo.
SE APRUEBA.
57.-EXPTE. Nº 75586/11 Instituto Coordinador de Programas de Capacitación solicita se extienda

a los Ayudantes Estudiantiles de las Facultades de Odontología, Psicología y Educación Física, La
posibilidad de realizar el curso “Taller de Pedagogía Universitaria para Ayudantes Estudiantiles”.
Consejera Villecco: Se solicita que se acepte a los alumnos.
Consejero Bulacio: Con respecto al Instituto Coordinador de Programas de Capacitación, tendría

que darse la posibilidad para que este curso no sólo sea dictado para el ayudante estudiantil en
función, porque estamos hablando de que no están cubiertos todos los cargos.
Sra. Decana: En muchos casos porque no se presentan a los concursos. Es una experiencia muy
real.
Consejero Bulacio: Que se dicte también para los estudiantes porque sería un antecedente para
presentarse a un cargo de ayudante estudiantil.

(Dialogan)
Sra. Decana: Este Instituto, ya tiene su propuesta y es para los ayudantes estudiantiles. Si quieren,
a través del Centro de Estudiantes podrían acercarle esta inquietud para que abran el proyecto a
los estudiantes. Esta ya es una propuesta armada. La idea de ustedes es excelente.
Sra. Decana: ¿Se aprueba?.
SE APRUEBA.
58.-EXPTE. Nº 75591-2011 Srta. Abregú, María Elena solicita se le acredite la regularidad de la

materia “Organización y Didáctica con Práctica de la Enseñanza Media “.
Consejera Villecco: Tiene el informe de Dirección alumnos
SE APRUEBA.
59.-EXPTES. 75382-2011 / 75320-2011 Departamento de Filosofía y Ramón Ruiz Pesce elevan

informe sobre el rendimiento de la Auxiliar de Cátedra Lic. Celia Medina.
Consejera Villecco: Son varios expedientes con presentaciones de parte del Prof. Ruiz Pesce, jefe
de Cátedra, y de la Lic. Medina en respuesta o reaccionando al Profesor. Los expedientes fueron
tratados por la Comisión de Enseñanza y Disciplina, y no fue fácil porque los planteos son muy de
fondo en cuanto a las relaciones. En una primera instancia, pensamos que era necesario mediar,
como decías vos Rossana, a través del Departamento cuando se dan estas situaciones. Quiero
dejar sentado que en la primera parte de nuestra discusión estuvo presente la posibilidad de
mediación, antes de llegar a Consejo Directivo. En una segunda instancia, pensamos en la
mediación de las autoridades. La intención fue analizar todos los pasos de esta situación tan
delicada. Elaboramos un dictamen y nuestro dictamen se desprende estrictamente de lo que está
escrito. Primero lo leeremos y lo explicaremos después. Hicimos un solo dictamen para todas las
presentaciones.
Consejera Villecco: Lee el dictamen de la Comisión. Los argumentos esgrimidos por el Prof. Ruiz
Pesce para solicitar que se releve de las obligaciones con la cátedra Filosofía de la Historia a la Lic.
Medina, son improcedentes porque no se relaciona con el desempeño docente y no se
encuadran en el Reglamento de Auxiliares de la Docencia. El informe del Prof. Ruiz Pesce es
subjetivo, La solicitud del Prof. Ruiz Pesce de un nuevo Auxiliar Docente para su cátedra deberá
ser elevada a la Comisión de Hacienda para su tratamiento.
El pedido de traslado de cátedra de la Lic. Medina está fundamentado. La licenciada expresa que
cumple con su desempeño docente, y no se registran reclamos del Dr. Ruiz Pesce. Esto no se

contradice con la presentación del Prof. Ruiz Pesce La Comisión de Enseñanza y Disciplina
aconseja hacer lugar a la solicitud de traslado de cátedra de la Lic. Celia Medina y sugiere que el
cumplimiento de sus funciones como Jefe de Trabajos Prácticos se concrete en la cátedra
Epistemología de la Carrera de Ciencias de la Comunicación en la que actualmente se
desempeña por extensión de funciones. Nuestro aconsejamiento con respecto al traslado, es
porque la Licenciada ya está trabajando en esa cátedra.
Sra. Decana: ¿Qué pasaría con los puntos de la Licenciada si se va? Si se va la profesora y se pide
un Auxiliar,
Consejera Villecco: La Profesora es full-time por unificación de cargos. Ella tenía dos part-time.
Se unificó en su momento, cuando concursó. Ella tenía dos cargos Semi, se unifican, como se
hacen las unificaciones “con atención a”.
Sra. Decana: ¿Qué pasa cuando el Prof. Ruiz Pesce pide un Auxiliar en su cátedra? ¿De dónde se
sacan esos puntos?
Conejera ViIlecco: Por eso tiene que ir a Hacienda.
Sra. Decana: No existen los puntos porque la Prof. Medina se va con full-time.
Consejera Villecco: Así es. Ella cumplirá funciones en una cátedra donde ya está cumpliendo
funciones por extensión.
Sra. Decana: Cuáles son las dos cátedras que tiene la Prof. Medina?
Consejera Lenis: Filosofía de las Ciencias y Filosofía de la Historia. El concurso de ella es Jefe de
Trabajos Prácticos en Filosofía de las Ciencias, y Filosofía de la Historia, eran dos part-time que se
unieron.
Consejera Villecco: Además tiene una tercera que es la de Ciencias de la Comunicación que
hace por extensión. Sería “que se haga cargo” de ese dictado, y a partir de cuando salga su
concurso tendrá que ser “con atención a”.
Sra. Decana: ¿Mientras tanto el Prof. Ruiz Pesce no tiene a nadie más en la cátedra?
Consejera Lenis: No, él es full-time y además en la nota expresa que se ofrece a hacerse cargo y
a dictar la asignatura.
Sra. Vice-decana: En las notas, pide un Auxiliar?
Consejera Villecco: Sí, en uno de los puntos dice que la solicitud del Prof. Ruiz Pesce deberá ser
elevada a la Comisión de Hacienda para su tratamiento.
Sra. Decana: Es decir que si no hay puntos, él se queda sin auxiliar. Hay una nota de los
alumnos.
Consejero Navarro: Lectura de nota presentada por los alumnos sobre el desempeño de la Prof.
Celia Medina. Dice en uno de sus puntos: La Licenciada desempeña su tarea docente de manera
regular y brinda todo su apoyo tanto en la Facultad como también en varios ámbitos. Si se va,

sería un perjuicio a los alumnos, tanto para los alumnos de la carrera de Filosofía como para los
alumnos de la carrera de Historia.
Consejera Alves: ¿Se habla de Filosofía de la Historia y Filosofía de las Ciencias, es decir que
Celia tendría esas dos cátedras.
Sra. Decana: En estos momentos, y una por extensión de funciones, en Comunicación.
Consejera Alves: ¿La propuesta de ustedes es que la profesora deje Filosofía de la Historia y pase
con su dedicación a Epistemología?.
Consejera Lenis: Sí a Epistemología, que la estaba dictando el Prof. Rush y la Prof. Medina pero
el Prof. Rush elevó una nota diciendo que no se hacía más cargo de la cátedra por lo que
solicitaba que se designe a alguien.
Sra. Vice-decana: Son dos temas. 1) El tema del cargo Auxiliar debe ir a la Comisión de Hacienda
como van todos los pedidos. Por otro lado hay una tercera materia en Comunicación, me parece
que también es consolidar un área, Epistemología, en la carrera de Ciencias de la Comunicación.
¿Cómo pensaron en consolidarlo?.
Consejera Villecco: En este momento sería una transición y al momento del concurso hay que
llamar a concurso con atención a Epistemología
Sra. Secretaria Académica: Por lo tanto, sería Filosofía de las Ciencias con atención a
Epistemología.
Consejera Villecco: Sí, se puede llamar a concurso pero es inminente el vencimiento del cargo.
Consejera Carlés: ¿Por qué con extensión?
Consejera Villecco: No, con “atención a Epistemología”.
Consejera Lenis; Acá debemos entender que la Prof. tiene un full por unificación de partidas y si
ella va a una evaluación, ella tiene que ser evaluada en las dos asignaturas. El problema se plantea
cuando el Prof. Ruiz Pesce denuncia una serie de incumplimientos de la Lic. Medina que no
están contempladas en el Reglamento de Funciones y además la documentación que la profesora
provee demuestra que no es como el profesor dice. Entre otras cuestiones él habla de
“inconducta académica”, “no honrar el cargo”. Nosotras acá damos una solución parcial y de
transición, es decir, para que no haya una confusión de que la profesora hace abandono de su
cargo y que no cumple sus funciones, que esas funciones que cumplía en Filosofía de la historia,
las cumpla transitoriamente en Epistemología.
La idea era llamar a un concurso para cambiar esa denominación, porque ella tiene Filosofía de
las Ciencias con atención a Filosofía de la Historia y esa denominación sólo se puede cambiar por
un concurso.
Consejera Alves: Pero que hasta tanto se le permita no cumplir en Filosofía de la Historia. Creo
que es prioritario encarar eso.

Consejera Villecco: Por eso se habla de traslado de cátedra en el dictamen y después hay que
arbitrar los medios para que se sustancie el concurso de otra manera.
Quisiera pedir autorización para leer nueva nota del Prof. Ruiz Pesce que entró después de la
reunión de Comisión o sea que no la tratamos.
Consejera Villecco: lee nota del Prof. Ruiz Pesce donde expresa un informe negativo de la Lic.
Celia Medina por su incumplimiento. En esta nota plantea acusaciones que no había expresado
en la primera nota.
Consejera Lenis: En ningún momento en el expediente el Prof. Ruiz Pesce hace referencia a lo
planteado en la segunda nota. Los dos puntos de cuestionamiento del Prof. Ruiz Pesce se centran
en que no asiste a los teóricos y en la elaboración de la e-Cats.
Consejero Jaime: Además hay un tiempo que hemos obviado, hace más de una década que está
en la cátedra
Consejera Alves: Yo lo lamento por los alumnos.
Consejera Lenis: Yo lo lamento por la Facultad porque ella es una persona que se formó en la
cátedra durante 13 años, forma recursos humanos, tiene horas de posgrado. Lo lamento por los
alumnos fundamentalmente.
Consejera Villecco: No hay mucho más para agregar.
Sra. Vice-decana: Hay que preservar el punto de las relaciones humanas.
Consejera Lenis: Tenemos que ser cuidadosos para ver cómo se llama ese concurso para
asegurar que pueda seguir su carrera. El concurso debería salir como Adjunto, porque de lo
contrario, estaríamos demorando su carrera académica, y sí sería eso una sanción.
Sra. Vice-decana: Y estamos hablando de 13 años
Consejera Carlés: Por eso es importante que recordemos a los docentes el Reglamento de
Funciones de la Docencia, las atribuciones de los docentes. Desde ya, la presentación del
profesor fue negativa, y no existen los informes negativos.
Se retira el Consejero Bulacio de la sala de Consejo Directivo a horas 12.00 hs:
Sra. Decana: Con la última nota se desnaturaliza la relación entre dos docentes, se usa la palabra
“contumaz”, que quiere decir una rebeldía persistente. A mí no me parece que un docente
pueda ser “un rebelde”. En una relación de docentes, ambos pueden tener otro criterio. Me
parece que es una acusación muy grave porque lesiona a un docente. Son muy duras esas
palabras y no corresponden a un plano docente.
Sra. Decana: Votemos el dictamen de Comisión, es decir, trasladar las funciones de la Lic.
Medina en la cátedra Filosofía de la Historia a Epistemología en la carrera de Ciencias de la
Comunicación.
Consejera Alves: Sí.

Consejero Jaime: Sí.
Consejera Villecco: Sí.
Consejera Bomba: Sí.
Consejera Carlés: Sí.
Consejera Lenis: Sí.
Consejero Navarro: Sí.
Consejero Salazar: Sí.
Consejero Bulacio: Ausente
SE APRUEBA POR UNANIMIDAD
60.-Departamento de Geografía propone Jurado de Concurso.
Consejera Villecco: El concurso es para Profesor Adjunto con Dedicación Exclusiva para la
asignatura “Geografía de los Sistemas Naturales III”, Biogeografía” con atención de funciones al
Seminario de Políticas y Legislación Ambiental. El jurado está integrado, titulares: Prof. Ángela
Sara Martí, Lic. Luis Dardo Jaime y Prof. Víctor Hugo Vallejo; suplentes, Prof. Liliana del Ragone,
Dra. María Elvira Boba y Lic. Elina del Carmen Sosa.
SE APRUEBA.
61.-EXPTE. Nº 77597-2010 Comisión de Interpretación y Reglamento eleva a consideración el

proyecto del Programa de Capacitación para la Iniciación en la Docencia e Investigación
Universitaria.
ACONSEJA: Vistas las propuestas incluidas en el presente expediente y en los expedientes

74769/09 y Ref 1, 7602/10, esta comisión eleva una nueva propuesta que fue presentada a los
miembros del Consejo Directivo para su consideración.
Consejera Villecco: Ya habíamos entregado una propuesta.
Consejera Carlés: La Comisión de Interpretación sugirió que en el caso de los Graduados habría
que explicitar la carga horaria para el pasante y considerar el seguro de permanencia mientras
está el capacitando en el ámbito de la Facultad.
Sra. Decana. ¿O sea el seguro de las Aseguradoras de Riesgos de Trabajo? No podemos porque el
seguro cubre a la gente que pertenece a la casa.
Consejera Lenis: El seguro de permanencia debe ser también para estudiantes.

Sra. Decana: Sí, pero de la casa.
Sra. Decana: Si le ocurre algo a algún estudiante de Derecho, nosotros no somos responsables.
Por eso debemos tener cuidado cuando mandamos a un no docente a la calle, tiene que salir
bajo firma.
Regresa el Consejero Bulacio a la sala de Consejo Directivo a horas 12.15.
Consejera Villecco: la Facultad es un área protegida, se puede llamar a una emergencia si un

docente tiene un accidente.
(Dialogan)
Consejero Mena: El planteo era que con el Proyecto de Capacitación Docente, habría una
circulación de egresados que estaría dentro de este recinto, al igual que yo ahora estoy en este
lugar. ¿Qué clase de cobertura habría para éstas personas? Es una cuestión para debatir.
Decana: Tuve una reunión con funcionarios de las ART y creía que me habían quedado claras
todas las disposiciones.
Consejero Mena: No es una relación laboral por lo tanto no es una ART, pero sí tendría que
tener una cierta cobertura como tienen los estudiantes.
Consejera Lenis: Pero los estudiantes sí tienen un vínculo
Consejero Bulacio: Yo también lo planteé en la Comisión. Esto prevee la formación del

estudiante. Con este proyecto, pedimos que no haya vinculación fuerte con el empleador, que es
la Universidad Nacional de Tucumán, que es lo que hizo caer el sistema de adscripciones.
Sra. Decana: No fueron las ART las que hicieron caer las adscripciones.
(Dialogan)
Ingresa la Prof. Palermo a la sala de Consejo Directivo a horas 12.45.
Dra. Decana: Pido la palabra para la Prof. Lucía Palermo, Secretaria de Gestión.
Prof. Palermo: La Universidad es área protegida y tiene seguro para los que somos parte de ella.
Los estudiantes están cubiertos con el seguro con la Caja Popular, por su seguro estudiantil,. El
problema se plantea con los egresados.
Consejero Mena: En mi caso, si me da un ataque al corazón…
Sra. Decana: Lo que pasa que como consejero estás ligado institucionalmente a la Facultad.
Consejera Alves: Mis adscriptas tenían su propio seguro porque ya son egresados.
Consejera Bomba: Pero ese seguro sólo tiene cobertura una hora antes y una hora después, no
durante.
Consejera Villecco: Los colegios funcionan como área protegida.

Prof. Palermo: Preguntaré a Asuntos Jurídicos si la Universidad está dispuesta a ampliar sus
seguros.
Consejero Jaime: No recuerdo si un egresado de una carrera puede hacer una capacitación en
otra.
(Dialogan)
Sra. Vice-decana: Me parece que tiene que ver con las incumbencias de un título.
Consejera Carlés: Creo que eso está contemplado en el criterio del jurado que evaluará si el
aspirante puede o no puede entrar en esa cátedra. Por lo general. Los aspirantes que están
interesados en hacer una pasantía, se arriman primero al profesor.
Consejera Bomba: Si existe el Auxiliar Estudiantil, debemos reforzar su rol y no pensar en este
Programa de Capacitación. Me parece que los adscriptos estudiantiles no deberían existir.
Consejera Alves: No, estamos hablando de adscriptos egresados.
Sra. Vice-decana: No, hay una demanda enorme de adscripciones estudiantiles.
Consejera Carlés: También hay demanda de los docentes. Además de la demanda de los
profesores, debo decir que gracias a que pude hacer una adscripción docente, no me desvinculé
de la Facultad hasta que obtuve un cargo.
Consejera Bomba: Tenemos que procurar que todas las cátedras tengan Auxiliares Estudiantiles.
(Dialogan)
Consejera Alves: El único punto que generaba dudas era la falta de seguro de las personas que
vendrían como adscriptos y el número de horas de dedicación.
Consejera Villecco: Cuántas horas se proponen?
Consejera Carlés: Se propone cuatro horas semanales.
Sra. Decana: Me parece que está bien. Yo hice dos adscripciones con la Srta. Dappe y asistía a
todas las clases teóricas y todas las prácticas. Después se hacía un trabajo de investigación, ésto
sirve para la formación.
(Dialogan)
Sra. Decana: Me parece mejor si las adscripciones son con asistencia a las clases teóricas y
prácticas.
Consejera Bomba: Debemos normatizar las obligaciones para los capacitandos.
(Dialogan)
Consejero Bulacio: Debe haber un parámetro con el docente con la menor dedicación. Se
entiende que un adscripto debe tener menos carga horaria y tener establecidas sus tareas.

Sra. Decana: Podría ser asistencia a clases teóricas y prácticas?
(Dialogan)
Consejero Bulacio: Está especificado que el Auxiliar Simple tiene 10 horas?
Consejera Carlés: Lo que dice el Reglamento es que tiene que hacer lo que le pide el jefe de
cátedra en el marco de 10 horas.
Consejera Lenis: Estamos hablando de dos cosas diferentes. Una cosa es un adscripto que se
inicia en la docencia, por lo cual no le compete tomar asistencia, dictar clases, estar al frente de
alumnos, por lo tanto no está mal que diga: asistir a clases teóricas y prácticas. Es diferente al
cargo de Docente Regular que no está al frente de cátedra y está con una serie de
responsabilidades.
Consejero Bulacio: Yo digo que tiene que haber un marco de referencia.
Consejera Carlés: Si el seguro no aprueba, ¿qué hacemos?.¿Desestimamos la propuesta? ¿Se

aprueba?
Consejera Alves: Se sigue postergando la moción?
Consejera Carlés: Debemos dejar claro que si se puede incorporar la cláusula de permanencia
en la Facultad, deberíamos incorporarla al Reglamento, pero incluso sin esa cláusula, debemos
aprobarlo.
(Dialogan)
Sra. Vice-decana: Hay en este momento 104 cargos de ayudantes estudiantiles y eso es planta y
presupuesto, no es un número menor.
Consejera Bomba: A mí modo de ver, debemos fortalecer las ayudantías estudiantiles.
Sra. Vice-decana: En lo personal, hice adscripciones en todas las cátedras posibles. Tienen una
función muy importante. Es una capacitación gratuita.
Consejero Mena: El hecho de fortalecer las ayudantías estudiantes no está en contra de este
proyecto. Ésta capacitación hace que el estudiante tenga una proyección para el futuro. Creo que
todas las cátedras deberían tener un Ayudante Estudiantil o favorecer el espacio de futuros
recursos humanos. Sin embargo esta instancia no va en contra de esta propuesta.
Consejero Bulacio: Estoy de acuerdo con las ayudantías estudiantiles pero crean una relación de
dependencia con la Universidad.
(Dialogan)
Consejero Jaime: También significa ejercitar la vocación docente del estudiante.
Consejera Bomba: En qué medida, con respecto al punto D, ¿no sería mejor tener más
Ayudantes Estudiantiles y no más capacitandos?.

Consejera Alves: Hablo desde mi experiencia, los egresados preguntan por qué no pueden
volver a las cátedras. Posiblemente desde esa relación no laboral, puedan presentarse con mayor
confianza a un cargo remunerado.
Sra. Decana: Asuntos Jurídicos dice que es imposible que la Universidad cubra a los
capacitandos.
Se retira la Prof. Palermo de la sala de Consejo Directivo a horas 13.15.
Conejera Carlés: Con respecto al punto D, en Buenos Aires hubo situaciones de explotación, no
cobrar salarios. Los adscriptos no tienen derechos y tampoco obligaciones, también pueden dejar
de ir en casos excepcionales. Es feo, porque uno invirtió tempo y esfuerzo. Es una especie de
capacitación gratuita que seguimos recibiendo de la Universidad. Debemos hacer tareas que nos
solicita el jefe. Pero no puede abusar y para eso está el Reglamento. Yo creo que no se puede
coartar la posibilidad a aquéllos que quieren capacitarse ad-honorem.
Sra. Decana: Por lo general, el adscripto que se acerca tiene una relación de empatía con el
docente, por lo cual pediría que ‘el proyecto se lleve a cabo. Lo encuentro valioso para los
estudiantes.
Consejero Jaime: Hubo muchos auxiliares muy buenos.
Sra. Decana: Se pasa a votar.
Consejero Bulacio: Nosotros querríamos aprobar este régimen de adscripciones pero con una
salvedad. Se podría contratar una cobertura por afuera, en la Caja Popular. No me atrevería a
aprobar algo que pueda perjudicar a alguna persona si le ocurre un imponderable,. Vendrían
acciones legales y caería de nuevo el proyecto por esos imponderables, que son cotidianos. Me
parece bien que exista un régimen de adscripciones.
Consejero Navarro: Yo creo que debería haber una suerte de amparo.
Consejera Bomba: ¿Sería posible que los pasantes paguen un seguro escolar individual?
Sra. Decana: Es lo que yo pregunté a Jurídicos si se podía contratar en forma individual.
Consejero Bulacio: La Universidad tendría que contemplar una situación presupuestaria de un

seguro de cobertura mínimo para estas personas.
Consejera Bomba: Podría aumentarse la cláusula que diga que como la Universidad no cubre,
los capacitandos quedan en libertad de contratar un seguro de tipo personal.
Consejero Bulacio: Si la demanda es grande, deberíamos elevar un proyecto al Consejo Superior

que contemple la situación de un seguro.
Sra. Decana: Pero como es una población tan volátil, y es voluntario, es difícil.
Consejera Carlés: Si a alguno de los docentes le ocurre un imponderable en la Facultad, ella

tiene que responder. Si hubiera habido un adscripto bajo del techo del anfiteatro, la Facultad
tendría que haber respondido.

Sra. Decana: A mí me parece bien lo que dice la Consejera Bomba, incluir la cláusula de la
cobertura individual. Pasemos a votar.
Consejera Carlés: Sí.
Consejero Mena: Sí.
Consejera Bomba: Sí.
Consejera Alves: Sí.
Consejero Jaime: Sí.
Consejero Navarro: Salvedad.
Consejero Salazar: Salvedad.
Consejero Bulacio: No.
SE APRUEBA CON VOTO NEGATIVO DE BULACIO.
IV.- INFORME DE COMISION DE HACIENDA
Consejera Villecco: Hubo una equivocación en el último informe con respecto a un cargo. Hubo
una confusión con la denominación de la materia. Liliana y Adriana, deben anularse los puntos
que se habían otorgado para el cargo de Jefe de Trabajos Prácticos con Semi dedicación para
Lengua Y Literatura Latinas. El cargo es para Jefe de Trabajos Prácticos Semi dedicación Regular
para Lengua y Literatura II, es un ascenso.
En Geografía, con los puntos de la jubilación de la Prof. Martí, se otorga la Dedicación exclusiva al
Prof. Sergio Naessens. Es un aumento de dedicación en Geografía del Hemisferio Oriental con
atención a Geografía Social y Cultural.
Tratamos el expediente enviado por la Prof. Marlene Rivero por la renuncia de un Ayudante
Estudiantil en el mes de abril. Ella pide que se vuelva a llamar a concurso con los mismos puntos.
Sra. Secretaria Académica: Llamar a concurso en el mismo cargo?
Consejera Villecco: El nombre es Andrea Cecilia Castro, el expediente venía con el nombre de
Idioma Moderno, Inglés I. Ahora se llama Lengua Extranjera, Inglés I. El llamado sale con el
nombre nuevo.
Consejera Bomba: Hay carreras donde se llama Idioma Moderno, en otras se llama Idioma
Extranjero y en otras Lengua Extranjera. Por ese motivo, nosotros ponemos Lengua Extranjera-
Idioma Moderno-Idioma Extranjero I.
Consejera Villecco: Hay un pedido de Inglés. Inglés pide un cargo nuevo. Al pedir cargo nuevo,
no hay puntos. La Prof. Mariana Vargas es Jefe de Trabajos Prácticos con Semi dedicación en una
materia que ya desapareció del plan. El Departamento decidió usar los mismos puntos para

Sociolingüística, que es una materia nueva. El cargo es para Jefe de Trabajos Prácticos con Semi
dedicación en Sociolingüística de la carrera de Ingles.
SE APRUEBA EL INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA
V.-CON DICTAMEN DE COMISION DE ENSEÑANZA Y DISCIPLINA, INTERPRETACIÓN Y

REGLAMENTO Y DE HACIENDA.
62.-EXPTE. Nº 74809–09 Departamento de Formación Pedagógica eleva propuesta de Plan de

Estudios para la creación de la carrera de “Profesorado en Ciencias Jurídicas”.
ACONSEJA: Visto los informes de la Comisión Curricular de la Facultad de Filosofía y Letras, de la

Comisión de Interpretación y Reglamento y el de la Comisión de Enseñanza y Disciplina, esta
Comisión aconseja solicitar al Honorable Consejo Superior la aprobación de la carrera de
Profesorado en Ciencias Jurídicas de acuerdo al plan presentado por esta facultad en el
expediente 1941-2011 en el que se tramitan los puntos docentes correspondientes.
Consejera Villecco. Se completaron los dictámenes que faltaban para que pueda ser elevado. Ya
habíamos tratado este tema en la reunión anterior. Ahora va a Rectorado porque tiene los puntos
asignados y necesitaban la aprobación de la carrera en el Consejo Directivo.
Sra. Decana: Hay que pedir pronto despacho. ¿Se aprueba?
(Dialogan)
SE APRUEBA
VI.-CON DICTAMEN DE COMISION DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO Y DE ENSEÑANZA

Y DISCIPLINA.
Se retira el Consejero Navarro de la sala de Consejo Directivo a horas 13.40
63.-EXPTE. Nº 77010/2009 Llamado a concurso Público de Antecedentes y Oposición para cubrir

un cargo de Profesor Adjunto con Semidedicación- regular- para la Disciplina Ciencias Auxiliares,
Asignatura: Ciencias Auxiliares de la Historia.
Consejera Lenis: La Comisión de Enseñanza plantea un dictamen dividido y la Comisión de

Interpretación plantea otro dictamen. En el dictamen de Enseñanza, para la minoría el dictamen
es nulo.
Consejera Villecco: Aclaro que nos reunimos los miembros de las 2 comisiones, después
consultamos a Jurídico. Después de esa consulta, se tomó la decisión.

Consejera Lenis: El dictamen de Asuntos Jurídicos dice que no hay vicios en el dictamen de la
mayoría y aconseja hacer lugar al mismo, si bien el Dr. González Navarro había sostenido lo
contrario en la entrevista oral. En base a ese dictamen, la Prof. Villecco y yo hicimos un dictamen
en disidencia. La mayoría está de acuerdo con la Comisión de Interpretación y Reglamento y la
minoría, está de acuerdo con la impugnación y no proponemos la designación de nadie porque
para nosotros no se desprende ningún orden de mérito, dado que se empata en todas las
instancias.
Sra. Decana: Lo de Asuntos Jurídicos es un aconsejamiento siempre.
Consejera Villecco: Lo significativo de esa entrevista fue que un abogado revisó el

aconsejamiento y coincidió en muchos aspectos con lo que nosotros pensábamos.
Consejera Lenis: Lectura del dictamen del Jurado que entendió en el concurso de referencia. La
Comisión aconseja hacer lugar a la impugnación El dictamen de la minoría resulta nulo. El
dictamen de la mayoría resulta arbitrario y sugiere la designación de la Dra. Vidal, sin dar
fundamentos. Las valoraciones del Jurado no son congruentes.
Sr Decana: ¿Qué llevó a aceptar el aconsejamiento de Asuntos Jurídicos sin tomar en cuenta todo
lo que ocurrió en el concurso?
Consejera Alves: Asuntos Jurídicos fundamenta que no hay vicios de forma, por eso a nosotros
nos sorprendió la rigurosidad y extensión del dictamen.
Sra. Decana: ¿Y el análisis previo de ustedes al aconsejamiento de Asuntos Jurídicos?
(Dialogan)
Consejero Mena: La Comisión, cuando recibe una impugnación, debe pensar qué consecuencias
puede haber si se acepta o no una impugnación, como por ejemplo, acciones jurídicas. Sin
embargo uno busca un apoyo especializado que se erija como garante. Si a ese apoyo no lo
encuentro en ese aconsejamiento, me dice que la Universidad no avalará esa impugnación
Sra. Decana: Eso no contesta mi pregunta Pablo. Acá está la Comisión de Interpretación y
Reglamento que debe analizar primero estos casos difíciles. Entonces, en ese examen previo, ¿no
saltaron los problemas que tenía ese dictamen?
Consejero Bulacio: Sí, por ese análisis previo es que advertimos las dificultades y fuimos a
Asuntos Jurídicos.
(Dialogan)
Sra. Decana: Lo de Asuntos Jurídicos es un aconsejamiento.
Consejera Alves: En algún momento pensamos que se da por anulado el concurso. La persona
que está propuesta en primer término tiene elementos jurídicos concretos para hacer el planteo
de esa anulación. La fundamentación por la que el Jurado decide a favor de Lucía Vidal es pobre.
Consejera Villecco: Y también contradictoria.

(Dialogan)
Consejera Carlés: Creo que el dictamen no es feliz. Las diferencias que teníamos, para mí, no
incurrieron en una arbitrariedad. Está la opinión de Asuntos Jurídicos que sabe más que yo.
Consejera Alves: Me parecía injusto dar por anulado el concurso porque el Jurado no haya
hecho un dictamen completo.
Consejera Villecco: La contradicción para nosotros es clara. Nosotros no pensamos en la

persona, nuestra postura no es personal, entonces, ¿qué pasa con la persona que impugna, que
está asesorada por abogados, que hizo una impugnación impecable, mucho más clara que el
aconsejamiento de Asuntos Jurídicos? ¿Cómo queda la Universidad y la Facultad de Filosofía y
Letras? Qué pasa si nos ponemos del lado del que impugna y recibe esta respuesta de nuestro
Consejo Directivo?. Por eso el análisis tiene que ser amplio, objetivo y no mirar sólo esto. La
solución más práctica para la Facultad sería que no hagamos lugar a la impugnación y designar a
Lucía Vidal, que es excelente, brillante y es de la casa. Eso no está en discusión. El dictamen es
contradictorio porque habla de docencia e investigación y pone en superioridad lo que antes dijo
que era paridad.
(Dialogan)
Consejera Villecco: Nosotros también tenemos la obligación de evaluar la postura del que
impugna asesorado por letrados tan capacitados como los de la Universidad. Esa es nuestra
postura y tiene que ver con la Institución. Estamos defendiendo un dictamen que no es correcto.
En los aconsejamientos los abogados también se equivocan.
Sra. Decana: Pasemos a la votación. Moción 1: Se hace lugar a la impugnación. Moción 2: No

hacer lugar a la impugnación y designar a la Prof. Vidal.
Consejera Lenis: Moción 1.
Consejera Villecco: Moción 1.
Consejera Alves: Moción 2.
Consejero Jaime: Moción 2.
Consejera Carlés: Moción 2.
Consejero Mena: Moción 2.
Consejera Bomba: Moción 2.
Consejero Navarro: Moción 2.
Consejero Bulacio: Moción 2.
Sra. Decana: Respecto de lo que dijo Pablo acerca de lo que pasará si votamos de una
determinada manera, creo que no debemos considerarlo. Lo que pensaste no es válido. Con

respecto a Asuntos Jurídicos, con todo el respeto que me merece, muchas veces se equivocan.
Asuntos Jurídicos también se equivoca. Que conste en actas.
Consejero Mena se retira de la sala de Consejo Directivo a horas 14.00.
NO SE HACE LUGAR A LA IMPUGNACIÓN Y SE DESIGNA A LA PROF. VIDAL.
Se retira la Consejera Villecco de la sala de Consejo Directivo a horas 14.10.
VII.- CON DESPACHO DE SECRETARIA DE POSGRADO
64.-EXPTE. Nº 76.910-07 Secretaria de Posgrado eleva actuaciones correspondientes a la Lic.

Matilde Malizia, inscripta en el Doctorado en Ciencias Sociales, solicitando la designación del
Jurado Examinador encargado de evaluar la tesis para optar el título de Doctor en Ciencias
Sociales.
Sra. Secretaria Académica: Mg. Rodolfo Valentín Bertoncello, Prof. Adjunto Regular de Geografía
Social de la Facultad de Filosofía y Letras de UBA, Dra. Sonia Vidal de Cosman, Profesora Titular
Ordinaria de Uso de la Tierra y Organización Espacial de la Universidad Nacional de Mar del
Plata, Dra. Claudia Gómez López, Profesora Adjunta de Urbanismo I y Teoría de la Arquitectura
de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UNT y Dr. Pablo Cristian Paolasso, Jefe de
Trabajos Prácticos del Instituto de Estudios Geográficos de la UNT, por Comisión de Supervisión.
Suplentes, Dr. Pedro Pires, Prof. Titular de Gobierno Local de Procesos e Instituciones en la
carrera de Ciencias Políticas de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, Dra. María Florencia
Girola, Jefe de Trabajos Prácticos de Metodología y Técnicas de la Investigación de Campo de la
Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, Mg. Daniela Moreno Prof. Adjunta Exclusivo de Historia
de la Arquitectura de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la UNT; Dra. Mónica Lacarrieu,
Prof. Regular de Antropología Social de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA por Comisión
de Supervisión.
SE APRUEBA.
65.-EXPTE. Nº 75.052-99 Secretaria de Posgrado eleva actuaciones correspondientes a la Prof.

Mercedes del Valle Leal, solicitando dejar sin efecto su pedido de inscripción en el Doctorado en
Ciencias de la Educación.
Consejera Lenis: Falleció el Director y le aconsejaron dejar sin efecto la solicitud.
Sra. Decana: ¿Se acepta?
SE ACEPTA.

66.-EXPTE. Nº 75.309-89 Ref.1-11 Secretaria de Posgrado eleva actuaciones correspondientes a

la Dra. Nilda Flawiá de Fernández, solicitando la aceptación de su renuncia como miembro del
Comité Académico del Doctorado en Letras.
Sra. Secretaria Académica: Se solicita a la Dra. Carmen Perilli de Rush, Co-directora del
Doctorado en Letras, para que prevea los mecanismos necesarios para reemplazar a la Dra. Nilda
Flawiá de Fernández.
Sres. Conejeros: Sí.
SE ACEPTA.
67.-EXPTE. Nº 75.583-11 Secretaria de Posgrado eleva actuaciones correspondientes al Lic.

Carlos Alberto Bonetti solicitando su inscripción en la carrera de Doctorado en Ciencias Sociales
(Orientación Historia). Se propone Comisión de Supervisión.
Sra. Secretaria Académica: Comisión de Supervisión: Dr. Alberto Rodolfo Tasso, Director e
Investigador del CONICET, Dra. Cristina del Carmen López, Directora Asociada, Prof. Adjunto
regular de Historia Argentina de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNT, Dr. Daniel Drube,
Prof. Adjunto de la Facultad de Humanidades, Ciencias Sociales y de la Salud de la Universidad
Nacional de Santiago del Estero; Dr. Hernán Gustavo Carrera, Prof. Adjunto de Historia del
Pensamiento Filosófico argentino y latinoamericano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNT.
SE ACEPTA.
VIII.-A CONOCIMIENTO
68.-Sra. Decana, Dra. Judith Casali de Babot y Sra. Vice Decana, Prof. Rosanna Nofal, ponen a
conocimiento documentos vinculados con la “III Mesa de Trabajo Académico”, que se realizó en
Facultad de Filosofía y Letras el día 7 de junio del corriente año entre las 9 y las 13 horas con
modalidad taller y suspensión de clases.
69.-EXPTE. Nº 74.499 H. Consejo Superior de la UNT resuelve modificar el artículo 1º de la

resolución Nº 476-10 del Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras en lo referente a
la fecha de extinción del Plan de Estudios 1993 de la Carrera de Ciencias de la Educación,
debiéndose establecer que el mismo caducará el 31 de marzo de 2012.
70.-EXPTE. Nº 75.895-11 Dirección de Construcciones Universitarias UNT eleva para

conocimiento, el cronograma del concurso privado para licitar la obra de la Facultad de Filosofía y

Letras-reparación de anfiteatros A y B- el que se ejecutará en el marco de la Ley de Obras

Públicas.
Sra. Decana: Nosotros tenemos la preocupación de los plazos por eso dirigimos el planteo al
Rector y al Secretario de Planeamiento, y nos explicaron que no es tan rápido en la
administración, sobre todo cuando se trata de una obra que va por licitación y tiene que cumplir
con todos los pasos jurídicos. Este expediente fue a Asuntos Jurídicos y se presentaron todos los
planos, que incluye el plano general de la obra, y que se lo mostró en la convocatoria a la que
sólo asistimos 10 profesores. No vino ningún alumno a pesar de haber invitado por nota al Centro
de Estudiantes.
Consejera Carlés: Probablemente, el Arq, Prieto debía haber tenido conocimiento de la

tramitación previa que se debe realizar, y aún así nos prometieron que en agosto se inauguraría el
anfiteatro A y B.
Se retira la consejera Bomba de la sala de Consejo Directivo a horas 14.20.
Sra. Decana: No creo que haya habido una mala intención. Conozco al Arq. Prieto y es una
persona muy seria. Los plazos no son tan taxativos.
Sra. Vice-decana: En todo este proceso, intervino el Instituto de Arquitectura y dio cuenta de la
situación real del Anfiteatro A y el Anfiteatro B. Además, con todo el trabajo que se hizo en los
sótanos de la Facultad, se tuvo que cambiar la programación inicial del tiempo de obras. Ellos
presentaron un cronograma que tiene que ver con el concurso privado de la obra.
Sra. Decana: Cuando el Arq. Prieto dijo que la obra estaría en agosto, se descubrió que se
estaban hundiendo los pisos de la parte de atrás. Hubo que hacer un apuntalamiento y se distrajo
mucho personal y hubo que contratar aparte una empresa. Me gustaría que vayan y vean los
túneles, por supuesto con acompañamiento. Es una obra, como dice el Arq. Prieto, que no se ve.
Esos túneles insumieron una enorme suma y muchos operarios. Fue un monto como de 2,5 o 3
millones de pesos porque se extendió a Psicología y Odontología. Es enorme, es reproducir abajo,
todo lo que está construido arriba, inclusive el pasillo central. Lo dice una persona que estuvo
muy enojada con Planeamiento porque no realizaban pronto la obra. Cuando hay pliegos de por
medios hay fechas que respetar.
Consejera Alves: Hubo una muy buena disposición, porque nos llegó la información de que a
partir de julio que ya no se necesitaba el Club Natación para aulas.
Sra. Decana: Hubo también un esfuerzo enorme de la parte administrativa, de la Sra. Secretaria
que está a cargo de “aulas”.
Consejero Bulacio: Es un concurso sólo para la reparación del Anfiteatro?.
Sra. Decana: Esa pregunta es bien importante. En un primer momento, cuando se hace un
primer análisis del A y el B, dijeron que era sólo un problema de techumbre, y sería mucho más
rápido, era sólo reparación. Pero ahora es construcción del A y el B, porque cuando se ve la
estructura, se advierte que es mucho más delicado el tema porque había problemas en la
estructura, como en el C.

Consejero Bulacio: Hay que demolerlo también?
Sra. Decana: No hasta abajo, pero hay que hacer todos los cálculos de columnas.
Sra. Vice-decana: En el informe, que está en la Página Web, vemos que se hace también la
evaluación de la cuestión antisísmica. Pedimos entonces al Instituto una estructura antisísmica.
Hay que rellenar (no sé si es la palabra técnica), hormigonear, para otorgar una estructura
antisísmica. Esta estructura la pedimos a partir del informe. El expediente estaba como: Refacción,
pero ahora se trabajará sobre todas las cuestiones que están en el informe. Recordemos que el
anfiteatro colapsa en la madrugada del 28 de febrero, muy cerca del movimiento sísmico de
escala 7 que hubo en Tucumán el 20 de febrero.
Consejera Carlés: Se sabe algo del expediente que se abrió para ver que ocurrió, quién lo
construyó? Del expediente que tenía secreto de sumario?
Sra. Decana: El plano del Anfiteatro C ya está, eso también se discutió ante todos los docentes
que asistieron. Se reformula como un complejo con baños, varias aulas y un tanque de agua
especial para proveer a toda esa zona. Eso tiene que ver con lo que preguntaba Mariana. Por
supuesto que me preocupa el deslinde de responsabilidades, aunque yo no estuve en esa época,
pero para la Facultad es importante. le dije al Arq. Prieto que esto continúe. Me preocupaba si
ese proceso jurídico nos afectaría con respecto a la construcción del anfiteatro C. Nos dijo que
no.
Consejera Lenis: Pero no deja de estar bajo secreto de sumario.
Consejero Jaime: El Arq. Prieto dijo que esos túneles fueron construidos como búnker, antes de
1950. ¿Qué utilidad se le puede dar en el futuro a los túneles?.
Sra. Decana: Archivo, pero no digo para el archivo histórico, sino para guardar documentación
de la parte administrativa, por la ventilación e iluminación pertinente, podrían conservarse
papeles.
Sra. Decana: Lectura de informe de Construcciones Universitarias.
Sra. Decana: Lectura de nota de la Prof. María Ester Gardela de la cátedra de Comunicación
Radiofónica y Comunicación Alternativa de la carrera de Ciencias de la Comunicación, solicita se
autorice la realización de las IV Jornadas de Radiodifusión y el Taller de Comunicación Popular a
realizarse durante los días 30 de setiembre y 1 de octubre del año en curso y sean declaradas de
interés académico.
SE AUTORIZA
ASUNTOS ENTRADOS
1. Sra. Secretaria Académica: La Srta. Arnedo María Constanza solicita inscripción para realizar
tesis de Licenciatura. De acuerdo a lo solicitado pide excepción a los 20 días de antelación para

la presentación de su tesis: Firma la vice Directora del Departamento, Prof. Pérez de Nucci,
avalando el pedido, en ausencia de la Directora del Departamento, Prof. Baides.
Sra. Decana: En ausencia de un Director de Departamento, puede suplantarlo el Vice- director y

su firma es tan válida como la del Director.
SE APRUEBA.
2. El Sr. Benjamín Paz Filgueira solicita inscripción para realizar tesis de licenciatura. De acuerdo a
lo solicitado pide excepción a los 20 días de antelación para presentación su tesis. Cuenta con el
aval de la Directora, Constanza Almirón.
SE APRUEBA.
3. La Srta. Silvia Cristina Dulce solicita inscripción para realizar tesis de licenciatura. De acuerdo a
lo solicitado pide excepción a los 20 días de antelación para presentación de su tesis. Firma la
Vice-directora, Prof. Ester Pérez de Nucci.
SE APRUEBA.
4. La Srta. Sofía Vélez solicita inscripción para realizar tesis de licenciatura. De acuerdo a lo
solicitado pide excepción a los 20 días de antelación para presentación de su tesis. Firma la Vice-
directora, Prof. Ester Pérez de Nucci.
SE APRUEBA.
5. Sra. Decana presenta para Convalidar la autorización presentada por la Prof. María Ester
Gardela de la cátedra de Comunicación Radiofónica y Comunicación Alternativa de la carrera de
Ciencias de la Comunicación para la realización de las IV Jornadas de Radiodifusión y el Taller de
Comunicación Popular.
Sra. Decana: Lectura de nota de la Prof. María Ester Gardela de la cátedra de Comunicación
Radiofónica y Comunicación Alternativa de la carrera de Ciencias de la Comunicación, solicita se
autorice la realización de las IV Jornadas de Radiodifusión y el Taller de Comunicación Popular a
realizarse durante los días 30 de setiembre y 1 de octubre del año en curso y sean declaradas de
interés académico.
SE AUTORIZA.
Habiéndose tratado el orden del día y no habiendo más para tratar, se da por terminada la sesión
de Consejo Directivo a horas. 14.30.

Acta 11 08 11

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Acta 11 08 11

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P.

4000 - Tucumán - Argentina –

REUNIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DIRECTIVO DE FECHA 11 DE AGOSTO DE 2011.

Profesora Bomba: Sí, juro.

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -1

Consideración de Acta de fecha 12-05-11.

Sra. Decana: Se aprueba?

2.-Entrega de Acta de sesión ordinaria de fechas 26-05-11, 16-06-11 y 30-06-11.

3.-Sra. Decana informa sobre la conformación de la Comisión Ejecutiva de la “III Comisión de

Consejero Bulacio: Con respecto a la conformación de esta Comisión, si bien se realizaron

Sra. Vice-decana: fue el 15 de octubre del año pasado, después el 7 de abril.

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -2

Consejero Bulacio: Otro tema, la autoevaluación institucional se da dentro del proceso de

Sra. Decana: Puede ser o no.

Consejero Bulacio: Así es.

Sra. Decana: No sé porqué lo ligas necesariamente. Toda institución necesita autoevaluación,

Consejero Bulacio: Para que quede clara la idea, la conformación de la Comisión de

Sra. Vice-decana: Hay dos o tres puntos que queremos completar.

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -3

2) El tema de la acreditación es un tema muy discutido y no está directamente relacionado con la

Sra. Decana: Se recogieron de la experiencia docente, de las discusiones de trabajo.

Ingresa la Srta. Natalia Armendáriz a la sala de Consejo Directivo a hs. 9.00 hs

Sra. Decana: Se invitó también a los No Docentes y estuvieron presentes. ¿Porqué no

Sra. Vice-decana: Se invitó a los egresados y estuvieron presentes.

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -4

Consejero Bulacio: La necesidad de hacer un diagnóstico y una autoevaluación implica la

Sra. Decana: En relación a lo que dijiste sobre la difusión de la información, recurrimos a

Consejero Bulacio: En la actualidad, para los alumnos la centralidad es la página web de la

Ingresa la Prof. Lisa Scanavino a la sala de Consejo Directivo a hs. 9.30

Sra. Decana: ¿O sea que el trámite se hizo?.

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -5

Prof. Scanavino: Sí.

Sra. Decana: Carlos, nunca entraste a la página para verlos?

Consejero Bulacio: Yo hablo de la convocatoria.

Se retira la Prof. Lisa Scanavino de la sala de Consejo Directivo a horas 9.35.

Sra. Decana: Es de vital importancia la participación estudiantil, los estudiantes son

4.-EXPTE. Nº 75.480-11 Personal Docente de la Facultad de Filosofía y Letras solicitan la creación

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -6

Sra. Decana: Hay alguna otra posición, otra propuesta?

Consejero Jaime: ¿Qué rol cumpliría ese gabinete?.

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -7

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -8

Sra. Vice-decana: El Titular de cátedra no es el empleador, pero es también evaluador, es una

Consejera Bomba: Es importante tratar y profundizar el tema en Comisión.

Sra. Decana: Envío el proyecto para su estudio y viabilidad.

Sra. Decana: Es lo último ya porque estamos de acuerdo que pasará a Comisión.

Sra. Decana: Pero no tiene por qué ocurrir eso.

Sra. Decana: ¿Pasa a Comisión?

Sres. Consejeros: sí.

PASA A COMISION DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO.

Sra. Decana: ¿Se aprueba?

6.-EXPTE. Nº 75.539-11 Departamento de Articulación de Estudios solicita designación de

Sra. Secretaria Académica: Lectura de nota presentada por el Departamento de Articulación.

Sra. Decana: ¿Se aprueba?

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -9

Consejera Alves: Es muy interesante la iniciativa.

Sra. Académica: Ellos piden autorización para utilizar el Departamento Prensa.

Consejera Alves: En la reunión de los Departamentos se informará este tema?

Sra. Vice-decana: Sería interesante incluir este tema.

Ingresa la Sra. Carmen Quieta a la sala de Consejo Directivo a horas 10.35.

Sra. Decana: Pido la palabra para la Sra. Quieta, Directora de Biblioteca.

Sra. Decana: Gracias Carmen.

Claudia Parra Aldax - Secretaria de Actas Acta 11/08/11 -10