Acta 09 09 10 PDF

Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P.
4000 - Tucumán - Argentina –

Tels.: 0054 (0381) 4107353 Fax: 4310171 - E-mail: lrjuarez@webmail.filo.unt.edu.ar - Internet: ww.filo.unt.edu.ar
REUNIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DIRECTIVO DE FECHA 09 DE SETIEMBRE DE 2010
En el día de la fecha, siendo las horas 9:05 se reúne el Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras
con la presencia de la Sra. Vice-Decana, Dra. Rossana Nofal; la Sra. Secretaria Académica, Prof. Alicia Irene
García; Sra. Secretaria de Gestión Institucional, Prof. Lucía Palermo y los Sres. Consejeros cuya nómina
consta a continuación:
PROF. ANA MARIA LASCANO DE ALVES
PROF. PABLO MENA
PROF. MARÍA LIDIA LENIS
PROF. PROF. MARÍA ELENA VILLECCO
PROF. NORMA BEN ALTABEF
PROF. MARIANA CARLÉS
SR. LUIS CAMPERO
SR. GERMÁN ALEXIS CÉLIZ
SRITA. NATALIA ARMENDÁRIZ
SRITA. SILVIA CRISTINA DULCE
I-A CONSIDERACIÓN DIRECTA
La Sra. Vice-Decana procede a Tomar Juramento a la Srta. Silvia Cristina Dulce a fin de que se
incorpore al Consejo Directivo como Consejero Estudiantil Suplente.
Sra. Vice-Decana: Srta. Silvia Cristina Dulce, Juráis por Dios, la Patria y los Santos Evangelios y
por los ideales de la agrupación “Comisión de Derecho Estudiantil: Franja Morada”, por una
Universidad Pública y Gratuita que significa un compromiso real con cada estudiante de esta
Facultad, desempeñar la misión de Consejera Estudiantil Suplente por el Estamento de los
Estudiantes, respetando la Constitución de la Nación Argentina y el Estatuto de la Universidad
Nacional de Tucumán?
Srta. Dulce: Sí, juro.
Sra. Vice-Decana: Si así no lo hiciereis que Dios, la Patria, la Universidad, vuestro honor y el
estamento estudiantil os lo demanden.
(Aplausos)
Sra. Vice-Decana: Antes de comenzar les vamos a extender unas invitaciones que estamos
entregando a toda la comunidad y a los distintos actores al festejo del “Día del Maestro”. Vamos a
reivindicar la tradición Sarmientina y vamos a hacer un brindis mañana a las doce en el aula-bar y
estamos todos invitados. Porque estaba el debate si festejamos el día del maestro o el día del
profesor, si Sarmiento o Estrada y en discusión con los colegas historiadores vamos a reivindicar la
tradición Sarmientina.
1.- Sr. José Ricardo Jurado, Consejero Titular, Representante del estamento estudiantil, solicita
licencia en dicho cargo por el plazo de tres sesiones, hasta el 10 de Octubre del presente año por
motivos de horarios para cumplir con la práctica pre-profesional de la carrera.
Sra. Vice-Decana: ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
Cecilia Zamorano - Secretaria de Actas Acta 09/09/10 -1

Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P. 4000 - Tucumán - Argentina –
SE APRUEBA
(Se Retira la Sra. Lucia Palermo).
2.- La Srta. Dulce se incorpora a trabajar en las Comisiones de Hacienda y de Enseñanza y

Disciplina.
3.- Sra. Vice-Decana: Lectura de acta correspondiente a la Sesión de Consejo Directivo de fecha
12-08-10.
Sra. Secretaria Académica: Informo que ayer a última hora se me entregó la copia, hay algunos
errores a corregir y como la persona que está encargada está de licencia por unos días, vamos a
posponerla para la otra sesión.
4- La Sra. decana eleva informes sobre asuntos varios.
Sra. Vice-Decana: Informa que la Sra. Decana Dra. Judith Casali de Babot se encuentra con
problemas de salud y lo que se iba a informar es el Estado de situación del Proyecto de
PRO.SOC. que es un proyecto que firman conjuntamente el Departamento de Trabajo Social, el
Rectorado y el Ministerio de Educación de la Nación. Es el Proyecto de Promoción para la
Ciencias Sociales, como es el PROHUM que es el Proyecto de Promoción para las Ciencias
Humanas. Pueden ser beneficiadas todas las carreras vinculadas a las Ciencias Sociales. El 12 de
Noviembre de 2007 el Sr. Rector eleva a la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de
Educación de la Nación el Proyecto de Apoyo a la Ciencias Sociales (PROSOC) presentado por la
Dirección del Departamento de Trabajo Social y la Decana de la Facultad de Filosofía y Letras.
Hay un compromiso institucional. La Directora General del proyecto presenta documentación de
las actividades del PROSOC. Hubo una primera parte de la puesta en marcha del proyecto, hay
un informe técnico en la segunda parte, correspondiente al primer año de ejecución de fecha 01
de diciembre de 2009 y la tercera parte es la propuesta de ampliación de Recursos Humanos con
fecha de 25 Noviembre de 2009. La idea general del proyecto es fortalecer las acciones de todo
lo que tiene que ver con la Carrera de grado en todas sus dimensiones. La señora Vice-decana lee
la Resolución 0556-2010 por medio de la cual se Protocoliza el Acta complementaria suscripta
entre las partes antes mencionadas, nombrando a los docentes intervinientes en las áreas de
Docencia, Investigación y Extensión, la cual ha sido elevada y consensuada en el ámbito del
Departamento de Trabajo Social. La directora General del Proyecto es la Dra. Luisa Loreto, que
en ese momento era la Directora del Departamento de Trabajo Social. La Prof. Pérez de Nucci
Ester; Macedo Marta; Margaria Susana; Ruiz Huidobro Ema: Mohamad Gabriela; Quinteros
Delia; Arué Raúl; Hogas Alejandro y también estaba la Prof. Inés Suayter que no conforma
posteriormente el equipo que va a ser beneficiado con los cargos. En realidad no son cargos, sino
que el Ministerio completa puntos para dar la dedicación exclusiva a los docentes.
Los docentes que podían recibir este beneficio tenían que estar regulares al momento de
implementación del proyecto, ese era uno de los requisitos. Entonces la solicitud de ampliación
de Recursos Humanos se concede el presupuesto, que será transferido a la facultad una vez que
sean designados con Dedicación Exclusiva los siguientes Profesores:
Pérez de Nucci Ester, Prof. Asoc. con Semidedicación a Dedicación Exclusiva.
Margaria Susana, J.T.P. con Semidedicación a Dedicación Exclusiva.

Macedo Marta, Prof. Adjunta Semidedicación a Dedicación Exclusiva.
Ruiz Huidobro Ema, Prof. Asoc. Semidedicación a Dedicación Exclusiva.
Mohamad Gabriela, Auxiliar Doc. Graduada Semidedicación a Dedicación Exclusiva.
Quinteros Delia, J.T.P. Semidedicación a Dedicación Exclusiva
Yacuzzi, Gabriela, Auxiliar Doc. Graduada Semidedicación a Dedicación Exclusiva.
Arué Raúl, Prof. Adjunto Semidedicación a Dedicación Exclusiva
Hogas Alejandro, Prof. Adjunto Semidedicación a Dedicación Exclusiva.
¿Que solicita la Sra. Decana al Consejo Directivo? La designación de los profesores antes
referidos, en los cargos y dedicación que fueron aceptados en el proyecto por parte del Ministerio
que en cada caso se indica. Solicitar al Dpto. de Trabajo Social, en caso de quedar puntos, su
asignación a docentes que integran esa unidad académica. Eso es algo que incluso también se ha
pedido, trabajando en una reunión entre la directora del proyecto, los beneficiarios y el
Departamento. Eso está acordado, en una reunión en la que entre otros puntos se trataba esto:
Como esos puntos se tienen que capitalizar en el dpto. sobre todo sosteniendo la lógica general
del proyecto ministerial, que es el aumento de dedicación para beneficiar directamente al grado.
Consejera Alves: ¿La directora del proyecto quien es?
Sra. Vice-Decana: En ese momento en el que se presenta el proyecto la Directora General del
Proyecto era la Dra. Luisa Loreto, pero sigue siendo la directora del proyecto y la Prof. Laura
Baides es ahora la Directora del Dpto. de Trabajo Social. Lo que pasa es que es un proyecto que
se instala y que tiene que ver con comprometer a todos los profesores del Dpto. Incluso en el
primer trabajo estaba la Prof. Inés Suayter, que hoy no está en la lista de profesores, pero es un
proyecto departamental. Esto se está dando en general en todas las carreras de Ciencias Sociales,
ya que es la posibilidad de aumentar la dedicación con una línea directa del Ministerio. Tiene
que haber todo un trabajo de consenso, acuerdo y evaluación de las prioridades y demás del
dpto.
Consejera Ben Altabef: Alguno de esos profesores que has nombrado ¿No son ya full time?
Sra. Vice-Decana: Ninguno es full time.
Sra. Secretaria Académica: Hay que contemplar las situaciones de incompatibilidad. Sólo
pueden tener un full y un simple, esas situaciones si se van a ver. Eran muy pocos casos.
Consejera Ben Altabef: Es decir que pueden tener dos part-time.
Sra. Secretaria Académica: Exacto, dos part-time, perdón. Entonces en caso de estar en otro
cargo en uno tienen que pasar a simple, esa era la situación.
Consejera Ben Altabef: y van a quedar puntos para full ahí.
Sra. Vice-Decana: No, son todos para Trabajo Social.

Consejera Ben Altabef: Todos van a quedar ahí.
Sra. Vice-Decana: Claro, porque la idea es que son temporarios esos cargos.
Sra. Secretaria Académica: Son temporarios los cargos y esto ha ido todo desde el dpto.
directamente.
Sra. Vice-Decana: Aquí hay una cuestión importante que en un primer momento es interino. O
sea es un tiempo, se evalúa el proyecto y la evaluación es a un año, después es a tres años y el
Ministerio va siguiendo constantemente. Por eso ha tenido una primera implementación, yo diría
técnica, incluso de recursos.
Sra. Secretaria Académica: Está además la capacitación.
Sra. Vice-Decana: Hay todo un tema con la instalación eléctrica. Estamos avanzando, ya se ha
terminado el pasillo cuatrocientos. Hay toda una cuestión eléctrica para conectar las máquinas.
Además entra a funcionar el régimen de incompatibilidad de la Universidad, a ver como eso está
pautado. No es un incentivo o extra sino que se suma a esa lógica laboral con todo el sistema de
incompatibilidades.
Sra. Secretaria Académica: Y cuando termina.
Sra. Vice-Decana: La facultad recupera esos puntos. Si, los puntos después del proyecto quedan
para la facultad.
Sra. Secretaria Académica: Si todos los ítems serían favorables pasarían de ser interinos a ser
regulares.
Sra. Vice-Decana: Hay facultades que están más adelantadas, en el sentido que tienen los
nombramientos desde el mes de mayo. Acá hubo un periodo electoral, pero bueno es todo un
debate que interesa y que se está dando en todas las facultades de Ciencias Sociales. Nosotros
tenemos la riqueza y también la complejidad de tener Humanidades y también las Ciencias
Sociales. Se plantea por qué no para las humanidades, bueno también se está discutiendo esta
cuestión en los órganos del CIN. De pronto es todo una compleja red de políticas universitarias.
Es un proyecto que es muy bueno que se instale acá. Es verdad que hubiera sido deseable que se
hubiera incorporado el Dpto. de Ciencias de la Comunicación. En ese momento se le avisa a la
Directora pero todos estos proyectos siempre son sobre la hora, eso lo sabemos, pero en la
próxima convocatoria vamos a tratar de fortalecer.
Consejero Mena: ¿Hay otra convocatoria?
Sra. Vice-Decana: Podría haber otra en marzo, pero hay que estar atentos. Creo que hay que
tener instalada la idea de que hay que presentarse, que es posible y también que es como
artesanal por el tema de que se va armando sobre la marcha. Realmente es un muy buen
proyecto que fortalece tanto los equipos docentes, con beneficio directo al estudiante, al grado.
Entonces, ponemos a consideración directa la designación de los profesores.
Consejero Campero: Si me permite, el proyecto ya cuenta con gran cantidad de equipamiento.

Sra. Vice-Decana: Si es lo que decía ya tienen la sala y me parece que cuenta ya con tres o
cinco, que necesitamos completar con instalación eléctrica para que eso funcione ¿Se aprueba?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA
5-.Expte.Nº 75.745-92 REF.1-10 Secretaria de Gestión Institucional. Normalización de la

situación de autoridades del Laboratorio Docente de Computación.
Sra. Vice-Decana: Acá me parece que hay un problema de iniciación porque en realidad quien
se propone normalizar o reorganizar o repensar el Laboratorio Docente de Computación es la
Sra. Decana. Hemos estado trabajando con la Doctora Babot, en distintas reuniones ante la
necesidad de reprensar, rediagramar, instalar otra lógica de sentido y los perfiles del Laboratorio
Docente de Computación.
Consejera Villecco: Perdón ¿Quién tiene en este momento la autoridad al frente del Laboratorio?
Sra. Secretaria Académica: No hay nadie porque cesan al momento de asumir las nuevas
autoridades.
Consejera Alves: No le escuché ¿Quien se encuentra ahora?
Sra. Vice-Decana: El ingeniero Horacio Madariaga. El equipo cesa al momento de cambiar la

gestión y también nos vimos en el desafío de volverlo a pensar: cual sería el sentido, organizar
otro tipo de redes y en ese sentido, la Sra. Decana propone a la Prof. Patricia Merlo, que estuvo
en el dpto. como Codirectora. Ha estado también en la gestión anterior y además porque en el
Dpto. se dictan materias de la carrera de Ciencias de la Educación: Pero también es interesante
para todas las carreras. Se podrían armar proyectos para todas las carreras y pensar el perfil,
trabajar con Educación a Distancia. Hemos hecho también una reunión con el equipo técnico,
con Pablo Nacusse, tratando de pensar en nuevas plataformas que permite el Rectorado, subir
otro tipo de links. Entonces la propuesta de la Sra. Decana es la designación de la Prof. Patricia
Merlo al cargo del Laboratorio Docente de Computación.
Sra. Secretaria Académica: También están previstas acciones de capacitación a No Docentes.
Sra. Vice-Decana: Es importante porque el estamento No Docente en todas las oficinas están
trabajando y además quieren tener la capacitación acá. El Laboratorio está preparando un
proyecto, un curso de capacitación para todos los colegas no docentes
Consejero Campero: Para el No Docente es importante su capacitación.
Sra. Vice-Decana: Bueno todo eso ha supuesto pensar desde el Laboratorio de Computación las
múltiples posibilidades que puede tener este espacio. Entonces ésta es la propuesta.
SE APRUEBA
6-.Expte. Nº 76.627-10 Departamento de Filosofía solicita que no se reprogramen las Mesas

Examinadoras que se pierdan por situación de paros.

Sra. Vice-Decana: (Hace lectura de nota elevada por Dpto. de Filosofía y la respuesta elevada por
la Sra. Decana Dra. Judith Casali de Babot, quien expresa que tales decisiones corresponden a la
libertad de cada docente, pero dado que surgen pedidos por parte de estudiantes y docentes
para la reprogramación de las mesas de exámenes, pasa a Consejo Directivo para que se analice
este pedido).
Sra. Vice-Decana: En este sentido en la reunión mensual con los departamentos, se ha pedido
que este debate se de en los departamentos y que cada Departamento se expida por escrito.
Porque al momento de pensar una reprogramación o no, es importante tener la posición clara de
los docentes al respecto, consensuada en los departamentos. Es verdad que la primera
reprogramación que hemos tenido en esta gestión ha sido la de mayo y ha supuesto todo un
trabajo de logística, más el centro de estudiantes que ha trabajado incluso llamando a los
compañeros para que vengan a rendir porque esta todo el tema de cómo se reprograman.
Entonces no queremos improvisar eso y sí tener claro cual es el sentir de los docentes, clima de
ideas y demás sobre este punto.
Consejera Ben Altabef: Me parece importante la consulta a los departamentos, pienso que
convendría esperar a ver que respuesta hay.
Sra. Vice-Decana: Si esto sugiero que sea lo más urgente, porque los departamentos tenían
reunión en general esta semana. Convendría dejarlo pendiente hasta tener la opinión de todos los
departamentos ¿Están de acuerdo? ¿Quedaría pendiente entonces?
Sra. Secretaria Académica: A consulta de los departamentos.
PENDIENTE A CONSULTA DE LOS DEPARTAMENTOS.
7-.Expte.Nº 76.759-10 Prof. Coviello Ana Luisa, solicita se designe como Auxiliar Docente
Graduada con Semidedicación (interino) a la Prof. Jorgelina Lorena Chaya en la Cátedra
“Semiótica” de la Carrera de Ciencias de la Comunicación, mientras dure la licencia de la titular,
Lic. Susan Sarem.
Sra. Secretaria Académica: Están contempladas esas licencias por maternidad.
Consejera Ben Altabef: La que sigue también es igual.
Sra. Vice-Decana: Sí, si es la misma.
Consejero Mena: ¿La profesora ya es de la casa, la designada?
Sra. Vice-Decana: Si, las dos están en la misma cátedra.
Sra. Secretaria Académica: Sí ya se desempeñan como docentes en la misma cátedra, como

Auxiliar Docente con Semidedicación concursado acá en la facultad.
Consejera Ben Altabef: En el caso de José René Álvarez, tiene concursado como Secretario del
Instituto de Investigaciones Históricas.
Sra. Vice-Decana: El caso de la licencia de la Lic. Sarem ¿Se aprueba, entonces?

Consejeros: Sí.
SE APRUEBA.
8-Expte. Nº 76.527-10 Prof. Luis Marcos Bonano solicita designación interina del Prof. José René
Álvarez, en la Cátedra “Historia Social General” por el término que dure la licencia por
maternidad de la Prof. Silvia Constanza Tío Vallejo.
Sra. Vice-Decana: (Hace lectura de nota presentada) ¿Se aprueba también?
Sres. Consejeros: Sí.
Sra. Secretaria Académica: Que sea por los días que le correspondan.
Sra. Vice-Decana: Hasta el reintegro de la titular.
SE APRUEBA
Consejera Villecco: Una consulta respecto a este tipo de licencia. Resulta que se acercó en estos
días el Prof. Fulvio Rivero porque ha habido un problema con una solicitud que presentó la
Cátedra, también por una licencia por maternidad y nunca se dio curso a ese expte. Bueno
finalmente tengo entendido que lo encontraron al expte ¿No se si están al tanto las chicas?
Sra. Vice-Decana: No. Yo no.
Consejera Villecco: No se si es una cuestión de despacho o no. Hablé con Freddy, la última vez
y me dijo ya está solucionado. Pero yo pensaba que hoy lo iba a ver acá.
Sra. Vice-Decana: ¿De quien es la licencia? Para buscarla.
Consejera Villecco: No, no sé de quien es. No recuerdo el nombre. Podría averiguarlo ahora. Yo
pensé que lo iba a ver ahora, porque esto ya pasó.
Sra. Secretaria Académica: Vos te acuerdas el nombre porque me da la impresión que hay un ad
referéndum de la decana.
Sra. Vice-Decana: Hay un ad referéndum de la decana. Pero hay que buscarlo.
Consejera Villecco: Si porque no está solucionado.
Sra. Secretaria Académica: Pero hay un ad referéndum de la decana que va a venir a Consejo.
Consejera Villecco: Es muy importante esto, porque el docente aparentemente trabajó y no le

autorizaron la partida.
Sra. Vice-Decana: Claro, no le pagaron. Lo buscamos entonces.
9- Expte. Nº 76.872-10 Dra. Rojas Mayer, Elena solicita se realice un digno homenaje a la Sra.
Amalia Prebisch de Piossek.

Sra. Vice-Decana: (Lectura de la nota presentada y respuesta emitida por la Sra. Decana de esta
Facultad Dra. Babot quien avala en todos los términos este pedido, con pase favorable para su
tratamiento al Consejo Directivo).
Sra. Vice-Decana: Me parece importante el homenaje.
Consejera Alves: No registre la posible fecha. ¿Eso ya está estipulado?
Sra. Vice-Decana: No, no pone fecha. Si acá está el 26 de Septiembre.
Sra. Secretaria Académica: Es la fecha de nacimiento. Bueno habría que analizarlo.
Consejera Alves: No pongamos fecha porque el 26 es domingo, que sea cerca de esa fecha.
(Consejeros debaten).
CONSEJEROS ACUERDAN EL VIERNES 01 DE OCTUBRE A LA MAÑANA.
Consejera Ben Altabef: Yo quisiera, antes que empecemos a informar lo de Comisiones, me

acaban de decir que hay un asunto entrado de la Prof. Margulis, cuyo tema lo hemos tratado en
la Comisión anterior desde la mirada de la Prof. Pérez de Nucci, el conflicto. La Prof. Margulis
pide que el Consejo la escuche sobre la situación. Me parece que dado que el conflicto ya lleva
tanto tiempo, sería interesante escucharla a ella también, para ver si se tiene alguna vista para ser
resuelto el conflicto. Sobre todo porque ya hemos dado todas las razones en la Sesión anterior.
Sra. Vice-Decana: El tema ya esta en Comisión y se está trabajando ahí.
Consejera Ben Altabef: No, el tema no esta en Comisión.
(Consejeros debaten sobre el expte. de referencia).
Consejero Campero: No está completo el expte.
Consejera Ben Altabef: Ese es otro tema, a mi me dieron informalmente la semana pasada, una
serie de cosas que son las ultimas actuaciones. De todas maneras la semana pasada cuando
expusieron la Directora del Dpto. y la Prof. Pérez de Nucci tampoco se había tratado en
Comisión. Hemos estado escuchando a las dos partes, pero sí recomendaríamos por favor que
aparezca el expte, sino no tenemos como seguir todo el tema.
Sra. Vice-Decana: Si, no hay problema, lo estamos buscando.
Sra. Secretaria Académica. Estamos tratando de ver donde esta para que salga. En cualquier
momento les llega, vamos a tratar que eso se resuelva.
Sra. Vice-Decana: ¿Está de acuerdo el Consejo?
Consejeros: Sí.
Sra. Secretaria Académica: Sí, que se la escuche a la profesora.

Sra. Vice-Decana: Hay una nota (Lectura de la nota elevada por la Prof. Margulis a la Sra. Decana
y al Consejo Directivo). La propuesta es escucharla pero el debate que continúe en la Comisión.
Consejera Ben Altabef: Entonces que pase.
Sra. Vice-Decana: Si.
(Dialogan)
Prof. Margulis: Buen día.
Consejeros: Buen día.
Sra. Secretaria Académica: Se la escucha profesora.
Prof. Margulis: Para los que no me conocen, soy Julia Margulis. Soy docente de la Facultad de
Psicología y soy docente de esta Facultad hace 20 años. Soy docente además, en el Sistema
Provincial de Salud donde soy Instructora en Sistemas de Postgrado. Ha surgido en la anterior
reunión y en muchas otras un conflicto y me ha llamado mucho la atención porque a lo largo de
casi 10 años, este conflicto no se ha podido encarar y resolver. Pero ya ha esta altura agradezco
esta oportunidad de hablar con Uds.
He preparado un pequeño resumen para hacer un poco más ágil esto (Entrega a cada consejero
una copia del resumen preparado). Yo ingreso a esta Facultad en el año 1990 como Auxiliar de
Primera en la Licenciatura de Trabajo Social. Era una Licenciatura de Excepción, en la Cátedra de
Psicología Social Institucional. En ese entonces yo ingreso, posteriormente ingresa la profesora a
cargo de la materia, Prof. Josefina Racedo y fue una designación interina que se fue renovando
anualmente hasta 2001. En el año 92 la Prof. Racedo deja la Cátedra.
En el año 1992 me presento a rendir concurso de Profesora Adjunta para la Cátedra de

referencia, siendo seleccionada la Sra. Pérez de Nucci ya que declara ser Licenciada en
Psicología, con promedio 8,05 y un título terciario de la especialidad.
En el año 2001 soy designada como Jefe de Trabajos Prácticos en la Cátedra de referencia
(Psicología Social e Institucional) por Concurso Público de Antecedentes y Clase Oral y Pública.
El 22 de agosto de 2002 en reunión ordinaria del Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y

Letras se solicita medida disciplinaria para la profesora Pérez de Nucci. Están presentes: Dra.
Elena Rojas Mayer, decana; Prof. Alba López de Núñez, Vice-decana; Secretaria Académica, Prof.
Maria Teresa Genisans de Zorrilla y Consejeros.
Posteriormente, el 30 del mismo mes y año por Expte. 75.739-H-2001 la Comisión de

Interpretación y Reglamento y la Comisión de Enseñanza y Disciplina aconseja: una sanción
disciplinaria a la señora Pérez de Nucci por hacer constar en su currículo el título de Licenciada
en Psicología que no posee y deciden no prorrogarlo llamando a concurso. Quiero aclarar que es
allí donde yo me entero que unos años antes yo había perdido un concurso con un título
terciario. A raíz de lo expresado, el 11 de noviembre de 2002 por Expte. 76.736-D-2002 se me
autoriza por vía de excepción a hacerme cargo del dictado de la materia Psicología Social e
Institucional en calidad de Profesora Adjunta a cargo, evaluar e integrar mesas examinadoras.

Firman Dra. Elena M. Rojas Mayer, Decana y María Teresa Genisans de Zorrilla, Secretaria
Académica.
En el 2003 se efectiviza el concurso para Profesora Adjunta en la materia de Psicología Social e

Institucional y este Expte. 77.000-H-2001 que yo he pedido por favor que lo consigan porque es
donde figuran la mayor parte de las actuaciones. En este concurso nuevamente es seleccionada la
Prof. Pérez de Nucci por lo que presento formal impugnación. En su currículo afirma haber
completado los estudios de Licenciatura en Psicología en 1991 con un promedio de 8,03. Vuelve
a incluir este antecedente a pesar del apercibimiento recibido.
Consejera Alves: ¿Pero en ese transcurso no se había recibido?
Prof. Margulis: Dice que fue en 1991.
Consejera Alves: Claro porque me llama mucho la atención que el jurado no haya recurrido a la
documentación de la Facultad directa. Pero de todas maneras ella en ese momento ¿no era
recibida en el 2003?
Prof. Margulis: Acá lo que figura es que ella se recibió en el 91 cuestión por la que
anteriormente ya había sido motivo de penalización.
Consejera Villecco: Además hay una modificación del promedio.
El 10/6 se expide la Dirección de Asuntos Jurídicos afirmando que corresponde hacer lugar a la
impugnación y llamar a nuevo concurso por vicios esenciales en la valoración de antecedentes.
El 12 de Agosto la Comisión de Interpretación y Reglamento rechaza la impugnación por

considerar que Asuntos Jurídicos, a quien la misma Comisión le había solicitado se expida, avanza
sobre temas que solo le competen al jurado en cuestión. Firman Dra. Bulacio, Prof. María G.
Zamora y Srta.. Rivero. Mientras que la Comisión de Enseñanza y Disciplina sugiere la anulación
del Concurso. Firman: Prof. María Norma García y prof. María del Carmen Pilán.
Con fecha 28 de Agosto del mismo año en reunión de Consejo Directivo se afirma sin
documentación probatoria que yo no permitía rendir a los alumnos libres o que trabajan. A esto
respondo presentando la documentación que probaba que había tomado examen a todos los
alumnos que se habían inscripto y presentado, o sea en condiciones formales de hacerlo (consta
en libro 42, folio 168 y 169 acta 124 del 17 de Diciembre de 2002). Están presentes: Dra. Elena
Rojas Mayer, Decana; Prof. Alba López de Núñez, Vice-decana y Secretaria Académica, María T.
Genisans de Zorrilla y Consejeros.
En esta misma oportunidad solicito por nota instrucciones sobre mi tarea, adjuntando resolución
que fundamentaba mi tarea como Profesora Adjunta a cargo que venía desempeñando y que se
me impedía ejercer.
El mes siguiente se designa, desconociendo lo aconsejado por la Dirección de Asuntos Jurídicos y

la Comisión de Enseñanza de hacer lugar a la impugnación, a la Prof. Pérez de Nucci encargada
del dictado de la materia. Expte. 77.000-H-2001. Firman Dra. Elena Rojas Mayer, Decana y
Secretaria Académica María T. Genisans de Zorrilla.

El 9 de Diciembre del mismo año interpongo recurso de Reconsideración. Planteo recurso

jerárquico en subsidio que es mi derecho y esta en el Expte. 77.000-H-2001.
En Septiembre del 2003 se designa a la Prof. Baides a cargo de la materia Psicología Social e
Institucional en carácter de extensión. Expte. 76.096-D-2003. Yo estaba dictándola.
El 20 de octubre presento acta de examen de la mesa en agosto cuestionada (17-12-2002) en

reunión del Consejo.
El 11 de Noviembre solicito se me comunique por nota la resolución que designaba a la Profesora

Baides a cargo del dictado de la materia. Porque yo estaba dictándola, ella es designada pero a mi
no me habían remitido esta información.
De nuevo solicito recurso de no innovar sobre designación de Prof. Baides y señalo oferta de
continuar dictando la materia hasta la resolución del conflicto. Cosa que yo venía haciendo.
En Diciembre comunico por nota que me reintegro a mis funciones de J.T.P. porque
fundamentaba el vencimiento de mi designación como Adjunta a Cargo y solicito a su vez recurso
de no innovación y se me permita continuar dictando la materia hasta la resolución del conflicto.
2004. En febrero de 2004 no se hace lugar al recurso de reconsideración en subsidio que yo

interpongo. Firmando este rechazo la Dra. Elena Rojas Mayer, Decana y la Secretaria Académica
Prof. Genisans de Zorrilla.
En el mes de Marzo amplio el recurso jerárquico (Ref. Expte. 77.000-H-2001).
El día siguiente presento notas aclaratorias a mi solicitud de instrucciones sobre la tarea docente a
desarrollar en la Cátedra, sin recibir respuesta alguna.
En el mes de Mayo se responde negativamente a mi solicitud y se me hace un llamado de

atención por los términos vertidos en mi exposición que de ninguna manera son lesivos dado que
no suelo utilizar términos lesivos. No obstante, así fue interpretado y yo presento una disculpa.
Firman este llamado de atención y la negativa a mi solicitud: Dra. Elena Rojas Mayer, Decana y
Secretaria Académica María T. Genisans de Zorrilla.
En el mes de Mayo vuelvo a presentar recurso de reconsideración en relación al llamado de

atención solicitando se me permita continuar con el dictado de la materia.
En junio de 2004 solicito se sustancie mi evaluación académica presentando la documentación

que aún hoy permanecen en Despacho. Es decir, que mi evaluación académica demoró 6 años y
nunca se realizó.
En el mes de septiembre de 2004 elevo nota informando el horario de atención propuesto y de

consulta, adjunto el listado de alumnos inscriptos y el modo propuesto de organización.
En 2005 se renueva mi designación. Firma Dra. Elena Rojas Mayer, Decana. Igualmente en el
2006, en el 2007, en el 2008 se renueva mi designación. Firma Dra. Judith Casali de Babot. Vice-
decana a cargo del Decanato.
En el 2009 se renueva mi designación. Firma Dra. Elena Rojas Mayer, Decana.

En 2010 se renueva mi designación. Firman Prof. Judith Casali de Babot, Decana.
En todos los casos se renueva mi designación como J.T.P. en Psicología Social e Institucional sin
asignación de funciones desoyendo mi solicitud de pase a otra cátedra ya que el conflicto
generado impedía mi desempeño.
En 2005 se pone en el jurado de mi evaluación académica a la Prof. Baides, yo la recuso en el

tribunal examinador por el conflicto pre-existente, se hace lugar a mi solicitud y se designa otro
jurado pero no se sustancia la evaluación de derecho. En el 2005 nuevamente solicito se
mantengan los horarios de los Trabajos Prácticos y el aula de dimensiones adecuadas que solía
tener y añado el armado de un cuadernillo con las fotocopias de los textos del programa.
Del 2006 al 2010 resumido, mediante expte, participo en el dictado de un curso de actualización
al que se me invita “La Ciencia en la Actualidad” junto con otros docentes. Este curso fue
organizado por mí en extensión, en el marco del Hospital de Niños y vino gente de Buenos Aires
que yo había invitado y se me pidió que hiciera extensivo el dictado del curso a la Facultad.
En 2007 vuelvo a solicitar mi pedido de evaluación sin respuesta. Nuevamente solicito se realice
mi evaluación académica. Posteriormente en el mes de Diciembre respondo a una nota de la
Prof. Pérez de Nucci, en respuesta a mi solicitud de asignación de funciones, en la que expresa
que he pasado por sobre su autoridad al haber elevado una nota a la decana y al Consejo, pero
no responde a mi pedido sobre la asignación de funciones. Respondo destacando el conflicto y la
dificultad de resolución por parte de las autoridades responsables. He mantenido una reunión
con la Secretaria Académica, la Directora del Departamento de Trabajo Social y la Sra. Vice-
decana en relación a mi pedido de pasar a otra cátedra.
En el 2010 presento dos programas como opciones para el dictado con supervisión. Quiero
aclarar que yo anteriormente ya había presentado estos programas solo que se me había
informado que como era muy cerrado, de todos modos hice mi oferta sobre todo para una de las
materias; se que existe la posibilidad de que hubiera dificultades. A Salud Pública yo ofrecí
dictarla dado que estoy capacitada ya que soy Jefa de Trabajos Prácticos de la materia Salud
Pública en la Facultad de Psicología e Instructora de un Sistema de Formación de Postgrado del
SI.PRO.SA.
Consejera Alves: Yo te hago una pregunta para ubicarme. Esto que se refiere a “presento
opciones para el dictado” ¿Es lo que vos llevaste a la Comisión de Interpretación y Reglamento?
Prof. Margulis: Yo presenté por Mesa de Entradas
Consejera Alves: Ah, esto fue antes bien.
(Dialogan)
Consejera Villecco: ¿Habría alguna pregunta tal vez?
Sra. Vice-Decana: No vamos a abrir un debate sino que esto sigue en el trabajo en comisión
como estaba planteado.

Consejera Villecco: Una duda Profesora. Todas las notas a las que se hace referencia acá ¿Están
presentadas por Mesa de Entrada? Y deberían formar parte de un expte., de un solo expte?
Prof. Margulis: Ese expte. es el 77.000-2001 es el original del cual yo tengo copia de todas las
cosas que ingresé por Mesa de Entradas y algunas otras que no he puesto acá, para abreviar un
poco la situación. Para que Uds. tengan una idea fundada, todos estos documentos están
debidamente acreditados en mi poder con fotocopias selladas por Mesa de Entradas de esta
Facultad.
Consejera Alves: La otra cosa que quiero preguntar, también para ubicarme. ¿El tramite de
evaluación académica no esta en este expediente Nº 77.000? Ese debe ser otro expte.
Prof. Margulis: Es otro expte.
Sra. Dra. Gral. Académica: Ese es otro expte. profesora está en la Oficina de Concursos y todos
los antecedentes de la Profesora.
Consejera Alves: Perfecto, eso quería saber.
Consejera Villecco: Simplemente esta es una cuestión de evaluación que no se ha realizado y

que debería haberse realizado. Hay que ver inmediatamente. Además de todo lo que plantea la
profesora creo que hay que resolverlo, tiene que pasar a Comisión eso.
Sra. Dra. Gral. Académica: Es que ya pasó, está con dictamen de la Comisión de Enseñanza.,
pasó aprobada a la Comisión Evaluadora. Después hubo una recusación de ella, también se
aprobó. Pasó por comisiones y todo está en concursos.
(Dialogan)
Consejera Ben Altabef: Entonces habría que tratar dos cosas. Toda la situación general y
particularmente el segundo tema que es la Comisión Evaluadora que se va a sustanciar.
Sra. Dra. Gral. Académica: Perdón las últimas prorrogas de designación de la Licenciada están
hasta la sustanciación del concurso. Concurso que en este momento está en la Oficina de
Concursos para ser llamado.
Prof. Margulis: No están llamados con el nombre de la materia en la que yo fui designada.
Sra. Dra. Gral. Académica: Si tiene razón porque la materia, en el nuevo plan de estudio con el
que sale el concurso, cambia de nombre.
Consejera Ben Altabef: ¿Y no existe esa materia del plan residual anterior? Alumnos que todavía
tienen esa materia con ese nombre.
Consejera Armendáriz: Esa materia esta homologada.
Consejera Villecco: Es la misma que cambia la denominación.
Sra. Secretaria Académica: Los nuevos llamados se hacen con los nuevos nombres de los nuevos
planes de estudio.

Sra. Vice-Decana: Los llamados a concursos nuevos se están haciendo con el nombre de los
planes 2005, en todos los casos.
Sra. Secretaria Académica: Van con el nombre que figura en el plan vigente. Homologadas las
materias.
Consejera Ben Altabef: ¿Cómo se puede explicar que las designaciones son con el nombre de la
materia del plan antiguo?
Sra. Vice-Decana: Hasta tanto se llame a concurso.
(Dialogan)
Consejera Armendáriz: Yo quisiera hacer una pregunta porque la verdad que ayer en la
Comisión no me quedó claro, o sea son conjeturas mías, pero quisiera saber que es lo que se
pide. Porque por un lado hay un concurso que ya se ha tomado pero por el otro hay una reseña
donde se plantea que hay un conflicto, un conflicto real y por lo tanto las profesoras no pueden
presentarse a concurso. Entonces yo quisiera saber ¿Cómo vamos a resolver esto?
Sra. Vice-Decana: Ahí estamos especulando. Porque la presencia de la Profesora Margulis, hemos
acordado, era plantear su situación.
Consejera Armendáriz: No, pero en la reunión pasada las Profesoras vinieron y dieron su
postura. Me gustaría saber qué es lo que plantea la profesora además de la reseña, cual le parece
a ella la solución, para poder evaluarlo en Comisión.
Sra. Vice-Decana: Eso habría que presentarlo aparte, yo creo que acá el tema era escucharla a la
Profesora, tener esta reseña y seguir avanzando con el trabajo en comisiones.
Consejera Villecco: Lo que si yo solicito, y creo que todos vamos a estar de acuerdo en eso, es
que el expte. esté completo.
Sra. Vice-Decana: Sí, completar el expte. Creo que eso es fundamental.
Sra. Secretaria Académica: Estamos en la búsqueda afanosa.
(Dialogan).
Sra. Secretaria Académica: Además anoto otros expte. que habría que hacerles llegar, que acá
figuran aparte del 77.000, el 77.543 y otros.
Consejera Ben Altabef: No olvidemos que en la sesión anterior la Prof. Pérez de Nucci y la Prof.
Baides presentaron una serie de cosas también. Sería interesante que todo eso se adjunte para ver
en la Comisión. Yo la verdad no recuerdo si eso está denunciado, no recuerdo.
Sra. Dra. Gral. Académica: No, no presentaron vía Mesa de Entradas. No llegó nada a Despacho
Académico.
Consejera Ben Altabef: Porque todas esas cosas que también históricamente ellas plantearon que
yo la verdad mucho no conozco.

Sra. Dra. Gral. Académica: No hicieron ninguna presentación.
(Dialogan)
Sra. Vice-Decana: Bueno muy bien, muchas gracias Profesora.
Prof. Margulis: ¿Puedo decir algo más? Finalizando ya mi vida en la Universidad porque estoy en
una edad, no quisiera irme con la sensación tan desagradable de haber sido de esta manera
tratada por una Universidad por la que yo pelee. Yo inicio en la Universidad Nacional de Buenos
Aires en el año ’68. Nunca salí de la Universidad, así que les pido que reconsideren la conducta
de esta Universidad, es vergonzosa. Les agradezco me hayan escuchado.
Consejera Alves: Yo te digo que en nombre del grupo con el que hablé y de la Comisión de
Interpretación y Reglamento con la que tengo, quizás más contacto que tenemos la firme meta
que ésta situación se solucione. En este sentido, soy nada más que transmisora, de lo que creo
que estamos compartiendo todos.
Prof. Margulis: Les agradezco. Buenos días.
CON DICTAMEN DE: COMISION DE ENSEÑANZA Y DISCIPLINA
Consejera Villecco: Los exptes. desde el 10 hasta el 14, todos son dictámenes de concursos sin
ningún tipo de problemas, así que vamos a leerlos porque no hay mucho para comentar al
respecto.
Sra. Vice-Decana: (Lee las carátulas de los exptes.)
10-.Expte.Nº 74234-10 Llamado a Concurso Público de Antecedentes y Oposición para cubrir un

cargo de Profesor Adjunto con Semidedicación –Regular- para la disciplina “Sistemática con
Orientación Metafísica” Asignatura “Antropología Filosófica”.
La Comisión aconseja hacer lugar al dictamen del Jurado que entendió en el concurso de
referencia y solicitar al Sr. Rector la designación de la Lic. Cristina del Carmen Bosso en el cargo
de referencia.
11-.Expte.Nº 74233-10 Llamado a Concurso Público de Antecedentes (Títulos, Méritos) y

Oposición para cubrir un cargo de Profesor Adjunto con Dedicación Exclusiva –Regular- para la
disciplina “Lingüística” Asignatura “Historia de la Lengua”.
referencia y solicitar al sr. Rector la designación de la Dra. Silvia Dolores Maldonado en el cargo
de la referencia

Oposición para cubrir un cargo de Profesor Adjunto con Semidedicación –Regular- para la
disciplina “Economía” Asignatura “Economía y Comunicación” con atención de funciones a
“Estadística”.

La Comisión aconseja hacer lugar al dictamen del jurado que entendió en el concurso de
referencia y solicitar al Sr. Rector la designación de la Lic. Constanza Cecilia Almirón en el cargo
de la referencia.

Oposición para cubrir un cargo de Jefe de Trabajos Prácticos con Semidedicación –Regular- para
el Instituto Coordinador de Programas de Capacitación –Psicólogo- Área Psicopedagogía.
referencia y designar a la Lic. Gabriela Fabiana Álvarez en el cargo de la referencia.

Oposición para cubrir un cargo de Auxiliar Docente Graduado con Semidedicación –Regular-
para el Instituto Coordinador de Programas de Capacitación –Pedagogo- Área Didáctico
Curricular.
referencia y designar a la Prof. Mirta Alicia Mena en el cargo de la referencia.
(Se tratan conjuntamente los Exptes. 10 al 14)
SE APRUEBAN EXPTES. 10 AL 14.
Consejera Villecco: 15 y 16 son prórrogas, son evaluaciones de prórrogas y también se hace

lugar.
Consejera Lenis: Este es un concurso, o sea, en un mismo expte. se hace la convocatoria a tres
cargos. Si uno mira el punto 15, 16 y 17 ve el mismo numero de expte. No es que nos hemos
confundido, sino que es un mismo expte. que nosotros hemos desglosado a cada uno. Esto
porque en el punto 17, si Uds. ven, no se hace lugar.
Consejera Villecco: son tres cargos y en uno, no se hace lugar a la prórroga. La Comisión
Evaluadora no aconseja dar prórroga. Ahí hay que llamar a concurso.
Consejera Lenis: Eso se tiene que llamar a concurso. O sea, pasa a la Comisión de Hacienda.
Sra. Secretaria Académica: Un segundo, María Elena, me están mostrando unos exptes. que han
entrado a última hora que están vinculados al cargo. Sobre la renuncia del Lic. Carlos Alberto
Hitos a la asignatura “Comunicación Audiovisual” con extensión a “Producción Audiovisual”.
Sra. Vice-Decana: (Lectura de la nota del Director del Dpto. de Comunicación solicitando el
llamado a Concurso para cubrir el cargo de Auxiliar Docente Graduado por renuncia del Lic.
Hitos sin haber informado al dpto. de dicha situación).
Consejera Villecco: ¿En marzo presentó la renuncia O Mayo?
Sra. Vice-Decana: En mayo, 28 de Mayo.
Sra. Secretaria Académica: Hay otra nota del Lic. Bocos.
Consejera Ben Altabef: No, esta es la presentación de la renuncia y ese el llamado a concurso.
Consejera Villecco: No el llamado no, solicita el llamado a concurso.
Sra. Vice-Decana: (Lectura de la Nota de Lic. Bocos solicitando llamado a concurso para la
asignatura “Guión y Narración” por renuncia del Lic. Hitos).
Sra. Secretaria Académica: Es otra cátedra.
Consejera Alves: Son dos cargos.
Sra. Secretaria Académica: Solicitan urgente llamado a concurso.
Consejera Villecco: Eso tiene que pasar a la Comisión de Hacienda.
Sra. Vice-Decana: Va a Comisión de Hacienda ¿Quieren que leamos los exptes?
15-.EXPTE.Nº 77085/06 Llamado a Concurso Público de Antecedentes (Títulos, Méritos) y

Oposición para cubrir Tres cargos de Auxiliares Docente Graduado con Semidedicación –Regular-
para la asignatura “Comunicación Audiovisual” para prestar funciones en “Producción
Audiovisual”. Dictamen Comisión Evaluadora.
Aconseja hacer lugar a la prorroga solicitada de acuerdo al dictamen de la Comisión Evaluadora y

designar en los términos del Art. 83 del Estatuto de la U.N.T. al Lic. Fabián Augusto Soberón en el
cargo de la referencia.
16-.Expte.Nº 77085/06 Llamado a Concurso Público de Antecedentes (Títulos, Méritos) y


designar en los términos del Art. 83 del Estatuto de la U.N.T. a la Lic. María Carolina Gallo en el
cargo de la referencia.
Consejero Mena: El 15 y 16 los exptes. son los mismos.
Sra. Vice-Decana: 15, 16 y 17.
Consejera Villecco: 15 al 17 también porque es un concurso para tres cargos.
Consejera Ben Altabef: Un expte. llamado para tres cargos.
Consejera Villecco: Están los tres en el mismo expte.
Consejera Armendáriz: A dos se les dá lugar a la prórroga y a una no.
Consejera Alves: Queda un cargo vacante.
Consejera Villecco: Exacto, a uno hay que llamar a concurso.
Sra. Vice-Decana: Aquí hay un cargo vacante, pero tenemos dos. Presentan otro pedido de otra
cátedra

Consejera Villecco: Ha renunciado a otro cargo. Eso es lo que tiene que pasar para Hacienda.
Sra. Vice-Decana: Es la cátedra del Prof. Fernando Korstanje.
Sra. Secretaria Académica: Perdón María Elena, el caso del 17 Comunicación Audiovisual para
prestar funciones en Producción Audiovisual ¿se llama a concurso o pasa todo a Hacienda?
Consejera Villecco: No, lo que tiene que pasar a Hacienda son las renuncias. Es que están
relacionadas con lo que han leído después. Como a ésta persona no se le hizo lugar a la prórroga,
renuncia. El puede presentarse, pero lo que corresponde ahí es llamar a concurso. Pero
necesitamos las dos renuncias.
17-.Expte.Nº 77085/06 Llamado a Concurso Público de Antecedentes (Títulos, Méritos) y


No otorgar la prórroga solicitada por el Lic. Carlos A Hitos conforme a los términos del Art. 83 del
Estatuto de la U.N.T.
(Se tratan conjuntamente punto 15, 16 y 17)
(Dialogan)
SE APRUEBA EL DICTAMEN DE COMISIÓN. PUNTO 17 PASA A LA COMISIÓN DE

HACIENDA.
18-.Expte. 75247/07 Llamado a Concurso público de Antecedentes (Títulos, Méritos) y Oposición

para cubrir Un cargo de Auxiliar Docente Graduado con Semidedicación –Regular- para la
asignatura “Historia Social General”. Propuesta de Comisión Evaluadora.
Aconseja hacer lugar a la propuesta de Comisión Evaluadora que entenderá en la prórroga de

designación en los términos del Art. 83 del Estatuto de la U.N.T. de la Prof. Matilde María Silva en
el cargo de la referencia.
Consejera Villecco: La propuesta de la Comisión Evaluadora es Bonano, Luis de Introducción a la

Historia –U.N.T. El sigue con el nombre de su concurso.
(Debaten)
Consejera Villecco: Mg. Oscar Pavetti, J.T.P. Exclusivo de Historia de América – Período
Independiente – U.N.T. Profesora Patricia Penna, Adjunta Exclusiva Historia Medieval – U.N.T.,
Mg. Norma Ben Altabef, Adjunta Exclusiva. Historia Social General. Dra. Marta Barbieri, Asociada
Exclusiva de Historia Social General y Mg. Jovita Novillo, J.T.P. Semiexclusiva de Métodos y
Técnicas de Trabajo Social.
(Dialogan respecto a denominaciones de las asignaturas en diferentes planes de estudio vigentes).

Consejera Ben Altabef: Ella también está en Historia. Tiene dos J.T.P. uno en Trabajo Social y
otro en Historia.
Consejera Villecco: Ahí deberían ir los dos cargos, no solo el de Trabajo Social. Ya lo corregimos
para agregar.
Sra. Vice-Decana: ¿Esto se aprueba?
Consejeros: Sí.
Prof. Alves: ¿Cuáles son los titulares y cuáles son los suplentes?
Consejera Lenis: Los tres primeros son los titulares y los tres últimos, los suplentes.
Consejera Villecco: Cuando leemos seis, los tres primeros son los titulares. ¿Necesitan que lo
especifiquemos? Pido explicación porque la Comisión antes no hacía esto.
Sra. Directora Gral. Académica: Después de un problema con el Consejo Superior se decide
que sean seis sin titulares ni suplentes, y a propuesta de la Comisión de Enseñanza el Consejo
decida.
Consejera Villecco: Quiero aclarar que esto no se hacía así. Es importante que lo sepamos.
Sra. Secretaria Académica: Tiene que aconsejar la Comisión para que figure. El consejo tiene la
atribución de decir no al aconsejamiento.
SE APRUEBA
19.-Expte.Nº 76283/03 Llamado a Concurso Público de Antecedentes (Títulos, Méritos) y

Oposición para cubrir Un cargo de Profesor Asociado con Dedicación Simple –Regular- Disciplina
“Literatura Española” para la asignatura “Literatura Española II”. Propuesta de Comisión
Evaluadora.
Aconseja hacer lugar a la propuesta de Comisión Evaluadora que entenderá en la prorroga de

designación en los términos del Art. 83 del Estatuto de la U.N.T. de la Dra. Elena Florencia
Pedicone de Parellada, en el cargo de la referencia.
Consejera Carlés: La Prof. Pedicone me ha mandado una nota, adjuntando otra nota que ella
presentó al Director del Departamento de Letras respecto al hecho de que está siendo evaluada
con un lapso de diferencia de dos meses. Es antirreglamentario. ¿No sé si me permiten leer la
nota?
Consejera Villecco: Yo quisiera que pase a Comisión porque eso no lo vamos a resolver leyendo
la nota y además creo que el tratamiento de Comisión sería lo mejor. La Comisión de
Interpretación, si es por Reglamento. Y que aconseje el Dr. González Navarro que es de Jurídicos
de la Universidad.
Consejera Carlés: Si que pase a Interpretación y Reglamento.
Sra. Secretaria Académica: Son dos concursos diferentes.

Consejera Villecco: No son concursos sino evaluaciones académicas.
Sra. Directora Gral. Administrativa: ¿A la nota La Prof. la presenta por Mesa de Entradas?
Consejera Carlés: No, ella se la presenta al director del dpto. por que se trata en una reunión de
departamento a la que ella no podía asistir, entonces manda esta nota.
Sra. Secretaria Académica: ¿Pero el director lo elevo en algún momento a Mesa de Entradas?
Consejera Villecco: ¿Eso cuando fue Mariana?
Consejera Carlés: Ella envía la nota el 12 de agosto porque el 17 de agosto había una reunión de
Departamento, y ella no iba a poder asistir.
Sra. Secretaria Académica: La Profesora en su momento habló conmigo y estuvimos de acuerdo

en que se le llame a la Comisión Evaluadora. Por eso hemos seguido con el trámite.
Sra. Secretaria Académica: Que lo presente por Mesa de Entradas.
Consejera Lenis: Que quede en suspenso, sabemos que puede haber un problema.
Sra. Secretaria Académica: El problema del suspenso, es que tiene prórrogas y se le va a vencer
la prórroga y va a quedar en el aire.
Consejera Villecco: No lo suspendamos, estamos por ver Comisión Evaluadora. La perjudicamos

a ella. Pero no está cuestionando quien la va a evaluar.
Consejera Carlés: Lo que ella dice es que se le están armando dos Comisiones evaluadoras que
la van a evaluar por la misma disciplina.
(Dialogan).
Consejera Villecco: La profesora no ha hecho una presentación como corresponde, trasmite al

dpto. y este no la trasmite como corresponde.
Sra. Vice-Decana: Tampoco lo hizo ella por Mesa de Entradas.
Consejera Villecco: Creo que al paralizar podemos llegar a perjudicarla a ella misma. Si ella
presenta la nota por Mesa de Entradas como corresponde, si ella presenta las cosas como
corresponde, en cuanto a lo administrativo me refiero, podemos revisar si va a Interpretación y
Reglamento. Suponiendo que ella esté equivocada y estemos haciendo lo que corresponde,
estamos paralizando el proceso.
(Debaten).
Consejera Villecco: Yo quiero dar la opinión. No se ha conversado en Comisión porque el

problema no se ha presentado. Pero el proceso de propuesta de Comisión Evaluadora surge del
Departamento. Si un profesor está al tanto que se va a pedir Comisión Evaluadora, siempre esta la
posibilidad de preguntar quien será su Comisión Evaluadora, de donde surge esta propuesta. Me
parece que presentar una nota en una reunión posterior.

Consejera Carlés: No es posterior.
Consejera Villecco: Surge del Dpto. de Letras proponer dos comisiones diferentes, entonces
nosotros tendríamos que determinar que no está bien lo que ha hecho el Dpto. de Letras desde el
punto de vista legal porque supuestamente esto no corresponde tratándose de una misma
disciplina.
Consejera Carlés: No, ella plantea al ver la orden del día de la siguiente reunión de Dpto. que se
va a tratar la Comisión Evaluadora del cargo Literatura Española II.
Sra. Secretaria Académica: Es un cargo de Asociado Simple.
Consejera Carlés: Ella sabe que a los dos meses se le vence el otro cargo.
Consejera Villecco: O sea que se está anticipando.
Consejera Carlés: Lo que se está armando es una Comisión Evaluadora. Ella lo que dice son dos
cuestiones. Primero reglamentariamente, quizás si se lee la nota se entienda mejor.
Sra. Secretaria Académica: La Prof. Pedicone de Parellada es profesora de dos asignaturas

diferentes, por concurso con cargos diferentes. En uno es Profesora Asociada con Dedicación
Exclusiva en Literatura Española I, cuya Comisión está aprobada y está en marcha. No se
sustanció su evaluación porque uno de los miembros del jurado estaba de viaje y hubo que hacer
subir al suplente. Esa Comisión ya está lista, lo único que tiene que hacer es reunirse y decidir
sobre Literatura Española I, Asociado Full time, un concurso. Queda el otro concurso que también
se le vence, y le corresponde ya la evaluación. Ella lo aceptó, hemos agilizado que se pida otra
Comisión Evaluadora, la misma, la que quiera proponer el departamento para el cargo de
Profesora Asociada con Dedicación Simple por concurso para Literatura Española II, que es lo que
tiene acá para aprobar la Comisión Evaluadora. No tiene nada que ver con la otra. Podría ser la
misma, podría ser otra, eso lo decide el departamento de Letras.
Consejera Villecco: ¿Qué fecha tiene la nota esa?
Consejera Carlés: 12 de Agosto.
Consejera Villecco: Esto fue elevado a Comisión el 29 de julio de 2010. O sea, es posterior a la
reunión en la que el departamento decidió hacer eso. Porque digo que no corresponde la lectura
de la nota acá, porque si la reunión fue anterior a esa nota donde se trató la propuesta de la
Comisión Evaluadora, lo que debería haber hecho es hacer esa propuesta al Departamento para
que la consideren y evalúen la posibilidad de hacer lugar al pedido.
Consejero Céliz: Pido la palabra para el compañero Rivadeneira que es delegado de los
estudiantes de la Carrera de Letras
Alumno Delegado de Letras: En la reunión de Departamento la Prof. Parellada si elevó la nota, si

bien no estaba la Profesora presente, en la que ella sugería que no se conforme la comisión
porque ya estaba siendo evaluada para la misma disciplina. El departamento en ese momento
dice que son dos cargos distintos, entonces se tiene que conformar necesariamente otra
Comisión. Pero sí presentó la nota, al no estar ella presente, que leyó alguien del departamento.

Consejera Villecco: Esta nota es posterior al planteo del Departamento.
(Debaten respecto a la fecha de presentación de la nota en el Dpto. de Letras).
Sra. Secretaria Académica: Son concursos distintos, son cargos distintos, dos materias distintas.
La disciplina puede tener ochenta materias, se concursa disciplina, porque hay que poner en los
concursos, área y la disciplina.
Consejera Villecco: Si es una cuestión reglamentaria la tiene que tratar una Comisión.
Sra. Vice-Decana: (Lee el aconsejamiento de la Comisión).
Consejera Villecco: Leo la Propuesta de Comisión Evaluadora. Dra. Perilli Carmen Noemí, Titular
exclusiva de Literatura Latinoamericana I –U.N.T.; Dra. Balestrina Graciela, Asociada Exclusiva de
la U.N.SA. ; Dra. Corda Adriana, Asociada Exclusiva de Introducción a los Estudios Literarios –
U.N.T. Esos serían los titulares, mientras que los suplentes son: Dra. Cohen Imach Victoria,
Asociada con Semidedicación de Literatura Latinoamericana I – U.N.T. Dra. Brizuela Mabel,
Titular Literatura Española de la Universidad de Córdoba y Dra. Salas Maria Elisa, Asociada
Exclusiva, Lengua y Literatura Latinas II de la U.N.T.
Sra. Vice-Decana: ¿Aprueba el consejo la conformación del Jurado?
Consejeros: Si.
SE APRUEBA LA PROPUESTA DE COMISION EVALUADORA.
20. Expte.Nº 77879/09 Llamado a concurso de Antecedentes y Pruebas para cubrir un cargo de
Ayudante Estudiantil para la cátedra de “Metodología del Trabajo Social”.
Aconseja hacer lugar al dictamen del jurado que entendió en el concurso de referencia y designar
a la Srta.. Tatiana Sosa Verni en el cargo de la referencia.
SE APRUEBA.
21. Expte.Nº 76626/10 Departamento de Filosofía plantea el problema del elevado número de
inasistencias de los alumnos que se registran en las mesas examinadoras.
Aconseja la implementación de un Sistema Informático que permita a los alumnos inscribirse y/o
borrarse vía Internet a fin de evitar los problemas de público conocimiento.
Consejera Villecco: Ese es un planteo que hace el Dpto. de Filosofía. Tiene que ver con algo que
ya se ha charlado acá, respecto a que los alumnos no se borran. El número de los ausentes ha
sido elevadísimo en las últimas mesas y hacen un planteo en referencia a eso y además solicitan la
implementación de un sistema informático que les permita a los alumnos borrarse con 24 horas
de anticipación. Por supuesto que todos estamos de acuerdo en que el sistema informático
agilizaría y solucionaría esta dinámica de inscripción a examen y por supuesto que estamos de
acuerdo con eso.
(Dialogan).

Consejera Villecco: La Comisión apoya la implementación de un sistema informático ágil para

todo: para inscribirse, borrarse, para todo. Hay que mejorar el Sistema también.
Consejera Armendáriz: Quería aclarar que el Sistema Informático está implementado para
inscribirse, las inscripciones son normalmente 15 días antes de las mesas y ese es el problema que
genera que la gente se tenga que borrar. Si estuviera implementado como en otras facultades un
sistema que 48 horas antes uno se pueda inscribir, la gente 48 horas antes sabe si va a rendir o
no. O sea, en el resto de las facultades el sistema Siu guaraní es el que te permite inscribirte 48
horas antes.
Sra. Vice-Decana: Estamos trabajando en esa implementación.
Sra. Secretaria Académica: No está todavía implementado.
Sr. Céliz: Ese sistema va ha acelerar mucho el trámite administrativo.
Sra. Vice-Decana: El Lic. Pablo Nacusse me hablo de un cronograma que está implementando de
tareas a 30 días, que ya se han cumplido y a 90 días que está trabajando con los asesoramientos
necesarios de Córdoba, la U.B.A. y Catamarca. Pensamos que en breve esto va a estar. Va a
haber una prueba ya de implementación, creo que para marzo. Estamos trabajando intensamente
en este punto. Si el Siu Guaraní lo permite, ese va a ser el sistema.
Sr. Céliz: Sí lo permite, tenemos entendido que a medida que va evolucionando el sistema lo va
implementando. Es que por la cantidad de alumnos y la cantidad de carreras se hace difícil en
esta facultad.
Sra. Vice-Decana: Es una inquietud que sí se esta trabajando, tanto en Sección Alumnos como en
los Departamentos porque es un pedido también de los docentes.
Consejera Alves: De alguna manera creo que el Dpto. de Filosofía es portavoz de algo que nos
planteamos en todos los departamentos, por lo menos con los colegas con los que hablo y
también de los No Docentes de Sección Alumnos. Es una tarea que insume tiempo y esfuerzo
que lamentablemente no se soluciona.
Sra. Vice-Decana: Podemos avanzar en este punto que también en los departamentos se ha
planteado, el trabajar la instancia examen como una instancia más del proceso, porque son
muchos los elementos que suman al momento de presentarse a un examen o no. Es un tema
complejo que también se está trabajando con los directores de Departamentos.
Consejera Armendáriz: Si bien, estamos de acuerdo con la implementación de un sistema más

ágil, con que no deberíamos inscribirnos en mesas que no vamos a rendir, etc. y trabajar el
momento del examen, que quede claro que a la fecha y con el sistema que funciona la sanción es
algo que no corresponde.
Sra. Vice-Decana: No estamos planteando el tema de la sanción porque el tema es mucho más
complejo.
Consejera Armendáriz: Es que se lo planteó en los departamentos.
(Debaten)
22.-Expte.Nº 76637/10 Sr. Pedro Ponce, Secretario Gremial de C.U.E.F.y L. solicita acreditación
de materias aprobadas tras haber rendido la materia correlativa anterior, inscripciones fuera de
término para todas las carreras y extensión de regularidades hasta marzo de 2011.
La Comisión aconseja no hacer lugar a lo solicitado, aunque se considerarán los casos particulares
generados por problemas administrativos.
Srta. Armendáriz: Pido la palabra para aclarar algo. Primero que el título es el de todo el Expte.,
que ya en la reunión anterior habíamos tratado el tema de la acreditación de materias y se había
aprobado.
Sra. Secretaria Académica: El caso de la promoción directa.
Srta. Armendáriz: Exacto. Pero hay dos temas que quedaron pendientes, que fueron las
inscripciones fuera de término y la extensión de regularidades. Nosotros como Centro de
Estudiantes -toda la Comisión Directiva y aquí está la nota firmada que no llegó como asunto
entrado- presentamos un pedido que tiene que ver con este expte. y con el que le sigue, que es
un pedido mío como consejera. En realidad es el mismo pedido y es la extensión de las
regularidades y la reinscripción. Y lo presentamos hoy como asunto entrado, aunque Liliana me
informa que no llegó porque no hay informes de alumnos. Si nos fijamos en la fecha no tendría
sentido tratarlo en la próxima reunión porque las inscripciones para las próximas mesas de
septiembre, son del 15, 16 y 17 y la próxima reunión de Consejo Directivo es el 23. Los
compañeros que están pidiendo extensión porque están preparando las materias, habrían perdido
la mesa. Yo pediría si podemos leer el pedido del centro, y en que nos fundamentamos para
pedirlo; porque luego de que habláramos y dijéramos que se iban a aceptar casos particulares
con problemas administrativos, tenemos varias planillas de firmas solicitando extensión de
regularidades que las solicitan en los casos que hubo problemas que escapaban a los compañeros
y a su responsabilidad, pero que no eran administrativos. Por ejemplo la cuestión de la
reprogramación de la mesa de mayo. Fue una mesa con un ausentismo enorme, falta de
información, la mesa se tomó después de un fin de semana largo y dos días después. Hubo la
difusión del caso, pero nadie se presentó por lo tanto no se enteraron. Después tuvimos el
problema de las famosas resoluciones que nunca llegaron, entonces hubo gente que no se pudo
presentar. Todas problemáticas que amerita que se lo trate en consejo sobre todo habiendo una
presentación que fue firmada por unanimidad por el Centro de Estudiantes.
23.-Expte.Nº 76522/10 Srta. Natalia Armendáriz Consejera Directiva y Presidenta del CUEFyL
solicita la extensión del plazo de vencimiento de las regularidades de las asignaturas que fueron
regularizadas en el año 2006 hasta Diciembre de 2010. Aconseja no hacer lugar a lo solicitado,
aunque se considerarán los casos particulares generados por problemas administrativos.
Sra. Vide-decana: Pero aquí hay un dictamen de comisión que dice no hacer lugar a lo solicitado
aunque se consideraran los casos particulares generados por problemas administrativos.
Consejera Villecco: Porque esto tiene que ver con una extensión de la regularidad, son tres años
y medio, casi cuatro.
Consejera Ben Altabef: Acá lo que dicen es que los casos particulares no se podrían considerar
por el tema de las fechas. En la próxima reunión de consejo ya no se puede.

Consejera Armendáriz: Nosotros pedimos la reconsideración por asunto entrado, como alumnos
no hizo el informe yo pediría que leyésemos esta nota por que tiene que ver con la fecha. Y el
segundo tema el de la reinscripción también tiene que ver con la fecha. Acá se trató la
reinscripción fuera de término, nos dijeron que Alumnos se iba a encargar, la Comisión de
Enseñanza se ofreció para colaborar; pero a la fecha hay compañeros que vienen al Centro de
Estudiantes a decir que se les dijo que no. En Comisión este tema jamás se trató. Entonces hoy
una reinscripción, estamos es Setiembre, si seguimos esperando que nos pasen la información
para que la Comisión decida que el Consejo lo trate. Una reinscripción en Diciembre ya no va a
tener sentido, por eso el Centro de Estudiantes pide esto, que más explicarlo nos gustaría leerlo
porque es la palabra de los 13 secretarios del Centro de Estudiantes, de distintas agrupaciones
además.
Consejera Villecco: Yo quería aclarar que nosotros hemos considerado la extensión de

regularidades, ya son tres años y medio. O sea esto es agregarle, nos parecía ya excesivo, creo
que no tiene que ver con una mesa de mayo. Eso lo hemos charlado, Natalia sabe muy bien cual
ha sido la postura. En realidad no es de una mesa u otra, son tres años y medio lo que se
extiende. Sería seis meses más en un caso, en otros unos cuantos menos, pero en realidad se
extiende a cuatro años y cuatro años y medio si es que seguimos así. Los casos particulares
siempre hemos dicho que había que considerarlos, el tema de Sección Alumnos, nosotros nos
hemos ofrecido y nos han dicho que no hacía falta. No ha llegado nada a la Comisión, así en
particular.
Consejera Ben Altabef: ¿De que porcentaje hablamos, cuando hablamos de casos particulares?
Consejera Villecco: No lo sabemos porque Sección Alumnos no los ha dado.
Consejera Armendáriz: En la nota del Centro de Estudiantes y en el espíritu de la discusión que

tuvimos entre todos los secretarios nos preocupaba también porque cuando hablamos de casos
particulares, hablamos de normas que no son generales y hablamos de personas que presentan
una nota y se la consideran. Acá no llegaron los pedidos de reinscripción fuera de término para
empezar, entonces no sabemos cuantos casos particulares hay, y en segundo lugar cuando vino la
Sra. de Alumnos, no la Directora, Sara. Cuando ella vino y explicó que estaba sobrecargada de
trabajo, etc., etc. nosotros como centro, no tenemos ninguna voluntad de sobrecargar más a los
trabajadores, que en realidad están trabajando en condiciones bastantes jorobadas. Por eso lo
que nosotros queremos son resoluciones generales porque no podemos seguir atendiendo casos
particulares. La reunión pasada Blas tuvo una expresión poco feliz por un caso particular, pero
que sin embargo es difícil ir llenando de casos particulares. Estaríamos discutiendo años casos
particulares, todos los casos son particulares. En esta facultad por ejemplo, la reinscripción es a
principios de año, hay materias cuatrimestrales, hay compañeros que tienen situaciones laborales
en el primer cuatrimestre y en el segundo perdieron el trabajo y ya no lo tienen y no tienen la
posibilidad de inscribirse en una materia del segundo cuatrimestre. Porque la reinscripción es a
principios de año y a principios de año trabajaban y ahora no. Y así hay montones de casos,
entonces creemos que una norma general hace a la buena salud institucional, porque no se
puede estar aprobando un caso si y otro no.
(Debaten).

Consejero Campero: Yo creo que con respecto a lo que plantea Natalia, podría ser viable una
resolución general, pero de todas maneras quisiera que esté la jefa del área de Alumnos para
explicar porque no se han mandado los exptes. o porque no se han resuelto los casos o porque ya
no se ha tomado alguna resolución.
Consejera Villecco: ¿De la Reinscripción estamos hablando?
Consejero Campero: Si de la reinscripción.
Consejero Céliz: Pido la palabra par el compañero Blas.
Alumno Blas: Primero yo quiero plantear que es bastante interesante que Natalia lea la nota
porque esa es una nota firmada por los 13 secretarios del Centro de Estudiantes que incluye
cuatro agrupaciones distintas y que demuestra que el problema de la extensión de la regularidad
y de la reinscripción fuera de término son conquistas del movimiento estudiantil que las creemos
muy importantes porque hacen al derecho a estudiar de nuestros compañeros. Entonces son
reivindicaciones gremiales muy importantes, por eso se trataron en reunión extraordinaria de
Centro de Estudiantes para que todos apoyen ese pedido como de las cuestiones reivindicativas
generales. Porque nosotros pedimos la extensión general y no lo particular, porque queremos que
todos los compañeros estén abarcados. Pero supongamos el caso de que todos los casos que se
presenten y la voluntad sería avalarlas, el problema es que prácticamente eso tiene problemas.
Hay un caso de una compañera nuestra que es de Comunicación, donde ella tuvo problemas de
salud, presentó que se le de la extensión de regularidades, llego al Consejo Directivo la nota de
ella ya tarde, ya se había pasado una mesa, se da la extensión de regularidad hasta que se hace la
resolución en la otra mesa tampoco puede rendir. Ahora va a llegar una nueva nota de la
compañera en donde dice que se reconsidere el pedido de extensión de regularidad porque la
extensión de regularidad que si se le dio no la pudo aprovechar porque no había llegado la
resolución. Entonces si caemos en esas resoluciones particulares, incluso si no se quiere dejar
afuera a nadie y cada caso será atendible por problemas de salud, por problema laboral por
problema de esto y problema de lo otro es una medida totalmente impracticable y que lo único
que va a hacer es que sean trámites totalmente engorrosos y con trabas que motiven este tipo de
cuestiones. Nosotros sabemos que una resolución macro que habilite que toda la cuestión se
extienda, entonces Alumnos simplemente extiende todo y a los compañeros les llega más rápido.
En cambio una notita que ande circulando de una persona particular genera demasiado
problema. Por eso nosotros queremos primero que Natalia vuelva a leer porque ahí hay
argumentos de peso sobre el tema este y que vean que es la voluntad general del movimiento
estudiantil, de los representantes gremiales, de acá de la facultad en que estos puntos sean
concedidos y que sean concedidos en estos términos. Por eso pedimos que se revea lo que
aconseja la Comisión.
Consejera Lenis: Yo disiento de lo que dice Campero. Nosotros hemos escuchado a Dirección
Alumnos en repetidas ocasiones, creo que Dirección Alumnos debe una respuesta al Consejo
acerca de porqué no pasó los exptes, Ese compromiso estaba y creo que se ha esperado un
tiempo prudencial. Creo que las autoridades tendrán que tomar cartas en el asunto y pedir a
Dirección Alumnos que remita los exptes., creo que ya conocemos la posición de Dirección
Alumnos respecto a esta problemática. En las últimas dos reuniones de Consejo ha venido la
encargada del área y ha expuesto su puntos de vista, sus problemas y creo que ya estamos

bastante empapados. A mi no me parece pertinente por eso disiento respetuosamente con el

Consejero Campero.
Sra. Vice-Decana: Lo que pasa es que está en discusión el no hacer lugar a lo solicitado.
Consejera Lenis: Lo que pasa es que hay dos cosas que quiero retomar de lo que ha dicho María
Elena. María Elena y yo hemos estado en el Consejo anterior, uno de los temas que siempre se
presenta es la extensión de regularidad. Germán sabe porque ha estado también es ese consejo
que una de las propuestas del consejo para evitar el pedido de extensión de regularidades ha sido
que sea hasta la mesa de Julio – Agosto que es una mesa donde, como hay vacaciones, los
alumnos pueden aprovecharla más que la de mayo y ese ha sido el compromiso del Consejo y
nosotros lo hemos peleado a eso y que se ha dado, que se extienda a tres años y medio. Entonces
nosotros hemos privilegiado, y esa ha sido la posición de la Comisión de Enseñanza y de la
Comisión de Interpretación y Reglamento, de que las soluciones sean lo más estructurales posible.
O sea lo que señala Blas, no dejar los casos particulares. Con respecto a las reinscripciones fuera
de término se está planteando un problema y que yo creo que hay que discutirlo. Se está
planteando la apertura de reinscripciones en el segundo cuatrimestre, creo que eso daría mucho
oxígeno y mucha solución y habría que ver la manera en que se lo instrumenta, pero no podemos
estar habilitando reinscripciones fuera de termino permanentemente y eso sí Alumnos en varias
ocasiones nos ha hecho saber el trabajo que a ellos les significa. Entonces, en la medida en que
no se profundice y avance con la implementación de la informatización de Alumnos y en la
medida en que no se tome una decisión estructural, que yo creo que es la apertura de
inscripciones en el segundo cuatrimestre, este problema va a seguir estando. Ahora bien, yo
coincido con María Elena las extensiones de regularidades no estoy a favor, me parece que es
problema de tres años y medio, no estamos hablando de una mesa. Entonces, en eso no estoy a
favor y si considero que se tendrán que analizar los casos particulares por más engorrosos, se
verán esos casos.
(Dialogan).
Consejera Armendáriz: Yo con respecto a eso primero quisiera leer la nota del centro, porque
hay respuesta para varias de las cosas que se están diciendo.
Consejera Villecco: Con respecto a las reinscripciones es muy diferente al pedio de extensión de
regularidades con las que no estoy de acuerdo, porque creo que es un problema que tiene que
ver con los resortes administrativos. Si nosotros somos responsables como institución tenemos que
hacernos cargo y ver donde estamos fallando: si no llegan las resoluciones a tiempo, si el sistema
informático no funciona o lo que suceda; eso es lo único que nosotros de alguna manera
podríamos considerar como una reinscripción general. Pero lo otro me parece que tengamos en
cuenta que se ha avanzado y que se avanzó hasta un punto que es bastante razonable y que
seguir avanzando implica que no tiene fin porque siempre va haber un argumento fuerte. Lo de la
reinscripción me parece que es totalmente discutible y en la Comisión creo que siempre ha
estado clara la postura de cada uno los miembros. Por supuesto que los estudiantes tienen una
postura diferente a la nuestra. Tenemos diferentes perspectivas, pero creo que también saben
todos los presentes que la voluntad del Consejo anterior y el de este es dar soluciones y eso me
parece que lo tenemos que seguir teniendo, pero tiene que haber un límite.

(Ingresa Directora de Sección Alumnos, Sra. Liliana Ramírez y Sra. Encargada de Reinscripción,
Sra., Sara Albarracín).
Consejera Villecco: Yo quisiera que respetemos la moción de María. Se va a tornar muy

complicado esto.
(Dialogan).
Consejera Armendáriz: Primero queremos leer la nota y después hacer algunas precisiones. La
nota la hicimos el 8 de setiembre después de una reunión de Comisión Directiva y esta dirigida a
la decana. (Lee la Nota en la que solicita en primer término: la reconsideración de la prorroga
para el vencimiento de las regularidades de las asignaturas cursadas en el año 2006 con
vencimiento de regularidades en la mesa de julio-agosto del cte. año, hasta marzo del 2011 y en
segundo término: que se autorice en carácter de resolución general, la reinscripción fuera de
término para todos los casos en los que existe solicitud y en los que se presentasen en el futuro).
Ahí van las precisiones, el primer tema que planteamos es la extensión y vamos a fundamentar.
Sra. Vice-Decana: Eso ya está en la nota y ya se ha discutido en la Comisión.
Consejera Armendáriz: No pero hay temas que saltaron y nosotros queremos que quede claro
algo. Cuando el año pasado el consejo decidió -y que nos parece excelente la medida- para que
no estemos pidiendo todos los años, que sea tres años y medio, nos parece un plazo lógico. Pero
ante el pedido y la cantidad de firmas que tenemos entre dos agrupaciones que juntamos las
firmas; los compañeros creemos que esta extensión, para normalizar la situación, hace a la salud
de todos. Primero la gente que pierde la regularidad –la gran mayoría que si se acercaron a firmar
y preguntan todos los días- es porque se tratan de materias que es imposible rendir libre, que no
se aprueban libre, significaría que un montón de gente va a recursar materias y nos vivimos
quejando del hacinamiento, de la sobrecarga de alumnos, etc., etc. Sólo están pidiendo una
oportunidad para rendir en materias que ya están regularizadas y que ya han cumplimentado
todos los requisitos. Cuando se nos dicen casos particulares y viendo la dimensión de los casos
particulares que se van a presentar, a nosotros en una conversación informal acá en el Consejo se
nos planteó que eso de inscribirnos en las mesas y no borrarnos, generaba entre otras cosas,
mucho trabajo y un enorme gasto ecológico. La presentación de un millón de notas de alumnos,
pero por lo menos setecientas notas de alumnos pidiendo extensión genera más o menos un
desastre administrativo, a menos que se tome como criterio decirle no a todos. Genera el gasto
ecológico y queremos aclara algo más, todos los casos son particulares, porque sino no
deberíamos haber celebrado el error verborrágico de Blas la otra vez. en realidad todos los casos
son particulares: uno pide porque está enfermo, otro pide porque trabaja, el otro porque el padre
quedó sin trabajo y son todos pedidos atendibles. Lo que nosotros pedimos es una norma
general, una excepción este año y después respetar los tres años y medio votados por el consejo.
Pero en realidad lo que se está haciendo es decirles a estos compañeros vuelvan a cursar y dentro
de estos compañeros entran muchísimos que no se van a enterar de que tienen que presentar
una nota, muchísimos que se fueron suponiendo que las resoluciones de los planes viejos -que no
aparecían y ahora aparecieron- no estaban aprobados y entonces van a volver a cursar la materia,
hay muchos que ya la están cursando. En Trabajo Social hay una materia que tiene como 60
alumnos –Planeamiento- que están recursando la materia porque no saben si esto va a salir o no,
están recursando una materia que aprobaron y tiene dos docentes para 420 personas. Entonces lo
que pedimos es descomprimir, los estudiantes no estamos pidiendo institucionalizar la eternidad
de las regularidades porque somos estudiantes y porque entendemos que los contenidos de las
asignaturas cambian y que una regularidad no puede durar cincuenta años. Lo que estamos
pidiendo son en realidad una mesa más que fueron las que se perdieron, que como dice Blas
cuando se da un caso excepcional y una solución excepcional, caen 300 y las respuestas llegan
tarde, vuelven a pedirse y así sucesivamente seguimos presentando papeles y más papeles,
después viene Dirección Alumnos con justa causa a decir tenemos 700 pedidos y no tenemos
tiempo para ordenar.
Sra. Vice-Decana: Creo que se han expuesto todas las posturas me parece que hay que pasar a
votar.
Consejero Campero: Disculpe antes de votar quisiera que de una explicación Departamento
Alumnos.
Sra. Vice-Decana: No, pero ya la hemos escuchado.
Consejero Campero: Pero no se la ha escuchado hoy día. Yo creo que hay cosas que ya se están
resolviendo y siempre vamos a ser el blanco nosotros. Mientras no se solucione el problema de
informática y el problema de personal y problemas de lugares.
Sra. Vice-Decana: No son el blanco, y creo que se están resolviendo situaciones, ya no hay 700
exptes. y si se está trabajando en informatizar.
Consejero Campero: Yo sigo insistiendo que Alumnos debe dar las explicaciones del caso.
Sra. Vice-Decana: Como sabe el Sr. Campero estamos trabajando junto con el gremio y la
Universidad para conseguir más personal, esto es una prioridad de la gestión.
Consejera Villecco: Yo creo que aquí lo que hemos dicho es que se den soluciones a los
problemas administrativos, pero de todos modos Camperito Ud. ha propuesto y nosotros no
hemos aceptado escuchar. Entonces tenemos derecho, ya sabemos cual es el planteo y ya lo
hemos escuchado y es eso lo que hemos dicho así que cerremos. Lo que queremos que quede
claro es que la voluntad es que se solucionen los problemas administrativos y no perjudicarlos o
recargarlos o decir que no están haciendo nada.
Consejero Campero: Pero ya creo que ésta es la tercera nota de Natalia donde nos da a la parte
administrativa.
(Debaten).
Consejera Lenis: Quiero aclarar porque creo que mi moción se ha malinterpretado. Creo que en
las últimas dos o tres reuniones han venido las personas de Dirección Alumnos y han expuesto y
creo que hay un consenso de todos los consejeros, Docentes y estudiantes, y nadie culpa ni
hecha las tintas sobre el sector No Docente. Nosotros conocemos las limitaciones de personal,
por eso he dicho: mientras no se profundice con el Sistema Informático, mientras no se abra una
reinscripción en el segundo cuatrimestre que son medidas más estructurales y no esta cuestión de
las reinscripciones fuera de término. Simplemente lo que creo es que la Comisión ha trabajado a
conciencia y ha debatido al interior de la Comisión cuál era su moción, hemos escuchado
informes de Dirección Alumnos y sabemos que están tapados de trabajo y creemos que esa

situación en el corto plazo no va a modificarse, entonces me parecía que resolvamos con la

propuesta de los estudiantes y con lo que se ha debatido en la Sala de Consejo.
Consejera Armendáriz: Quiero aclarar algo que dijo Campero porque me preocupa. No es la
tercera vez que Natalia le da a Sección Alumnos, quisiera que le pasen copia al Sr. Campero de
las tres notas presentadas por los estudiantes en las que se piden soluciones para los compañeros
de Sección Alumnos. Y voy a pedir la palabra para el Secretario Gremial.
Consejero Gremial: Quería explicar un poco y hacer un llamado a que se reconsidere lo votado
en Comisión por una cuestión elemental. Si entendemos y se dijo en reiteradas oportunidades el
problema de que la extensión de regularidades al plazo de tres años y medio, de hecho estuvimos
a favor, creemos que eso ayuda a que la gente no tenga el problema del vencimiento de
regularidades. Concretamente tenemos pedidos de muchísimos estudiantes que están en esta
situación y en el terreno de lo concreto, más allá de que la decisión sea regularizar y normalizar el
funcionamiento administrativo y de las cátedras con respecto a las regularidades, se les está
diciendo a muchos de los estudiantes en el mejor de los casos rendir libre, en el siguiente caso
recursar y en algunos casos tener que dejar la carrera. Entonces nosotros consideramos por
cuestiones concretas, que se tiene que dar una solución. Nosotros ponemos un plazo para que se
tenga en cuenta pero creemos que la voluntad de los órganos de gobierno de la facultad, la
voluntad de todos los estamentos tiene que ser desde ya, permitir que los estudiantes no se
traben en la carrera sino que avancen y esto va mas allá de cualquier discusión en términos más
formales, sino que tiene que ver ya con una cuestión a la que se tiene que dar verdaderamente
una solución concreta porque hay chicos que se van a quedar afuera de la carrera.
Sra. Vice-Decana: Creo que están dados todos los puntos de vista para pasar a la votación.
Quería aclarar que hay como tres puntos, en realidad uno ya está aprobado. Quería dar mi
opinión, yo estoy de acuerdo con el dictamen de la Comisión, me parece que hay que respetar
los tres años y medio que ya se ha dado de extensión de regularidades y también por
experiencias en otras Universidades Nacionales, el dejar librado la extensión para siempre no
asegura avances de carreras, sino que retrocede. Hay Universidades que sí lo pueden probar en
términos de estadísticas y experiencias y demás. Se ha hecho una prueba y no hubo mayor
cantidad de alumnos promovidos y recibidos. Creo que hay que respetar lo que ya se ha pautado
en el Consejo en los otros casos. Invito a los Consejeros que votemos, pasemos a votación
nominal. La Moción es no hacer lugar a las inscripciones fuera de término para todas las carreras y
extensión de regularidad hasta marzo de 2011.
Consejero Céliz: Y la otra moción cual sería.
Consejera Armendáriz: Nosotros estamos pidiendo que se decida acá que se de lugar a todos los
casos de reinscripción fuera de término.
Sra. Vice-Decana: Es decir, son dos casos. Uno es reinscripción fuera de término, pero general y
el otro es la extensión. Acá la Comisión dice aunque se consideraran los casos particulares.
(Dialogan).

Sra. Vice-Decana: Se vota extensión de regularidad si o no y reinscripción fuera de término si o

no. En todos los casos se está avanzando de acuerdo a las posibilidades. Incluso se empezó a
conversar la apertura o no de la reinscripción para el segundo cuatrimestre.
Consejera Armendáriz: Nosotros presentamos dos mociones como Centro de Estudiantes y yo

como consejera. Una es la extensión de regularidad y la otra es que haga una resolución que
salga de Consejo porque ya vimos que no podemos esperar hasta diciembre. O sea reinscripción
general esas son nuestras dos mociones.
Consejera Villecco: una sola pregunta con respecto a la reinscripción general. Eso desde el punto
de vista administrativo ¿qué implica se soluciona los problemas, no los soluciona? Porque nosotros
con respecto a esto no tenemos claridad. Sobre ese punto sí, una explicación.
Sra. Vice-Decana: Reinscripción fuera de término ¿que es lo que querían preguntar?
Consejera Villecco: Reinscripción fuera de término qué solución da y que problemas implica.
Consejera Ben Altabef: ¿Cuales serían esas cuestiones administrativas que implican tomar esa
resolución?
Consejero Céliz: Lo que planteaba la Profesora es lo que venimos planteando constantemente,

sería bueno la reinscripción de manera generalizada pero siempre para que el año que viene se
analice una reapertura en el segundo cuatrimestre.
Sra. Vice-Decana: Pero eso es para el año que viene. Eso es un problema técnico, que se está
trabajando y se tiene que ver la implementación del nuevo sistema.
Consejero Céliz: Yo no sé, pero creo que hay muchas fallas y hasta tanto se implemente, por ahí
ciertas reglas y ciertas normas se tendrían que omitir.
Consejera Armendáriz: Antes quisiera decir algo con respecto al tema de la reinscripción que
decía Germán. Nosotros al tema de la reinscripción fuera de término no lo estamos planteando
ahora porque somos caprichosos, hace días se planteó, hace tiempo se planteó, se nos informó,
etc. Estamos hablando de compañeros que ya están cursando materias, que vamos a volver el año
que viene y van a decir que los estudiantes siempre presentan lo mismo y vamos a volver a decir
que se le acrediten las materias en que no estaban inscriptos. Son alumnos que ya están
cursando, son alumnos que se les aceptó la reinscripción para rendir o a partir de cuando tienen
tantas materias aprobadas. En primer año de Comunicación hay montones de recursantes que no
sabían si podían o no cursar en este cuatrimestre y ya están cursando las dos materias
cuatrimestrales.
Consejero Céliz: Se suspendieron las correlatividades.
Consejera Armendáriz: Lo que pedimos como Centro de Estudiantes es una resolución general
porque tenemos las firmas de los compañeros a quienes se les dijo que no. Hay nueva nota de
reconsideración porque se le dijo que no y son gente que está cursando.
Sra. Vice-Decana: Entonces pedimos informe sobre reinscripción fuera de término. La Sra. Liliana
que es directora subrogante.

Consejera Lenis: ¿Quién es la Directora de Sección Alumnos?
Sra. Vice-Decana: Es la Sra. Liliana Ramírez.
Sra. Sara Albarracín: Porqué hablo yo. El tema de Inscripción fuera de términos es el área de
trabajo mío, entonces soy la persona que corresponde que de las explicaciones de acuerdo a lo
que la Directora, mi autoridad natural, me ha encomendado. Ya les expliqué yo a los alumnos
que nosotros tenemos reinscripción fuera de término, analizamos caso por caso, somos muy
meticulosos y sensibles -como ya dije en otras oportunidades en este Consejo- respecto de la
situación de cada uno de estos alumnos. Nosotros en este momento nos resta por responder y
esto es una respuesta a Ud. Sra. Lenis, 125 exptes. sin responder, de los cuales muchos no están
respondidos porque estamos esperando una resolución que se votó en la sesión anterior de este
consejo que nos facultaba a recuperar materias de otros años. Para no cometer ninguna injusticia
ni ninguna equivocación estamos esperando para leer que dice esto y así responder en forma
favorable la mayor cantidad de exptes. posibles. ¿Porque nosotros no estamos de acuerdo que se
abra en este momento la página como solicitan los alumnos?
(Dialogan)
Consejera Armendáriz: No concibo que haya un criterio de alumno avanzado porque hay
compañeros que por motivos laborales, motivos varios, por millones de motivos o problemas de
salud que van a ser casos particulares, no adeudan seis materias y quizás no aprobaron ninguna.
Pero creo que la Universidad pública que es abierta no puede haber un criterio de que si
promedias seis entonces estas dentro de la categoría de alumno avanzado y si no, no. Entonces
eso y por eso nosotros pedimos justamente lo que Sara pide: resoluciones claras, reglamentos
claros. Y que no se ubique al No Docente en el lugar del que da la solución o no, o porque salen
a los que se les deniega la reinscripción y dicen los de Sección Alumnos no me dieron la
resolución fuera de término. Y no es la función, creo que estén aplicando una reglamentación. Si
la reglamentación no sirve la cambiemos, pero está siendo injusta y además se había quedado acá
en una reunión, en la que se votó, los consejeros habíamos votado que iba a tratar la Comisión de
Enseñanza los casos de reinscripción y no se trataron y hay compañeros que llegan a preguntar
que pasó con su reinscripción. Ya han pedido la reconsideración y se les ha vuelto a decir que no.
Después yo creo que hay una deserción que es evidente en los pasillos de la facultad. El
compañero de Comunicación sabe la gente que queda en primer año de Comunicación. Si la
reglamentación dice que solo se le puede dar la reinscripción fuera de término a los alumnos
avanzados, la reglamentación no esta adecuada a la realidad de la U.N.T. hoy, porque hoy
alumnos no avanzados están quedando fuera del sistema. ¿Cómo va a haber alumnos avanzados
si no pueden avanzar en la carrera y le seguimos poniendo trabas? Si la reglamentación está mal
hecha la cambiemos pero este es el órgano donde las reglamentaciones se cambian y los criterios
se establecen.
Consejera Villecco: Una cosa con respecto a lo que ha dicho Natalia. Yo creo que no se cierran
las puertas de la Universidad por no abrir reinscripción fuera de término para esos alumnos a los
que vos te referís porque no han podido cursar o rendir, creo que se pueden inscribir a término
porque las puertas no están cerradas solamente porque no se acepte una inscripción fuera de
término. Con respecto a los casos de reinscripción ¿Cuántos son los que no pudieron
reinscribirse? ¿Tienen el número Uds.? Porque uds. han dicho que tenían una lista, o sea es

importante saberlo. Acá Sara dijo que ya ha evaluado todos los pedidos que se han presentado y
que se encuadraban dentro de la reglamentación.
Sra. Albarracín: Faltan responder 125 pedidos.
Consejera Villecco: De los respondidos creo que los que han recibido una respuesta negativa son
los que están replanteando. ¿A qué se refieren Uds. Cuando dicen que tienen listas? ¿Cuántos son
en el porcentaje general?
Sra. Albarracín: Profesora disculpe cuando nosotros denegamos la inscripción fuera de término la
vía para que ese alumno tenga una reconsideración es acá al Consejo. Y Consejo es el que da la
última palabra.
Consejera Armendáriz: Nunca llegaron y hay muchísimos pedidos.
Consejera Villecco: ¿Pedidos que han entrado por Mesa de Entradas?
Sra. Albarracín: Me gustaría llevar a toda la Comisión y mostrarles nuestros archivos todas las
inscripciones fueras de término que tuvimos el año pasado y que quedaron ahí.
Consejera Villecco: No, está bien si la pregunta viene para conocer cuales son los porcentajes
porque tenemos que tomar una decisión. Ya han sido respondidos prácticamente todos los
pedidos. Le faltan 120.
Consejera Carlés: ¿Cuántas reinscripciones fueron rechazadas?
Sra. Albarracín: No eso ya no le puedo decir.
Consejera Armendáriz: Todas o la mayoría.
Sra. Albarracín: Supongamos de 100 pedidos que se hacen de inscripción fuera de término,
aproximadamente un setenta por ciento se les responde que sí. Son los casos de mucho peso que
se les dice que no y esos casos tiene la posibilidad el alumno de venir acá al Consejo y Consejo
verá.
Consejera Armendáriz: ¿Cuantas notas hicieron Uds. de reconsideración y cuantas hicimos

nosotros?
Consejera Carlés: ¿Las hacen Uds. o los alumnos?
Consejera Armendáriz: Las hacen los alumnos en nuestras máquinas.
Consejera Carlés: ¿Las presentan en Mesa de Entradas?
Consejera Armendáriz: En Mesa de Entradas y vuelven a decirles que no en Alumnos. Y hay un

cartel que dicen que se aceptaron sólo para rendir.
Sra. Albarracin: La última aclaración que hago, de todas las reinscripciones que hice para rendir
que ya están todas respondidas creo que fueron seis chicos nada más a preguntar que habíamos
respondido, el resto lo tengo ahí en el escritorio. Estoy esperando que el alumno venga, he puesto
un cartel para que pase el alumno.
Consejera Armendáriz: En el modelo de nota se le pide el teléfono, los chicos no saben que
deben venir.
Consejera Alves: Yo opino que esto ya no da para más.
Consejera Villecco: Pero yo insisto que acá no conocemos los números.
Consejera Armendáriz: Yo sí conozco los números. A ver los pedidos que se hacen.
(Dialogan)
Sra. Vice-Decana: Yo creo que ya se ha debatido. La profesora quería saber los números.
Consejera Villecco: No están los números y eso si es importante porque aquí nos están dando
una respuesta. No sabemos cual es el porcentaje de las 700, es un número importante. Lo que
Ud, han planteado tiene que ver con planteos de compañeros, ¿cuántos son los que tienen
problemas? No lo tenemos claro.
Consejero Céliz: Muchas veces cuando presenta el trámite en Mesa de Entradas uno deja el
teléfono y le dicen que le notifican si llega al Consejo, si se aprueba o no. Y muchos alumnos se
confían en eso, que les van a comunicar y están esperando. Pido la palabra para el compañero
Blas.
(Dialogan).
Sra. Vice-Decana: Última intervención y votamos, por favor.
Alumno Blas: Lo que nosotros estamos tratando acá es no involucrarnos en la tarea de Sección
Alumnos. Estamos tratando acá que el órgano máximo de la facultad defina los reglamentos de los
cuales alumno se deberá guiar. (Dialogan)
Alumno Blas: Este problema del reglamento de los alumnos avanzados en primer lugar no se
aplica en los últimos 4 o 5 años. Si existe realmente ese reglamento, es un reglamento no solo
desconocido y nosotros podemos decir acá que estamos en contra de ese reglamento. Si ese
reglamento no se aplica y lo que se ha aplicado son resoluciones del Consejo Directivo en donde
se aprobaron y si aquí hay consejeros de años anteriores y si realmente sabían que se manejaban
así, que tomen la palabra y digan eso. Acá lo que nosotros hacíamos era o dar inscripciones
generales a todos los estudiantes o se trataban los casos particulares en la Comisión de Enseñanza
y Disciplina. El problema este del reglamento este general es una cuestión que nosotros en primer
lugar desconocemos y yo creo que desconoce la mayoría de los consejeros que están acá y en
segundo lugar no es la forma en que se rigió las veces anteriores. Lo que nosotros estamos
planteando es desde ya, pensando en ese reglamento no lo teníamos, no existía porque no se ha
aplicado las veces anteriores es hacer como se hacían las veces anteriores, es decir, plantear una
reglamentación general en donde se acepte a los compañeros la reinscripción y no se rechace. Y
si de última se tiene que poner alguna limitación, por lo menos lo tiene que decidir el órgano este
y no sacar una resolución de años anteriores que nadie conocía.
(Dialogan).

Sra. Vice-Decana: Vamos a pasar a votación. Las mociones son reinscripción fuera de término si
o no y extensión de regularidad por si o por no. Por separado, son dos votaciones separadas. La
primera, reinscripciones generales fuera de término por sí o por no y la segunda, extensión de
regularidades por si o por no.
(Dialogan)
Sra., Vice-decana: Vamos a votación nominal. Primero Reinscripción general fuera de término,
por si o por no,
Consejera Alves: No, porque me consta con la rigurosidad con que se trabaja en Sección
Alumnos. Me consta por los años que tengo en la facultad, que jamás la facultad ha sido la
causante de que un alumno interrumpa sus estudios, cuando el alumno realmente quería hacer
sus estudios continuando si podría haber tenido algún problema. Si creo que sería importante
encarar por vía de los tutores o por vía del Centro de Estudiantes o por ambas una información
clara de los reglamentos que están en vigencia respecto a su rol de estudiantes de la facultad.
Consejero Mena: Adhiero plenamente a lo que aconseja la Comisión en las dos propuestas. O
sea por no.
Consejero Campero: Yo voy a votar por no porque creo en Departamento Alumnos y considero
también como la Profesora Lascano de Alves que se comuniquen todas las reglamentaciones del
caso.
Consejera Armendáriz: Yo voy a votar por sí. Porque adhiero a la postura de los compañeros de
Sección Alumnos y creo que tienen que trabajar con normas generales y claras. Porque creo que
los criterios no pueden regir la vida institucional y porque creo que las instituciones se tienen que
hacer cargo de los resultados de sus reglamentos. Y sí hay deserción, y si la deserción tiene las
dimensiones que tiene, es porque hay una responsabilidad institucional y por más que queramos
a la facultad como también la queremos los estudiantes no podemos decir que la facultad no es
responsable de lo que pase aquí.
Consejera Dulce: Yo voy a votar por sí porque adhiero a lo que han expresado mis compañeros
como estudiante pienso que es un problema que está involucrando a la mayoría de mis
compañeros, creo que los argumentos que han dado mis compañeros han sido lo suficientemente
válidos para votar positivamente.
Consejero Céliz: Mi voto es a favor de lo que se está planteando porque creo que el trabajo de
Sección Alumnos, tiene poco personal. Queremos que se integre más personal, pero a la vez
creemos que las normas y los reglamentos se tienen que modificar ya que es otra realidad la que
se vive hoy en día, son otros tiempos y se tiene que tratar de contener al estudiante. No se si será
culpable o no la facultad o la universidad pero se tiene que rever porque es otra realidad.
Consejera Lenis: No hacer lugar a la reinscripción.
Consejera Villecco: No, pero quiero decir que el tema de no reinscribir fuera de término no es
motivo de deserción, estoy casi segura de que no es así, por lo menos no es el motivo mas
relevante. Quiero responderle a Blas, que los reglamentos si los conocemos. Sabemos que
Sección Alumnos trabaja con reglamentos, simplemente porque cada vez que viene un informe
de Sección Alumnos para la Comisión de Interpretación y Reglamento o para la Comisión de

Enseñanza y Disciplina -que son las que más manejamos esos exptes.- vienen con la referencia a
la reglamentación y cuando nos ha tocado y hemos pedido explicaciones, se nos ha explicado
muy bien la duda. Ahora, es otro tema lo que tiene que ver con la revisión de la reglamentación.
Eso es una propuesta a futuro.
Consejera Ben Altabef: Yo voto por no pero con dos salvedades: que se contemplen los casos
particulares y que se plantee la revisión de los reglamentos en forma perentoria para que
realmente si la realidad ha superado la normativa vigente que la adecuemos a la realidad actual.
Consejera Carlés: Yo voto por no y también sumando la salvedad que decía Norma, creo que
sería importante que los casos aquellos que Sección Alumnos haya rechazado la reinscripción y el
alumno vuelva a hacer la petición, esa petición llegue a Consejo para que el Consejo pueda
expedirse.
Consejera Armendáriz: En contra de la reglamentación.
(Dialogan).
Consejera Lenis: Esta es una resolución que se ha hecho durante el decanato del Prof. Bonano,
que le da en última instancia a Dirección Alumnos la potestad de resolver estas cuestiones. Es una
resolución que la he leído y ha sido una pelea larga con los estudiantes cuando nosotros hemos
dicho: “Las reinscripciones fuera de término que las resuelva Dirección Alumno” se ha dicho que
no y hemos accedido a volver a tratar todas las reconsideraciones que ha señalado Sara.
(Dialogan)
Sra. Vice-Decana: Por siete votos a tres, No hacer lugar a las reinscripciones fuera de término
general. Vamos por la segunda votación que es extensión general de regularidad, por si o por no.
SE APRUEBA HACER LUGAR AL DICTAMEN DE COMISIÓN, NO HACIENDO LUGAR A LA

REINSCRIPCION FUERA DE TERMINO GENERAL.
Consejera Alves: Yo no, porque creo que ya hubo una ampliación de la regularidad que solía ser
de dos años, después a tres y a tres años y medio. Además creo esto porque en el trabajo de
investigación que nosotros hicimos por la moratoria en la Carrera de Ciencias de la Educación, de
ninguna manera aparecían las exigencias básicas que se tienen como razones de la demora. La
demora pasaba por otros aspectos.
Consejero Mena: También no hacer lugar a lo solicitado, considerando los casos particulares.
Consejero Campero: Por no considerando lo que dice el Consejero Mena.
Consejera Armendáriz: Pero porque ¿que tiene que ver la regularidad con lo administrativo?
Sra. Vice-Decana: Tiene incumbencia administrativa.
Sra. Dra. Gral. Académica: Tiene incumbencia administrativa. Lo debe realizar al trabajo una
oficina administrativa.

Consejera Armendáriz: Voto por si extender las regularidades y vuelvo a decir que si seguimos
con los casos particulares bueno vamos a seguir y así está la universidad como está y así está la
facultad como está. Y pediría porque hay compañeros, tenemos tres pedidos de reconsideración y
nunca llegaron, que pasen a Consejo. Sí se les denegó en Sección Alumnos.
(Dialogan).
Sra. Vice-Decana: Natalia estamos en votación. Consejera Silvia.
Consejera Dulce: Voy a dar mi voto positivo. Quiero hacer hincapié en que acaba de decir mi
compañera Natalia en darle celeridad al caso de los pases por Mesa de Entrada porque hay que
ajustarlo a la realidad y las mesas están una detrás de otra y estos trámites no están saliendo a
tiempo y los compañeros siguen perdiendo mesas.
Consejero Céliz: Voto positivo.
Consejera Lenis: Voto por no y ya los argumentos los di.
Consejera Villecco: Voto por no.
Consejera Ben Altabef: Por no.
Consejera Carlés: Por no.
Sra. Vice-Decana: Entonces el resultado es siete a tres a no hacer lugar a la extensión de

regularidad general y hacer lugar al dictamen de Comisión.
SE APRUEBA EL DICTAMEN DE COMISION, NO HACIENDO LUGAR A LA EXTENSIÓN DE

REGULARIDAD.
24.- Expte. Nº 76474-10. Srta.. Martines, Silvina Gabriela solicita que la materia optativas “Temas
y Problemas de los Estudios de Género”, cursada y aprobada en el año 2003 se incorpore al área
3- Historia Argentina B) Cultural Institucional. Aconseja: Hacer lugar a lo solicitado.
Consejera Villecco: Al igual que el punto 26 son cambios de áreas que están debidamente
justificados por el Departamento. Esta bien revisados y creemos que no hay ningún problema.
SE APRUEBA
25.-Expte.Nº 75688-B-995 y 75859-A-995 Dirección Alumnos solicita se convalide lo actuado en

Res. 882-94-995 del expediente Nº 75688-B-995 y Expte. Nº 75859-A-995 para los alumnos de
la Carrera de Letras Plan 1969 (Profesorado y Licenciatura)
Consejera Villecco: El informe es totalmente claro y eso es una convalidación.
SE APRUEBA
26.-Expte.Nº 75275-10 Srta.. Nieva Claudia del Valle solicita cambio de área de materias
optativas que detalla. Aconseja: Hacer lugar a lo solicitado.
SE APRUEBA (TRATADO CONJUNTAMENTE CON EL PUNTO 24).

27.- Expte.Nº 76293-09 Departamento de Ciencias de la Educación eleva Diseño Curricular de

los nuevos Planes de Estudio de las Carreras de Profesorado y Licenciatura en Ciencias de la
Educación. Aconseja: elevar dichos planes para su aprobación por el H.C.S. de la U.N.T.
Consejera Villecco: La Comisión ha tomado conocimiento y está todo correcto.
Consejero Céliz: ¿Se puede tener una copia del Expte. para ir informando a los compañeros de
cómo va a ser?
Consejera Villecco: Creo que no, porque puede prestarse a confusión. Si el Consejo Superior no
aprueba no se puede dar a conocer hasta que vuelva.
Consejero Céliz: ¿Aquellos que estén aprobados si podemos?
Sra. Vice-Decana: Tiene que volver de Superior para que este aprobado.
SE APRUEBA ELEVACIÓN AL HONORABLE CONSEJO SUPERIOR DE LA U.N.T.
28.-Expte.Nº 75143-06 – Ref.1 Prof. Ramón Antonio Ríos solicita se le conceda la extensión de
funciones de su cargo de Jefe de Trabajos Prácticos Dedicación Exclusiva en “Lengua Extranjera
Inglés I y II” de Ciencias de la Comunicación a Lengua Extranjera Inglés I y II” para la carrera de
Francés. Aconseja: Hacer lugar a lo solicitado para el periodo 2010.
Consejera Villeco: Está todo claro es un pedido de extensión, está la nota del profesor. Con
respecto a eso yo quería decir algo: el profesor no ha estado dictando la materia, hasta ahora,
porque según lo que le planteó a los alumnos él no tenía la resolución de la extensión. Ha
empezado ahora, acaba de empezar a dictarla. Yo solicito que se informe a los profesores que
solicitan extensión de funciones, por si no les ha quedado claro, que demoran las resoluciones en
aprobar. Todo el trámite administrativo es tan lento que la resolución llega tarde. Entonces, si
estamos esperando a septiembre para empezar a dictar una materia anual, los que se perjudican
son los alumnos. No es el único caso. Yo me entere de otras cuestiones y me parece que es un
tema que todos los profesores manejamos, sabemos que solicitamos extensión y por ahí pasan
dos o tres meses y la resolución está. Creo que el Prof. Ríos tiene que hacer un planteo, una
propuesta para dictar una materia anual a partir de septiembre.
Sra. Secretaria Académica: ¿Es para Francés?
Consejera Villecco: Es Inglés para los alumnos de la carrera de Francés. La materia es inglés.
Consejera Alves: ¿A que departamento pertenece?
Sra. Secretaria Académica: El es profesor de inglés en Ciencias de la Comunicación.
Consejera Villecco: El es profesor de inglés en Ciencias de la Comunicación y hace una extensión

desde la carrera de Ciencias de la Comunicación a la carrera de Francés. Al Inglés I también lo
esta dictando él, pero con otros dos profesores que se hicieron cargo del dictado durante su
licencia. Es decir, el Inglés I se dictó porque esos dos profesores a pesar de no tener resolución
dictaron la materia. Y quiero reconocer la labor de esos dos profesores que sin tener resolución lo
han hecho. El Inglés II ha quedado en esas condiciones.

Sra. Vice-Decana: Hay que hablar con el Departamento.
Consejera Villecco: Además hay que aclararle a todos los departamentos como está funcionando
esto. El profesor Ríos ha tenido un tiempo de licencia pero después se ha reintegrado.
Sra., Secretaria Académica: Hay que hablar con la Directora del Departamento de Francés que
le solicite un informe.
Consejera Villecco: Ahora ya la está dictando a la materia, pero es una materia anual.
Consejera Ben Altabef: Un informe que explique al departamento como va a hacer para que los
chicos no pierdan.
SE APRUEBA.
29.-ExpteNº 76211-10 Dra. Nilda Flawia de Fernández eleva Proyecto de Postítulo de

Especialización “Sociedad, Cultura y Arte en la Argentina del Siglo XX”. Aconseja hacer lugar a lo
solicitado.
Consejera Villecco: También tiene informes de articulación. Como es postítulo viene con informe
de Comisión y el aval de la Directora.
SE APRUEBA.
(Sale la Consejera Ben Altabef)
Consejera Villecco: Antes de terminar también quiero hacer un comentario referente a la

aprobación del tribunal de especialización de un postgrado. O sea, de una ultima materia de la
Especialización en Turismo que nosotros, tal vez ha sido un error de la Comisión o
desinformación, hemos aprobado algo sin que haya pasado por Secretaria de Postgrado. Así como
postitulo tiene que estar con aprobación de comisiones Ad Hoc y con el aval de la Directora, en
Postgrado pasa exactamente lo mismo. La Comisión de Enseñanza ha aprobado un tribunal sin
que haya pasado por postgrado. Es una recomendación porque no se si el pase tendría que haber
ido primero a postgrado y después a Comisión.
III.-CON DICTAMEN DE COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTO.
30.-Expte.N º76661-10 Mg. Pablo Adris solicita autorización para realizar durante el año 2011 las
Segundas Jornadas de Comunicación Institucional – El Cambio en los Procesos de
Institucionalización y la Comunicación- dicho encuentro será organizado por la Cátedra de
Comunicación Institucional, perteneciente a la Carrera de Licenciatura en Ciencias de la
Comunicación y estará Coordinado por el suscripto. Aconseja: Hacer lugar a lo solicitado.
(Dialogan)
Consejera Alves: (Lee la carátula del expte.) Por supuesto que no hay ningún inconveniente.
Sra. Secretaria Académica: ¿Se autoriza la realización?
Consejeros: Sí.

SE APRUEBA.
31.- Expte.Nº 76439/10 Sr. Ricardo Jurado, Consejero Directivo solicita se reconsidere la medida
tomada desde hace varios años sobre el límite de tesistas que puede tener un director que
actualmente es de cinco alumnos. Aconseja: No hacer lugar a lo solicitado.
Consejera Alves. Nosotros consideramos que conviene mantener el número de tesistas a cargo.
(Ingresa Prof. Ben Altabef)
Consejera Dulce: Con respecto a este expte. que propone el compañero Jurado yo quería hacer
hincapié en que como dice la Profesora, esto ha sido aprobado hace varios años, este número de
tesistas por Profesor. El ingreso a nuestra carrera ha ido evolucionando notablemente y hoy
estamos muy por encima de los ingresantes que teníamos hace varios años, cuando fue aprobado
esto. Por lo tanto hoy nos encontramos en situación de que hay chicos que estamos egresando y
que nos están faltando profesores para poder dirigirnos en tesis. Esto va a repercutir, por
supuesto, en varios ámbitos de la vida cotidiana de los estudiantes ya que estando en condiciones
de egresar; tendremos que esperar un año más para poder presentar la tesis al no haber
disposición de directores. Por eso nosotros en Trabajo Social particularmente pedimos que se
considere esto, ya que el número de ingresantes ha cambiado notablemente en estos años.
Consejera Ben Altabef: Ese tema lo hemos hablado en la Comisión también. Tiene que ver con
una necesidad de reformar la normativa, porque se nos está presentando la situación de que hay
gente que es doctorada y que es Auxiliar Docente y que está dirigiendo tesis. Naturalmente el
director de la tesis integra el tribunal examinador y en este caso no puede porque al ser docente
auxiliar, el reglamento de examen establece que no puede un auxiliar docente conformar
tribunales de examen y menos si es de otra materia. Solamente los J.T.P. de las materias pueden
integrar tribunal. El tema de los directores de tesis encuadra en un tema mayor que en el caso
particular de Trabajo Social lo que se podría hacer, tendríamos que resolverlo acá, que vuelva al
Departamento del Trabajo Social que se expida el Dpto. en reunión y por una situación particular
del numero de alumnos e ingresantes se aprueba. No es lo mismo que el Dpto. de Comunicación
en el que los Profesores de Letras pueden dirigir. El Dpto. de Trabajo Social es otra problemática.
Sra., Vice-decana: Pediría yo que al volver entonces el tema se vuelva a conversar.
Consejero Céliz: Que vaya a todos los departamentos.
Sra., Vice-decana: Además es un tema que ya se ha planteado y creo que si hay que rever y
extender, no la sobrecarga a los docentes pero aumentar a otros docentes.
Consejera Ben Altabef: Al aumentar la base de directores, se puede conservar el número de

tesistas.
Sra. Secretaria Académica: También hay que ver qué disponibilidad tienen los profesores para
atender.
Consejera Dulce: Además quiero hacer hincapié en que los alumnos nos adecuamos a los
horarios de los profesores. La buena voluntad del estudiante hay que considerarla y también la
del profesor.

Consejera Carlés: Los alumnos de Trabajo Social, no sé si están informados, que pueden buscar
directores dentro de los Auxiliares siempre que cumplan la reglamentación de esta nueva
modificación que se hizo en la reglamentación de Director de Tesina.
Sra. Vice-decana. Esa reglamentación habría que difundirla.
Consejera Carlés: Difundirla, descomprimiría muchísimo y el tema de la cantidad de tesistas

aunque se puede aumentar, hay que ver que dirigir a un tesista no es una tarea sencilla: implica
mucho tiempo, mucho esfuerzo y dedicación. Aumentar la cantidad sería en detrimento de la
calidad educativa, de la calidad de las tesinas
Sra. Vice-Decana: Yo creo que la salida no es aumentar la carga, o sea, aumentar el número sino
la gente que podría, quiere y puede. Hay gente que está preparada, formada y sí está acreditada
por otros órganos estatales de evaluación como el CONICET.
(Dialogan)
Sra. Secretaria Académica: Me parece que una vez el director del Departamento de Geografía
dirigió una tesis de Trabajo Social. Es posible que profesores de otras carreras, por la temática del
trabajo, puedan dirigir tesis.
Consejera Ben Altabef: Retomando lo que dijiste Germán, sería interesante que se lo gire a todos
los departamentos porque he escuchado y me han consultado que hay gente acreditada en otros
organismos, y hay gente en la facultad que tiene mucha resistencia a esto porque dicen que un
auxiliar aunque sea del CONICET está en condiciones de dirigir lo mismo que un Profesor
Asociado que ha hecho toda su carrera docente. Estamos poniendo en un plano de paridad a
ambos y se infiere que estamos desvalorizando la carrera docente. Por eso sería interesante
escuchar las opiniones de los departamentos. Ya tenemos un caso por vía de excepción que lo
tenemos que resolver, el caso de Denise León. Pero el tema de esto tiene que ir paralelo a la
reforma del reglamento de la integración de las mesas de examen.
Sra. Vice-Decana: Es importante porque en una Tesis de Licenciatura el director integra el

jurado. Esto no es lo mismo en una tesis de doctorado, y es un debate que hay que instalarlo, sin
caer en cuestiones de que pareciera ser más elitista y no se respeta la carrera docente. Me parece
que esos debates no suman sino que restan y por otro lado por ejemplo Uds. quieren investigar
de la leche bio y probablemente van al CERELA y ese investigador no necesariamente es un
docente. Hay cuestiones que hay que hablarlas en todos los departamentos y hay que revisar el
reglamento atendiendo justamente a que la matricula se ha elevado y se necesitan más directores
y el Estado tiene más directores, el tema es como revisamos la reglamentación.
Sra. Vice-Decana: Vamos a Instrumentar este debate en reunión con los departamentos: el
reglamento de condiciones para dirigir Tesis de Licenciatura y acordar para que no entre en
contradicción con los reglamentos de examen.
(Dialogan)
Consejera Armendáriz: ¿No sería bueno girar el pedido de Jurado y el Reglamento de Tesis para
su revisión a los departamentos, que propongan y después obviamente resuelve el Consejo?
Estaría bueno que opinen.
Sra. Vice-Decana: Lo que pasa es que limita el debate, porque el debate no es solo el aumento
de alumnos.
Consejera Armendáriz: Lo abre. Porque él hace una propuesta, él dice que se aumente y
volvemos a mandar el reglamento.
Sra. Secretaria Académica: Creo que con la opinión de los departamentos sobre lo que solicita el
Sr. Jurado con todas esas opiniones van a pasar con el reglamento vigente a la Comisión de
Interpretación y Reglamento para que haga una propuesta.
Sra. Vice-Decana: No es solo una cuestión numérica, es una cuestión de fondo.
SE APRUEBA DICTAMEN DE COMISIÓN CON ACONSEJAMIENTO A LOS DEPARTAMENTOS
32.-Expte.N º76744/10 Profesores Palazzo María Gabriela y Gómez Pedro Arturo solicitan
autorización para la realización del “Segundo Encuentro sobre Juventud, Medios de
Comunicación e Industrias Culturales (JUMIC): sujetos, miradas, prácticas y discursos” a realizarse
durante los días 22,23 y 24 se Septiembre de 2011 en esta Casa de Altos Estudios. La Comisión
aconseja hacer lugar a lo solicitado.
Sra. Vice-Decana: ¿Así es?
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA.
33.-Expte.N º76535/10 Prof. Pérez de Nucci Ester – Directora de Centro de Estudios Psicosociales
de lo Grupal informa la Constitución de las nuevas autoridades de Centro de Estudios Psicosoales
de lo Grupal. Aconseja tomar conocimiento de lo informado por la Lic. Pérez de Nucci y designar
autoridades del citado Centro.
SE APRUEBA.
34.-Expte.Nº 76789/2010 Instituto de Estudios Geográficos solicita se otorgue al Dr. Wilfried

Endlicher, catedrático Alemán de la Universidad Von Humbolt de Berlín, la distinción de Visitante
Ilustre de esta Facultad. La Comisión aconseja otorgar la distinción solicitada.
SE APRUEBA.
35.- ExpteNº 76394/1975 Instituto de Historia y Pensamiento Argentino (IHPA) Solicita la

incorporación de docentes. Esta comisión considera que debe autorizarse la incorporación del
Lic, Miguel Jesús López y de la Prof. Alejandra Ponce al Instituto de Historia y Pensamiento
Argentino, en calidad de miembros auxiliares.
SE APRUEBA
Consejera Ben Altabef: Ese tema va a salir más adelante cuando tratemos el tema de los
adscriptos docentes. Esa gente no está en relación de dependencia con la Universidad y lo hemos
conversado.
(Dialogan)
36.-Expte. Nº 76681/1999 Dra. Mercedes Risco, Directora del Departamento de Filosofía solicita
prórroga hasta el 31 de marzo de 2011 para el Dr. Samuel Schkolnik en el cargo de Prof, Titular
con Dedicación Exclusiva “Historia de la Filosofía Contemporánea”. La Comisión aconseja otorgar
la prórroga solicitada.
Sra. Secretaria Académica: Bueno se solicita por la cuestión del pedido de jubilación.
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA.
37.-Expte. Nº 75610/2003 Dra. Mercedes Risco, Directora del Departamento de Filosofía solicita
prórroga hasta el 31 de marzo de 2011 para el Dr. Samuel Schkolnik en el cargo de Profesor
Titular con Dedicación Simple en la asignatura “Ética”.
Consejeros: Sí.
SE APRUEBA.
(Se retiran Consejeros del Estamento Estudiantil: Srta. Cristina Dulce, Srta. Natalia Armendáriz y
Sr. Germán Céliz)
38.-Expte. Nº 76286/2010 Prof. Acevedo de Bomba Elena solicita integrar las mesas
examinadoras de Español Lengua Extranjera por motivos que detalla. La Comisión aconseja que
de acuerdo a la reglamentación vigente la Directora Académica, según el ítem I, Art. IV tiene las
atribuciones para conformar los tribunales examinadores. Sin embargo, atendiendo a que en la
Facultad existe una carrera de Especialización en Enseñanza del Español como Lengua Extranjera,
esta comisión sugiere la participación de sus integrantes en las actividades académicas, incluidos
los exámenes del Departamento nombrado.
Por otro lado considera la posibilidad de rever las incumbencias de los Departamentos de Idiomas
Modernos y Lenguas Extranjeras para la Comunidad y Español para Extranjeros, a fin de
aprovechar al máximo los recursos humanos que la Facultad posee.
Consejera Ben Altabef: Recibimos una nota de la Prof. Acevedo de Bomba diciendo que no
había sido llamada a integrar las mesas de español para extranjeros. Esa materia es del
departamento de Idiomas para la Comunidad.
Consejera Alves: Esto habría que aclarar arriba: que de acuerdo a la reglamentación vigente la
Directora Académica de Departamento de Lenguas Extranjeras para la Comunidad y Español para
Extranjeros. Aparentemente hay una superposición con Idiomas Modernos, porque uno es para la
Comunidad y se incluye ahí también los cursos de Español para Extranjeros y alumnos extranjeros.
Consejera Villecco: ¿Dónde?

Consejera Ben Altabef: En el departamento de Idiomas para la Comunidad, de Lenguas

Extranjeras para la Comunidad y Español para Extranjeros, así se llaman los cursos.
Aparentemente lo veíamos como un choque de jurisdicciones.
(Dialogan).
Consejera Lenis: Quiero aclarar que el reglamento del Dpto. de Lenguas Extranjeras para la
Comunidad y Español como Lengua Extranjera, desde la Comisión le hemos hecho muchas
observaciones pero no hay superposición. En realidad este departamento se crea, cuando estos
cursos que se dictaban vía Departamento de Extensión y empieza a cobrar un volumen la
demanda de estos cursos en todas las lenguas extranjeras, se decide hacer un Departamento que
atienda solamente eso. Ese departamento y así lo dice el reglamento, es el que dará cursos de
lenguas extranjeras y el Español como lengua extranjera, que no estén ni en el grado ni en el
postgrado, son solamente cursos de extensión. Estos cursos no forman parte, no están en los
planes de estudio ni de las carreras de grado o postgrado. Ese ha sido un punto muy sensible que
se ha discutido mucho.
Consejera Villecco: Esto lo hemos trabajado con la Comisión de Interpretación anterior. Respecto
al planteo hay que aclarar que la Directora del Departamento de Lenguas Extranjeras abre
periódicamente una inscripción de profesores que cumplan con los requisitos que aparecen en
ese reglamento para evaluar exámenes internacionales, por lo que no es cualquier mesa. Esto es
un examen de Español como Lengua Extranjera pero es un examen reconocido a nivel
internacional. Es decir, ese tribunal examinador es al que se refiere la Profesora Acevedo.
Consejera Ben Altabef: ¿Esa apertura a inscripción se hace todos los años?
Consejera Villecco: Todos los años y de hecho ella se puede inscribir. El tema es que en ese
banco de datos que tiene la profesora, la Directora puede elegir entre las personas que se
inscriben y cumplen con los requisitos.
Sra. Secretaria Académica: ¿Para conformar ese tribunal internacional?
Consejera Villecco: Si, la Profesora eligió un tribunal y la Profesora Bomba hace un

cuestionamiento a que ella no estaba ahí. La repuesta es si la persona que estaba de la carrera
¿era la Directora? De la carrera estaba la Prof., Ana Jalil, que en algún momento era la directora.
No se si ahora es la directora o Codirectora, ella estaba en la mesa de examen. Otra aclaración
que quiero hacer es que la Comisión deja de lado al Dpto. de Inglés y de Francés que son
especialistas en enseñanza y aprendizaje de lenguas extranjeras y fundamentalmente especialistas
en metodología de la enseñanza y evaluación.
Consejera Alves: Era español para extranjeros.
Consejera Villeco: Por eso, los profesores de Ingles y Francés estamos preparados para aplicar
exámenes internacionales. De hecho somos evaluadores de español, inglés o francés. Si
analizamos la formación del Profesor de Inglés o francés, la formación en la lengua materna
también la tenemos. Si se tiene en cuenta Idiomas Modernos en el aconsejamiento, Inglés y
Francés no debería ser ignorado. Por otra parte, hay gente que tiene especialización de postgrado
en enseñanza y aprendizaje de Lenguas Extranjeras. Son gente de inglés y francés que han hecho

especializaciones, postgrados y doctorados. Lo aclaro porque si se hacen recomendaciones para

un departamento que se extiendan también a los otros.
(Dialogan)
Consejera Alves: Idioma Moderno está llevando a cabo una carrera en especialización en
enseñanza para extranjeros.
Consejera Villecco: No sale de Idiomas Modernos. Es un postgrado de la Facultad de Filosofía y

Letras.
Consejera Alves: Pero sale de Idiomas Modernos.
(Dialogan)
Consejera Alves: Quiero aclarar lo que con el equipo hemos analizado. La Facultad tiene una
carrera de Especialización en enseñanza del español como Lengua Extranjera y la información
que nos dieron es que miembros del Departamento de Idiomas Modernos está dirigiendo o Co-
dirigiendo esta especialización. Lo que ellos pedían era una coordinación con las acciones que
realiza Mercedes Borkosky en el área de español para Extranjeros.
Consejera Villecco: Se pide una coordinación con un departamento que es a la comunidad. Les
aclaro que las personas que se presentan a rendir ese examen son extranjeros que han venido a
Tucumán y están en la Facultad de Arquitectura, en Ingeniería, etc. Que ni siquiera han tomado
los cursos acá, sino que vienen a la Facultad que como institución acredita un examen
internacional. O sea eso, no tiene que ver ni con el postgrado.
Consejera Ben Altabef: Sabemos que no tiene que ver con el postgrado.
(Dialogan)
Consejera Villecco: Más allá de dar a conocer a la Profesora Bomba, me interesa que se
reconsidere la última parte.
Consejera Ben Altabef: Es que esa parte desaparece si vos decís que hay un reglamento por el
cual le gente se tiene que inscribir.
Sra. Secretaria Académica: O sea que el departamento de Lenguas extranjeras procede

correctamente.
Consejera Lenis: Que se informe a los Departamentos de Letras, Idiomas Modernos, Inglés y
Francés que se pueden inscribir para tomar examen de lenguas extranjeras.
Consejera Villecco: A eso lo hicieron, en otros años no se había hecho bien la difusión, pero este
año si se hizo y se comunicó por prensa a toda la comunidad que estaba abierta la inscripción y
hubo un período porque había que presentar currículo.
(Dialogan)
Consejera Ben Altabef: Habría que contestar a la Prof. Acevedo de Bomba que se tomó
conocimiento de su nota, y el dictamen de la Comisión haciendo referencia al reglamento, que
quienes integran las mesas examinadoras se tienen que inscribir y que la Directora del
departamento es la que elige quien va integrar las mesas.
Sra. Secretaria Académica: ¿Se le comunica a la Profesora Bomba el aconsejamiento de la

Comisión? Es una disposición del Consejo y sale una Resolución.
(Dialogan)
Consejera Lenis: En la resolución debe decir vista la solicitud de la Prof. Elena Acevedo de
Bomba, el Consejo resuelve enviar a los Departamentos de Idiomas Modernos, Inglés, Letras y
Francés la reglamentación vigente del Departamento de Lenguas Extranjeras y Español para
Extranjeros, a los efectos que quienes quieran participar para conformar los tribunales
examinadores se inscriban.
(Dialogan)
SE APRUEBA LA PROPUESTA DE CONSEJERA LENIS.
IV.- CON DESPACHO DE LA DIRECCIÓN DE POSGRADO
39.-Expte.Nº 76297-10 Secretaria de Postgrado eleva actuaciones correspondientes a la Dra.

Nilda Flawiá de Fernández, Directora del Doctorado de Letras, solicitando la aprobación de un
curso de Postgrado.
Sra. Secretaria Académica: Me informan que los organizadores solicitaron hacer algunas
modificaciones.
NO SE TRATA.
40.-Expte.Nº 75455-96 Secretaria de Postgrado eleva actuaciones correspondientes al Prof.

Carlos Alberto castilla solicitando se otorgue el título de doctor en Letras (Orientación Lingüística).
Sra. Vice-Decana: ¿Se Aprueba?
Consejeros: Si.
SE APRUEBA.
V.- A CONVALIDACIÓN.
41.- Sra. Decana designa autoridades de Departamentos:
- Resol.Nº 249-131-10 Dra. María Mercedes Risco de Pagani – Directora, Prof. Andrés Stisman –
Vice-director, Dr. José María Nieva – Secretario, Lic. Santiago Garmendia – Pro-secretario del
Dpto. de Filosofía, a partir del 1º de Mayo de 2010 hasta el 30 de Abril de 2012.
- Resol.Nº 2-133-10 Dra. Marta Isabel Barbieri de Guardia – Directora, Prof. Delia del Corazón
de Jesús Alurralde – Vice-directora, Mg. Jovita María Novillo - Secretaria y Prof. Ana María
Chambeaud – Pro-secretaria del Dpto. de Historia, a partir del 1º de Mayo de 2010 hasta el 30
de Abril de 2012.

- Resol.Nº 177-131-10 Lic. Laura Beatriz Baides – Directora, Lic. Ester Susana Pérez de Nucci –
Vice-directora, Abog. José Eduardo Ruiz - Secretario, Lic. Graciela Magdalena – Pro-secretaria del
Dpto. de Trabajo Social, a partir del 1º de Mayo de 2010 hasta el 30 de Abril de 2012.
SE CONVALIDA.
42.- Sra. Decana Prorroga cargos de Ayudantes Estudiantiles.
Resol.Nº 127-133-10 Ayudantes Estudiantiles con sus respectivas asignaturas las cuales no podrán
exceder el término de un año.
Consejera Alves: ¿Para quién es la Prórroga?
Sra. Secretaria Académica: Para los ayudantes estudiantiles hasta tanto se hagan los concursos.
Consejera Alves: ¿Cualquiera sea la fecha de finalización en estos momentos?
Sra. Secretaria Académica: Lo que pasa es que algunos se han vencido o vencen ahora y no se
ha sustanciado el concurso por equis motivos. Entonces se hace la prórroga.
Sra. Vice-Decana: La Secretaria Académica esta tratando de ordenar esto un poco para que se
hagan todas las ayudantías en marzo. Estamos pidiendo a los departamentos que conformen los
jurados. Ya se ha hecho un reclamo puntual a los departamentos que trabajan con demora.
Consejero Mena: ¿No establece la reglamentación un tiempo para la conformación del jurado?
Sra. Secretaria Académica: Los nuevos llamados a concurso para este año estaban preparados a
fines del año pasado, o sea que a partir de febrero ya tendrían que haberse empezado a tomar los
concursos. Algunos todavía no se han tomado. Ya hemos hecho el llamado de atención a los
directores que por favor pidan a los jurados que se presenten a retirar papeles y demás.
SE CONVALIDA.
43.-Sra. Decana acepta renuncia:
Resol.Nº 231-133-10 Tener por aceptada, a partir del 25 de junio de 2010 la renuncia
presentada por el Prof. Víctor Joaquín Acevedo al cargo de Auxiliar Docente Graduado con
Semidedicación para la asignatura “Comprensión y Producción Textual”, de la carrera de Ciencias
de la Comunicación.
SE CONVALIDA.
44.-Sra. Decana autoriza validez de materia optativa para Departamento de Trabajo Social:
Resol.Nº 213-133-10 Hacer lugar al pedido de la Lic. Olga Sulca, en el sentido de que la materia
optativa a su cargo “Sociedades, Territorio y Dinámica Cultural en el Espacio Andino”, sea valida
para la Licenciatura en Trabajo Social.
SE CONVALIDA.

Habiéndose tratado el orden del día y no habiendo para más, se da por terminada la presente
sesión, siendo las 12,35 horas.

Acta 09 09 10 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Acta 09 09 10 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Dirección Académica. Av. Benjamín Aráoz 800 - C.P.

4000 - Tucumán - Argentina –

REUNIÓN ORDINARIA DEL CONSEJO DIRECTIVO DE FECHA 09 DE SETIEMBRE DE 2010

Srta. Dulce: Sí, juro.

Sra. Vice-Decana: ¿Se aprueba?

Cecilia Zamorano - Secretaria de Actas Acta 09/09/10 -1

(Se Retira la Sra. Lucia Palermo).

2.- La Srta. Dulce se incorpora a trabajar en las Comisiones de Hacienda y de Enseñanza y

4- La Sra. decana eleva informes sobre asuntos varios.

Pérez de Nucci Ester, Prof. Asoc. con Semidedicación a Dedicación Exclusiva.

Margaria Susana, J.T.P. con Semidedicación a Dedicación Exclusiva.

Macedo Marta, Prof. Adjunta Semidedicación a Dedicación Exclusiva.

Ruiz Huidobro Ema, Prof. Asoc. Semidedicación a Dedicación Exclusiva.

Mohamad Gabriela, Auxiliar Doc. Graduada Semidedicación a Dedicación Exclusiva.

Quinteros Delia, J.T.P. Semidedicación a Dedicación Exclusiva

Yacuzzi, Gabriela, Auxiliar Doc. Graduada Semidedicación a Dedicación Exclusiva.

Arué Raúl, Prof. Adjunto Semidedicación a Dedicación Exclusiva

Hogas Alejandro, Prof. Adjunto Semidedicación a Dedicación Exclusiva.

Consejera Alves: ¿La directora del proyecto quien es?

Sra. Vice-Decana: Ninguno es full time.

Consejera Ben Altabef: Es decir que pueden tener dos part-time.

Consejera Ben Altabef: y van a quedar puntos para full ahí.

Sra. Vice-Decana: No, son todos para Trabajo Social.

Cecilia Zamorano - Secretaria de Actas Acta 09/09/10 -3

Consejera Ben Altabef: Todos van a quedar ahí.

Sra. Secretaria Académica: Está además la capacitación.

Sra. Secretaria Académica: Y cuando termina.

Consejero Mena: ¿Hay otra convocatoria?

Consejero Campero: Si me permite, el proyecto ya cuenta con gran cantidad de equipamiento.

Cecilia Zamorano - Secretaria de Actas Acta 09/09/10 -4

5-.Expte.Nº 75.745-92 REF.1-10 Secretaria de Gestión Institucional. Normalización de la

Consejera Alves: No le escuché ¿Quien se encuentra ahora?

Sra. Vice-Decana: El ingeniero Horacio Madariaga. El equipo cesa al momento de cambiar la

Sra. Secretaria Académica: También están previstas acciones de capacitación a No Docentes.

Consejero Campero: Para el No Docente es importante su capacitación.

6-.Expte. Nº 76.627-10 Departamento de Filosofía solicita que no se reprogramen las Mesas

Cecilia Zamorano - Secretaria de Actas Acta 09/09/10 -5

Sra. Secretaria Académica: A consulta de los departamentos.

PENDIENTE A CONSULTA DE LOS DEPARTAMENTOS.

Sra. Secretaria Académica: Están contempladas esas licencias por maternidad.

Consejera Ben Altabef: La que sigue también es igual.

Sra. Vice-Decana: Sí, si es la misma.

Consejero Mena: ¿La profesora ya es de la casa, la designada?

Sra. Vice-Decana: Si, las dos están en la misma cátedra.

Sra. Secretaria Académica: Sí ya se desempeñan como docentes en la misma cátedra, como

Sra. Vice-Decana: El caso de la licencia de la Lic. Sarem ¿Se aprueba, entonces?

Cecilia Zamorano - Secretaria de Actas Acta 09/09/10 -6

Sra. Vice-Decana: (Hace lectura de nota presentada) ¿Se aprueba también?

Sres. Consejeros: Sí.

Sra. Vice-Decana: Hasta el reintegro de la titular.

Sra. Vice-Decana: No. Yo no.

Sra. Vice-Decana: ¿De quien es la licencia? Para buscarla.

Sra. Vice-Decana: Hay un ad referéndum de la decana. Pero hay que buscarlo.

Consejera Villecco: Si porque no está solucionado.

Consejera Villecco: Es muy importante esto, porque el docente aparentemente trabajó y no le

Sra. Vice-Decana: Claro, no le pagaron. Lo buscamos entonces.

Cecilia Zamorano - Secretaria de Actas Acta 09/09/10 -7

Sra. Vice-Decana: Me parece importante el homenaje.

Consejera Alves: No registre la posible fecha. ¿Eso ya está estipulado?

Sra. Vice-Decana: No, no pone fecha. Si acá está el 26 de Septiembre.

Sra. Secretaria Académica: Es la fecha de nacimiento. Bueno habría que analizarlo.

CONSEJEROS ACUERDAN EL VIERNES 01 DE OCTUBRE A LA MAÑANA.

Consejera Ben Altabef: Yo quisiera, antes que empecemos a informar lo de Comisiones, me