UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES

DIVISIÓN DE ESTUDIOS JURÍDICOS
AMPARO II
REPORTE DE LECTURA

Nombre: Jonathan Israel Romero Alvarez

Fecha de 16/Mayo/2020 Temática Concepto De Jurisprudencia,

entrega: Para Que Sirve y Como Se Crea:
-Reiteración, -Contradicción,
-Interrupción, -Sustitución
Ley De Amparo Art. 215...

Punto del programa: Desconozco

Documento reportado
Autor Título Editorial Páginas
Ley de Amparo,
Cámara de Diputados del Reglamentaria de los DOF 64-68
H. Congreso de la Unión Artículos 103 y 107 de la
Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos
Autor Título Editorial Páginas

De Pina Vara Rafael Diccionario de Derecho Porrúa 340-343

Autor Título Editorial Páginas

Burgoa Ignacio El Juicio de Amparo Porrúa 815-833

Síntesis de la lectura

Al hablar de jurisprudencia sabemos que se trata de un conjunto de sentencias, decisiones o

fallos dictados por los tribunales de justicia o las autoridades gubernamentales, sin embargo
esto es actualmente, pues anteriormente se tomaba a esta en un contexto no tan especifico
sino más general, hablando de al formular la parte considerativa de una sentencia en un
sentido uniforme e ininterrumpido en varios casos especiales y particulares, interpretando
una disposición legal determinada o haciendo una estimación lógica concreta respecto de
cierto punto de derecho, se habla de que hay jurisprudencia, partiendo de algo específico
hacia lo general, tomando en cuenta su ambigüedad al ser una disciplina que versa sobre
las cosas divinas y humanas, estudiando asi lo jurídico humano y lo jurídico divino, esto en
relación a la justicia e injusticia, siendo asi la ciencia de lo que es esencial al derecho, a la
vez que la ciencia de lo que el derecho debe ser; entendiendo de todo lo anterior que es la
interpretación jurídica que realizan los órganos jurisdiccionales con la finalidad de aclarar
posibles lagunas de la ley y es posible crearla a través de las reiteradas interpretaciones que
hacen los tribunales en sus resoluciones de las normas, constituyendo asi una de las fuentes
del derecho, significando asi que para conocer el contenido cabal de las normas vigentes
hay que considerar como se vienen aplicando en cada momento.

Su importancia radica al dar contenido al sistema jurídico en los detalles y, además, porque
crea seguridad al hacer predecible la administración de justicia; permitiendo asi que el objeto
propio de la jurisprudencia sea la descripción de aquellos objetos y fines del derecho que
son comunes a todos los sistemas, asi como de aquellas semejanzas entre diversos
sistemas que descansan en la común naturaleza del hombre o responde a principios
semejantes en sus diversas posiciones. A su vez suple las lagunas y deficiencias del orden
jurídico.

Existen características para la jurisprudencia, las cuales cumplen ciertos fines como aclarar
y fijar el alcance de la ley cuando esta es oscura, da solución a los casos no previstos por la
ley, adapta la ley al caso concreto, evitando que su aplicación indiferenciada consagre
injusticias y prolongando la vigencias de la ley en el tiempo, permitiendo asi la flexibilidad y
duración de sus preceptos.

Conforme a nuestra legislación, la jurisprudencia se crea mediante tres criterios:

 -Reiteración,
 -Contradicción,
 -Interrupción y,
 -Sustitución

La jurisprudencia tiene obligatoriedad en todos los ámbitos jurídicos, desde los plenos, las
salas, los tribunales de circuito, los tribunales colegiados, los unitarios de circuito, juzgados
de distrito, tribunales militares y judiciales, tribunales administrativos y del trabajo, tanto local
como federal.

Entrando en tema de la creación de esta misma y hablando de la jurisprudencia por

reiteración de criterios del pleno se establece cuando se sustente un mismo criterio en cinco
sentencias no interrumpidas por otra en contrario, resueltas en diferentes sesiones, por una
mayoría de cuando menos ocho votos a su vez las resueltas en las salas llevaran las
mismas características sin embargo deben reunir al menos cuatro votos y en los tribunales
colegiados de circuito contiene los mismos requisitos sin embargo en la votación, esta debe
ser unánime.

Continuando con la que es por contradicción de tesis, esta se pacta al dilucidar los criterios
que difieren entre las salas de la SCJN, entre los Plenos de Circuito o entre los tribunales
colegiados, versando sobre los asuntos de su competencia. Estas serán resueltas por el
plena de la SCJN al dilucidarse las contenidas en sus salas, el pleno o las salas de la SCJN
según la materia al verse obligados a dilucidar las sostenidas entre ellos y la de los plenos
de circuito, trataran las sostenidas entre los tribunales colegiados correspondientes. Al
resolverse esta contradicción el órgano que corresponda acogerá uno de los criterios
discrepantes, asi como sustentar uno diverso, declararlo inexistente o sin materia,
determinando asi esta decisión por la mayoría de los magistrados. La legitimación para
denunciar estas contradicciones correrá a cargo de los Ministros, Magistrados, Jueces,
Procurador General, las partes, todo ello acorde ante quien se denuncia.
Se habla de interrupción de la jurisprudencia cuando deja de tener carácter obligatorio al
pronunciarse sentencia en contrario, es decir, en la sentencia ejecutoriada en relación,
deberán expresarse las razones en que se apoye la interrupción, mismas que se referirán a
las consideraciones que se tuvieron para establecer la jurisprudencia relativa, sin embargo al
interrumpirse, de deberá integrar una nueva, para ello deberán observarse las mismas
reglas estipuladas para su formación.

Para finalizar, al hablar de la jurisprudencia por el criterio de sustitución, tomamos en

consideración que las jurisprudencias establecidas en los criterios por reiteración o
contradicción establecidas en el pleno o las salas de la SCJN pueden ser sustituidas al tener
petición por alguno de sus magistrados del tribunal de colegiado de circuito con motivo de un
caso concreto una vez resuelto, solicitando al pleno de circuito que pertenezca, la sustitución
que por contradicción se estableciera, para ello debe expresar las razones por las cuales se
estima esta petición, a fin de que se cumpla dicha solicitud, se requerirá dos terceras partes
de los magistrados que integran el pleno de circuito. A esto se suman los plenos de circuito y
cualquier sala de las SCJN, estos también con su previa petición por magistrados o ministros
según sea el caso, con las mismas características que en los tribunales y a su vez la misma
cantidad de integrantes, debiendo ser siempre una mayoría; al hablar de mayorías en los
supuestos de las fracciones II y III del artículo 230 de la Ley de Amparo se requiere cuando
menos ochos votos en el pleno y cuatro en la sala. Al hablar de la resolución donde se
determina sustituir la jurisprudencia, está no afectara las situaciones jurídicas concretas
derivadas de los juicios en los que se hayan dictado las sentencias que la integraron, ni la
que se resolvió en el caso concreto que haya motivado la solicitud.

Comentarios personales: Señalar su opinión, aportes, dudas respecto al trabajo de

investigación.

Realmente es un texto muy interesante, sobre todo porque al igual que el amparo pretende
la protección de toda persona, a la cual le ha sido violentado un derecho, esto como
alternativas a sumar dentro de los mismos textos de un amparo, siendo parte de
fundamental para dar a conocer situaciones que permitan al Juez determinar de la mejor
manera una sentencia a favor de quien lo solicita el juicio, permitiendo hacer más predecible
la impartición de justicia, brindando los detalles necesarios estimados por los Magistrados,
Ministros o Jueces, dado que los cuerpos normativos cuentan o dejan en ocasiones lagunas
que la misma ley no prevé, por lo tanto al presentarse un caso que sea repetitivo, es
conveniente someterse a un análisis por los juristas expertos a fin de que en conjunto pues
no hay mejor manera de ver los diversos puntos de vista existentes, más que sometiendo a
votación este tipo de análisis, dejando en claro una mejor impartición de justicia, pues asi
como en el área médica, los criterios entre personas discrepan y en ocasiones concuerdan
con otros, ya sea por vivencias o aspectos que marcaron cierta situación del entorno social,
por lo que al dejar a consideración de la toma de decisiones a una sola persona, en este
caso jurista, no permite un panorama más flexible, por lo que es necesario el apoyo como se
hace para crear asi jurisprudencias.
Sin embargo y acorde al texto que la misma ley de amparo, no me queda claro el siguiente
párrafo:

“Al hablar de la resolución donde se determina sustituir la jurisprudencia, está no afectara las
situaciones jurídicas concretas derivadas de los juicios en los que se hayan dictado las
sentencias que la integraron, ni la que se resolvió en el caso concreto que haya motivado la
solicitud.”

Pues si bien se es digerible la finalidad con la se crea y como se realiza una jurisprudencia,
asi como el objeto de la misma, no me queda claro el por qué habría de sustituir la
jurisprudencia a una sentencia, pues considero que más que sustituir, es una fuente que
permite no dejar lagunas, permitiendo asi un mejor análisis que origine una sentencia más
favorable a las partes.