I.

UMA TEORIA HERMENÊUTICA DA RESPONSABILIDADE: DIREITOS SOCIAIS

E DECISÃO JURÍDICA DEMOCRÁTICA.

2
1. No caso em tela, é relevante a investigação aprofundada sobre os pronunciamentos
jurisdicionais, reconhecer os vícios e onde se quer chegar, construindo a partir daí linhas
teóricas que possibilitam uma decisão que possuem em seu âmago a democracia.

A. COMO SE DECIDEM OS CASOS?

N° parágrafo. Resumo.

1. Pautando na construção doutrinária de Dworkin o juiz deve decidir os casos num método
de coerência e integridade.
2. Criticando outras teses que para ele são insuficientes para a construção da decisão devida.
3. O convencionalismo se estrutura num ideal positivista, prevalecendo a mens legislatori.
4. O pragmatismo por sua vez, procura reduzir os campos de influência para formação de
uma decisão, aproximando de algo uniforme.
5. No caso presente, a coerência admite análise ampla do mundo jurídico (teorias, histórico,
leis), e proporciona segurança jurídica pelo tratamento semelhante.
6. Já a integridade, é fator impeditivo do protagonismo judicial, e inspirado no ato de
decidir pela própria dogmática jurídica.
7. Por sua vez, deve o julgador ter ciência de que faz parte de um sistema maior que ele,
ficando atento a harmonia das decisões. Reflexão: Mudanças vez ou outra acontecem, e
elas acabam por ser paulatinas e não drásticas, pois resultaria numa enorme
inconsistência.
8. Com efeito, ainda que permita um papel construtivo esse não pode se dar de maneira
irrestrita.
 9. O que se quer precisar, é que a partir do ponto de vista zetético ou de aprimoramento, se
possa questionar os métodos utilizados para construir um pronunciamento jurisdicional e
definir a partir daí, melhores meios para se concretizar direitos e garantias fundamentais.

B. POR UMA TEORIA HERMENÊUTICA DA RESPONSABILIDADE.

N° parágrafo. Resumo.

1. Cumpre observar preliminarmente que é necessária a criação de doutrinas estruturando a

compreensão e aplicação do texto constitucional.
2. Com efeito a teoria da responsabilidade hermenêutica surge com esse objetivo, e
derivando da unificação entre os vários métodos.
3. Convém ponderar que o ativismo judicial é problemático e bom é, mecanismos que
reduzem a carga discricionária dada em algumas situações.
4. E que a desintegração e hiperintegração constitucional não se apresentam como soluções
eficientes.
5. Portanto, a luz dos direitos sociais, que constituem um dever prestacional do Estado,
eventuais decisões não podem se furtar a concretiza-los.
6. Com vistas a proporcionar uma igualdade substancial.
7. Ademais, as decisões estariam eivadas do que se quer alcançar e fundamentos, pois “a
concepção integradora da democracia faz com que os direitos sociais não dependam da
vontade das “maiorias”, em regra, subservientes aos destinos das disputas eleitorais e ao
sabor dos acontecimentos político-partidário.”
8. É bem verdade que a responsabilidade perpassa toda a estrutura estatal, como definições
de direitos e execução de programas.
9. Mas, analisado sob o prisma da decisão judicial, deveras pode ser importante para a
consecução de determinados direitos, já que define com maior precisão a partir da leitura
constitucional, ações e limites da atividade positiva estatal.
10. A constituição é o documento que deve legitimar os atos do poder judiciário, e ela por
sua vez, deve ser compreendida a partir do âmago da sociedade.
 11. Não se podendo esbarrar nas concepções superficiais que outrora são concebidas na
superfície desigual e que possuem o condão segregante.
12. Destacando função do processo constitucional democrático em garantir a concretização
de direitos para todos.
13. Restando evidente que determinada estrutura é o que mais se coaduna com o princípio
democrático e diz o que é devido.
14. Entendimento diverso resultaria num escândalo por sua notória irracionalidade, pois
fugiria da legitimidade democrática.
15. Sendo de suma importância se desligar atitudes que não vão de encontro a dimensão
substancial da constituição.
16. Deste modo é de clareza solar que a remodelação da hermenêutica, faz pensar atos do
poder público concretizadores, conferir maior gozo no exercício de direitos e suas
extensões/limites.

C. AS DIMENSÕES DA DECISÃO JURÍDICA DEMOCRÁTICA.

N° parágrafo. Resumo.

1. A linha de princípio, vale a afirmação de que a concepção de uma decisão democrática

possui implicações formais e substanciais.
2. Deste modo, significa dizer que o resultado do processo interpretativo não é apenas
notabilizado em prover o direito na relações pessoas da vida, mas também, como a
própria máquina estatal se organiza.
3. Pois, a muito se luta para evitar práticas desarrazoadas e árbitrarias, e é dever lutar para
que não se alastre ao sistema.
4. Consoante noção cediça, dá ensejo a criação de mecanismos que possuem o condão
obstar uma prestação deficiente.
5. Em contrapartida, fazer a avaliação precisa de necessidade e possibilidade de prestação.
Sendo sobremodo importante assinalar que a proteção deve ser ao menos mínima.
6. Por outro lado, vê-se atuação ampla das funções do Estado, com vistas a extrair uma
eficácia ótima de direitos fundamentais.
 7. Impõe as funções, que exerçam a suas atividades com uma precisão cirúrgica e sistêmica.
8. “Outrossim, é válido referir que as omissões lesivas aos direitos fundamentais sociais
levam ao malferimento do dever de progressividade dos direitos econômicos, sociais e
culturais, abrindo espaço para a colmatação das lacunas por intermédio da justiça
constitucional.”
9. Inadequado seria esquecer que devido as várias dimensões de uma decisão, não se pode
cair no equívoco ativista, por isso tão importante o dever de integridade.
10. Por conseguinte, obtendo uma decisão que respeita o âmago da democracia e por ela t
sua legitimidade.

“A decisão não pode mais ser vista como a corporificação da 'vontade do decisor e sua
fundamentação ser vislumbrada como mecanismo formal de legitimação de um entendimento
que este possuía antes mesmo da discussão endoprocessual”

“Permite que o cidadão assuma a função de autor-destinatário dos provimentos (jurisdicionais,

legislativos e administrativos).”