PROFR.

SEBASTIÁN RAMÍREZ CARAVEO FILOSOFÍA UNIDAD III

COLEGIO NACIONAL DE EDUCACIÓN PROFESIONAL

TÉCNICA DEL ESTADO DE QUINTANA ROO

ALUMNO: ANGEL JONATHAN PAT REYES

MAESTRO: SEBASTIAN RAMIREZ CARAVEO

MATERIA: FILOSOFIA

6TO SEMESTRE

GRUPO: 603

ESPECIALIDAD: CONTABILIDAD

TURNO: MATUTINO
PROFR. SEBASTIÁN RAMÍREZ CARAVEO FILOSOFÍA UNIDAD III

UNIDAD III. Interpretación de la Filosofía Moderna y Contemporánea.

R. A. 3.1. Distingue las ideas principales de la filosofía, moderna considerando los planteamientos
de Descartes, Kant, Hegel, Locke y Hume.

Actividad de evaluación 3.1.1. Elabora un ensayo de las ideas principales de la filosofía moderna
considerando los planteamientos de Descartes, Kant, Hegel, Locke y Hume.

PRESENTACIÓN DEL TRABAJO ESCRITO.

El trabajo escrito presenta:

 Introducción, desarrollo, conclusión, carátula, índice y bibliografía.

 Aplica las reglas ortográficas y de redacción.
 Incluye notas y referencias bibliográficas.
 Muestra creatividad y claridad en los conceptos expresados.

Índice.

Página 3 – Introducción

Página 3 – Desarrollo del tema: Identificación de ideas principales

Página 4 – Método Cartesiano y reglas para el conocimiento

Página 4 – Sustancia y realidad en Descartes

Página 5 – Limites y condiciones del conocimiento

Página 5 – formación de las ideas y los principios de conocimiento

Página 6 – Condiciones y imites del conocimiento en Kant

Página 7 – La dialéctica: Realidad y método en Hegel

Página 7 – Adopción de una postura personal ante las distintas concepciones

Página 8 – Conclusión

Página 8 – Bibliografía
PROFR. SEBASTIÁN RAMÍREZ CARAVEO FILOSOFÍA UNIDAD III

Introducción.

En este ensayo describiré las ideas principales de la filosofía moderna, considerando los
planteamientos de filósofos como Descartes, Kant, Hegel, Locke y Hume

También explicare al entendimiento y la sensibilidad como principios del conocimiento,

conociendo así un par de conceptos nuevos y a relación que puede haber entre estos. Abarcando
el concepto de conocimiento, observaremos también como es que cada uno de los autores
anteriores aborda el problema del conocimiento, a partir de varios métodos.

Uno de esos métodos a investigar será el método cartesiano y las reglas para el conocimiento,
también observaremos la sustancia y realidad en Descartes. En base a Locke, conoceremos acerca
de los limites y las condiciones del conocimiento, por otro lado, y según Hume leeremos acerca de
la información de las ideas y los principios del conocimiento, también las condiciones y límites del
conocimiento según Kant. En Hegel, observaremos la dialéctica, su realidad y método según este
filosofo.

El propósito de este ensayo es brindar conocimiento acerca de las principales ideas de la filosofía y
los métodos, además de las opiniones sustentadas por los filósofos modernos, mencionados antes,
para que posteriormente podamos expresar una opinión critica y reflexiva acerca de la filosofía de
nuestros tiempos y el cómo han evolucionado desde los tiempos socráticos hasta nuestros días.
Sustentando así una posición propia y personal antes cada uno de los demás que trataremos a
continuación.

IDENTIFICACIÓN DE PRINCIPALES IDEAS.

Explica el entendimiento y la sensibilidad como principios del conocimiento.

Existen muchas perspectivas desde que las que se puede considerar el conocimiento, siendo la
consideración de su función y fundamento, un problema histórico de la reflexión filosófica y de la
ciencia. La rama de la filosofía que estudia el conocimiento es la epistemología o teoría del
conocimiento, la teoría del conocimiento estudia las posibles formas de relación entre el sujeto y
el objeto, se trata por lo tanto del estudio de la función del entendimiento propia de la persona.

El conocimiento se dice que existe muchas perspectivas para definir este concepto, cabe
mencionar al conocimiento como el conjunto de ideas e información tanto empírica como
científica añadidas a nosotros a lo largo de nuestra existencia, entonces el entendimiento lo
considero como la facultad para aprender toda esa información que a nosotros llega, por otro
lado, la sensibilidad se define como el principio del conocimiento que nos hace actuar en base a lo
que hemos aprendido.
PROFR. SEBASTIÁN RAMÍREZ CARAVEO FILOSOFÍA UNIDAD III

Describe como abordan cada uno de los autores el problema del conocimiento:

 El método cartesiano y las reglas para el conocimiento. R- Este método cartesiano

también conocido como el discurso del método es aquel que consiste en la aplicación de
una duda metódica, es decir se trata de dudar sobre toda o cualquier verdad que es
exhibida frente a nuestros sentidos para así lograr reconocer las verdades que toleran la
duda metódica, las cuales son aquellas verdades mayores sobre las que debe erigirse una
idea de la realidad, y de esta manera es que funciona el método cartesiano fomentando o
impulsando la duda que yace en cada una de las realidades sensibles por hacer prueba de
a inconsciencia de todos los sentidos del individuo, y al ocurrir esto, el dudar de todas
esas realidades sensibles solo se mantienen en pie todas aquellas realidades internas
geométricas y matemáticas.
Este método puede aplicarse a diferentes temas o cuestiones y solo posee cuatro reglas
importantes que son.
1- Regla de la evidencia, no se admite nada como verdadero a menos que sea evidente.
2- Regla del análisis, es dividir en diferentes partes el problema para resolver más
fácilmente aquello que se está estudiando.
3- Regla de la síntesis, una vez que se estudian todas las partes, se hacen una síntesis,
una puesta en común de todo lo que hemos obtenido estudiando las diferentes
partes.
4- Regla de las comprobaciones, al terminar la sostenéis, enumerar todo y revisarlo por si
se omite algo.
 Sustancia y realidad en Descartes. R- Descartes descubre una verdad “pienso, luego
existo” criterio de toda verdad futura, Deduce de ella las demás ideas claras y distintas,
que son” innatas” y no son “adventicias” ni “ficticias”, estas ideas son la idea de Yo
pensante, la idea de ser Perfecto y la idea de Extensión.
A estas tres ideas las llama “sustancia”, una cosa que existe y que no requiere mas que de
si misma para existir -preferida a dios-, descartes piensa que se debe aplicar de forma
análoga, primero a dios y después a las criaturas.
Lo que conocemos son atributos de las sustancias, con lo cual a cada sustancia le
corresponde un atributo principal, que identifico luego con la sustancia misma, descartes
ha descubierto un criterio de verdad, pero tal criterio no se puede aplicar directamente,
porque puede haber un dios que me engañe acerca de mis propias evidencias, por lo tanto
tiene que recurrir y probar la existencia de un ser perfecto y veraz que me garantice la
correspondencia entre mis ideas y su existencia real. En las tres pruebas se parte de la idea
de dios como un ser perfecto.
Según descartes si yo soy una sustancia cuya naturaleza toda es pensar y si el cuerpo no
piensa, parece seguirse que puede concebir el pensamiento como distinto e
independiente del cuerpo, esta independencia plante a descartes el problema de la
comunicación de las sustancias, pero como que haya una relación entre ellos, descartes
encontró un punto de interacción en la glándula pineal situada en el cerebro.
La única idea clara y distinta que complete a los cuerpos es la de extensión, es decir, la de
tener figura, numero, cantidad y partes componentes, los cuerpos humanos no se
PROFR. SEBASTIÁN RAMÍREZ CARAVEO FILOSOFÍA UNIDAD III

diferencian de los animales, no tiene alma, son autónomas, combinaciones de partes

extensas en movimiento.
 Los límites y las condiciones del conocimiento en Locke. R- Locke coincide con Descartes
en interponer la idea entre la mente y la cosa, dicho de otra forma, el conocimiento es
siempre conocimiento de ideas. Las ideas son el objeto de nuestro conocimiento, su
contenido mismo, todo lo que conocemos son ideas. Pero he aquí la primera diferencia
fundamental, todas las ideas que tenemos no puede provenir sino de mí misma
experiencia, partiendo de que todas nuestras ideas proceden de la experiencia, Locke se
dedico al estudio de su Genesis, intentando comprender los mecanismos a través de los
cuales pensamos, por lo tanto el planteamiento es en cierta forma cartesiano, en cuanto a
que trata sobre ideas, pero al mismo tiempo se aleja de la postura de Descartes, al entrar
en una postura psicologista acerca de los contenidos mismos del pensamiento.
Ahora bien, hasta las ideas que podemos considerar como mas abstractas tienen que
provenir en ultima instancia de la experiencia. El objetivo de la filosofía consiste en
establecer la Genesis, la naturaleza y el valor mismo del conocimiento humano. Y para ello
tenemos que estudiar al sujeto que piensa, pero centrándonos en sus capacidades y por lo
tanto en sus propias limitaciones, la filosofía de Descartes es un claro ejemplo del
absolutismo de la razón, que todo lo puede, o al menos pretende incluso demostrar que
dios existe, la filosofía empirista de Locke es mucha mas modesta, pues se centra en la
función de la mente, en su ejercicio y resultados.
 La formación de las ideas y los principios del conocimiento en Hume. R- Es evidente que
hay un principio de conexión entre los distintos pensamientos o ideas de la mente y que al
presentarse a la memoria o a la imaginación, nos introducen a otros con un cierto grado
de orden o regularidad.
La capacidad de la mente para combinar ideas parece ilimitada, nos dice Hume. Pero por
poco que no hayamos detenido a reflexionar sobre la forma en que se produce esta
combinación de ideas podremos observar como incluso en nuestras mas locas y errantes
fantasías, incluso en nuestros mismos sueños, esa asociación se produce siempre
siguiendo determinadas leyes, la de semejanza, la de contigüidad en el tiempo o en el
espacio y la de causa o efecto.
Cuando la mente se remonta de los objetos representados en una pintura al original, lo
hace siguiendo la ley de semejanza, si alguien menciona una habitación de un edificio
difícilmente podremos evitar que nuestra mente se pregunte por, o se represente, las
habitaciones contiguas, del mismo modo, el relato de un acontecimiento pasado nos
llevara a preguntarnos por otros acontecimientos de la época, en ambos casos esta
actuando la ley de asociación por contigüidad, en el espacio, el primer caso y en el tiempo,
en el segundo caso. El caso de pensar en un accidente difícilmente podremos evitar que
venga nuestra mente la pregunta por la causa o por las consecuencias de este, actuando
en este caso la ley de la causa y el efecto.
Según Hume pues son estas tres leyes las únicas que permiten explicar la asociación de
ideas, de tal modo que todas las creaciones de la imaginación, por delirantes que pueden
parecernos y las sencillas o profundas elaboraciones intelectuales, por razonables que
sean, les están inevitablemente sometidas.
PROFR. SEBASTIÁN RAMÍREZ CARAVEO FILOSOFÍA UNIDAD III

Tanto en el tratado como en la investigación sobre el entendimiento humano, Hume

comienza la presentación de su filosofía con el análisis de los contenidos mentales. A
diferencia de Descartes, para quien todos los contenidos mentales eran ideas, Hume
encuentra dos tipos distintos de contenidos, las impresiones y las ideas. La diferencia que
existe entre ambas es simplemente a intensidad o vivacidad con que las percibimos,
siendo las impresiones contenidos mentales mas intensos y las ideas contenidos mentales
menos intensos. Además, la relación que existe entre las impresiones y las ideas es la
misma que el original a la copia, o para expresarme en un lenguaje filosófico, todas
nuestras ideas o percepciones más endebles, son copias de nuestras impresiones o
percepciones más intensas, es decir las ideas derivan de las impresiones, las impresiones
son, pues los elementos originarios del conocimiento, de esta relación entre las
impresiones y las ideas extraerá Hume el criterio de verdad, una proposición será
verdadera si las ideas contiene corresponde a alguna impresión y falsa sino hay tal
correspondencia. Por lo tanto, si albergamos la sospecha de que un término filosófico se
emplea sin significado o idea alguna, esto ocurre con demasiada frecuencia, no tenemos
mas que preguntaron de que impresión se deriva la supuesta idea y si es imposible
asignarle una, esto serviría para confirmas nuestra sospecha.
 Las condiciones y límites del conocimiento de Kant. R- Si la necesidad y universalidad de
nuestros conocimientos no puede proceder de la experiencia, el conocimiento no podrá
explicarse como una adecuación del espíritu, del sujeto, a los objetos, tal como habían
supuesto los filósofos hasta entonces. Por lo contrario, hemos de suponer que son los
objetos quienes tienen que educarse a nuestro conocimiento. En esta inversión del papel
que juegan el sujeto y el objeto en el conocimiento radica la llamada revolución
copernicana de Kant. El entendimiento no es una facultad pasiva, que se limite a recoger
los datos procedentes de los objetos, sino que es pura actividad, configuradora de la
realidad.
Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin
embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori,
mediante conceptos, algo sobre dichos objetos -algo que ampliara nuestro conocimiento-
desembocaban en el fracaso. Si no adelantaremos mas en las tareas de la metafísica
suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que
concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos
objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre estos antes de que no sean
dados. Ocurre aquí como con los primeros pensamientos de Copérnico. Este, viendo que
no conseguía explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo ejercito de estrellas
giraba alrededor del espectador, probo si no obtendría mejores resultados haciendo girar
al espectador y dejando las estrellas en reposo.
Si el entendimiento esta sometido a ciertas categorías que determinan a los objetos,
entonces podemos saber a priori que no ocurrirá nada en el campo de la experiencia
humana que no este sometido a tales categorías. En consecuencia, el sujeto adquiere un
papel configurador de la realidad, en lugar de ser el mero receptor pasivo de una supuesta
realidad objetiva a la que se debe someter.
PROFR. SEBASTIÁN RAMÍREZ CARAVEO FILOSOFÍA UNIDAD III

 La dialéctica: realidad y método en Hegel. R- La filosofía de Hegel es rica y compleja y

desde luego, una de las mas difíciles. Sin embargo, toda ella puede resumirse en estas tres
líneas esenciales.
1- La realidad en cuanto tal es espíritu infinito
2- La realidad es dialéctica. La estructura o la vida misma del espíritu y por lo tanto el
procedimiento a través del cual se desarrolla el saber filosófico es la dialéctica.
3- El rasgo peculiar de esta dialéctica, que la diferencia de todas las anteriores, es lo que
Hegel denomino con el termino técnico de elemento especulativo, autentica clave de
nuestro filosofo.

La comprensión plena de estos tres puntos requeriría un conocimiento del desarrollo del
sistema hegeliano hasta su culminación, es decir, recorrer todo el camino hasta el final y,
por lo tanto, las tres partes de su filosofía, lógica, Filosofía de la naturaleza y Filosofía del
espíritu. Pues como dice el propio Hegel, en filosofía no hay atajos que acorten el camino.
Aquí queremos aludir, sobre todo y en primer lugar, a la concepción dialéctica de la
realidad que tiene Hegel para referirnos luego, en un segundo apartado, a las líneas
maestras de su teoría del conocimiento. Dicho con brevedad, la lógica se ocupa de pensar
el ser tal como es en si mismo. La filosofía de la naturaleza lo considera en su
exteriorización o manifestación física, esto es, el ser fuera de sí. Por último, la filosofía del
espíritu nos muestra el retorno del espíritu a si mismo, la plena toma de conciencia del
espíritu con respecto a si mismo, el ser en sí y para sí.

ADOPCIÓN DE UNA POSTURA PERSONAL ANTE LAS DISTINTA CONCEPCIONES

 Expresa una crítica ante cada una de las posturas de los autores analizados (se refiere a
una crítica a cada punto que realizaron en el indicador anterior).
Como podemos observar, el tema del “conocimiento” es muy debatido entre todos los
anteriores filósofos modernos, estableciendo diferentes métodos de entendimiento o
basándose en otros conceptos para establecer principios o reglas para entender el
conocimiento.
 Emite su opinión ante las explicaciones de los autores, avalándolas o reprobándolas (en
este punto tienes que evaluar cada aportación dada por los filósofos manifestando si la
apruebas por qué razón y si las repruebas igual explicar por qué razón).
En mi opinión, puedo decir que algunos de estos son muy revueltos y casi inservibles o al
menos desde mi perspectiva, porque se establecen tanto conceptos o teoremas para
entender algo que al final resulta ser demasiado simple, algo que, si funciono, por
ejemplo, es Kant con sus dos conceptos (entendimiento y sensibilidad) para entender el
concepto de conocimiento o las reglas establecidas por Locke para lo mismo.
 Justifica y sustenta su posición ante las explicaciones de los autores analizados.
Cabe mencionar también que muchos otros autores y filósofos antes también habían
intentado lo mismo o formado algo igual para el entendimiento de lo mismo y señalo que
los que se basaron en esos pensamientos platónicos o de Aristóteles hicieron una buena
contribución a lo que estos filósofos habían ya planeado, dejando así mas en claro lo que
ellos desde un principio querían lograr.
PROFR. SEBASTIÁN RAMÍREZ CARAVEO FILOSOFÍA UNIDAD III

Conclusión.

Gracias a elaborar esta rubrica he llegado a entender el porque de algunas cosas, analizándolas
desde las diferentes perspectivas como varios de los filósofos modernos anteriores mencionaron.

Como había dicho gracias al realizar este ensayo puedo decir que el conjunto de ideas e
información tanto empírica como científica añadidas a nosotros a lo largo de nuestra existencia.

Por otro lado, menciono que el hecho de haber escrito este ensayo me ha brindado muchos,
diferentes y nuevos conocimientos.

En conclusión, puedo decir que el concepto de conocimiento es algo que tiene muchísimas
explicaciones, así como también diferentes conceptos dependiendo de quien lo analice y desde
que punto de vista lo haga, por lo que es difícil que mas de alguno llegue a concordar con otro o
bien, lo entienda de manera correcta, aunque para ellos existen los modelos o conceptos que se
han formado a lo largo de los años y tras muchas investigaciones, para poder comprender el
concepto antes mencionado.

Bibliografía.

http://www.buenastareas.com/ensayos/Los-Limites-Del-Conocimiento/417687.html

http://e-
ducativa.catedu.es/44700165/aula/archivos/repositorio/3750/3991/html/21_la_teora_del_conoci
miento_en_locke.html

http://html.rincondelvago.com/teoria-del-conocimiento-en-hume.html

http://www.webdianoia.com/moderna/hume/hume_conoc.htm

http://www.filosofia.net/materiales/sofiafilia/hf/soff_9_1b.html

http://www.webdianoia.com/moderna/kant/kant_fil_conoc.htm

http://www.luventicus.org/articulos/03U012/kant.html

http://boehmiano.blogia.com/2012/041901-realidad-y-dialectica-en-hegel.php