1.

presente un resumen de lo que paso con la empresa Enron, su historia, a que riesgos se estaba
enfrentando.

En Julio de 1985, Houston Natural Gas se fusiona con InterNorth, una compañía de gas natural de
Omaha, Nebraska, para formar la moderna ENRON. Es una firma interestatal e intraestatal con un
gasoducto de gas natural de 37.000 millas.

En 1989, ENRON comienza a comercializar gas natural como commodity, es decir, como
mercancía, producto de la desregulación de la que fue objeto este mercado durante la
administración Bush. Se convierte rápidamente en el comercializador mayor de gas natural en
Estados Unidos y en el Reino Unido. La clave del explosivo crecimiento de esta empresa fue
precisamente la desregulación que permitió vender el gas como si fuera un commodity, tal como
granos, carnes o aceite.

ENRON se convirtió pues en un gigantesco "hacedor de mercados" dentro de Estados Unidos,

siendo el principal comercializador de productos de energía. Creciendo en esos asuntos
financieros en forma mucho más rápida que en sus operaciones tradicionales.

Había muchas causas para que los directores de Enron no vieran las señales de que algo andaba
mal; en este caso los altos ejecutivos realizaron transacciones entre miembros de la Fecha de
creación administración y firmas externas o afiliadas, cualquiera de las cuales podía proporcionar
la oportunidad para que obtuvieran beneficio personal. El problema es que es muy difícil de
probar si las transacciones fueron o no legítimas para los intereses de la empresa y la comunidad.
Otra causa fue un aumento en el financiamiento a través de contratos de arrendamiento o con
entidades de propósito especial, para esconder cuan apalancada con deuda exigible estaba la
compañía. En definitiva era una advertencia clara de que la compañía estaba sobre endeudada.
Resulta conveniente a los directores solicitar al gerente que proporcione un resumen trimestral de
todos los compromisos financieros registrados tanto dentro como fuera del balance, junto con
información de las fuentes previstas para asumir dichos compromisos.

ENRON era la mayor compañía energética del mundo. Sus acciones se cotizaban, un año atrás, a
85 dólares. Todo era falso: la compañía estaba en realidad al borde de la ruina, y logró ocultarlo
manipulando la información facilitada a sus auditores de Arthur Andersen, con la posible
complicidad de éstos.

No tardó en saberse que los principales ejecutivos de ENRON sí habían liquidado sus inversiones
en la empresa, justo antes de que reventara la crisis, y se habían embolsado en total más de mil
millones de dólares.

Enron también levantó el tema del pago de honorarios por servicios de consultoría a la empresa
auditora; en este caso los honorarios por servicios de auditoría fueron el año pasado de US$ 25
millones, que se suman a otros US$ 27 millones de asesorías diversas. El asunto es que si
cualquiera de esos servicios extras afectaban o no la independencia del auditor externo.
“The New York Times” publicó un informe, en el que afirmaba que de los 248 senadores y
representantes que investigan el caso Enron en diferentes comisiones parlamentarias, 212
recibieron subvenciones de Enron para sus campañas electorales. Más grave aún, 43 de los 57
miembros de la Comisión Federal de la Energía, el órgano independiente que regula el sector
eléctrico, recibieron donaciones de la firma.

Las relaciones entre Enron con los sucesivos gobiernos y en particular ahora con el de Bush,
hicieron posible que el vicepresidente Cheney recibiera en privado en seis ocasiones el año pasado
a los mas altos directivos de Enron. Esta empresa aportó 600.000 dólares a la campaña de Bush y
financió también la del fiscal Ashcroft.

Enron expuso otro problema del Mercado americano: la creciente vulnerabilidad de los
trabajadores cuando sus ahorros para jubilación y retiro, están asociados a un plan de
contribución como el 401(k) de su legislación, donde la empresa aporta al fondo de retiro del
trabajador sus acciones si el trabajador aporta dinero de su remuneración.

Los 2.000 trabajadores quedaron desempleados y prácticamente sin fondo de pensión.

Por otra parte los inversionistas institucionales y fondos de pensión, que tenían invertido recursos
de terceros (entre ellos trabajadores) en Enron, vieron deteriorado su patrimonio.

El fiasco de Enron es la consecuencia de al menos cuatro graves errores de terceros.

Primero, un vacío en la legislación bursátil estadounidense, que permitió radicar el

endeudamiento de Enron en sociedades instrumentales de propósito específico, que no fueron
consideradas en el balance consolidado, por lo que el mercado no podía conocer su verdadera
situación financiera.

Segundo, fue en el marco legal de la desregulación del sector eléctrico en EEUU, que no puso
razonables restricciones a inversiones en derivados financieros.

Tercero, fue de la empresa auditora, los bancos de inversiones y las agencias de calificación de
riesgo, que no dieron señales oportunas de alerta, dejando en evidencia la inadecuada capacidad
de reacción de estas firmas.

Cuarto, es el alto nivel de relación que se observaba desde 1985 entre las autoridades de gobierno
y políticos de todos los sectores y Enron, lo que contribuyó a potenciar la característica arrogancia
de los ejecutivos de esta empresa frente al mercado.

2. Cuáles fueron las responsabilidades de los directivos de la empresa, pudieron anticipar/evitar la

caída de la misma, hubo conflicto de intereses.
Los directivos de la empresa tenían inicialmente como responsabilidad, llevar a cabo procesos
transparentes, no debían permitir un crecimiento tan excesivo de la empresa, además debieron
llevar un control de los procesos de la organización asegurando que el dinero de los inversionistas
estuviera a salvo.

Los directivos de la empresa presenciaron desde un comienzo el crecimiento desmesurado de las

operaciones y sabían que esto traería consigo flujos de dinero considerable, inicialmente el
problema fue que aunque tenían este conocimiento, no tomaron prevención para que todas las
operaciones de la empresa fueran transparentes; y luego de este crecimiento acelerado la opción
de realizar una auditoría era muy reducida pues la empresa ya tenía múltiples sucursales con
múltiples contratos y flujos de efectivo. Con esta forma de operación eran evidentes los problemas
que se iban a presentar ya que los balances financieros no mostraban datos positivos.

Ante esta situación los directivos optaron por comenzar a modificar los estados financieros de
forma que mostraran una gran prosperidad en la empresa. Esto lo hicieron porque esta empresa
cotizaba en la bolsa de valores de Nueva York y necesitaban que sus inversionistas siguieran
confiando en la solidez financiera de la empresa. Este problema de Enron solo era conocido por la
alta gerencia y por la firma consultora Athur Andersen.

Además mostrando datos falsos los implicados en el fraude, lo que deseaban era lucrarse con
millones de dólares, no importando los demás inversionistas.

3. Como se manejo el criterio de independencia del auditor y su posible impacto en la caída

de la empresa, que otros valores a nivel de directivos y auditores se comprometieron.

El criterio de la independencia del auditor se perdió desde el momento en el que Artur Andersen,
la firma encargada de la Auditoría contable de la empresa empezó a tener algunos intereses
dentro de la compañía logrando así la pérdida del rumbo de la auditoria, pues no solo se
encargaba de brindar servicios como auditor externo, si no que inicio actividades como firma
consultora y asesora dentro de ella, hasta llegar al punto de ganar más dinero por esto que por su
función principal que era la realización de la auditoría externa.

En la compañía debía haber una comisión de Auditoría, quien es la principal encargada de las
auditorías internas que se realicen y quienes principalmente deben controlar la independencia del
Auditor Externo, logrando que este no tenga relación con los directivos de la empresa a menos
de que en el ejercicio de sus funciones lo necesite. Con la ayuda de un control interno adecuado,
acerca del funcionamiento contable de la empresa, el proceso del Auditor Externo seria facilitado.
 4. En sus propias palabras, presente un diagnostico completo de lo que paso en la empresa.

Lo que sucedió en Enron, fue que se utilizaron técnicas contables fraudulentas, las cuales no
poseían un control interno y logrando así que los altos directivos pudieran manipular los datos a su
conveniencia y estos a su vez fueron apoyados por la firma auditora externa quienes tenían
participación en otro tipo de actividades de la empresa que les podría representar grandes
ingresos de dinero en un futuro.

La falta de un análisis de riesgos que hubiera determinado las operaciones que ocasionarían
perdidas en un futuro y solo tenía en cuenta el presente. La Firma Auditora Artur Andersen no
tuvo en cuenta que la empresa en su momento le hubiera generado grandes ingresos por la
realización de consultorías o asesorías dentro de ella, pero si se hubieran realizado las auditorias
adecuadas, la empresa en este momento pudiera ser viable y generar grandes ingresos solo por la
Auditoría Externa que se realizan.

5. Que papel pueden jugar las tecnologías de la información para ayudar a evitar estas fatales
consecuencias.

El papel de las tecnologías de la información es muy importante pues con estas se puede tener un
mejor manejo de los usuarios o los roles, donde estos tengan restricciones en cuanto a su labor en
la empresa, se puede mantener una consistencia de los datos y también sirven para tener una
confidencialidad en cuanto a información que es crítica para la empresa.

6. Relacione otros casos similares al de Enron, con una breve descripción.

Parmalat: Parmalat ofreció en forma fraudulenta pagaré sénior garantizados, a inversionistas

norteamericanos, sobrestimando en forma significativa los activos de la compañía y subestimando
también en forma significativa los pasivos de la misma. Parmalat engaño a los inversionistas
norteamericanos informando que usarían sus saldos de caja, que representaban un superávit los
cuales en realidad no existían para recompras deuda de la corporación y que finalmente no lo hizo,
quedando esa deuda vigente y fracasando en los pagares ofrecidos por la empresa.

Falsifico documentos bancarios para hacer creer a los inversionistas que tenía en efectivo y en
valores negociables en una cuenta de Bank of América a nombre de Financing Corporation
(Bonlat), una subsidiaria de propiedad de Parmalat, luego había sido confirmado al respecto que la
cuenta no existía en el banco.
XEROX: El precio de las acciones de Xerox Corp., la mayor empresa productora de copiadoras en el
mundo, se desplomó 14%, luego del anuncio de que las autoridades estadounidenses abrieran una
investigación penal sobre un presunto fraude contable sobre ventas entre 1997 y 2001, en el que
también estaría involucrada su filial en México.

Calyon: en septiembre 2007, un operador estadounidense de Calyon, banco de inversiones y filial

del francés Crédit Agricole, causó un agujero contable de 250 millones de euros al intervenir en los
mercados financieros con cantidades anormalmente elevadas y asumiendo riesgos excesivos sin
permiso del banco.

Allfirst: en febrero de 2002, el primer banco irlandés, el Allied Irish Bank (AIB), reveló que un
operador disimuló 691 millones de pérdidas tras operaciones de cambio de divisas. John Rusnak,
que trabajaba desde hacía siete años en Allfirst, filial estadounidense de AIB, admitió haber
inventado varias operaciones de cambio para ocultar pérdidas. En enero de 2003, Rusnak fue
condenado a siete años y medio de cárcel y a indemnizar al grupo bancario.

7. Qué relación tiene este caso con el reciente fenómeno de crisis mundial.

La pasada crisis mundial se dio por el “miedo” de los accionistas e inversionistas que poseían
acciones en la bolsa mundial de una caída de la bolsa, o una llamada “recesión económica”; esto
llevo a que dichos accionistas vendieran la mayoría de sus acciones, dejando sin liquidez y activos
con que operar a la bolsa mundial, y por consiguiente el miedo a una recesión económica llevo a
una verdadera recesión que acabó con muchas empresas en todo el mundo creando una de las
mayores crisis económicas en la historia.

Es de notar que el mismo mecanismo que provocó la pasada crisis económica sea el mismo
instrumento que mantuvo a la empresa ENRON funcionando después que tuviera grandes
pérdidas, mientras en la crisis mundial un rumor de quiebra y recesión hizo caer la bolsa mundial,
en la empresa ENRON el maquillaje de bienestar y estabilidad y crecimiento continuo aparente
hizo que la empresa continuara obteniendo ganancias ficticias a favor de los directivos de la
organización.

La relación es inherente en estos dos casos, hay un hilo muy delgado que conecta la realidad
económica con las acciones o documentos que representan la riqueza de las empresas, pero a la
vez este hilo es fundamental en el crecimiento o decrecimiento de estos activos, mientras en el
caso ENRON unas acciones simbolizaban el crecimiento de la organización aparentemente, y se
convertían en ganancias para los directivos de la empresa, en la crisis mundial la falta de la
inversión de estas acciones hizo que se devaluara el patrimonio de muchas empresas hasta la
quiebra.

ANALISIS DEL CASO "PARMALAT"

Esta información fue tomada del siguiente sitio Web.

http://www.interamericanusa.com/articulos/Gob-Corp-Adm/Art-Parmalat.htm

El caso Parmalat ha puesto nuevamente en tela de juicio la credibilidad de los

administradores, de los auditores, de los analistas de riesgo, de los supervisores, de
los reguladores, de los analistas de inversión, del gobierno corporativo, etc. Europa
que se creía a salvo de estos escándalos ha tenido que padecer ahora los fraudes
con los casos presentados en la cadena de supermercados holandesa Ahold y en el
grupo agroalimentario Parmalat, que se han comparado con lo sucedido con Enron
en los Estados Unidos.

Como se ha hablado mucho sin conocimiento de causa del caso Parmalat,

nosotros nos dedicamos a investigar profundamente este caso durante seis meses y
presentamos este artículo titulado Responsabilidad del Gobierno Corporativo en el
caso Parmalat que servirá de base para otros estudios y análisis. Como lo
observarán al leerlo, hemos investigado a todos los actores que de una u otra forma
tienen, han tenido o tuvieron que ver con este escándalo. También es necesario
aclarar, que como este caso aún no ha terminado, todavía habrá mucho que contar,
pero por lo pronto, esta investigación ha sido actualizada hasta el 14 de Febrero de
2004. Los hechos posteriores los presentaremos en nuestro libro sobre Gobierno
Corporativo, que muy pronto estará en el mercado y tema sobre el cual estamos
dispuestos a dictar todo tipo de conferencias, seminarios y charlas.

La pérdida de confianza pública, generada por los manejos fraudulentos de

directivos y administradores ubicados en la cúpula de las organizaciones de clase
mundial y por ello la importancia que adquiere el tema del buen Gobierno
Corporativo, definido tradicionalmente en códigos de conducta, como la
responsabilidad de la junta directiva de las organizaciones respecto a su
comportamiento transparente en todas sus actuaciones y decisiones , es por ello
que se hace necesario retomar el tema de la ética empresarial desde una
perspectiva global, especialmente acercando el término a la realidad actual, en una
sociedad en progreso y muy diferente en su entorno a la conocida en el siglo
pasado.

El caso Parmalat nos ha dado todos los elementos de juicio, para analizar en
este articulo, las situaciones particulares de este escándalo que ha enlodado a
países, organismos multilaterales, supervisores, analistas de inversión, analistas de
riesgos, entidades bancarias, reguladores, etc. y tratar de establecer cuáles fueron
las fallas del gobierno corporativo en la empresa.

La ética en los negocios, que para el premio Nobel de Economía 1998,

Amartya Sen, es vital en la lucha contra la pobreza o protección del medio
ambiente, está en la cresta de la ola sobre todo a raíz de los escándalos de Enron, en
Estados Unidos, hasta el más reciente escándalo de Parmalat, en Italia.

Pero las críticas a las actuaciones de ejecutivos y contadores no es lo único

sobre el tapete, quizás ahora lo más importante es el interés que demuestren las
compañías por fijar reglas de conducta que guíen a empleados de todo nivel y a los
directivos. Los negocios y las economías de los países, según Sen, deben regirse no
sólo por el beneficio económico sino también por otros valores como lealtad con
otras empresas o industrias. La transparencia en los mercados promueve una
competencia saludable y los líderes empresariales con altos estándares éticos
también promueven la lealtad y el compromiso de los empleados.

Parmalat, el octavo grupo industrial en Italia con cerca de 36.000 empleados

repartidos en 30 países, había acumulado enormes deudas en los últimos años en
su evolución para convertirse en una multinacional del sector alimentario,
conocido en especial gracias a sus productos lácteos. En su crecimiento contó con el
apoyo de algunos de los más importantes bancos del mundo, entre ellos el Banco de
América, Merrill Lynch, JP Morgan, Chase Manhattan y Citigroup.

No hace falta poseer acciones o bonos de deuda de esa empresa, ni ser uno de
sus 36.000 empleados que ven peligrar su trabajo para ver el mundo como algo
misterioso donde suceden cosas inexplicables o tratar de encontrarle a esas cosas
su razón. ¿Alguien puede pensar que 18.000 millones de dólares se esfuman de
repente? Al menos, parece que hay quienes nos lo quieren hacer creer. Vamos a dar
la lista: calificadoras de riesgos, publicaciones especializadas, bancos
internacionales, firmas de auditoras internacionales, consultorías financieras,
organismos de control de las bolsas y de la banca, etc. Para ellos, todo estaba en
orden hasta el día anterior al que se denunciara la falsedad de un supuesto depósito
de Parmalat en Islas Caimán, lo cual derivó en la declaración de insolvencia de la
empresa.

Examinemos la responsabilidad de algunos de ellos y el cumplimiento de los

códigos de buen gobierno corporativo: por ejemplo, las calificadoras de riesgos,
prestigiosas y serias y con autoridad que pueden afectar la economía de los países,
bajando la calificación.

Deberíamos mencionar también a las revistas y diarios especializados, cuyos

"expertos" columnistas y analistas no vieron nada raro. Los bancos internacionales,
que sólo se preocupan por exigir a los países garantías y con los grupos
empresariales son más laxos. Cuando una persona común y corriente hace un
depósito, le exigen certificados y documentos adicionales, incluyendo aquellos para
prevenir el lavado de activos y la evasión fiscal pero las transferencias y depósitos
de cientos de millones de dólares se hacen con discreción y rapidez y, como en el
caso de Parmalat, adelgazan y se esfuman a lo largo de sucesivas operaciones. El
dinero sucio va a cuentas especiales, fuera de la contabilidad oficial y en algunos
casos a las llamadas cuentas de orden.

Las firmas de auditorías más importantes del mundo dieron por buenos los
datos de la contabilidad que falseaban cifras por decenas de miles de millones de
dólares —contando solamente Enron y Parmalat— pero cuando los fraudes quedan
en evidencia las casas matrices de las firmas toman distancia de sus filiales, las
desautorizan y les retiran la posibilidad de seguir utilizando su nombre.

Por lo que se sabe, el fraude se ha cometido con medios muy sencillos: control
de la correspondencia de los auditores, recibos bancarios falsificados con un
scanner y una fotocopiadora y cambios de domicilio social, para no tener que
cambiar de auditor, como exige la ley italiana, con lo cual era más sencillo engañar
al auditor tradicional, que continuaba haciendo su trabajo con la despreocupación
nacida