IV.

DE LAS DISPOSICIONES DE LAS NORMAS

1. LA NORMA COMO SIGNIFICADO
El vocablo norma es normalmente usado como una referencia a los enunciados
encontrados dentro de las fuentes del derecho, como a su significado, en ocasiones
llamamos normas a enunciados prescriptivos y en otras ocasiones a los contenidos del
sentido.
Entendemos por disposición, “todo enunciado normativo contenido en una fuente del
derecho”, y llamamos norma “no al enunciado, sino al contenido del significado”. La
disposición es el objeto de la interpretación y la norma es su resultado. La norma no es
algo distinto de una disposición, es simplemente la disposición interpretada, un enunciado
(interpretante) respecto del cual el intérprete asume la sinonimia con el enunciado
interpretado (la disposición).
2. DISPOSICIONES QUE EXPRESAN MAS DE UNA NORMA
Las disposiciones tienen un contenido complejo porque expresan una multiplicidad de
normas conjuntas. A una única disposición pueden corresponder varias normas
conjuntamente.
3. DISPOSICIONES AMBIGUAS
Una disposición puede ser ambigua cuando no pueda ser interpretada de distintas
maneras. Porque a cada interpretación le corresponde un significado distinto y por con
siguiente una norma distinta. Una sola disposición corresponde no solo a una norma
separadamente: una u otra norma, según las distintas interpretaciones.
4. DISPOSICIONES SINONÍMICAS
Cuando dos disposiciones sean exactamente sinonímicas, es decir; que tengas el mismo
significado, casos en los que a dos disposiciones corresponde una sola norma. Puede
suceder también que dos disposiciones sean no perfectamente sino parcialmente
sinonímicas, debido a que expresan dos conjuntos de normas que en parte se
superponen, cada una de ellas expresa pluralidad de normas, tal que una o más normas
expresadas por la primera disposición son también expresadas por la segunda.
5. NORMAS EXTRAÍDAS DE MAS DE UNA DISPOSICIÓN
Una norma se extrae por vía interpretativa y no de una sola disposición, aisladamente
considerada, sino de una pluralidad de disposiciones combinadas; a esto se le puede
llamar combinación de disposiciones.
6. DISPOSICIONES SIN NORMAS
Puede suceder que una disposición no exprese ninguna norma. Para entender esto puede
decirse que una disposición no expresa norma alguna por carecer completamente de
algún significado normativo o que su contenido normativo es incomprensible por lo tanto
no es susceptible de identificación en sede interpretativa.
7. NORMAS CARENTES DE DISPOSICIÓN
Carecen de disposición aquellas normas de fuente consuetudinaria (derecho no escrito),
en general, carece de disposición toda norma que no pueda referirse a una precisa
disposición como su significado, siendo meramente implícita o no expresada.
Una norma se considerará expresada cuando pueda ser imputada a una disposición
precisa como su significado, se considerar también una norma no expresad a toda aquella
norma de la que no se pueda decir que constituye el significado de una determinada
disposición. Estas normas no expresadas son extraídas de una o más normas expresadas
mediante un razonamiento, precisamente, una o más normas expresadas constituyen las
premisas y la norma no expresada constituye la conclusión.
8. DESICIONES “INTERPRETATIVAS”
Una decisión interpretativa es una sentencia en la que el juez constitucional se pronuncia
no ya sobre una disposición, sino sobre una interpretación de una disposición, es decir,
sobre una norma. En las sentencias interpretativas desestimatorias, el juez constitucional
declara que determinada disposición no es inconstitucional con la condición que sea
interpretada en un cierto modo, es decir, con la condición de que de ella se extraiga una
determinada norma y no otra. La misma disposición sería inconstitucional si fuese
interpretada de otra manera. En las sentencias interpretativas estimatorias, el juez
constitucional declara la invalidez de una norma, pero no así de la disposición que la
expresa o de las disposiciones que le sirven de vehículo como norma implícita. La norma
inconstitucional es por causa de la sentencia, anulada, mientras la disposición o las
disposiciones correspondientes conserven su validez. Estas sentencias pueden ser de tres
tipos:
a) Sentencias interpretativas estimatorias en sentido estricto. Declaran invalida no la
disposición, sino solo una de sus posibles interpretaciones alternativas. La
anulación versa sobre una de las normas separadamente expresadas por la
disposición.
b) Sentencias interpretativas estimatorias parciales: declaran invalida no la
disposición o una parte de ella, sino solo una de las normas conjuntamente
expresadas por la disposición. La anulación versa sobre una de las múltiples
normas que ella expresa.
c) Sentencias que anulan una norma implícita, no expresada: declaran invalida una
norma que no constituye el significado de disposición especifica alguna, sino que
 es extraída o construida a partir de la combinación de una pluralidad de
disposiciones.
La legislación es regulada en la constitución de dos tipos de normas:
a) Normas sobre la producción jurídica que versa sobre los actos legislativos.
b) Normas que limitan el contenido de las leyes futuras como las que contienen
derechos y establecen principios, las cuales versan sobre el contenido de la ley.
La violación de normas del primer tipo provoca la invalidez del acto legislativo y a su vez
comporta la invalidez de todo el texto legislativo. La violación de normas del segundo tipo
al contrario provoca la invalidez de las normas legislativas.

V. VARIEDAD DE INTERPRETES
1. INTERPRETACIÓN DOCTRINAL
Es aquella llevada a cabo por los juristas académicos, es decir, por los profesores del
derecho, en sus estudios: monografías, manuales, ensayos, notas sobre sentencias u
otros. Esta interpretación n o necesariamente puede ser abstracta, sino que puede ser
cognitiva. Cuando realiza una interpretación decisoria se influye en los órganos de
aplicación y cuando es una interpretación creadora contribuye a la producción del
derecho.
2. INTERPRETACION JUDICIAL
Es aquella llevada a cabo por los jueces en el ejercicio de la función jurisdiccional. Es una
interpretación decisoria y en concreto. La interpretación doctrinal carece de efectos
jurídicos, aunque los juristas influyan en la decisión de los jueces y la administración
pública, por el contrario, la interpretación judicial tiene efectos jurídicos ya que es
vinculante para las partes, sus herederos o causahabientes. Tal interpretación tiene
eficacia inter partes, en definitiva, efectos circunscritos al caso decidido. La interpretación
judicial es eficaz (inter partes) porque ninguna decisión jurisdiccional podrá producir
efectos jurídicos sobre terceros, extraños al proceso.
3. INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA
Es la interpretación de la ley llevada a cabo por el propio legislador mediante una ley
posterior, cuyo contenido consiste en determinar el significado de una ley precedente. Se
trata de una interpretación decisoria y precisamente de una interpretación en abstracto
(una ley que pretendiese interpretar en concreto, es decir, determinar la solución de una
controversia específica, o en cualquier caso inferir en los procesos en curso), al igual que
la interpretación judicial, ésta también cuenta con efectos jurídicos. La interpretación
auténtica introduce innovaciones al derecho, se limita a determinar el significado de una
ley preexistente, de modo que no crea normas nuevas solo reconoce normas
preexistentes.
VI. INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA
1. LEYES INTERPRETATIVAS
Se llama de interpretación auténtica o simplemente interpretativa, a toda ley o
disposición legislativa cuyo contenido consista en la determinación del significado de una
o más disposiciones legislativas anteriores. Son como cualquier otra ley erga omnes; dado
que la interpretación auténtica a diferencia de la judicial, eficaz solo inter partes vincula a
todos los sujetos del ordenamiento. Las leyes auténticas no establecen normas nuevas
solo reconocen normas preexistentes se limitan a declarar el verdadero significado de una
ley preexistente. Por tal razón estas leyes tienen efecto retroactivo.
2. ¿” AUTÉNTICA” EN QUE SENTIDO?
La interpretación de un texto cualquiera se considera autentica solo si es llevada a cabo
por ese mismo sujeto, que es autor del texto interpretado, por ejemplo, la interpretación
auténtica del testamento realizada por el mismo testador para la interpretación auténtica
de una ley, claramente nos referimos a la interpretación del legislador mediante esa ley
posterior.
3. EL PRETENDIDO CARÁCTER “DECLARATIVO” DE LA INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA
Tendrá naturaleza declarativa del reconocimiento del derecho vigente. Al hacer la
interpretación auténtica se puede llevar a cabo tres operaciones distintas:
a) Que exista un marco de múltiples interpretaciones jurisprudenciales preexistentes
y divergentes y que el legislador escoja un significado dentro de ese marco.
b) Que exista un marco de múltiples interpretaciones jurisprudenciales preexistentes
y que el legislador escoja un significado más allá de ese marco.
c) Que no haya en absoluto una multiplicidad de interpretaciones jurisprudenciales
divergentes y que haya en cambio derecho viviente.

4. ¿ES LA INTERPRETACIÓN AUTENTICA GENUINA INTERPRETACIÓN?

El argumento no persuade. Es verdadera la premisa: el legislador no puede hacer otra
cosa que disposiciones y las leyes interpretativas constan precisamente de disposiciones.
Resulta un non sequitur porque la legislación se expresa a través de disposiciones, es
decir, enunciados lingüísticos, es sin embargo igualmente verdadero que también la
interpretación (judicial y no judicial) se expresa a través de enunciados lingüísticos y no
podría ser de otro modo. La interpretación de un enunciado normativo consiste en
formular un enunciado, que se asume como sinónimo del enunciado interpretado.
5. PROBLEMAS DE IDENTIFICACIÓN
Ésta pregunta nos admite al menos dos respuestas divergentes:
a) Las leyes interpretativas se identifican sobre la base de indicios puramente
textuales, como el título de la ley o la formulación de sus disposiciones.
b) Las leyes interpretativas se identifican sobre la base de un elemento no textual
sino estructural, y por el hecho de que las disposiciones interpretativas no dictan
normas en sentido estricto (reguladoras de algún tipo de supuestos de hecho), sino
más bien metanormas (o normas de segundo grado) que tiene por objeto el
significado de las disposiciones interpretadas. Una disposición interpretativa es tal
siempre que no sea idónea para resolver controversia alguna por sí misma, si no en
combinación con la disposición interpretada, con la que se suelda, de manera que
las dos forman, un único texto normativo.

6. PRO Y CONTRA
La interpretación auténtica es políticamente discutible y a menudo discutida:
1. Pro; a favor de la interpretación auténtica se pueden esgrimir dos argumentos
distintos.
a) El primer argumento hace referencia a la doctrina democrática de la
soberanía popular: la interpretación auténtica es un modo de consentir
la efectiva prevalencia del poder normativo sobre el poder
interpretativo, en especial de los jueces, para reconducir de este modo
la amplitud de éste último dentro de límites compatibles con el
principio según el cual el derecho lo hace el legislador, su contenido es
el establecido por este.
b) El segundo argumento hace referencia a la doctrina liberal del equilibrio
de poderes, la interpretación auténtica responde al propósito de
remediar las interpretaciones jurisprudenciales divergentes con la línea
de política del derecho perseguida por el legislador.
2. Contra. La interpretación auténtica puede sin embargo ser contestada desde
dos perspectivas distintas.
a) En primer lugar, las leyes interpretativas son retroactivas, pero lo son
no ya porque lo establezca expresamente el legislador, sino que lo son
en modo subrepticio.
b) En segundo lugar, se refiere a que las leyes interpretativas atentan
contra el principio de separación de poderes, en la medida en que
invaden el poder jurisdiccional o al menos una de sus funciones típicas
como es precisamente la interpretación.
El equilibrio de poderes no se debe confundir con la separación de
poderes en sentido estricto, el legislador no tiene permitido interferir
 en la función jurisdiccional y al mismo tiempo los jueces no pueden
interferir en la función legislativa.

La interpretación auténtica se concibe desde dos concepciones

opuestas:
c) Primera concepción: la interpretación es parte integrante de la
aplicación de la ley a casos concretos, por lo tanto, de la función
jurisdiccional.
d) Segunda concepción: la interpretación es una actividad no de mero
conocimiento sino de creación, de manera que al interpretar la ley es
hacerla. Esta concepción tiene dos consecuencias notables:
I. La idea según la cual no siempre la aplicación de la ley requiere
interpretación cuando una ley es clara puede ser aplicada sin
interpretación.
II. El instituto del refere legislatif , es decir, la obligación del juez,
en presencia de dudas interpretativas, de dirigirse al legislador
para obtener una interpretación auténtica de la ley.
Ambas concepciones tienen el defecto de no distinguir entre interpretación en abstracto e
interpretación en concreto. En conclusión, el principio de la separación de poderes implica
que se prohíba al legislador interpretar en concreto, con eficacia inter partes y que se
prohíba a los jueces interpretar en abst5racto con eficacia erga omnes.

VII. EL PRODUCTO DE LA INTERPRETACIÓN

Se considera producto de la actividad interpretativa:
a) El enunciado interpretativo mediante el cual se atribuye significado a un texto
normativo.
b) El significado adscrito al texto mediante tal enunciado.

1. LOS ADJETIVOS DE LA INTERPRETACIÓN

Se trata de un vocablo heterogéneo dentro del cual no resulta fácil establecer un orden.
Por ejemplo: autentica, judicial, doctrinal, oficial, declarativa, literal, correctora, extensiva,
restrictiva, derogatoria, creadora, lógica, analógica, histórica, teleológica, conforme,
sistemática, evolutiva, etc. El vocablo autentica y doctrinal tienen un significado univoco,
referidos a los intérpretes y no presentan problemas conceptuales. Y finalmente los
vocablos literal, evolutiva, teleológica, conforme parecen referirse al resultado de la
interpretación y algunas veces a la técnica interpretativa utilizada.
2. SIGNIFICADO OBJETIVO/SUBJETIVO
Significado objetivo hace referencia al contenido de sentido de un texto normativo
considerado en el mismo, haciendo abstracción de cualquier otra posible consideración, el
significado lingüístico, textual o incluso literal.
Significado subjetivo se refiere a aquel que corresponda con la intención subjetiva d la
autoridad normativa, el significado intencional.
El significado lingüístico es fruto de una interpretación que apela a las reglas semánticas y
sintácticas de la lengua al sentido común, el sentido intencional es fruto de una
interpretación que apela a una conjetura en torno a la intención del legislador, la cual
deriva de los elementos extralingüísticos como los trabajos preparatorios, el contexto
político y similares.

3. SIGNIFICADO CONTEXTUAL/A-CONTEXTUAL
Contextual es aquel significado que se atribuye a un texto normativo coligiéndolo de
elementos extra-textuales, por ejemplo;
a) La supuesta intención de la autoridad normativa como quiera que se reconstruya.
b) Las circunstancias de hecho en las que el texto normativo ha sido promulgado.
c) Textos o fragmento de texto contiguos o circunstanciales al texto interpretado.
A-contextual o no-contextual, es el significado que se colige solo aplicando reglas
semánticas y sintácticas de la lengua de que se trate. El significado a-contextual coincide
con el significado objetivo. Y el significado subjetivo es una forma posible del significado
contextual.
4. SIGNIFICADO PRIMA FACIE / TODO-CONSIDERADO
Prima facie (primera vista) es aquel que resulta de la comprensión inmediata e irreflexiva
del texto normativo, a la luz de los usos lingüísticos comunes, de las reglas sintácticas y
semánticas de la lengua.
El significado todo-considerado es el resultado de la problematización del significado
prima facie, porque este resulte oscuro o insatisfactorio y de una reflexión anterior.
5. SIGNIFICADO ORIGINAL/ACTUAL
El significado original es aquel que un texto normativo tiene o tenia al momento de su
entrada en vigor. El significado actual es aquel que un texto normativo asume en el
momento en que es interpretado y eventualmente aplicado.
6. INTERPRETACIÓN LITERAL
Podemos entender por interpretación literal los siguientes tres puntos:
 I. Una interpretación prima facie que se interpone a la interpretación todo-
considerado.
II. Puede entenderse una interpretación no-contextual o a-contextual la cual se
contrapone a la interpretación contextual. Contextual es aquella interpretación
que para acreditar el significado no aduce más que las reglas semánticas y
sintácticas de la lengua.
III. Una interpretación no-correctora. Es decir, que ni extiende ni restringe el supuesto
significado propio, natural, objetivo.

7. INTERPRETACION DECLARATIVA/CORRECTORA
Esta locución asume significado en relación con la expresión “interpretación correctora y
viceversa. Una se contrapone a la otra es declarativa la interpretación que se abstiene de
corregir el significado del texto normativo interpretado, correctora al contrario es aquella
que no se limita a declararlo, sino que lo corrige.
Se entiende por interpretación declarativa aquella que atribuye a un texto normativo su
significado intrínseco sin alterarlo en modo alguno.
Se considera significado intrínseco tanto su significado lingüístico (objetivo) como su
significado intencional (subjetivo).
Interpretación correctora se refiere simplemente a cualquier interpretación que no sea
declarativa, puede ser extensiva y restrictiva.
8. INTERPRETACION EXTENSIVA/RESTRICTIVA
Interpretación extensiva, interpretación restrictiva: cada una de estas dos expresiones
puede denotar dos cosas bastante distintas en primer sentido constituye: una
interpretación extensiva aquella que aplica la norma en cuestión también del sótano
(hablando en casos de vivienda), interpretación restrictiva es aquella que no implica la
norma al sótano; en un segundo sentido constituye: interpretación extensiva aquella que
aplica la norma también a la oficina; interpretación restrictiva aquella que no aplica la
norma a todo el apartamento, sino que excluye ls cocina. Las interpretaciones extensiva y
restrictiva del primer tipo son operaciones meramente interpretativas y las del segundo
tipo más bien operaciones constructivas.
9. INTERPRETACION ORIGINALISTA/EVOLUTIVA
Es aquella que atribuye a un texto normativo originario, se pueden distinguir dos
versiones: una versión lingüística que atribuye a un texto el significado que tenía el texto
desde su promulgación, una versión intencionalista que atribuye a un texto el sentido de
la autoridad normativa.
Llamaremos evolutiva a la interpretación que atribuye a un texto su significado actual,
toda interpretación que atribuya a un texto normativo un significado nuevo, distinto del
significado usual o consolidado.