MÉTODOS DIFERENTES Al PROCESO
PARA RESOLVER CONFLICTOS
ENTRE PERSONAS:
¿son un tema procesal?
Osvaldo Alfredo Gozefnl
■ l. INTROOUCCION ■
En reiteradas oportunidades nos hemos pronun-
ciado sobre el slgnlfica1rvo valor que tienen las
formas altamalivaa para resolver con1rovorslas.
No dudamos da ellas y do la eficacia manifies-
ta que se hace elocuente en las esladlstices
producidas Por la Justicia nacional y provincial.
El problema que en esta ocasión queremos ebor•
dar refiere el lugar que estas formas alternati-
vas ocupan en la ciencia jurídica y, particular-
mente. nos conduce a analizar si eso, métodos
di ferentes al proceso judicial encuentran recop•
ción en la teoría general del derecho procesal.
'
A estos fines será preciso confrontar cada una
de las bases que edifican nuestra disciplina (el
derecho procesal) con las singularidades que
respecto a ellas tienen en común los sistemas
ooncurrentes.
- 1.1.
Vlas allerna"ves o equlvelenles
111 proceso )udlclel
Una de les dificultades Iniciales para esclare-
cer la cuestión, se encuentra en la naturaleza
Juridica que reconocen estas vias.
1
SI se consideran alternativas del proceso ¡uns •
dlcclonal. de hecho son una opción de prefe-
rencia, en cuyo caso. quien pretende deman•
dar a otro puede elegir un método de debate
distinto al que le ofrece el litigio ordinario.
En cambio. hay quienes estiman que la posibi-
lidad es solo una cuestión personal. una sim-
ple elección por una vla que. en realidad. es un
equivalente del proceso común.
Otros consideran que son procedimientos que
sustituyen la actuación Judicial y que generan
un impedimento para el acceso a la Justicia y
que. por tanto. devienen lnconst11uclonales pues
la resolución de conflic1os es una tarea -aftr•
man - de los Jueces de la Nación.
La definición depende de la perspectiva desde
la cual se enfoque la cuestión. En efecto. quie•
nes advierten en la conciliad6n, el arb1tra¡e y
demás a ltematlvas similares, un procedlmlen -
10 supletorio del proceso común. admiten le
equivalencia procesal por tratarse. en definiti-
va. de una forma Imple mentada para decidir un
conflicto de intereses.
El meollo oel tema en anahs,s provoca ur. o a ro
Interrogante· ¿.e sta, 1nstl1uaones eltcrna:lva•
pretenden sust11u•r o colabon,r con la ¡us~icla?
 1
_ ,ci ghg ene, as. etc ). para " ha cta un met ooo
re1uelvo prob le mos 1,n pad ee1m1t1nt
ave
os colote
rl
t a1at rtns11as oeslces
e consiocrei
r11le s. esta remos en cond lclon u de
1a a ve:nte¡as • ,nco nven1e nte s de
bosq ue1a , "P'
cad a figu ra d•
posible
_., en•••- ..•
....- na, habitualm ente repr esen tan
coltJtOn con •nter-e.ses cH olra E
sv
erdad El d•"o Oº es la base de la conc ena
L,
~: ta\ t"'lfrenta fflJento pued t tene r c,on y el tr
mult1p,e1 ente ndlm ~ento Le tdea e..s s,mole deb
e, clcK>onet (ose ase, de los b,enes de le e aba n u·
v,da . don ar-se la d 1scus,on perm it iend o solu
c,ones a
,ome1,moen10 d• los d♦bll••· le-, del m6~ fuer part ir de actl ludes volu n1erles
tfl
•• · m,.. ou c1e4 hc,m bre. ele ~- _., la büsQ
,...• s,
da 01 ... SPu~stas . par 10 comun. 10 onen
ta de.s• Com unm ente . ta conc,Heo ón adsct,b,o los con -
de ti conc .pto de luc:ha (b<i.1er11hdad
y con · ll,c1 0s den vado s de una r el ació n coM
,..¡,o c,ón del proc eso 0~1N1nol , don raclu el El
1 de pervi• Que requ ena de solu cion es Jurldlcas ,
ven ,-.,.boos oe la ""bl lidad 9'1!C()ff0Man "'"'" "as se
a per11 que te medlac'6n asum ia e t aeer cam
uh\a a, e' orte de la orat on.e ,ent o de de
intereses enfren1edos aun cuando desa
rrolla , ~
ba un t,.m lte más secramen1ol . El artl411'11Je
ConH<:uente natu rel es • I ocul tamiento
de la , P0< ~ - .;;,
au par\e. ere une forma 1,mllar ■1 proc eso. pero
w<d&d: cado pre1ens,On de pan es cons lhuy
e aus piciada por la volu ntad con cen adn
e~
una ver116n ·acomod ada· óe tos h entr e las eo
echo s . En part es
suma . i. d,f,cil rmaiOn del l)f00 dO lud•ci• •xi
I par11
desP OJ•= de este mét odo adversariel encu
en, En cada caso . como H ve. no 9$tamos con5
t ro posiblhdades en otru l,vura1 de men '• La
or en,
cve" ''º CQt\füettVO. donde le t~nK:a do reso
lu•
dera ndo l a clen llhcl dad del m6t odo
s,no sus v,.
clón y clebale se conc,e,ta volut11ariame bon dad es, d• mod o tal que lnele lar ou cor
n1e, y oslu dlo
sm que esté ninguno de los hhQan1e1 obl0 en el dere cho prooesal dep end e de la
9ado adec va- obt
a recurTír al let"V ICto Que se ofrece. como clón con los prin cipio s y p, -up ues los
si ocu · 1dend0$ CUl
mo con el p,oc eao judlc i.l. para car11c1enur el m61odo ¡ud1011I.
Ho,
Sl lomemos le inllmldec,On nalurel que -
bunal"5 conlleva n, lo que pued e verif icars
loa lri• 1.3. r\llT

e en noc.
a.da une de su, elap ac. y aun en sus ficci Le !torio
ones Yd
imta n,es (v.g r.: lUtd os en ausencia y en rebe del t onft lclo
l, 11"'

~
dia. not1f¡e,ac,one s téiclt es. cadu ddo de.s
y ne•
La duphc,dad de intereses alim enta la• cues
·
11onea en conf licto . Cua lquie r aspe cto do
l a v,da Pro,
de rela ción compruebe que la con1<ova
rs1a •• : ".
ong1na cuan do l as volunt11des ae enf,e
n1an Y
los ánim os se exaoerban niul lipllcando
les di • dt11
fe re nCla s y. con1 ecue ntem ent• . a le¡and 1 10,
o as
prob nblll ded es do conc lllac l6n.
El •'
S I la h1p0 1es,s se da entr e va rtas pen es.
el pre·
bl ema H egudl:ta. porque suelen personel
l:u11~•
las pre: onsi ones agra vand o mez quindade
s~
no mlr11n le sol~otón posible, sino ol venc
lm,e n1o
des de la t.rmeuo
e.1.
t.Co mo trata r ol coso des de un• pers norn
peellve
1urld lca~ .¡,¡• •

-- -

Habitualment~ los abogados nos hemos acos-
tumbrado a derivar hacia otros las soluc,on~s.
presentando nuestrO caso como una cueshon
de P"'tens,ones
La demonda Judicial resulta el camino más
vans,tado y. por supuesto. e l mas cómodo para
un,, sistemática donde el derecho 11ene respues-
tas para todo.
Sin embargo. esta es una opc,ón falsa.
El problema se reduce al conftocto entre adver-
sarios, por el cual no tendrén mé1 poslblhda-
des reales de conversar que las hopótes,s
infrecuentes de las alldoencias.
Cuando el sistema procesal es escri to, se
comprende i nmediatamente la verdad de lo
expuesto.
Las pretensiones son el mas claro ejemplo del
viejo concepto que acu~a al proce.s o Judicial
como un campo de bat alla, donde el derecho lo
obtiene quien meí<>r defiende SU$ intereses. aun
cuando ellos no sean justos o razonables.
Hoy die so Impone golpear el t imón hacia otro
rumbo. El none se vislumbra asumiendo el co•
nacimiento del connlcto en todos sus aspectos
y dimensiones, reviniendo la actitud del abo-
gado que estudia el caso pare someterlo al pro-
ceso.
Precisamente, se treta de considerar al litigio
como la intervención quJnjrglca en la atención
d~ un enfermo: la decisión final més critica.
despu6s de Intentar otros caminos o tretamlen-
lDS posibles.
El abogado es el primer comprometido en esta
empresa. tiene el debe, de abandonar aquellos
P<econceptos que llevan a entender que sola •
monte con la lnter,enclón ¡udlcial se puede lo-
grar hacer el derecho.
Esta realidad hos!íl que presente al sistemo
normativo condicionando las ligures de posi•
ble captación ha llevado a configurar el proc.e -
1
L..._
0
so oomo un campo que desarrolla las me¡ores
aptnlldes de los derechos subJellvos
Cada 1n terv1niente se posiciona en el ¡uego de
fuerzas que toma del derecho y no concibe
abandonar el territono logrado. es;>9rando de
la sentencia la consagración de una v1ctor.a
eventual.
E.• verdad que, mediante la modii,cac,on de
esta base presupuestada. se persigue trasfor•
mar la ¡uridicidad del conflicto.
Cuando hablamos de conocer el conflle10 para
negociar sob"' el mismo. relegar la dimensión
per90nal del entuano pare encontrarte venta •
)as compartidas y oMdarse del éxito indovldual
pare solidarizar las soluciones. es1amoo pen-
sando en ia estimativa social que tíenen los
acuerdos que pacifican rápidamente lo crisis
entre panes.
Son las paradojas que la evolución del derecho
muestra. al destinar sus preocupaciones ese.n•
ciales para la protección del Individuo y llevar-
lo a un estrecho cuello de botella que vierte en
ol Juicio la herramienta habitual para sus con-
flictos.
La conf,anz,> en la justicia, sosten y esencie
del fenómono Junsdiccional. no queda vaelada
de con1enIdo; slmplemente oe trata da ocupar
al abogado y o todos los pan~ en el con -
flicto en una rnoc!Alldad llriaftlce que deurro•
lla la t.e oda ele la negoclacl6n.

nas d.Wer ,o s a u•sosl·e
9fl 1 __ .,l em a II re
El conlr,c;to •o tn •te ot>
cor. • "'w-
dto a Ls e ou e-
nt es con el proceso ¡J
0 co nc un -e ,,o s c.oractens1,c os de
c!e es1ud,ar co n los pr in o:
de re ch o pr oc es al?

-
.-hfl<:an de ac ue rdo

u,,e
"u••••101
c;ri9,1 fam lli .r,
Y P- '
mí ni mo s e
_ .. ,. cu e po r ello. co
ln
.
efudobles
en fre nt a
empreS8nal , et c.. ns tit uy en
- -1.A
Le reone de 1e
ne go cl ec lo n
e1emen
a
lan con lo s ,nd nn du os
Y oceso qu e les of re ce
u, a ontereses se v,n o, La neQOC,ac,o n es un pr on un ida d de ,mee•
os so,, gr up os
O as o• s la op
.. pr op a~ n cuan do ut le s pa rte s ,n te re sa da s en
eo<>traer co mp ro mi so
1o s). camb<ar pr om es as y as y
- - (v .gr.: 11n da fv en o pa ra so lu co na r su s dl le re no
un es
La ..p e, ieocl1 índica
~ue cuando un se ct or no Ueg.a r a un ac ue rd o.
'
od os su s 1f' l• 81 85. el
ot ro té rm ,n o
- óe fin • ui er en cu en t.ro 110lun-
f
1 nas. es te ble ce la nec:e , co m o en cu alq
c1e i. retaelón . las perso in er qu e lo s pr ec :<a.. D e su yo
"'8 r .it ua cio nc ,: conA
octi•
~ de ur , M :U
etd o pr el m ta lio de st in ad o• re so e un én,-
va ■• en las pa rte
s qu e conc:un-e n ex ist
aln • al ao m et im le nt o de f6
rmu.
mendo oo mo eje mo lo e le s as oc ia cl o, _ rno es pe cia l pr oc liv e
To ~ cle i1,t<: 11 t s le nt o. Si no •• ls 1e
es te
~ • ,,. ,,, .. co m o ! a d
I! la s pa ra el ec er c. m
que se lle•
enfrent a a los m íe m • anlm us nt1g0tiandl.7 es
imp, ob eble
y p,loridedes po la riu y do lo s
brDe de nt ro de ur , 11
liamo g, vp o. aun cuan gu e a bu en pu er to.
ros•.
.,,ei u .. se ,..fieta n •w at t• ot ac en indtv1duos con in•
S i en el co nf flc lo au by
rte s, el co nf lic to pu ed
e co m po ne nt es elemen•
Ca n -d ■ · ! , • le s pa e te- 11 as i:-ontradic:hos. los su-
cto s. ad em ás ele lo s qu 8é 6n pa rte n de es to s
ha la r lnt<""M&dos in di re t al es pa111 la ne go c,
r .,
actúan ne go cia nd o po ~os.
n nt o
os Ind ire ct am en te so cia r se ne ce si te n ta
A - · es os vlnc:ui.d te ,n tv en ~s . co m o En ef ec to . pa ra ne go
le ct i•
las pe rte s verdaderam
en se r ln dt vld ue les o co
n un P8 0! 1S qu e pcoede-\
~ qu e tie ne so br e un pr ob le m a. qu
e
ru ultan lo . gr up os o e de l va s. cu an to tot:w r
c:o me ..: i.l - . ge nt '81"$ ld ad óe l co nj un to qu e
lnt et ú fin an cie ro o go ci ado- os cil en co nf or m e le d"
entre lo s ne
ra ul ta do qu e se consiga co m po ne .
re s.
as .
ta releción. le s person
re so lv er do nd e e st án El pr im er termino de
?Of"CIUG de lln e el sec:tor
Y
Tanta importancia ti. ne ad •· es el m ás im po rta nt e
:1s y las pa rte s ve rd sio nes qu e re p, es en
te o
los .n tw es es auténL0 co ns ol ld a la s pr et en
au 1)(9Citl ón po dr ,
ru. qu e de ac ue rd o co n pr ob a bl e de la re cla m e.
co le gl ra e el ne fic io
be
se
concert:ación. e ac tú an n. go cie nd o
Le s in dl vid ue lid ed es qu rala ·
m úl llp le s es pe cie s de la vida de
hablAi de "in te re se s' da n en
po 00 ~ al es
ta r
En defin itiva. cu en co se n, po s• . exlSte cl e, u; ción y ab ar can co nf in es
co m o al re fanl 'M e lo
s •g .,. ,0 Cl 0f i8S qu e se
e,, tre -
l%arlos en m ire s o s
lm de pe nd ie nd o de la s
tendencia a homogene co nf flc to.
1 adYertrr el n es
go q ~ m ezcla n al de ba tir el
pl ,fi ca r el pr ob le m a_ Sll posioiones en la m
ell o gene111 al di fe rir las ~
de ne go ci ac ió n. :_._,, Do t 8Dl<!KEY
"t a;c , i;ro,,-
COLOSI. l'hoi:-, .• ;; y'IC,.:..r r-: ....,._ t 1k m : ~ 1S $l
~, cchs. el . , . d. c;¡:¡." _.-
qu e es t4 lm P' llg l\a n•
Ahora bie n, la negociac:Jór, odelo. altemati-YOS
''--- • ,,.
~ 15.

to da e.sta e ta pa de los
m
do
 la persona humana es un ser emocione! aue
dehende naturalmen1e sus Ideas y logros o~•
tenidos Cuando surge la contienda , es comun
Que esa tendenc,a defensiva a lo propio se tras -
mua II la pos,co6n que sostenga en el acuerdo
Esta 1den1tdad es un hecho habitual que, cuan-
do oC>Jrre en el proceso ¡ud1c1al. se presen1a
bi!JO la denom,nac16n de pretensiones y re s1s•
1enc1as o peticiones e impedimentos .
En camblo. si la gest16n negociadora proviene
de grupos. la confus16n en los objetivos puede
darse por la heterogeneidad de los Intereses.
Por ejemplo. si varios sectores laborales nego-
cian condiciones de trabajo ante la administra•
cl6n pública, as posible que cada ur,o defienda
posiciones particulares y benetlclos proplo.s:
mientras que la negoclaci6n colectiva que tie-
ne lugar entre el Estado y los sindicatos vis•
lumbra una agrupaci6n más concisa. slmplifi•
cando la diversidad de lnte"8$eS.
El dualismo empresa-trabajador o Estado-sin-
dicatos demuestra la globali2acl6n de la con•
tienda y los Intereses que porta c ede cual.
A la empresa le Importa dirigir exitosamente la
r ln$Utuc16n otorgándole beneficios y progresos.
SI en ella el sector de traba¡o no tiene sistema
de representación, la toma de decisiones. en el
conflicto h,potétíco, es unllateral. A diferenc,o
de la situación descrita , la presencia del sindi-
'·"
cato o la asoeillcl6n laboral toma compleja la
decis16n al resultar prevlo y necesano tomar
una polillca o posición para el acuerdo.
1 .
El segundo 1dentl f,cador, los intereses mov,1,-
za aspectos más pr6x1mos con el tratam,ent;;.
pr áct ico d e la crisis y la forma como sue 1e
,mplementerse et procedimiento de n,ayoc,a -
c,ón. Los Intereses no son otra cosa que e ore
blema a resolver.
Sobre esta base lpuede la teona d e la acc,oe
encontrar respaldo en esta d,nam,ca de ac tuó•
c1ón?
- 1.5.
AcHtudes del negociador ¡¡
so1uclones posibles
Quien negocia debe saber que no hay tiempos
precisos q ue límlten el éxito o al fracaso de la
gesti6n. Las r·e spuastas anticipadas pueden
resultar prematuras cuando no tienen un estu•
dio meditado establecido después de una rela ·
ci6n de trabajo.
El problema básico de la negociación no es el
contlicto entre partes que se encuentran, sino
entre las necesidades, preocupaciones y temo-
res que padezcan y lleven al curso de las en •
trev1stas.
La colisi6n posible entre los Intereses no des•
carta la presencia cierta de o tros que puedan
compotibillzarse.
La funcl6n primordial del negocl11d0< seré en•
centrar esa s fusiones, demostrando con sus
actos eludir las situacione• persoMles pora
ocuparse centralmente del problema.
8ien oe dice que, ijntes de dar respuestns debe
explicarse el meollo erít100, como tamb,én sos •
layar el Juicio prematuro. la búsqueda de res-
puestas únicas y totalizadoras. la elimíneción
anticipada de opciones o le ereenc,a de que e l
P"Oble me no tiene soh.Jción J
1
flSHfR. Ro,;.r r. 9l S,. ...J,,:J. q ctl ~ ~ • ~_.,.
~ • " 2.• .e 6o;oiA. ~ •Nl • tt.1.t
~ES
•
0
1,er>e ,mped1mentos de hecho o de :lere-::nc oue
L3S salidas alternativas. t n en,o 12 persua
i -~rio son prolego 18 d,f,cult an 1a pos101lidad de an,cula• ,a r,re
tens,on (en suma, la acc,on se redu:e a ur O':+
s•Óf\ la razonab.t,dao ) e ,c;;;;,,ul as de acuerdo
menos necesanos en ia.s blema de cons1stenc1a en la p!!rso· altdaé ;; le
boJO estai cond1c,ol'eS gitimac1on oara obrar)
, de ,!'\ventar oo ·
• se.parar el a ...10 Sin emba rgo. hay otra v1sion para la r,atu:-~I':"•
o ones oel acto de ¡uzganas za que l a acc1on proyecta, Dec,a C outurt q ue
• amplia, fas opciones en d,scv ·
s,on en lugar de busc.f\r respues·
tas un,c.as.
• perseguu benehc10s mutuos;
• ,nvente1 manetas de fac,htarles
a los otros su decis1on '

2, 1.A ACCIÓN EN LOS

■ SISTEMAS ALTERNATIVOS ■

Al derecho procesal le importa la acci6n como

•
act1111dad de las panes y, mas concretamente.
del que formule el reclamo al organo 1unsd1c
cronal • Aquel es una consecuencia necesana
de la ehminaclón por e l Esta® de 1&s formas
de autot1.rtela y provoca la heterocompos1ción
y la creación de la figura del ¡uez y el proceso
como método de debate l egitimo para resolver
los conthctos entre las per sonas. Por eso. el
proceso cMI germina sobre est a i dea : lodo PCA·
ceso S"' iojcia a sohciwd de pa.ae.
Por prlmera vez, la acción fue colocada dentro
Deiando de laco el problema doctrinarlo que l a de los derechos cívi cos. eser>cialmente. como
acc,on apare¡a -esto es, si es el mismo dore• una forma del derecho de petición. Es cierto
cho cub¡ettvo actuado ol Que permite crear un que tiempo atrás Fum o había ref erido un dere• t
procedlm,ent ode tutela: o sJes un d erecho pro- cho genérico de recurnr a los t ribunales conc•·
p,o que pretende constituir un estado de dere• biendo t al e¡erc1cío com o un derecho abstrae•
cho contra otro donde el Estado actúa a traves to: pero va a ser Couture quien di fundirá la lm•
de los 1ueces creando el derecho-. lo c ierto es portanc,a de esta posición sobre l a base de
que, cuando estudiamos la actuac1on de las considerar la acción como un atributo de le per·
pan es que Incitan Y movilizan los métodos al- sonalldad y. por ende. de caráct er privado,
ternativos, no $ 8 tiene en cuenta el cara eter del
derecho r~lamado sino la cal,dad de la perso- No obs:ante. como al m ismo t iempo. le comu •
na que pme, es decir, se analiza s1 Quien pre• mdad está Interesada en la efectividad de ese
tende es qu,en puede hacerlo leg,11mame~1e e;
e¡erc1c10. la acci ón cobro Inmediatamente ca•
rácter publico '

' COUTURli Eo ...roo J ,.,••• ,n.,,:c, ,;.f°"""""' - 1

C,. 6..+l"01 A.lrt, O•"a."°" 1Qe7 o 71 (El auttf)JtdO as ce
••.ito• oe- .,,,eul,o'.
00:JúNl oo en s. 61

De este modo. la acción auedo emplauda : :e~
1\4 garantía eonstihJC•onal oue asegura
u- ho de acceder a la Just1c1.a stn restncctones
r-
. e proyectó otras concius,ones de ,mportan -
>s nstaleron la
:e.s procesahstas arge ntir\OS que 1 • de 18 teor,a de la aco6n, en todo caso tenor~
t- i• de la ac..ón como un probl ema extrapro
casal Por eJemplo. L,no Palacio conee~tr6 sv
nutres t r\ e l contenido d e la pretens,on. mie n-
tras Augusto Mano Morello acepto la relath,• •
dad h,s,orlca '1e1 concepto. aun cuando desla •
c6 su 1nserc·10n en el derecho constituciona l
(derecho d e pet,c,on) y la suple1orieoad que
tu.o, para el vacio formado. la noción de pre-
1ensíón proce.-sal. En suma. le acción para et
maestro platense BS ·nada més que el medio
uicmco Jurldlco que posibilita el planteami ento
ele pretensiones procesales·.•
En el terreno que nos planteamos hay que ob,
servar dos c:uestione5: la primera se vincula con
el ■e~ a la justlcla y le dllicuhed que provo-
can ~ no- los medios alternativos. Le segun-
da es rn6s técnica en la medida en que. si el
derecr.o de acc,ón supone plantear pretens,o-
"""· es sabido Que las pretenslooes e•trapro,
cmalea no son tale, parque no producen la In •
torvención necesaria e ineludible del órgano
¡uñsd(eeional. En todo caso, 80n simples pell•
clones que ordenan un método particular para
uponer planteo~ y réplicas.
Veamos cada uno de estos Cé1$0S.
- <2.1.
El ec~so a le JusNCle
tn IOS medios atternattvos
La promoción de un pedido d e actuación de
6rbltros o medu,dor8$. por ejem lo no s
~ :n;7d1ata articulación de unppr~ces::~~
a. genera un procedimiento propio Y sin-
guia r donde e,w::te un tercero QU ~ res,,,..,era ~c.
no• el confhcto procurando meo~a ra e s"s. o.
c,o s. encont rar una respuesta acoroada
Pero la diném1ca d~ actuac,ori no es un t'Zm a
mos Qve anahzar s:• ta h.Jr'tc16r. Jur,sórec1ona 1 e~
resolve< las controversias que ente ella se su~
coten aplicando el derecho ob¡e11vo o provocar
do soluciones ¡us1a s basadas en :;n teroos fle x,
bles de interpretación El problem a está e n ver
51
los métodos alternativos son un ,mped,men
to para el acceso a la 1usticla .
Como ya hemos diCho, si la opción es tal y son
cond icionamientos. la elección por u na vla
extraproeesal o judicial no significa gran cosa.
pues la preferencia se basa en la libertad de
elegir el método de debate que la ¡,4rte o las
partes entiendan mejor para sus intereses.
El dilema aparece cuando el Est11do hace la
preferenc,e y establece comoobllgatono el trán •
sito por las vias concurrentes. tal c omo ocumo
con la mediación y le concllleción laboral e n la
Capital Federal.
! •• - ..
Por eso. si une de los caracteristices mas ,m .
irtanftes que tiene la med,aC16n consiste en
a con lanza que las partes obtienen sobre
si stema q un
ta ¡· ue I es PGrmtte al,gera, s u carga de
- ns on y ohm lner cierta ano-í-'ad o enemls-
tad h "~~'-'
1
obse/cla - a cantraoarte ( e quie n se d e¡a d e
var como adversar,o) _
un m e(! 0 de _ para . !>-i,·e"torfo e n
' acen:am,ento y pa · .
rece Insostenible iole,a la - '-• c111cac;,on. pa.
r ""'~• toriedad d os -
 0
•· ...• un cw,noo is confianza La doe t rona. aun de quienes res pa10 3 , 0 ~ I?
:,..1esta oo, la le) m l'.a>
m ed1a c1on se opuso a la obl,gatoneoa :i !..iau
no Sf ~~:,-- e
nos ,nd,caron que era una forrna de co-no-e ; , ~
Es estt une oe los oun1os de mayo, incc,on :' las partes contra sv volumad orovocal'loo 0 ~ 1
res1sienaa oo, oa rte d e tos operaoores Jv,·,o,- za s una consecuenc.,a nefasta para ~ ! 1.. s: : .,
cos ¡veces> abogados espec ialmente- s1tua to ov os se res1 stteror, a ta no volvntarie:Jad
:1or: ou! se retle12 en ~ 1 c,eoa1e parlamentan:, pu es ~ons 1d eraba n oue ooera r,e cvrr.: J'°'
co n1ra s1ste m a
En eíecto ~ostuvo el senador Cendoya (en la
expos,c,on como m,embro informante del d•c Con mas dureza se ha dicho Que
tamen de m,noria) que · 10 med1ac,on deb10 ha
her sido volurttal'1& y, en todo caso . en la orb1ta
del Pode, Jud1C1al, cuyas facul tade.s aparecen
v.oleotemente desconocidos en el proyecto q ue

-
estemos considerando y que ha merecido Crtll
cas de todos los sectores· . Entre las que cita
comnene recordar lo manifestado por la Aso -
c1ac16n de Abogados cuando e,presa que

.
·)
~":
·.i'.";i. - •
~.. •; 1r-
E
·,
1.. ·-;:~:-ti} .._- :·~?•:;.:~f.: l~

;!:~i ¡:~_; .f :t.:': .-_

...- . 'l'!}•' ~ --· - ~-
:
r
:Í.-,.•.•"";; , •• !. · ',c.: ·~ -. ..
~ /!.....•... .,, r,: ' ~ • ,,
~ ..__.:-";? ,i;:~-- . .t..;:<-; 'i
,¡~~~,f¼-"-.:: •..... ~:.._...... *•••~:R s
}!.ff-!iJ{i?:;;%;}:,.:
~)..1·... ~~·'.1S~):·-~'-~J~t~~ñi
; ,_ ~ j

.'..,,.~~.·~;: - . :,'\~\:1:f~·
• .•· ,•,!ti : •" , .~·t: L'.)*,:

Lo cierto es que el sistema se e st ablec,o ba¡o

el s,m phsmo de sostener que debia se r oohga·
tona la lnstanc,a de mediación porque
' .
Fue notona también la o
m1a Nacional de O , h•s•ol.'<1cia de la Aca:1e
a1 estima, que era
e-ec ,o Y. C•enc S
· ,as oc1aia~
m ,.._¡,. ., como .i ♦. ha lci
a,..,.., del proyecto oues:~ e·
 ev
Con me¡or fonuna se explica que

,,,¡
··\);
:;,.

-
(!►~··
u;
~--
..~·--
.
?1
.,'
.
;

En Diputados el argumento se presentó como

·,nc;,nllvo de la obligatoriedad ( ...1a fin de que
también sirva a otro objetivo que se persigue.
consistente en disminuir los pleitos y el tl'llba ·
jo que pesa sobre el Poder Judiclal.· 11
Se agrogó que ' el p,oyecto resuelve el primer
proolemB con la obligatortedad de la mediación,
pon, admihendo que se trata de una promoción
cultunil po, lle marta de alguna form• l. .. I',
o Justicia. en el cual ae pone el servicio del
1.
Nosotros vamos a cambtc1r el ángulo de obser•
vaclón de esta polémica que ~rece enfocar.
e•clualvemerite. el problema de si existe m¡e·
reneie o no del Poder Ejecutivo en el Judicial.
y si promedia con ello una Instancie previa per•
judicial pera el acceso a los Jueces.
Debe diferenciarse la cuestión del ¡u:ceso e la
fust\cin de la del acceso a trua jueces. Dicho en
otros términos. no es lo mismo resolver si un
trámite anterior a le trabe de la litis o requerí-
do para formular la demande constituye un obs•
táculo para el acceso lrreatrlcto a la justicie
(v.gr.: la famosa polémica sobre el reclamo ad •
m,nistratlvo previo: o el depósito de capital.
Intereses y costes para ie admisión del recurso
extraordinario de lnaplicabilídad de ley en la
provincia de Buenos Aires) que referirse al se-
gundo acceso. vinculado con la eficacia de la
Justiciable una sene de medíos y óe funciona•
rios para que vinculados procuren alcanzar un
resultado satisfactorio a aus respectivas pre-
tenelonM (v.gr~ puede ser a través de la eoncl•
Ilación. la transacción o la misma sentencie).

SI et betleflc10 eot pare las partff. no llémos

poslble euwtlonar las bondades de los medios
a\\erna11v
o to c e d lm
os. aun c
le n to p r e
ua n d o s e
v io
impon g a
como un
0 •
n e c.e s\\ e n
.a
b t a d1Su
nc,on t ue c o n d ,c ,o n co¡a s u s d e m a n d
fo es de ob as y las p
, C a p p e ll rmulada h a ce m u
poya po t o
q u e s e d> e ll i e n a q cho hem•
más a v a
n z a d o s d e n e r los b e n e !,c1o n g a e n
e r s
s t a ntn,o s aue l o s
oe u el c n e n CCM echos s u
~ e e l e c x n ll a m a r e l •p r o y e le lo p e o tr a b a 1 0 1hn
1u s o s . n u endo a l h o m b r e ( har> y v ,e
,e s o a c to l w e evos dere v -
l' O n " '6s
de un ce
t.a ¡us ticia
º ( en el q n t i n o SO· h tu c ,o n c h o s y g a .g r.: d e r e c n o s d •·
n te n a r d e ue N a c t0 n o l) r a n t ,a s d
l)SOCIC)loQ
os. e c o n o iu n s t a s . s t r a b e 1a• e la C o n s
-
m oc1
,, a d o c u
q u e . d e s is ta s . a ntrop61o g o ologos .
p ués de a s
ron la o b r
a en \ 97 n e o a ñ o s e h>s to •
~,es
e n s eis t
9 y que C
Ot\Sla d e c
. publlc;a
·
u a t r o v o-
'
omos\.
C ua n o o e q~un ¡
ld
t e m a . s o s 1sclpulo o e C a la m me d e a c
c e s o aii' a
.
tu v o q u e a ~
i - r a \a s e-..stl a n e n d r e , abonx> e l le. n u e s h i,
p a r te s y v ,d e n te s e s a cie. s
c,al . . 1 o a pa ve
conftlc::\o r a el m1Smo s is te nta 1 a s dezc . a
m e n te . º s
L a a c t u a s e soluoonan e x \r a Jud1•
m e un e c l i
y a l c :a s l c
to e,r.c:es :oog e 1 \\ 6 n d e lo s Ju d ic ial •
a s.,
UJA E
pueden ,vamente t n b u na l e ft.~
ser a \\ o s 8-
miento • g l o s m o ti v o s p a r a d e l o s ju,c:ios
\l que un
de n p e c . c o m o e s la c:o
i a l mane nc:llla clo n proced1 •
ra a la s p .
a r te s • ., , b e n e f ic ie E n s inta s
L a dM1< is ,
$1d judicial lo lo s remedÍO$ p a E·
te m a tM 1 ad d e m e d ,o s . n u gr ra
sp ev c o li s io n a ar, u n s1.s t e m a q u le lo s a l p r o c e s o e
tmporla n c e r a r e s o lv e r c:0<1 a s l o n n a a y al• c:ar en
ia a n t e u n Rk:tos s o n
de ta \u s tlcia > e l d e r e c h o d e p o e s g r o s e r o n1 o
una jus\lc a . Acceso e
ia e l e c t i v s o c ie d a d ~ t e , - s u m a occtecc1óo oa es entC tic:lon y a c c e s o a e.
r e .a . m u a . h oy sc o s a de seg,1 ridod y sa Bdn e s q,
chas de e
ll a s n o e s b c - r g a d a d e t a
p e c ll \c :a s -
t l mleota tisfacció desnrrona
n sm ce&ff
Sir, e m b a
r
. i• ""
te n c ia n a g o . p a r a q u e n o d C la r o e s
té
tu r a l q u e is p e r s e n
la p r e c is o a q u e p a r a ll e g a r a pa
d os e
lcclonale.s e b en m a n te n e r loc o m p e .
nos juMd
l o n o e a le " 8 f q u e : a ) la s o s t o condus16n es w.
la a p a r i c . debemo s o r g a- una s e n te lu clo n d e
ió s \e c ero no e nc l co
u t r aju dlc n d e p o s ib lll d a r ,e r c u id a d o c o n s ¡uri s d\ec ia : y b ) la funcion nll1c•
ia d
troversla . \e$ q u e o f r e c en s e s ¡ u d \ c l a l e a o
oluc io n e s
a la c o n •
a) 8olu
c l ón e x h
1ona t.

a}udlcl
del ter-
-
El
Quaás. m al
l\ E l proced
juStlcl&. n s q u e u n p ro b le m im
ue a
conl\an2.a s t r a soc:ledad p a d d e a c c e s o a la d i o s a lt er ient o e n c a u s a d o
n a l\ v o s n o dentro d
e2 e
e
c u al 111re n e l s ia t e m a , cm c a u n a c r is i$ d e
<:e neoe :u
l e e l luic
l o " o\ra ce s u n p r o c e s o; tecn1los me•
rotur>do. sar\ l\Sia n c ia v l clacl g
no osa. s e vin a1rnen ·
c o p e r n lc o im ple m e nt ar u n p o r l a s u b i. u mir s e o l6g l c a d e l ju cula e 0 t1 la a c li • C O I\
e s e o c ia le a n o . q u 4' e a m b lo ~ c :a n
s: oro tes han d c e p lo s ju e z d e s ti n a d a • te .
b r e s e n la a \ r e c o b r ar la c:an p \c l" d o s l l n es

-
es r\dlc y 2:
"8clon d e justicia . y b ) c o~
l\anza de lo
s hom- m ie n t o d a n o ll a d o e n los a :os q u e la s p a r-
e s d e la o cho
l si s t e m a n e s. o s t u l a a ó c t o s d el proc:edl·
s e e.<\len 1ud1cial d 1r la 4'soec1¡il . n de sus
~ \ e nslo
da a toé e modo
q · Der
a s a qu ell
a s O & r$ 0 l' u e e s t e Ademas
\8 s q u e
la . s 1 r e\a c1
d e \11 c :a u or-a m o s
H . e e \ ac to c
1
CAPPELl. l a c:.ausa s 1 a mo o n e l tn-c
( c o mo p 5 e n oden11cas c
'
ET io
~ Cc:1-o..c 0T9l M • u ,o 'i &r-/1'~•• Q r :o 1
a e xis t e nd c;loneS:
&boQ~ .U n ..- ! m a,c h a . oceso) y
~ Ai,or a s i y es~ e
C • \,.a O
tr..- • il c c .s~ • •• ~
f ~~
d >eM 9 ,
lti s lt u o&.> fu e ln te le gld a c n
C J ~ O ro n v a r ia: omo e ~
d e :,(.>rtf! p e r o s e g u im ·
n c o c\-a
1-un s d lc x o s e n un
\o
n at
 í'W
0
b) La a c tuoción n o u Jurlsdiccionnl
Con ello, queremos expresar qu1, s lo furicion
del modoador conc,llador o arb11ro no es juns•
d,cc,onal (es decir. no resuolve con carec1er
obligator,o). las actuac,ones debieran 1!$lar
ot>:10lvIomente fuera del oroceso
Desde esta perspectM cualquier vía abierta
para la defensa de los derechos u obltgaciones
debe garonttr la igualdad de cond1c1ones para
ta presenl8c,on del caso y la producciOn p,oba
tona. debiendo esperar del proced1m,en10 en-
causodo una soh,ct6n efectiva que consagre el
derecho a tener un p(Pce•a det>,dp

Es probable que esta haya sido le 1ntencl6n del Sostiene Afbanese que
Iev1slod0t cuando sancionó la ley de med,oclón.
solo que por le redaCCJón estoblecida la idea
aparece difusa

En consoeuenoa. al penenecer la actividad del

med1ador a una etape dol proceso, resulta In•
congruonte que los funclonanos que la activen
se encuentren fuera del Poder JudIc,al.

Es cierto que, en ol modelo que presenta el

Código Procesal. aparece el Juicio do 6rbltros
o o el mismo arbitraje privado. donde se permite
,i c•ta dclegocaón en terceros; pero alli se aclara
a que la ,ntervenel6n se da ' en el proceso· y con
1. motivo de el; mientras que on lo mediación
L creada hay una sit~clón diferente, ehonto la
paciflcac,on eicIraJud1clal desde un medio Judl-
clnl
,s
:-
r•
EJ dl!lecho
a se, 0100

En ot derecho lnuirnaetono1 do los derechos

.,. humanos. el acceso a lo jua11clt1 so ,n1orpre1e
n· oomo el d ~ o ,.,, alda. Fundomentalmen•
ti· te, ta garanlla se sostiene on los anlculos 7, 8

...
Ji•
a y 25 de la Convenol6'1 Americana sobre Dero •
chos Humanos. el Igual que en las dlSposiclo-
Basado, en este Inteligente apenuro que. de
alguna manero, creo nuevos derechos proc:e•
n~ 9, 1O, 14 y 15 del Pecio lntemac,onal de sales (en sentido estrlctc, son gorantlas). no
O• Derechos Civ,lc• y Polltlcos " podrio dudarse que los medios nltemativos ros•
ponden al precopto que manda i,_,t:UeNr e Qúl&n
lo raqu..,., teniendo on cuan111 qu& el derecho
~o 1 la jur11dlccl6n no se elimina, pue5 en reali-
!S:
dad IIOlunente N post.-ga a eleaciOn y prele-
en •AJ~ qw •n io. at\JQdof , . S. 1 y 13 e• le Co-1o.. lOOll1
,e, E~ • OiMteh:11 Hlll'"ll!'IO.) ., otroa 11• 1.tdo, , con••noa
lWICle • 1H p nea
un "- e,c,b,.. ~ ....,...11:la Q'1119 cor.ohd.a"I • I ...,.,...._
IO Ct, M.8.A'NE$? ~ H f'\a Gu.l"/hn ..Nd,___ ....,_,
,__,.. fcb( 2'000.. .. :,

■
 -
0
3. LA JURISDICCIÓN
■ EN LOS SISTEMAS ALTERNATIVOS ■
Con lo junsd1cc1ón. com,enza un problema bas-
tante dificil de superar pera permllír que los
sistemas alternativos tengan un fundamento en
este p,lar de la ciencia procesal.
En efecto. el planteo 1radlc1onal afirma que la
Jurisdicción nace como une formo política de
organización del Estado. donde la sociedad re-
clama et imperio del orden, la justicia y la equl•
dad, privándose del ejercicio de componer por
si misma los conflictos suscitados.
Al dejar en manos del Estado y sus jueces. le
transfiere el poder de resolver las controve<slas
humanas. al mismo tiempo que reposa en ellos
la confianza que tiene hacia la jurisdicción .
La transferencia supone eliminar les poslblll ,
dadas de eutotutela, dejando el monopolio del
Juzgamiento a los magistrados del Poder Judi-
cial. Sin embargo. le delegación no es absolu-
ta en la medida en que la sociedad mantiene
sistemas de autocomposlclón y autodefensa
donde resuelve per se les dificultades a supe,
rar.
Por ello, la doctrina prefiere ubicar a la media-
ción Y la conclllaclón. por ejemplo. en el terre -
no de las figuras autocomposltivas •• en la me-
d ida en que no hay propiamente actividad del
Juzgador o del tercero.
En los hechos. la función d e cada uno es diver-
sa. como lo recuerda Alcalá Zamora: el arbitro.
,mpone: el mediador: propone: el conciliador:
aconse1a: el ¡uez: hace Justic,a y dec,de por sus
propias convicciones,
De este modo. la heterocompos1ción , que es la
función consti1uc1onal que se tiene asignada a
los iueces. y ejercer así la ¡urisdlcclón no apa-
recen b,en delineados en las formas ahern a ti
vas para la resolución de conflictos ."
Tomando en cuenta que los elementos que com-
ponen la jurisdicción se íntegran con funciones
tales como:
• notio: o poder de conocer en un
asunto determinado por las par-
tes:
• VOCJJtio: o poder de emplaxar a
las partes para que j ustifiquen
sus derechos:
• coertio: o poder del juez para
Imponer sanciones dlsclpllnarias
e imponer por la fuen:a el cum-
plimiento de sus decisiones. d i-
ferentes a la sentencia defini -
tiva ;
• iudicium. o poder de resolver con
carácter definitivo el conflicto
que las partes le presentaron a
su decisión: y
•• A;~a Ze!Md• to $1g u1r.ite: "Que ~r• un ~ m . . nto
for-malmentt1 •·Q1.1• no es ••ln.icturalment• 11mU.r al de 1111
orbit,o¡e •rnluaJ n W'televanta . uinco cia,nto ou• N e: d•m,•
la con"ill• dón ni el et. la medi.ción w u,teo,an .nato alcv-
no pe, la ••n• da inttollfleiH Df'O'Y9Cth1H que ~ract•rln #
croot'loO de ~u.rdo 00!i el pen"tni«'lO 6t 6riNltO S..,-,•. COII
~u-.n colnoclc ple:n.mente • • blet't he 101\enldo QV4!, t:am~
loa o--ov.l1n1~10• 1u n • d~;Gnalft ti.n.tl ~rk1.ti" ~ ·1h'O;
Q.,... te i~•'•r. o p,u.d•n ~,arM dentro <MI proc:uo ·IUÓ--
e.• C •rt!t•• ! lempo«i le, eJ)<O• lma a 1■ Mte1'0C0mpot ~
e n ...,nuc 4-• ou• nl un ■ !"11 o tni son ele rnen:os de la u n•
Of'C'Qet::tl ■ .Jf'liQ,... '°""°
rn.,-es p,rOC)td..miento1• u •nH r teft ti!
e l ptO(• ,o ') cu• rna rve-r.ga \In ••rce,c no le• • ~ • ••
1-v u-1 0 h4t.,Oo.":Off'l:,ot•tiva pu-•• 11qu.l no •,-,ce: pc.t.. t.O•• .:w
m•,,.,..,
1.c: ....,,.:s Clt r-•«c~ • •f'IO • v1t:.Jdcne• ff tOl"1(h.CdÓn d• ',/1!, I
t •C0:9'l•.., a n1.., ~ aol1.>ctot'! • • l C,Ot\llk10 90f . •I _Y e t
,
...a• • .., .,•r.\O t.-1,,1,l
: ... ~ e·•"'• <11'1 >1
a recc•ón CMJ C:eb.t1t y a.c1110n d• l o:fl'
0 , e.c,s a r ■-•cli.,s;varneftta ~ ¡urt'
1
f
. . . ' '-
,.,,;: : •
.
 0
• executlo: o poder de emplear la
fuerza. a pedido de la pan e be·
nefic1ada, pare que se cumpla la
sentencia dictada:
veremos que . aunque en cada caso existe n
aproximaciones de facultades entre terceros y
¡ueees, existen elemen·tos 1ndelegables en
aquellos como la ejecución propiamente dicha.
El értlitro: i · ;,,-•,.,.
. rop
iador: acon
or
'
Ahora bien, leste conjunto de poderes permite
nominar comn J11ci,diocioonle.s los fv~ones de
los terceros que actúen como mediadores o
conciliadores? LPueden la concillacl6n, media•
ción, arbltraJe y sus diversas combinaciOnes lla•
marse opclon8$ jurisdiccionales?
Es evidente que el problema aparece en la prio•
rldad que se quiera significar al término ~
dkdón· o el luez enlicn le ley· o reS11elve con·
rravecstns lntecsubjetiv:es.
En este marco. es preciso apuntar otros princi•
plos, como nemo iudex sine actore, por el cual.
el proceso y, en consecuencia, la actuación del
¡uez provienen de la actividad de las panes.
- 3.1.
; No he¡,¡ p1oceso lnlcledo de oficio,
,. sólo p1ocede e pedido d e perte
• acto del Estado lo reconoce come tal , es óe~1r,
,,,n EI marco que e.xpllca les nociones precedentes
·• contrae una de las cuestiones más debatidas.
,. Resulta claro que si el arbitraje, la mediación o
• la conclllacl6n se m,ran como decisiones vo•
1
!untarlas. llbremente concenadas, sus iunda-
mentos pueden tener naturaleza eon tractuai y
estar regidos. de alguna manera . por d1spos,.
c1ones sustantivas. la etenciño aaui se acesr~
ala'ndo cómo ,e ocioina le intecvenclon
En cambio , quienes atienden a la forma como
se resuelve el conflicto tienden a señalar la
naturaleza 1unsdlccional del acto. argumenta n,
do en favor de ello la presencia elas1ca de los
tres componentes del proceso (partes y 1erce•
ro ,mperciall.
No son estas las ,inlcas posiciones , ,nterceden
otras que pretenden demostrar aciertos y erro-
res de un·e y otra . y, por lo común. responden a
explicaciones criterioses de las leyes que con•
tienen y regulan cada uno de los medios alter•
nativos.
- 3.2.
Los medios elterneHvos
ttenen bese contrecruat
Esta teoría forma parte de la discusión sobre la
naturaleza jurídica del arbitraje y se sostiene
en los efectos que prodl.>Ce la denominada cláu•
sula compromisoria.
Se Instala en el momento prec iso de le
concertaci6n y significa una renuncia volunta •
ria de las partes a recurrir al proceso jurisdic-
cional, procurando que la eventual controver•
sla sea resuelta por un juez comisionado por
ellos. y con un procedimiento que tamb,én ellos
podrán acordar.
La exclusión del juez en el conflicto lnterhu ·
mano imponarla una consecuencia Imponente
en orden al mandato que p,ofiere al culminar
la comisión porque no es una sentencia. lato
sensu, sino un acto que adquiere el nombre de
laudo. el cual solamente es jurisd,cc1onal si un
lo vuelva ejecutivo
Intrínsecamente, el laudo no compromete el
derecho subjetivo de las panes. por e.ianto ellas
- 1 - 1
 0
::>Qdnan COl"ven,r el som eum1ento con reservas
·e inslstir en la promoc,on
· del problema ante la
1ust,cie estatal
_ 33
Los meolos ellernetl11os
c¡ercen ¡vrlsd,cclon
La base que sustenta asta idea ,.eposa en la
función que e,ercita el tercero designado por
las partes y en la finalidad buscada por los 1n--
1eresados.
Dado que el tercero d iscernido no rep,esen1a a
las panes y es ,mparclal respecto del objeto
<Mblltido. el Estado tiene interés en auspiciar su
labot de gestión y procura de la pacificación.
La noc,ón se basa en la idea de ,mpenrr solu-
ciones con los mismos c.riterios que hace la j u-
risd,cci6n. Por eso. autores de la talla de Serra
Dominguez. Ramos Mendez y Carreras, entre
otros, dleen que le tarea misma del arbitro tn,s,
luce la propia esencia de la jurisdicción encar,
nada en un su¡eto que ius d ícít y que no es el
Estado. "Lo único que exige la dinámica es que
sea un tercero con relación a las partes el que
consagre el derecho de estas·.••
La obligatoriedad que asume e l laudo lleva a
despejar las criticas 11lrtuales hacia la manlfes-
tac16n del fallo (o dictamen). por lo cual. n.o
imponerla que la 1Ynci6n no tuviese la sobere•
nla natural del ejercicio jurisd iccional porque
la cuestion versa, en esencia, sobre la resolu,
ción de la controversia y la t 1p1cldad de las tres
panes propias del proceso judicial: partes y juez
Imparcial
En esta linea . sostiene Morello que
.. . ' - .,
•
~ ~· ;,; ' • • ·
,.,
·-..::._", ...
;:;¡
'
y agregando texto de la exposición de mouvo,
de la normativa creada en el derecho ponugues
concluye afinmando que •no se pude hablar aqu
de jurisdicciones antagónicas. contradictorias
toda vez que las dos son aceptadas y eficace:
ante la ley. Antes bien, se trata de junsd1ccio
nes eomplementarlas.· 20
- 3.4.
Otras opiniones
En realidad. más que posicionamiento espec:
fico en orden a la cuestión. se irata de opin,·1
nes dirigidas a desvirtuar una u otra teoría. L.
el caso de Calamandrei. quien. luego de seña
lar a los árbitros como auxiliares del juez. sos
tiene que existe cierta Identificación entre e
laudo y la sentencia porque quienes los emiter
recorren idénticos caminos. en el sentído vut
ger del raciocinio del Juicio lógico y proposlcrc
na! : sm embargo. tal similitud no supone la as,g
nación de Jurisdicción porque el laudo por !
solo no t,ene ejecutorledad. Ella solamente 1
 consigue apenas homologado el acuerdo Por un sus eo,gonos en cuest iones trescendentes
¡uez estatal a quien se somete la aprobac1on para explicar la na tura leza ¡urrd, ca esto es,
del dictamen.' ' la esenc,a misma que ,-efleJan el feno meno
de los medios alternativos para la resoluc,ori
En cambio. Camelutt, sostiene que · 1a compo - de conflictos
s1c1ón de le ht1s obtenida median te el arb11 ra¡e
no 11ene caracter público. aunque pueda adqu•• Plantear la cues1oon desde una opt ,ca cont ra,
rrrlo mediante el decreto de e¡ecutoriedad del tu al1sta nos instala en el orden c1v1I de la pro,
laudo pronunciado por el pretor: por eso, el ar- blemát,ca y reduce la v1s1ón al simple hecno
b11r11¡e se cons,dera aqu, como un subrogado del acuerdo entre partes y sobre los efectos que
procesal .,, de él se esperan, En esta directiva , solamente
podríamos referir al arbitra¡e privado y su na-
En la misma linea de tercerías . aparecen Mon• turaleza obraría en los limites precisos del prrn-
tero Aroca. Ortells Ramos, Gómez Colomer y c1p10 d ispositivo.
Montón Redondo. para quienes el arbilraJe es
una instltuc,ón que debe caer dentro de la órbl• El arbitraje, en este caso, no podría ser ¡urrs•
ta del Derecho Jurisdicciona l: pero no es juris • diccional. ni la actividad cumplrda un proceso.
dicción o Poder Judicial: porque como fórmula Lo primero, porque la jurisdicción es una ga -
heterocompositive apropiada para resolver con, rantia que reporta el orden constitucional de
ílíctos intersubjetivos de Intereses jurídicos un Estado permitiendo que los individuos ten-
participa de buena parte de los caracteres de gan la posibilidad de resolver sus conflictos ante
la institución que conforima la olra posibilidad, un tercero Imparcial designado por e l Estado
os decir, de la Jurisdicción. 'No es desacertado en uno de sus Poderes -Judic,al, o tribunales
-agregan- en este sentido, mantener una pos- administrativos, en su caso- e independiente
tura Jurisdíccionalista."" Pero si lo es. debe for- de Ja simple voluntad de las partes.
mularse su debida adecuación al derecho de
acceso (acción) al órgano arbitral. asi como Lo segundo. porque también el proceso es en
definir con precisión el proceso arbitral, porque si mismo una garantía: la real posibilidad del
ni el órgano tiene por qué preexistir, ni llene JUSliclabfe de contar con un mecanismo de tu-
por qué poseer el instrumento necesario para tele previamente estable0ido y conocido por
que los árbitros ejerzan su función (proceso), todos, que es anterior al conflicto mismo, y por
preconstiturdo legalmente. tanto, pervive a las fórmulas que las partes
quieran atribuirse.
- 3.5.
Nueslre poslci0n
SI no existen esas
Los enfoques abordados. lejos de animar polé-
mica o periml1 ir aceroemlentos a una u otra,
- ~~
permiten establecer distancias respectivas al e1o(I~~.
1'1'....,;j ,.
no ser tan diametralmente opuestas ni centrar
ependenc:la e ¡li~
lalidad, será,.JI,t la,.,
11
. im1;1~Qle~tende1
C41.AtAANOREI, Plero. ln1títvc.10,-,,i a, d#>""ttllo rv~ u;
:W, ta.rno 11. tdltorla1 EJH
, Bue.not Alru. 1986, ;,í.g 2'() r . •, : --si1urlsdlcc:lon11les
CARN:ltrnl, FrancHeO ln1trtuc.,ones d.,Jpnxes,;, ~ :o."r'e
1 ~ Al,-.IJ E¡ea. 1&73. pto 116 en los arblltos.
e Qa.«A, J,:nsd,cc,on•I. lomo 11. ;t• Pill'l• B•r t ~ 0C1:t...
1ae;, • • 127.
r
0
6..511'TUSfflO. 0 .h n1 r oo r \a s ro
,n d oe a ttVO n o:
~ nr.a
o, ga se gu nd ad
rt )1•,... oud, er a
s "'~ e.!t •~
al gu r.a
$ j

'! O •
,
--
c es o • • oe ns ar -s e 1u 1, !jo .c o: :> na
~ ~ ue . en $uma rcsu-e1ve co n11 •
1ca• s
• •"cn'°emer oas.e a
os e-n
un p-roeed,m-ento
e - er ror de co n,Lun
. d·
•C \.OS r ••
se1e-c •.r .
~ ·s ,·
-,

,.t en or eoc, &as

.,,,.ve nc,a s ov
' ~ as-:>e: ,...
9 e .se ce se ...... ~ 1
,n te rn nm en te • ,.. .

UL" ar-b1t ro no na
ce ¡J st ,c ,a n, cre ;>t
ge ne ra m an oa !o a o ert,C:..'l:. r
s ,m pe ra t1 vo s
so
:e
ei f,c..a !a m e: "lt e oa:

D e m an er a co •n Er
ed en te ~u ~e de
c:.on po rq ue el te co n l a met11 a
St no p,..sten es as rc er o sol am en te ,n
co nc
to on es de p, ec u e ta s oa <l es bu te re eo e eo
c,ondelorvano ,nd.
-, d en c, a e ,mparcon st ,tu
~
sc an do co 1n oden
se r a . en 1a l> "l ct ,c hd ad .,a e, ha do r ce le br a c1as ; y el co n•
.a . ,m oo si bl e at sus aecK>nes m
nes 1unsdicoon11 en óe < lu nc ,o - o lo o s y so br e e<oed a buenos
ocun • en 1a med-e
le1 en \o s ar"blt-r
os . Lo m
la ba se de la pU
ra tr ansacc lO n SOi 1i1
c,on y en 1a c a n d ,s m o El m od o de cu m ph
t ,-.Jt.
Ó O II i- e, .. T,e,
r el oh e, o ta m
cond,cK>nes Ju ns po co vi nc ula
di ee nt es . Y a se (1 g
~ t,, en de <e ch o (d on de a el arbo tr a1e oe
la d, s1 u, c, on 1r a, el • - o aplic tan<
G\ 11 ll! CN pu eo 1d a en ir e una y a f\Offf\as ¡u nd ,
e $1 nl&t iu n e en ce s) o de eq ui de ,
OOl'T'IINntcwnente los ra sgos pr e, da d (c ua nd o
su st a. no al es so se gu n su aa be, ac tu a de c, d,e no
br e to s as pe e y en te nd er }. e o ta d,
to s =- n. m ontt fo ou ed e as,mda rs e n n, ng un e.oso
rm ales o ;,r ac es ;a
""4t:ntras ul\a ap 'a s E.a de ot. el ár bi tr o al ¡u 1,e-..
unt.a a la co ns tm ,mper'iO y autooc ez Que m in e
dt t uut1tut o. la ot ,o ón u or ig en lad. fu er u le gl de.n
ra sa d 1 ~ ~ • ve r y e¡ ec ..t ar tU"na pa ra re so
00t\lim1ento y a- ok ar el fun. lo )u2g ad o l- de ,,.
us re gl es adje tiv
as oo dr
e. Q ué ea entonc
to o en o e4J que., e~ el ar bi tr a¡ e1 d-e r,
to,. e-s oo~ib le ho \liasu ,soenh.lfreritados los co nc ep - na l la me<fiacl 6n e.E s 1ur1sd ,c c, o•
o la co no ha c, on7 obJe
OQl'lilts y re sp ue
ambas s, tu:tcto ne
s En efec to . la st as o elus,
c:onsh1utrv1 dt i a n• tu ra le ta A nt e to do son 11 e¡e.,r.
101tr a) e '\Sl1tuc.ones pr ac
•rranq\.fe pa ra es no pi..ede 5e r pU co ng es ti on ar 1a tic as pa ra ce s·
nt o de ,,n en sa labo r de
ta bl ec er Sú es en lo s tn bu na le s
Dul-Q.e ong"W\arse ca a pa rQ ue ~
~bt.,,,..,,e conco<f!f"la, e a<:veroo d,e 'W'Olun ta oo s Como ta l po dn an
se r ~
o bMHI..., ln .1 0 de da s (a rb,tr a1e V<llunt an o) n, sm os ol te r~ tr vo 1>rese nt ad as co m o m ec a· "'s:><.
,,. .,, .,., le 9u. n lo un.a d•s oo so on lega m en te PDn:1ue 1a
s de: \a Ju ns d, cc ,o
n, pr ec is e t.•Ot
r,o,co l • ra tr a¡ e 19 po n¡ ¡, el ordena l o co n-
im base de el lo s es \e
Ot("(>s de \o s l rt
'¾ ! do de la s pa ne
s
tá en el acue<
oro...,
ª "'
lo como e..n \os ca ~ nt o ¡u - re n la re sp ee uv qu e volu nt an am en te l'l!Q u•e
tl 9. 18 0y 18 1 • -o
c,, • 1627 ce'
so s, en tr e a met od o, og ia iu •k l~
~ ,,.-,...,,rno cue--- C od :, C w ,•.g
•l t Y •1s ct e
.,,..ne, t~ \a do ._CY, .hg_o o~ C,y~
e "' ""
ne ,- ... 'co Y ~s , -a ca se proc.o d1rn
en nJt pu ede co n~
as Que es ca pa n a er t. a, e.. r- :
.. "" as, e e~ as ,.,ateir
1rtu tr oP P6 e ~i ~
O.r\
P,-°"1'1110 lfl H, ir, • - .. "J ., ~ 1
~ •.. a .. .. .. .. "' • C t-í c- ":h ~~ 1 ta órt>tta ci t
"' •o ,ac,e>n ') c:,n.. ::>~... r-"""!e: v-ans
O t .,
a s - , J.• - - · ~· · s -- ·.~ -: :. .. . -:
4 ig ,b\u \o s Cl.;-6
:: de bi tn
l lS • •s ta r
ei ta b. e'C1 0'I" Q
t• ~~ ....;;,. • ' " .. t s us ta nc,a rs e ª" !t
\:) •ta s d t \fa r,-
ta r du--e ct amen te E.' en-
t r
'..: • ~, "" ;>~e a· ec
t.. ..
de la d. ,,, on óa ... lf' l!t t• 1o r - a O O c! n,
4 •
'S-:..st~
' ... • · s a te rn .a C<idllTI.
t•V"Cs no
t •a """:9" :.. c e 1
.. a· ~· ni ce e1
kl J: 1on e •v r. _, .
 ...
'Y;

0
una condlc,on consti tucional que resoonde e0
ambito tol erado cara su desarrollo serla el de
el al concepto formal de como debe I ramItar un
un proceso de conocim,ento au•lllado por la
1t1ig,0 para que no se alteren n, afecten los d!
ur1sd1cc,on JUdlc,al para lograr dichas medidas .
1 r echos de las person as . y ta mb ier suel e
Ademas como se debaten conlltctos . ese pro·
uiterpretarse a partir de los princ,p.as y :,r~-~u
ced1r,,ent0 sera contenc,oso. puestos que caract erizan el metooo ¡ud,ci al
,mplementado para el debate en tre las oanes
LOS terceros que actuan como arb,tros med,a •
d;)res o «,nc,hadores no int egran. por via de
Alva,ado Velloso d,ce acertada mente ou<c> 1a
pr,nc, 010. ninguna of9an1zac16n estatal por tan •
mayor parte de la doctrina. clásica y posterior
10. sus ,n1egrantes no son au.,ltares de la just•·
siempre procuró definir al deb,do proceso so-
oa. n1 funcionanos pubhcos
bre conceptos negativos (no es deb,do proceso
aQuél que... ). estimando Que el verdadero al-
En síntesis. la esenci a que «,ntiene a las lor•
cance termina, siempre. como un derecho a la
mas allematrvas para la resolución de contro•
-sias está en el principio de libertad y dispo· jurisdicción. esto es. el respeto S1Jpremo a la
regla lógíce Que desarrolla el proceso Judicial
sición de tas partes para elegir la vla donde re•
dos sujetos que actúan como antagon<stas en
solver sus d iferencias y conflictos.
ple de perfecta igualdad ante una autondad que
T,ene sustento contractual (lo que no supone es un tercero en la relación litigiosa."
decir que deba regirse por di sposiciones sus•
? tanclales) porque depende del consentimiento En otras palabres: el debido proceso no es n,
de ambos contradictores o del acuerdo concer• más no menos que el proceso Que respeta sus
, tado al efecto. De todos modos, esa libertad propios principios.
o 111ne limites 1nsuperebles provenoeníes del or•
e den público centrado en c,enas mateti3S que Esta claro. en cor,secuencla, que el proceso lle·
t- devienen indlsponlbles para los Interesados (no ne princ,plo5 incanjeables como el debate en•
podrán comp,ometerse en arbltros. bajo pene tre partes. frente a un tercoiro. en perfecto p,e
de nulidad. las cuestiones que no pueden ser de igualdad entre ellas. con el mismo derecho
,. objeto de transacción •art. 737 del CPCC•; ex• a alegar y probar. y a tener una sentenc,a fun•
duslones del articulo 2° de la Ley 24.573. por dada en derecho en el menor t iempo posible.
de acuerdo con la celeridad que ellas m,smas
ejemplo).
impongan y el juez nnpulse cuand:> fuere me,
S·
Por lo demás, las soluciones provenientes de nester.
s

~
la ,nstltuclón no son sentencias típicamente
También ex,91en presupuestos ,nsuperabl es
a· dispuestos. sino laudos. dlctámet>es o resolu•
3 · clones . segun lo hayan pactado l as partes o
para acceder al proceso, como la leg1t,mac,6n
1r· p,ovenga de normas preestablecidas el efecto y el Interés para obrar. adem's de los requ,sl•
e · jurlciico que ellas han de tener. tos paniculares de admisión formal.

Todo ello confonmará un procec:limiento 11píco.

no 4. a PROCESO EN LOS inconfundible. estructurado por etapas. y con
dt
,
11<
.. ■ SISTEMAS AlJERNATIVOS ■

El eonoeplo de proceso jurisdiccional, como la

un sistema dialéctico sostenido en los pronc,-
pios de b1latetc1lldad y contradocc,on permoner.-
te.
, al doctrina lo explica. es bastante confuso en la
Sl$temálica. A veces. se le analiza como el pro•
~ •miento que penmlte actuar como herram,en•
,ar. ta de los derechos sustanciales; en otros. se le t. .:..i.VAP.A!>C V ~ . ;',.dol!o. "El .trDtll•l• •~ • • :..ria
el ~rega el concepto de 'debido' para asignarle Ct e~ O. irr'J.f- -• b C., LIY , 19!'.f.. Cl tOOE.

• .. - •..,,
 0
fundirse los si stemas de resoluc 1or, oe d 1spv ·
, Se pued e a ohu ,r ,g uates o nnc1p10 ra resot
s y ores u·
t as (por e¡emplo entre m ed1ac1on y conc1lic1- .-
estos o tos medios a1tema11\/0S pa cion) La idea es consensuar part,encc, :le d ,a
:r controversias? Creemos ciue no logo oermanente

Precisamente . el acuerdo. la conc.ena:,t>n am,s

_ 41
,osa y e l encuen tro e n t re e ,ttremos distantes :,.
oue1ent1es son pos1bll,dades de reflexión q ue alcanzar ur e
en t!I metooo oe oeoete termino medio conforme. donde ambos conte r.. oi::
d ,entes se muestra n satisfechos .,1,
Los mechos a.l temam,os de resoluc,on de co~ ·
fhctos son. generalmente. informales y no apli • s,
can una técnica predispuesta Se traba¡a sobre Esta busqueda po r respuest a s 8Qu1d1s ta n1es } qu
las habihdades del tercero. qu,en suele reunir equilibradas en las que no existan culpables n i
a los ,nteres.a dos e n vna o vanas aud,enc,as derechos sacrificados t iene orig en e n la mas ::1
para que se enfrenten cara a cara. pongan de ant igua formación de los estamentos soci ales te
relieve s.us posiciones. puntos de c one><.ión y
distancia, obrando el gestor del problema tras Desde la organización familiar. atraves ando por 111111
la solucíón del caso. sin tener que recurrir a los clanes . los predominios tribales. la autori - ue
determinados procedímientos verificatorios dad del señor feudal y demás representantes de
(esto es, que a nad.e se le pide que demuestre de una personalidad moral Influyente, se mues- de
que t►ene razón). ni que l a opinión que se v1er, tra cómo fue evolucionando la armeni a de la sun
to puede obligar a alguna de ellas. soc:,edad y cómo se v aloraba la conveniencia sor.
de vivir en una comuna sin graves perturbac,o•
Como se aprecia . cada s,stema o método parte nes. En
de una premi sa diferente. No se trata de co nci-
en,
liar intereses opuestos que miren una m isma
Obsérvese esta singularidad porque al =or• pa, ,
situación (contractual o de hecho) : sino de en-
dar el origen de la 1urisd1cci6n no podremos o l• me
~ontrar une respuesta pacihc-.a . una alternellv~
exlble que no tenga el marco preciso de la v~ar que los ¡ueces actúen, Justam e nte. pa ra ne
P"l"SP<!Ctlva analizada, y que puede conseguir ev,tar que sea la ¡ustócie privada la que resuel , al e,
r~~ultado.s absolutamente diferentes al cuadro "ª los conflictos de lo sociedad. lita 1
i101eo que califica la pretensión Y su resi sten. p t~ .
c,a. or eso, e•lsten mayores d i fe rencias entre los las
métodos de resolución de controvers,as alter-
Es dec,r por est
Jeto que.rtdo
.
a v,¡i se puede flexiona r el ob.
na11vos y ;,I Proceso Judlc,al. ~
tan válidas
• prop,c,ando ape
rturas Y opciones
cam
como las quo obra Id tam
que se actua. n e erecho con
de ,
en~
En consecuencia no El juez e~ !:{Q.lescercf ¡n{parclal e
sabidos del proc' se aplican princ1p ,o s con,
cuadre preciso eso Ju_d1clal, tales como el en.
. .
.''
i~endiente, y llegii a tal
. no.

la obllgac16n del
entre aern nd
ó a a Y conteslac,ón e1e
. Jue2 e res"'e·
c1a. Y la ver! ficaefon d .~ ~ar eso congru~r,. .¿~o el Principio qu; ~ele difur-
de facto• e ores.u ou 0- stos 1., t1do 1.
'"4.c
_, f lJZ~ J ~ ~f:tundlrse con la absiiiluta
un b.
Cada figura tiene d1S lolJ'ld a respi;cto !Sl..~bieme
una mod al , d
rencia por l a metodo.og,a " . '°ª
Que si:.
- d 11 ~-
""t.:;." -
'asentenclar. El ár '
cual no obsta a qu~ 1mol~ -n.;"'I' del ¡• ·
oue, rnuch~s vece• s . .•
- ·· .Jt', _., ... de la
la v,~
 0
En efecto. la !tt ,s man11ene aquella periorman•
ce de lucha donde quien ob1 1ene s.e ntenc,a fa-
vO(llble. más que razón 1,ene v,ctona. como si
el 111,910 fuese un camoo de batalla
LOS ¡ueces, mag uer las facultades y deberes
que se potencian en los nuevos códigos adJel1 •
-,os . persisten cor. sus ac111uaes pasivas. San
dec,sares a la hora de dicta r sentencia y rec,én
all, conocen la medula del confhct o : a veces , n1
siquiera saben quiénes son las par1es porque.
quizás . jamás lleguen a verlas.
El 1ue2 es un tercero imparcial e independien -
, te. y llega a tal 8lllremo el pnnc,pio que suele
confundirse con la absoluta distanc,a respecto
al problema a sentenciar. Su pronunciamiento
tiene po, tanto la lnsipida decisión del neutral
desinteresado que. mal que nos pese. porta más
de ficción actuada que de realismo ¡uridíco, en
suma. la dura constatación de que los jueces
son fugitivos de la realidad .
En cambio, las métodos alternativos encuentra
en quienes desempeñan el of,cio habilidades
particulares que no se relacionan necesaria•
mente con el conocimiento jurídico. Su tabidu•
ria es técnica, ellos saben cómo aproximarse
1
al conflicto: sus destrezas y aptitudes les faci-
lita con gran entrenamiento alcanzar el encuen•
tro entre puntos crlticos de confrontación entre
s las partes.
r•
El mediador no resuelve. solamente sugíere
caminos. alternativas. Tampoco asesora . ni die•
tam,na. es únicamente un tercero que lnterce •
de entre los contradictores para ayudarlos a
encontrar un acuerdo mutuamente sutlsfacto•
no.
Et conciliador aviene Intereses contrapuestas,
difumina ánimos en diferencia , pacifica en sen-
tido lato. procurando renuncia s reciprocas con
un beneficio comUn.
El arbitro tiene más parecidas con la actuación
del Juez, pero su origen difiere pues depende
de la Institución concertada o legal que decide
lo vía.
•
Estas singularidades ad,c1onan un consetue,-, ,
1e 1nmed1ato Mientras el proceso ord,nario
sostiene sus decisiones en la apl1,: ac,on ée
d erecho positivo o ¡ud1c1al. los s:s1emas all e,-
nat,vos reconocen la fuern de voluntades ce ·
munes . son un trato de buena fe q ue las parte;
admiten como me1or camino para una s,ntes,s
1,nal
Este rumbo hacia un proceso s,n confloctos per-
mite sugerir la canven1enc1a de instaurar un
rumba novedoso para la solvción a eventua les
desencuentros entre los miembros de una so•
cledad . No se trata de que ·iodos' sepan que el
conflicto existe. como ocurre en el princ1p10 de
publícldad que consagra el derecho procesal
tendiente a elevar el dicho de la ·¡us11cia de cara
al pueblo•: s1no de ofrecer confidenc,a y reser•
va, para obtener en la intimidad necesaria un
hallazgo común de co,ncidenclas.
Ahora bien . la técnica puede ser un elogio para
las aptitudes y habilidades que cimentan la ldo-
neídad del tercero que Interviene. pero nada
tienen que v er con la naturaleza jurídica del
proceso. En todo caso. el capilulo del entrena•
miento podrá derivarse a otras áreas del saber
;und lco. pero nunca en el derecho procesal.
Principios
u presupuestos proces11les
en los sislemes 11llernetivos
El principio de ecanomla procesal luce en el
cuadro sus perfiles más eflcíentes . No solamen•
te por la economía de es fuerzo que s,gnif,ca
concentrar en pocas audiencias numerosos ac•
tos que llevaría el proceso comun: s,no. ade•
más. por la econamla de costos, al ser absolu•
lamente reducido el nivel de Inversión para ac •
ceder a los med,os alternativos. o p,:,r los gas •
tos y honotados Que eventu atm,n te s1gn1f1ouen
la rapidez aparece nuevamente o:orgao¡jc una
gran eficacia al serv,c,o prestado, aun cJonoc
no hubiera logrado el acuenlo. ¡am6s su t·an s•·
10 puede ser absolutamente ,l>lit ,
 0
La informal idad es otro de los benehc,os que
reporta . Un,das esta fac1l1dad para alcanzar el
mecan,smo Y la s1mplicodad del esquema cons•
t1tuyen elementos indispensables para refle¡er
un acercamiento mas directo con las necesida-
des sociales
A veces. el mtriocado camino que tiene e; la•
bennto 1ud1c1al lleva a una e-s qu1va aproxima·
cIon de la gente hacia el proceso. como si la
maqu1nana fuese de uso exclusivo para técn• •
cos o poderosos ,
La ausenc,a de una Just icia verdadera de me-
nor cuantia trae un nuevo contingente para
alentar el uso de estos sistemas.
También promedia una éllca srngular a part,r
da la confidencialidad del sistema y del secre,
10 que perciben los participantes del encuen-
1ro.
El punto 101cial del mecanismo supone la vo,
luntaria aceptación de un tercero neutral que
intentará armonizar el conflicto de partes. Es,
tas, a su vez, al admltir la colaboración del ter-
cero. saben que no podrán argumentar las 'con-
leslones' reciprocas del procedimiento cumpli ,
do si. eventualmente, se frustrara la via y de-
bieran dlrigír la contienda ante la justicia co•
mun. No se tolera el beneflcio abusivo de una
espontaneidad efectuada en miras a un proyec•
to común.
Finalmente. a nadie escapa que a través de
estos mecanismos se descongestiona la activ1-
dad tribunahc1a loberando a los Iueces ce :a •
reas que o tros muchos pueden r sal,za · cor,
mayor segundad y ef,cac1e
- 4.3
Nuest11, oplnicin
Es evidente. a esta altura de los comenianos
que alentamos el uso de lo s med,os aherna t .
vos para la resolución de confl,ctos. Nuestra
duda está en aplicar los pr,ncIp,os formativos
del derecho procesal a cada uno de estos me ,
iodos. 1en,endo presente que se los reconoce .
más por los benefrcios que reporta un sistema
de debate d iferente al proceso Judíc1al. que po,
las proximidades que tiene la ,ntervenc,on de
un tercero frente a las partes en conflicto.
La simple resoluclón d el problema no habili ta
a considerartos como eQurvalentes Jurisd1cc10•
nales o sustitutivos de la función jurisd1cc1onal
o mecanismos supletorios del proceso común.
senclltamente. porque el método actuado NO
ES UN PROCESO. el tercero que actua NO
TIENE JURISDICCIÓN y la entrada a -,s1os
sístemas altematívos es una cuestión que pue•
de afectar el acceso a la ¡ust,cia.
Por ello. consideramos q ue la ciencia ¡urid1c2
tiene una nueva disciplina que podrá nom,nars.c
Gestión de conflictos. Adminístc11cf6n de ca,0,; t
llic.tos o Formas alternativas paca la cesoJu.ció.n
de contmversias,"' y que deJani al derecho pro·
cesa! la etapa de revisión que. efecuvamente,
••
garantizará el debido proceso.
,,••
•""
·• , e,. (1 1,¡• tier,et"I alQ-..tJ"tO de IOo c.,do, ce or.en:~
:) H '"'111t.0rre,:,,:,r,.Q ente-, • O '- "' dt: esru::I 0 1 de
• • 11 :-'•roe---,,: ce l• UNwn.O• C d• Svenoa Aw&t