TALLER N0.

PRESENTA:

ANDRÉS FELIPE FORONDA CATAÑO ID: 000633747

DOCENTE:

PAOLA ANDREA DIAZ GARCES

NRC 31835

ADMINISTRACIÓN EN SALUD OCUPACIONAL

BELLO

2018
 INTRODUCCIÓN.

La Ley 361 de 1997 nos habla de la estabilidad laboral reforzada por lo que es
claro decir que la actuación de la corte constitucional es clara concisa y de estricto
cumplimiento, teniendo en cuenta que cuando un empleador realiza una
contratación laboral, o inicia un vínculo laboral con una persona o trabajador, cada
uno adquiere una serie de obligaciones, deberes y derechos, por tal motivo como
aparece en esta la ley 361 de 1997; cuando un empleado se encuentre en estado
de vulnerabilidad, llámese enfermedad común o de origen laboral; este no podrá
ser despedido así tenga un tipo de contrato a término fijo, ya que es claro que; es
el empleador el directamente responsable del bienestar personal del empleado.
 ACTIVIDAD

Para el desarrollo de este trabajo, deben tener en cuenta las pautas el documento
que se adjunta, cumpliendo con sus parámetros. Lo pueden realizar de manera
individual o en grupos máximo de tres personas.
Mínimo cuatro hojas, sin contar la portada, la página de resumen y se revisará la
ortografía. No copiar textualmente la sentencia, es explicar con sus palabras.
 
Leer la sentencia T 457 de 2013 y realizar el siguiente trabajo. Para el ensayo en
sí, deben proceder de la siguiente manera:
 
De la sentencia que se adjunta sobre el fuero de la estabilidad laboral reforzada
por el estado de salud, deben desarrollar el trabajo según las pautas del
documento.
 
1.) En la introducción, deberán plantear su opinión sobre la protección de la Corte
Constitucional al caso en cuestión
 
2.) En el ítem de desarrollo del cuerpo del trabajo, deben desarrollar estos ítems:
 
-       Resumen del caso, es decir, un resumen de la problemática del ciudadano,
cuáles son los hechos que lo llevaron a hacer uso de la acción de tutela
-       En qué consiste, que ha dicho la Corte Constitucional frente a su protección,
cuáles son sus características frente a estos ítems:
QUE SE ENTIENDE POR ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA
QUE SE ENTIENDE POR ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA POR SU
ESTADO DE SALUD
CUÁLES SON LOS BENEFICIOS DADOS A ESTAS PERSONAS
REQUISITOS PARA SER DESPEDIDO
APLICACIÓN EN LOS CONTRATOS A TÉRMINO FIJO
 
 3.) Las conclusiones del porque está de acuerdo o no con lo expuesto por la
Corte

 ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA

Según este caso, la situación del trabajador Wilson Román Marín fue desde un
principio baja de oportunidades, pues desde que empezó con el deterioro de su
estado de salud estaba laborando en la empresa Prosegur; que es una empresa
transportadora de valores y dentro de las funciones del Sr Wilson Román Marín,
estaban; la de custodiar los dineros recolectados en los bancos y supermercados
que es muy posible que debido a la actividad laboral que ejercía por tener que
cargar el bolso con el dinero recolectado pudo haber adquirido tan enfermedad; de
hecho desde antes que su contrato laboral terminara ya existía una
recomendación médica de reubicación del puesto de trabajo, pero la empresa
realizo caso omiso a tal recomendación, y procedió a la no renovación del contrato
laboral del Sr Wilson Román Marín, es necesario establecer la actuación de mala
fe que tuvo el empleador al no querer reubicar al empleado por su situación de
estado de salud desmejorado para ese momento, además el atenuante de omitir
las recomendaciones médicas, pese al estado de salud del trabajador, el despido
injustificado por parte del empleador hacia el Sr Wilson Román Marín, con el
agravante que se negaron a dar explicaciones fundamentadas. Queda claro que el
señor realizo el llamado al empleador recordándole la situación de salud por la que
estaba pasando, pero este hizo caso omiso respondiendo que no había lugar a
reclamaciones.
La corte constitucional es clara al recordarle al empleador la norma donde se
tipifica los condicionamientos para que se otorgue o no una estabilidad laboral
reforzada, teniendo en cuenta que en el caso de Wilson Román Marín, las pautas
consagradas en la ley a favor del afectado se dan, teniendo en cuenta que esta
con problemas de salud de tipo anatómico que le impiden realizar otras labores y
por consiguiente este debió ser reubicado en su momento y no despedido, que la
corte constitucional por medio de su jurisprudencia y fallo en instancia; da claridad
o viabilidad a la tutela presentada por el empleado.
POSTURA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL FRENTE A LO SIGUIENTES
ÍTEM:

QUE SE ENTIENDE POR ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA:

 En este orden de ideas, la estabilidad laboral, ha sido concebida por la

Corte Constitucional como un principio que rige de manera general las
relaciones laborales en favor de un trabajador que debido a su condición
especial lo hace merecedor de un trato preferente, por medio de la cual se
garantiza la permanencia en el empleo de la persona que padece
una limitación física, sensorial o sicológica.

QUE SE ENTIENDE POR ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA POR SU

ESTADO DE SALUD:

 La protección especial de quienes por su condición física están en

circunstancia de debilidad manifiesta se extiende también a las
personas respecto de las cuales esté probado que su situación de
salud les impide o dificulta sustancialmente el desempeño de sus
labores en las condiciones regulares, sin necesidad de que exista una
calificación previa que acredite su condición de discapacitados.

CUÁLES SON LOS BENEFICIOS DADOS A ESTAS PERSONAS:

 Con esa estabilidad laboral reforzada se garantiza la permanencia en el

empleo del discapacitado luego de haber adquirido la respectiva limitación
física, sensorial o sicológica, como medida de protección especial y en
conformidad con su capacidad laboral. Para tal fin deberán adelantarse los
programas de rehabilitación y capacitación necesarios que le permitan
alcanzar una igualdad promocional en aras del goce efectivo de sus
derechos.
REQUISITOS PARA SER DESPEDIDO:

 En los contratos laborales celebrados a término definido en los que esté

inmerso un sujeto de especial protección y en los que el objeto jurídico no
haya desaparecido, no basta con el vencimiento del plazo ó de la prórroga
para dotar de eficacia la terminación unilateral del contrato, sino que, es
obligación del patrono acudir ante Inspector del Trabajo para que sea éste
quien, en aplicación del principio constitucional de la primacía de la realidad
sobre las formas, determine si la decisión del empleador se funda en
razones del servicio, como por ejemplo el incumplimiento por parte del
trabajador de las obligaciones que le eran exigibles, y no en motivos
discriminatorios, sin atender a la calificación que formalmente se le haya
dado al vínculo laboral
APLICACIÓN EN LOS CONTRATOS A TÉRMINO FIJO:

 La Corte Constitucional ha fijado unos criterios, los cuales otorgan una

garantía, la estabilidad en el empleo, y se configuran en una obligación legal
por parte del empleador que deben ser tenidos en cuenta para la
desvinculación de un trabajador en circunstancias especiales, estos se
traducen en que: “perdure la materia del trabajo, el empleado cumpla las
obligaciones derivadas del contrato de trabajo y no figure una variación de
su actividad económica. 
 
 Ha sido enfática esta Corporación en estimar que las personas que se
encuentren en circunstancias de indefensión, producto de un quebranto de
salud, independientemente de la modalidad contractual o el tipo de relación
laboral, el empleador no podrá de forma arbitraria terminar la vinculación del
trabajador en ocasión a su disminución sensorial, psíquica o física, sin que
medie autorización del Ministerio de Trabajo, y sin la configuración de una
justa causa consagrada en la Ley.
CONCLUSIONES

 La corte constitucional verifico las pruebas de parte y parte, y luego de

analizarlas bien, dio su fallo que no fue a favor del trabajador; pero fue
acorde a lo establecido en la ley.
 Que debido a que el trabajador se demoró más del tiempo estipulado por la
ley, esto ya no permitió que se realizaran las reclamaciones
 Estoy de acuerdo con la corte en cuanto a que decidió según lo legal; pero
en cuanto a lo personal como humano me parece que no era lo que se
debería de haber hecho ya que el Sr quedo con un problema de carácter de
salud que le impide desempeño laboral.