Sei sulla pagina 1di 312

30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Superstição Superior

Superstição Superior
A esquerda acadêmica e
suas discussões com a ciência

PAUL R. GROSS

Universidade da Virgínia

NORMAN LEVITT

Universidade Rutgers

Imagem

© 1994, 1998 Imprensa da Universidade Johns Hopkins

Todos os direitos reservados

Impresso nos Estados Unidos da América em papel sem ácido

Johns Hopkins Edição de bolso, 1998

4689753

Imprensa da Universidade Johns Hopkins

2715 North Charles Street

Baltimore, Maryland 21218-4363

www.press.jhu.edu

Os dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso serão encontrados no


final deste livro.

Um registro de catálogo para este livro está disponível na British Library.

BIBLIOTECA DE DADOS DE CATALOGAÇÃO EM PUBLICAÇÃO DO CONGRESSO

Gross, Paul R.

Superstição superior: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência / Paul R.


Gross, Norman Levitt.
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 1/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

       p. cm.

Inclui referências bibliográficas e índice.

ISBN 0-8018-4766-4 (alc. Papel)

1. Aspectos científicos-sociais. 2. Humanidades. I. Levitt, N. (Norman), 1943 - II.


Título.

Q175 · 5 · G757 1944

500 – dc20 93-32914

ISBN 0-8018-5707-4 (pbk.)

Com nossas esposas, nossos filhos e nossos alunos, com gratidão

Conteúdo
 

Prefácio da edição de 1998

Agradecimentos

UM A Esquerda Acadêmica e a Ciência

DOIS Alguma história e política: ciências naturais e seus inimigos naturais

TRÊS A construção cultural do construtivismo cultural

QUATRO O reino das frases ociosas: pós-modernismo, teoria literária e crítica cultural

CINCO Auspicating Gender

SEIS Portões do Éden

SETE As escolas de acusação

OITO Por que as pessoas imaginam uma coisa vã?

NOVE Importa?

Notas

Notas suplementares à edição de 1998

Referências

Índice

Prefácio da edição de 1998


file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 2/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Como a maioria dos cientistas, engenheiros e matemáticos, incluindo aqueles que fundaram
a National Science Foundation dos EUA e incentivaram seus programas de ciências sociais,
sempre valorizamos a análise social da ciência e sua história. Nós ainda fazemos. Quanto à
anti-ciência, essa é uma história muito antiga em nossa cultura. Em suas formas habituais,
dificilmente nos teria instigado a nos dar ao trabalho de estudar e escrever sobre isso. Os
escritos de Superstition Superiorfoi realizada apenas quando ficou claro para nós, a partir de
experiências separadas, mas notavelmente semelhantes em nossas respectivas
universidades, que algo novo e indesejável havia encontrado seu caminho na corrente
sanguínea acadêmica e, portanto, em salas de aula, jornais, livros e bate-papo com
professores: a depreciação sistemática da ciência moderna. Era claramente necessária uma
resposta pública. Até as críticas mais bobas da ciência, fantasiadas de análise social,
hermenêutica ou política emancipatória, ficaram em grande parte sem resposta. Nem os
cientistas como indivíduos, nem as organizações científicas, nem os estudiosos das
disciplinas de onde foi emitida a depreciação, mostraram alguma inclinação (poderia ter sido
alguma coragem?) para refutar os tipos de absurdos anti-científicos e eruditos que
estávamos encontrando na academia. Não sabíamos que tipo de resposta o livro que
considerávamos escrever evocaria. De fato, tínhamos um pouco de medo, já que o
argumento alternaria necessariamente entre detalhes abrangentes e técnicos e entre
polêmica e análise, que passaria despercebido do novo release para o backlist para
permanecer sem despertar muito interesse de uma maneira ou de outra.

O medo acabou sendo infundado: foi dissipado por um número surpreendente de aliados e
oponentes que rapidamente se manifestaram em conferências, seminários, periódicos e na
internet. Nós nos encontramos no olho de uma tempestade gerada pelo livro.
Previsivelmente, na enxurrada de críticas, a maioria dos cientistas foi fortemente positiva,
enquanto a maior parte do antagonismo veio da subcultura acadêmica "crítica à ciência" e de
seus aliados. Curiosamente, no entanto, algumas das críticas mais hostis apareceram em
periódicos afiliados à comunidade científica, que emprestaram suas páginas (como já fazem
há algum tempo) a apologistas ansiosos pelos modismos anti-científicos e pseudo-
sociológicos que são objeto disso. livro.qualquer programa político. A maioria dos indignados
bufos e baforadas veio dos vagões circulados do que chamamos, com repetidas apreensões,
de "esquerda acadêmica", que tentou encorajar a percepção de que somos conservadores
profundamente tingidos (fechados ou não) que seguem uma agenda reacionária, e
protegendo nossas bolsas de pesquisa em gordura

Por acaso, a aversão instintiva da ciência que espreita historicamente na madeira


conservadora estava quase inativa quando escrevemos o livro. Desde então, parece ter
começado a se coçar novamente, na forma de novas denúncias de “darwinismo” (o que não
significa que não exista anti-darwinismo à esquerda). Se, portanto, estivéssemos escrevendo
este livro ab ovo, a “direita acadêmica” teria que se juntar à esquerda acadêmica em seu
subtítulo e haveria um capítulo sobre “Teoria do Design Inteligente”. De fato, “direita” e
“esquerda ”Estão curiosamente unidos nessas questões, com adeptos esquerdistas da
política de identidade tão à vontade com a doutrina da criação especial - em sua versão“
nativa americana ”- quanto com os defensores direitistas da ortodoxia bíblica. Conhecemos
pelo menos um incidente público em que um membro sênior e muito estimado do
estabelecimento de estudos científicos, de extrema moda de esquerda em muitos aspectos,
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 3/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

defendeu o direito dos conselhos fundamentalistas de exigir o ensino do criacionismo nas


salas de aula de ciências. Aparentemente, para ela (um estudioso notável não mencionado
em nosso texto original), a intrusão da religião na sala de aula de ciências é menos
preocupante do que a idéia de que a ciência natural adquire verdades sobre a natureza que
transcendem as particularidades socioculturais.

Para nós, no entanto, as maiores surpresas foram agradáveis. O principal deles foi o alvoroço
internacional causado pela publicação da agora famosa farsa de Alan Sokal, "Transgredindo
os limites: a hermenêutica transformadora da gravidade quântica", na moderna revista de
estudos culturais Social Text. A saga em curso do prazer de Sokal é instrutiva em vários níveis.
A piada surgiu da leitura de Sokal do nosso livro. Originalmente, como um esquerdista de
princípios, ele suspeitava que nós dois pudéssemos ser conservadores como acusados,
avançando a agenda anti-liberal sob o pretexto de defender a ciência. No entanto, ele
finalmente considerou muito de nosso argumento convincente. De fato, suas próprias
pesquisas o convenceram de que, em alguns aspectos, subestimamos o caso. Sua
consternação com a clara evidência de que uma tradição intelectual outrora vigorosa de
dissidência radical está se tornando irracionalidade o levou a deixar de lado a física por
algumas semanas no outono de 1994, a fim de compor sua deliciosa paródia. Foi submetido
ao Social Text, com toda a seriedade aparente, no início daquele inverno. Desconhecido por
Sokal na época, essa publicação, sob a liderança do Prof. Andrew Ross (consulte o Capítulo 4
), estava preparando uma edição especial sobre o que chamou de "guerras da ciência".
críticas feministas da ciência e denunciar seus críticos, principalmente os depravados Gross e
Levitt. A peça de Sokal, com seus elogios secundários e vigorosos a tais intenções, foi
resumida pelos editores.

A questão contaminada apareceu no devido tempo (maio de 1996), a revelação de Sokal da


fraude apareceu alguns dias depois em Lingua Franca, E então, todo o inferno se libertou.
Previsivelmente, alguns conservadores cantaram, citando o caso “Texto de Sokal” como mais
uma prova de que as simpatias da esquerda equivalem a demência direta (apesar das
opiniões esquerdistas de Sokal). Mas a reação de um grande número de intelectuais de
esquerda foi mais duradoura e talvez mais significativa para a academia. A farsa de Sokal
trouxe à tona uma reação generalizada, anos em construção, contra as posturas
sesquipedalianas da teoria pós-moderna e a futilidade da política de identidade que tantas
vezes viaja com ela. Celebridades de ponta, há muito acostumadas a ditar o tom da
discussão política nos círculos "progressistas", subitamente se viram na cadeira quente. Até o
momento em que este artigo foi escrito, as recriminações continuam sem sinal de redução.

Esperávamos incluir nesta nova edição, como um apêndice, o texto completo do artigo de
Sokal, que cita literalmente e com efeito extremamente cômico uma boa coleção de
“autoridades” pós-modernas sobre a ciência e sua importância filosófica. Infelizmente, sua
sensibilidade sensível interferiu para frustrar a esperança. A Duke University Press, sob a
liderança do Prof. Stanley Fish, é a editora do Social Texte, portanto, detém os direitos
autorais da peça de Sokal. Essa organização acadêmica respondeu a um pedido de
permissão de reimpressão da Johns Hopkins University Press com o que só pode ser descrito
como uma demanda exorbitante por royalties. A justificativa oferecida era a ganância: eles
esperavam, explicou-se, que a Johns Hopkins Press ganharia muito dinheiro com esse acordo
e queriam o corte. A videira traz aos nossos ouvidos, no entanto, rumores confiáveis que
sugerem que o despeito, e não o lucro, pode ter sido a principal razão para essa atitude de
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 4/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

peixe-gato na manjedoura. Seja qual for o caso, pedimos desculpas ao leitor. O texto da peça
altamente relevante de Sokal deve ser consultado em outro lugar.

O interesse despertado por nosso livro nos convenceu a tentar estender a discussão
organizando uma conferência sob o patrocínio da Academia de Ciências de Nova York. Essa
conferência, realizada em Nova York na primavera de 1995, foi chamada de "O Vôo da
Ciência e da Razão"; várias dúzias de estudiosos e escritores - a quem não nos
envergonhamos de chamar de distintos - contribuíram para isso. Teve pelo menos a virtude
de demonstrar que as dúvidas sobre a propagação do relativismo e do anti-racionalismo, ou,
mais amplamente, a crescente perda de nervo dentro de uma comunidade intelectual
confrontada com a necessidade de defender a lógica, a evidência e o pensamento racional,
não são paroquiais. preocupação de cientistas interessados em si. O amplo espectro de
visões políticas e disciplinas acadêmicas representadas confirmou que a proposição de que
há um crescente desdém pela razão e pela ciência não é simplesmente um inseto de
conservadores que procuram um pretexto para desacreditar a esquerda. Os anais da
conferência, agora reeditados pela Johns Hopkins Press, incorporam uma série de ensaios
recrutados após a reunião, expandindo o leque de tópicos e perspectivas. O que quer que
mais possa ser dito sobre esta conferência, sua amplitude foi, em nossa era de estreita
especialização, surpreendente (pelo menos nos surpreendeu). Onde mais, em um único
volume, é possível encontrar um debate informado sobre a prática editorial na preparação
de edições de incorporar uma série de ensaios recrutados após a reunião real, expandindo a
gama de tópicos e perspectivas. O que quer que mais possa ser dito sobre esta conferência,
sua amplitude foi, em nossa era de estreita especialização, surpreendente (pelo menos nos
surpreendeu). Onde mais, em um único volume, é possível encontrar um debate informado
sobre a prática editorial na preparação de edições de incorporar uma série de ensaios
recrutados após a reunião real, expandindo a gama de tópicos e perspectivas. O que quer
que mais possa ser dito sobre esta conferência, sua amplitude foi, em nossa era de estreita
especialização, surpreendente (pelo menos nos surpreendeu). Onde mais, em um único
volume, é possível encontrar um debate informado sobre a prática editorial na preparação
de edições deRei Lear , por um lado, e as implicações do formalismo mecânico-quântico para
nossa visão da realidade física, por outro?

No momento em que esses procedimentos foram publicados, as “guerras científicas” (não


gostamos do termo, mas as moedas já existem) estavam em plena carreira, com o caso
Sokal, mas um estimulante óbvio. Os estudos das ciências radicais, com suas epistemologias
do tipo faça você mesmo, há muito gozavam de certa imunidade contra sérios desafios ou
críticas. Essa imunidade começou a desaparecer à medida que mais e mais cientistas se
conscientizavam da amplitude e profundidade dos conceitos errôneos sobre a ciência
propagados por historiadores construtivistas, sociólogos do conhecimento científico e
epistemólogos feministas, entre outros. As referências nesse processo incluíram o artigo
adstringente da New York Review of Books do Nobelista MF Perutz no artigo de The Private
Science of Louis Pasteur, de Gerald Geisone a correspondência que se seguiu. A paródia de
Sokal gerou sua própria literatura, incluindo ensaios de outro ganhador do Nobel, o físico
Steven Weinberg, também da New York Review of Books , e o filósofo Paul Boghossian, no
Times Literary Supplement.. O estabelecimento de estudos científicos parece dividido sobre
como responder a esses argumentos. Manifestos pesados em defesa da verdade absoluta do
relativismo e da efemeridade permanente do conhecimento científico são publicados em
alguns setores; o historiador Paul Forman e a teórica literária Barbara Herrnstein Smith
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 5/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

forneceram amostras paradigmáticas do gênero. Por outro lado, houve alguns sinais
frenéticos de adeptos da ortodoxia da ciência como convenção social de que uma vez foi a
vez de que chegou a hora de se afastar da vanguarda agora embotada. Argumentos raivosos
pela defesa, do “ninguém jamais acreditou queDe vez em quando na impressão - M. O
Norton Wise forneceu amostras de tipo importantes. No entanto, eles acabam sofrendo, à
medida que uma e outra vez aparece outra coisa impressa para provar que alguém bem
famoso no jogo de estudos científicos realmente acredita exatamente nisso .

As questões agora repercutem nas instituições acadêmicas de elite. A Universidade de


Stanford, por exemplo, levantou sérias questões sobre seu próprio programa de estudos
científicos. Ainda mais impressionante, o Instituto de Estudos Avançados da Universidade de
Princeton, talvez o centro de pesquisa acadêmica mais prestigiado do país, esteve no meio
da discussão. Desconhecido para nós, pouco antes da redação deste volume, houve conflito
quando o “antropólogo da ciência” Bruno Latour (ver Capítulo 3) foi proposto como membro
permanente pela Faculdade de Ciências Sociais. Os matemáticos e físicos do Instituto,
familiarizando-se com os escritos de Latour, elevaram o teto e a indicação foi retirada.
Nossos próprios comentários sobre Latour foram escritos em ignorância desses eventos; de
fato, devido ao código de silêncio do instituto, quase um ano se passou após a publicação da
Superstition Superior, antes que os rumores das brigas fossem confirmados. Recentemente
(nas últimas semanas), o problema surgiu novamente no mesmo lugar. M. Norton Wise,
historiador cultural da ciência em Princeton, foi proposto para o cargo de instituto, uma vez
negado Latour, e rejeitado. Leitores da resenha de Wise deste livro (em Isis ) e de The Flight
from Science and Reason (inAmerican Scientist ) talvez compreenda por que não estamos tão
desanimados com esse evento como os comentaristas dos cientistas sociais dizem que
devemos ser todos. É um dos sinais de que cientistas e matemáticos começaram, finalmente,
a perceber o que algumas das principais figuras dos estudos científicos vêm escrevendo e
ensinando há quase duas décadas.

Conferências e seminários nos Estados Unidos e na Europa Ocidental, bem como uma
enxurrada de novas publicações, agora refletem o argumento ou a luta: nesse sentido, as
moedas de ouro “guerras científicas” podem ser justificadas. Muitos historiadores e
sociólogos notáveis da ciência há muito que desconfiam do niilismo intelectual que se
oferece como "construtivismo cultural"; mas relutam em desafiá-lo por medo de ganhar uma
reputação de maricas, de joelhos fracos demais para jogar o emocionante jogo da "galinha
epistemológica". Com a mesma frequência, eles são intimidados pelo medo das acusações
academicamente fatais: conservadorismo político , sexismo, desdém pelo Outro. Além disso,
para se comprometer publicamente com conflitos profissionais, estudiosos honestos
precisam de tempo para fazer uma pesquisa minuciosa, e eles geralmente precisam sentir
que não estarão apenas desperdiçando fôlego. Agora, no entanto, alguns deles parecem
estar em clima de luta. Trabalhos altamente elogiados dos estudos científicos vanguardistas
recentemente passaram por um escrutínio sistemático e foram encontrados ausentes, não
apenas por causa de suposições filosóficas perversas, mas também por falhas na
metodologia e por graves imprecisões históricas. Como evidência desse novo humor,
citamos AHouse Built on Sand , uma compilação dessas críticas que será publicada pela
Oxford University Press. Se a publicação da Superstition Superior teve algum papel catalítico
nessas reações, temos o prazer de tê-la escrito.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 6/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Uma palavra sobre mudanças e suplementos para esta segunda edição. Corrigimos alguns
erros tipográficos no texto e alguns constrangimentos na redação, sem alterar o significado
subjacente. Alguns pequenos deslizamentos factuais foram corrigidos. Pensamos duas vezes
sobre alguns pontos, muitas vezes por solicitação de leitores bem informados; um novo
conjunto de notas suplementares estabelece essas As notas também incluem evidências
sobre assuntos cuja investigação adicional tornou nosso caso mais forte do que era quando
foi examinado pela primeira vez. Alguns fatos novos e relevantes completam os adendos.

Durante a preparação desta nova edição, tivemos um grande apoio a ela e a projetos
relacionados: NL, do Programa de Bolsas de Projetos Individuais do Open Society Institute e
PRG, através de uma doação do Fundo Esther A. e Joseph Klingenstein para o Novo Academia
de Ciências de York. Por fim, agradecemos a Douglas Armato e a equipe da Johns Hopkins
University Press por sua assistência especializada em trazer esta edição em brochura para
impressão oportuna.

Agradecimentos
 

Os seguintes amigos e colegas ajudaram, além da possibilidade de agradecimentos


adequados, na redação deste livro. Todos leram, ouviram ou discutiram conosco pelo menos
uma parte disso. Todos tinham culpa e elogios para denunciar - em proporções variadas. Em
nenhum caso, seguimos todos os conselhos de alguém; mas em todos os casos, pegamos
parte disso. Devemos um agradecimento especial aos correspondentes que identificaram
exemplos e fontes que tínhamos esquecido e que fizeram o possível para nos fornecer seu
próprio trabalho publicado e não publicado e outros documentos que, de outra forma,
poderiam nos iludir. Somos profundamente gratos à Johns Hopkins University Press, cujo
diretor e equipe mostraram desde o início a mistura de flexibilidade e seriedade intelectual
que se espera e deve esperar de uma imprensa universitária.

Neste livro, falamos, a certa altura, de ameaças à graça e cortesia essenciais dos estudos e
da vida acadêmica. Queremos dizer o que dizemos lá; mas as respostas generosas de nossos
colegas a várias versões de nossos escritos mostram claramente que as ameaças não são de
forma alguma equivalentes, ainda, a grandes danos. Nenhum dos listados aqui tem a menor
responsabilidade por erros de fato, julgamento ou estilo a seguir. Só nós somos culpados.
Por outro lado, muitos desses erros não estão aqui, porque as seguintes pessoas
gentilmente refletiram sobre nosso projeto: Tony Bahri, Felix Browder, Ralph Cohen, Eric
Davidson, Robin Fox, Sheldon Goldstein, Wendy Gross, Antoni Kosinski, Steven Levitt, Martin
Lewis, Eve Menger, RL Norman, Bernard Ortiz de Montellano, Philip Pauly, Christopher
Phillips, RK Ramazani, Eugenie Scott, Keith Spurgeon, E.

Consideramos apropriado observar que nossas afiliações à universidade são dadas apenas
para identificação. Nenhuma posição que tomamos neste livro é oficial de uma instituição ou
de qualquer unidade acadêmica à qual estamos associados para fins de ensino ou
administrativos.

Superstição Superior

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 7/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

CAPÍTULO UM

A esquerda acadêmica e a ciência


 

Desde a puberdade, acredito no valor de duas coisas: bondade e pensamento claro. A


princípio, esses dois permaneceram mais ou menos distintos; quando me senti
triunfante, acreditei mais no pensamento claro e, no humor oposto, acreditei mais na
bondade. Gradualmente, os dois se uniram mais e mais nos meus sentimentos. Acho
que existe muito pensamento obscuro como desculpa para a crueldade, e que muita
crueldade é motivada por crenças supersticiosas.

BERTRAND RUSSELL, AUTOBIOGRAFIA

A confusão na cabeça sempre foi a força soberana nos assuntos humanos - uma força muito
mais potente que a malevolência ou a nobreza. Lubrifica nossos impulsos dolorosos e
amarra nossas melhores intenções. Isso embota nossa sabedoria, desorienta nossa
compaixão, obscurece todas as idéias sobre a condição humana que conseguimos adquirir. É
o principal artesão das conseqüências não intencionais que constituem a história humana.
Cruzar contra a confusão de cabeça, portanto, pode ser a busca mais fútil e, portanto, a mais
complicada de todas. Na medida em que esse é o objetivo deste livro, admitimos que
podemos ser tão equivocados quanto qualquer um de nossos assuntos. Ainda assim, a
passividade no final é mais repreensível do que o quixotry.

Sub specie aeternitatis, dificilmente vale a pena subdividir a confusão em diferentes


categorias decorrentes de diferentes circunstâncias sociais e históricas. Uma tentativa de
taxonomia implica ingratidão em relação aos filósofos e poetas que demonstraram, de seus
modos variados e poderosos, a inelutabilidade da loucura. O motivo de alguém ficar confuso
pode muito bem ser a conseqüência de sua relação específica com a sociedade, a política e a
história. Muddleheadedness, como tal, continua para sempre. A humanidade não vive, no
entanto, subespécie aeternitatis; nenhum de nós jamais tentou fazê-lo e não achamos que
gostaríamos. E assim somos tentados a fazer, desta vez, uma categorização que rejeitamos
como ilusória em geral. Assumimos uma espécie de confusão mental que abundaem uma
comunidade contemporânea específica - mais precisamente, uma rede interligada de
comunidades - que floresceu em sua forma atual por uma década ou duas e que, embora
duvidemos disso, desaparece antes que outra década se passe.

Esperamos ser tão claros em nosso pensamento quanto Bertrand Russell desejaria, embora
seja difícil ser tão gentil. Uma vez que muito do que escrevemos aparecerá e, em alguns
lugares, pode ser polêmico, uma certa alegria pode ser imputada a algumas de nossas
observações. Seria arrogante alegar inocência ou pedir perdão antecipadamente. Mas deve-
se notar que a alegria que podemos inadvertidamente exibir é uma coisa ambígua: em
última análise, os sujeitos de nosso rancor não são inimigos, mas amigos. Há uma ironia
inevitável nisso, mas, confiamos, não há hipocrisia. Nossa principal esperança ao escrever
isso é converter amigos (cujas afirmações são de momento nosso assunto), ou pelo menos
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 8/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

convencê-los a refletir. Se conseguirmos apenas satisfazer seus inimigos tradicionais,


fornecendo mais um eixo contra eles,

A esquerda acadêmica

Nosso assunto é a relação peculiarmente problemática entre as ciências naturais e um


segmento grande e influente da comunidade acadêmica americana que, por conveniência,
mas com grande apreensão, chamamos aqui de "esquerda acadêmica". Não se pode dizer
que a esquerda acadêmica tem um poço. - posição teórica definida em relação à ciência - é
muito diversa e internamente controversa para isso - mas há uma notável uniformidade de
tom, e esse tom é inequivocamente hostil. Para ser franco, a esquerda acadêmica não gosta
de ciência. Naturalmente, ele não gosta de alguns usos para os quais a ciência é aplicada
pelas forças políticas e econômicas que controlam nossa sociedade, especialmente em áreas
como equipamentos militares, vigilância de dissidentes, processos industriais destrutivos e
ambientalmente prejudiciais,1 1

Isso não é de surpreender: esses desgostos são generalizados e os próprios cientistas os


mostram tanto quanto qualquer um. Na esquerda acadêmica, no entanto, a hostilidade se
estende às estruturas sociais pelas quais a ciência é institucionalizada, ao sistema de
educação pelo qual cientistas profissionais são produzidos e a uma mentalidade que é
tomada, certa ou erradamente, como característica dos cientistas. Surpreendentemente,
existe uma hostilidade aberta em relação ao conteúdo real do conhecimento científico e à
suposição, que se poderia supor universal entre as pessoas instruídas, de que o
conhecimento científico é razoavelmente confiável e se baseia em uma metodologia sólida.

É este último tipo de hostilidade que os cientistas conscientes disso acham mais enigmático.
Há algo de medieval nisso, apesar da linguagem hipermoderna em que é usada atualmente.
Parece representar uma rejeição da herança mais forte do Iluminismo. Parece zombar da
idéia de que, de maneira geral, uma civilização é capaz de progredir da ignorância para o
insight, apesar da escuridão de alguns de seus membros. Temos a sensação, ao encontrar
tais atitudes, de que a irracionalidade é cortejada e proclamada com orgulho. O mais
chocante é o fato de o desafio vir de um quarto que se vê como destemidamente
progressivo - a verdadeira vanguarda do futuro cultural. Na superfície, pelo menos, o
fenômeno não é um caso de nostalgia. Esses críticos da ciência não se adaptam aos
costumes tradicionais e às certezas devotas de uma era pré-científica. Eles acusam a própria
ciência de um obscurantismo reacionário e a denunciam como um suporte ideológico da
ordem atual, que muitos deles desprezam e esperam abolir.

Tentamos usar o termo preocupante de esquerda acadêmicacom precisão razoável. Esta


categoria é composta, principalmente, por humanistas e cientistas sociais; raramente os
cientistas naturais que trabalham (que ainda assim podem se associar a idéias liberais ou
esquerdistas) aparecem dentro de suas fileiras. A esquerda acadêmica não é completamente
definida pelo espectro de questões que formam os parâmetros de referência para a
dicotomia esquerda / direita na política americana e mundial, embora por referência a esse
conjunto padrão - raça, direitos das mulheres, assistência médica, desarmamento, política
externa - ela inquestionavelmente pertence à esquerda. Outro conjunto de crenças - talvez

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 9/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

seja mais preciso chamá-las de atitudes - entra em jogo de uma maneira essencial,
moldando essa subcultura. O que o define, tanto quanto qualquer outra coisa, é uma
profunda preocupação com questões culturais e, em particular,

Supõe-se que essa ruptura apocalíptica com as coisas como são substitui uma vasta gama de
valores culturais recebidos e substitui um ethos inteiramente novo. Nessa perspectiva, o
feminismo, por exemplo, significa mais do que plena igualdade jurídica para as mulheres,
mais que paridade de renda e acesso igual a carreiras, mais que “direitos reprodutivos”
irrevogáveis. Significa, de fato, uma completa derrubada das categorias tradicionais de
gênero, com todos os seus postulados conscientes e inconscientes. Da mesma forma, a
justiça racial, sob esse ponto de vista, não significa assimilação pacífica dos negros na cultura
dominante, mas a criação de uma cultura inteiramente nova, na qual os valores "negros" (ou
"africanos") - nas relações sociais, economia, estética, sensibilidade pessoal - terão pelo
menos uma posição igual aos valores "brancos". Da mesma forma, ambientalismo,medidas
para eliminar a poluição ou evitar a extinção de espécies e a eliminação de habitats. Em vez
disso, prevê uma transcendência dos valores da sociedade industrial ocidental e a
restauração de uma harmonia pré-capsariana imaginada nas relações da humanidade com a
natureza.

A maioria dos cientistas é conscientizada da crítica da esquerda acadêmica apenas por


contato fragmentário e esporádico. Eles podem ter ouvido críticas feministas, ambientalistas
ou multiculturalistas de suas disciplinas; mas eles lhes deram - geralmente - pouca atenção.
Eles podem ter encontrado livros e artigos populares proclamando a revolução
epistemológica na ciência e tudo o mais com base no insight filosófico pós-moderno; mas
eles não foram muito comovidos. Eles acham que conhecem essa espécie de proclamação.
Eles ouviram rumores de críticos literários crescendo sentenciosamente sobre o princípio da
incerteza, ou o teorema de Gödel; mas, nesse caso, quase certamente consideraram esses
esforços exemplos inofensivos e até encantadores do temperamento literário.

Não sugerimos que exista qualquer razão para os cientistas ficarem profundamente
alarmados no curto prazo. É improvável que a rebelião da esquerda acadêmica contra a
ciência afete a prática e o conteúdo científicos; nem penetrará nas atitudes daqueles que
estudam as implicações filosóficas da ciência a partir de uma posição de familiaridade
genuína. O perigo, pelo menos por enquanto, não é para a própria ciência. O que éameaçada
é a capacidade da cultura maior, que abrange os meios de comunicação de massa e os
processos mais sérios da educação, de interagir frutuosamente com as ciências, de extrair
insights dos avanços científicos e, acima de tudo, de avaliar a ciência de maneira inteligente.
Na medida em que a crítica da esquerda acadêmica se torna o modo dominante de pensar a
ciência por parte de não cientistas, esse pensamento será distorcido e perigosamente
irrelevante.

Fontes de Indignação

Grande parte dessa crítica é informada ou inspirada pelo que geralmente é chamado de
pensamento "pós-moderno" e seu sistema de valores concomitante.2 Por sua vez, o pós-
modernismo é incorporado e elaborado no trabalho acadêmico da esquerda acadêmica,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 10/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

notadamente em áreas como crítica literária, história social e um novo híbrido chamado
“estudos culturais”. O pós-modernismo está fundamentado na suposição de que o sistema
ideológico que sustenta as práticas culturais e materiais da civilização da Europa Ocidental
estão em falência e estão prestes a entrar em colapso. Alega que os esquemas intelectuais
do Iluminismo foram desgastados pela história a tal ponto que só resta um esqueleto,
mantido unido porhábito não reflexivo, incapaz de acomodar os impulsos criativos do futuro.

O pós-modernismo, no entanto, é apenas uma das linhas pelas quais a esquerda acadêmica
tece sua acusação. Outras noções, novas e antigas, entram no pano. A visão marxista
tradicional de que aquilo que pensamos como ciência é realmente ciência "burguesa", uma
manifestação superestrutural da ordem capitalista, se repete com regularidade previsível,
por direito próprio ou recondicionada como a doutrina do "construtivismo cultural". A visão
feminista radical que a ciência, como todas as outras estruturas intelectuais da sociedade
moderna, é envenenada e corrompida por um viés de gênero ineradicável, é outro elemento
de vital importância. Uma acusação análoga vem de multiculturalistas, que vêem a ciência
"ocidental" como inerentemente imprecisa e incompleta devido ao seu fracasso em
incorporar toda a gama de perspectivas culturais.

Essas idéias são os principais elementos ligados para formar o desafio da esquerda
acadêmica ao pensamento científico convencional. Deve-se notar, no entanto, que não existe
uma maneira canônica de combiná-los. Embora tenhamos falado de uma crítica acadêmica
de esquerda, é preciso enfatizar - e somos obrigados a enfatizá-la durante toda a discussão a
seguir - que este não é um corpo de doutrina autoconsistente. Em vez disso, trata-se de um
conjunto de doutrinas diferentes, sem centro bem definido, cada uma das quais se baseia
nas noções que citamos de maneira idiossincrática, elaborando algumas delas com
entusiasmo, deixando outras em segundo plano e rejeitando outras completamente. O que
lhes permite coexistir de maneira agradável, apesar de inconsistências lógicas grosseiras, é
um sentimento compartilhado de dano, ressentimento e indignação contra a ciência
moderna.

A ciência natural é uma das últimas características principais da vida ocidental e acredita-se
que venha sistematicamente sob o olhar crítico da esquerda acadêmica. A razão é óbvia.
Para pensar criticamente sobre a ciência, é preciso entendê-la em um nível razoavelmente
profundo. Essa tarefa, se honestamente abordada, exige muito tempo e trabalho. De fato, é
melhor começar quando se é jovem. Dificilmente é compatível com o estilo de educação e
treinamento que nutre o humanista comum, independentemente de suas inclinações
políticas. Por outro lado, a ciência, juntamente com sua realização imediata como tecnologia,
é - tanto quanto possível - o único aspecto do pensamento e da prática social ocidentais que
define a perspectiva ocidental e explica sua posição especial no mundo. As sociedades não
ocidentais - o Japão, para dar o exemplo óbvio - podemsimultaneamente, conseguem e
mantêm suas identidades apenas na medida em que naturalizam a ciência e a tecnologia da
cultura ocidental. Consequentemente, se alguém está predisposto a considerar essa posição
de privilégio ocidental como perversa, por seus preconceitos e por sua história de conquista,
inevitavelmente consideraremos a ciência ocidental com suspeita e talvez com desprezo.
Cedo ou tarde, qualquer crítica aos valores ocidentais que aspirem a ser abrangentes deve
oferecer uma análise da ciência natural, de preferência contundente.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 11/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Parece seguir, então, que nos últimos oito ou dez anos deveria haver um bando de
humanistas e críticos sociais fervorosos entrando nas salas de aula de ciências e matemática,
para se armarem para o fatídico confronto. Isso não aconteceu. Um fato curioso sobre a
recente crítica de esquerda da ciência é o grau em que seus instigadores superaram sua
antiga timidez ou indiferença em relação ao assunto, não estudando-o em detalhes, mas
criando um repertório de racionalizações para evitar esse estudo. Impulsionados por uma
"posição" da ciência, eles se sentem justificados em contornar as necessidades sujas do
conhecimento científico real. Isso não ocorre porque um grande número de apóstatas da
ciência tenha se reunido em sua bandeira, embora um punhado de figuras com credenciais
científicas, assim como refugiados ocasionais de uma carreira científica insatisfatória, podem
ser encontrados nas margens do movimento. A suposição que torna dispensável o
conhecimento específico da ciência é que certas ferramentas intelectuais recém-forjadas -
teoria feminista, filosofia pós-moderna, desconstrução, ecologia profunda - e, acima de tudo,
aa autoridade moral com a qual a esquerda acadêmica se credencia enfaticamente é
suficiente para garantir a validade da crítica.

Assim, encontramos livros que pontificam sobre a crise intelectual da física contemporânea,
cujos autores nunca se incomodaram com um simples problema de estática; ensaios que
fazem referência ao conhecimento à teoria do caos, de escritores que não conseguiam
reconhecer, muito menos resolver, uma equação diferencial linear de primeira ordem;
discute a tirania semiótica do DNA e da biologia molecular, de estudiosos que nunca
estiveram dentro de um laboratório real, ou perguntou como a droga que eles tomam reduz
a pressão sanguínea. Falamos não apenas de um conhecimento da literatura, mas também
da experiência regular de palestras, seminários e simpósios, onde os palestrantes tendem a
dizer mais diretamente o que pensam do que na impressão, e cuja atitude dominante é que
o cultivo de uma crítica cultural autenticamente pós-moderna exige que se evite o diálogo
com qualquer um que seja um cientista profissional que trabalha. Acima de tudo, exige uma
recusa de princípio em aprender a substância da ciência que se propõe a criticar.

Pareceria alarmista, então, entrar em detalhes sobre o que é, por nossa própria conta, um
empreendimento irresponsável. A vida é curta; o impulso de deixar jumentos zurrar éForte.
Certamente teria nos poupado o trabalho de escrever este livro se o tivéssemos honrado.
Afinal, não prevemos que os radioastrônomos sejam enforcados no Very Large Array, ou que
os topólogos mostrem os instrumentos de tortura e sejam forçados a retratar o teorema do
h-cobordismo. Esperamos um pouco mais cedomudança no ensino e aprendizagem da
ciência com base nessas críticas politizadas (embora as propostas nessa direção, incluindo
algumas de pessoas que deveriam conhecer melhor, surjam agora com regularidade). Não
obstante, julgamos que vale a pena analisar um pouco o ânimo em relação à ciência
atualmente expresso pela esquerda acadêmica. Sua existência deve ser lida como a
manifestação de uma certa debilidade intelectual que aflige a universidade contemporânea:
uma que acabará por ameaçá-la. Aprende-se, após muitos anos observando a vida
universitária e experimentando a maioria de seus níveis, que essas instituições são
fundamentalmente desagradáveis,3 mas também que a saúde deles se tornou
incalculadamente importante para o futuro de nossos descendentes e, de fato, de nossa
espécie.

Insularidades

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 12/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

A esquerda acadêmica está inserida em uma insularidade quase inviolável, que amplia e
intensifica a dos humanistas tradicionais. Os classicistas e historiadores dos quais CP Snow
falou de maneira famosa nas Duas Culturas e na Revolução Científica foram criticados por sua
auto-satisfação ignorância dos princípios mais básicos da ciência. Hoje nos encontramos,
como cientistas, enfrentando uma ignorância ainda mais profunda - quando na verdade não
é simplesmente deslocada por um mar de informações erradas. Essa ignorância agora está
associada a uma ânsia surpreendente de julgar e condenar no campo científico. Um respeito
pela comunidade intelectual mais ampla da qual fazemos parte nos exorta a falar contra esse
absurdo. Consideramos que este é um dos deveres do pensador científico, um dever
geralmente ignorado.

Os cientistas que trabalham inegavelmente têm o hábito - mais do que um pouco arrogante -
de supor que os leigos não conseguem acertar de qualquer maneira, e que é inevitável o
incomum entendimento cômico do que a ciência está fazendo. Por que mais um episódio da
mesma coisa antiga - eles estiveram vendo isso durante toda a vida profissional - exercitá-
los? Respondemos que a proliferação de distorções e exageros sobre a ciência, de contos e
imprecações, ameaça envenenar a coesão intelectual necessária para que uma universidade
funcione como qualquer coisa que não seja uma coleção de feudos, tentando evitar as
preocupações e os alunos uns dos outros. tanto quanto possível. Reconhecemos que é
necessário que a ciência aceite pacientemente o escrutínio social, uma vez que a ciência e
seus usos afetam as perspectivas de toda a sociedade. Esse tipo de análise é uma empresa
séria,exigindo atenção meticulosa ao fato e desinclinação para extrapolar além dos limites
de inferência razoável. No clima atual, esse escrutínio são e indispensável ameaça ser
deslocado pela criação de mitos do tipo mais fantasioso. A função principal desses mitos é
gratificar o ressentimento e a justiça própria daqueles que os propõem, e servir como
realização simbólica de desejos em um mundo notadamente indiferente à sua política.

Por nós mesmos, não podemos esperar desfazer qualquer fração significativa do dano já
causado. Nosso desejo é que pessoas atenciosas dentro e fora da academia, mas
principalmente cientistas, engenheiros, médicos e outros, possam tomar consciência de que
essa hostilidade à ciência existe, que ela é coerente como um projeto político, se não,
estritamente falando. , como um corpo de doutrina, e esse tempo e esforço devem ser
dedicados a examiná-lo e refutá-lo. Os argumentos de oposição devem ser feitos com razão
e paciência, mas também com uma determinação de não se deixar levar pelo slogane ou
pela insinuação - que certamente surgirá - de que alguém é secretamente inspirado pelo
desejo de impedir que os oprimidos tenham voz. ou ganhar a justiça devido a eles.

As críticas da ciência à esquerda acadêmica passaram a exercer uma influência notável. A


principal razão para o seu sucesso não é que eles apresentem argumentos sólidos, mas que
eles recorrem constantemente e sem vergonha à ascensão moral.. Se você critica a crítica
feminista da ciência, é culpado de tentar preservar a ciência como uma rede de garotos
velhos. Se você der uma exceção à retórica eco-apocalíptica, é um agente, intencional ou
não, da ganância dos poluidores capitalistas-industriais. Se você rejeita as fantasias
cabalísticas complicadas do pós-modernismo, você não apenas zomba de um tédio, mas
inevitavelmente lhe diz que está sob o domínio de uma episteme ocidental em ruínas, ligada
irremediavelmente a uma hegemonia branca-masculina-européia em falha. Não é agradável

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 13/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

encontrar em debate; mas está muito longe de ser respondida. Tenha certeza de que ele
esconde fraquezas fundamentais de fato e lógica no argumento do acusador.

Estamos pisando agora no território escorregadio do debate do “politicamente correto”; e


enfrentamos o fato de que este livro será lido como mais uma salva naquela guerra sombria.
Se quisermos ser sinceros, devemos admitir que nada do que oferecemos confortará aqueles
que descrevem o furor do PC como uma invenção viciosa do direito político. Seus inimigos,
por outro lado, podem encontrar aqui uma certa quantidade de munição, se assim o
desejarem. Seria inútil da nossa parte reivindicar uma neutralidade primitiva. No entanto,
não estamos felizes em ser classificados como partidários reflexos do direito em qualquer
questão. Houve muita má-fé, dissimulação, santidade e hipocrisia de todos os quadrantes. A
direita acadêmica está ansiosa demais para usar as grotescas da esquerda acadêmica como
desculpa para caminharlonge de problemas profundos e intratáveis. Por sua vez, a esquerda
está pronta, ao menor sinal de desafio, para interpretar o mártir e encontrar nele fascismo,
racismo ou "negação", por mais criterioso e bem fundamentado que possa ser o desafio.

Recusamos, por princípio, tomar partido na disputa pelo cânone literário, nas brigas pela
ação afirmativa, na questão de saber se é bom ter departamentos de “estudos” para
subpopulações com histórico de vitimização. Não é que não tenhamos opiniões sobre essas
questões: temos; mas eles simplesmente não são o tema deste livro. O que temos a dizer diz
respeito estritamente à ciência e a ataques mal concebidos à ciência que crescem a partir de
uma posição política doutrinária. A esquerda tem que assumir a culpa, porque é daí que a
maioria (mas certamente não toda) a tolice vem dessa questão, neste momento, embora
tenha havido uma abundância disso no passado do outro lado.4 A direita do campus teve o
bom senso tático de deixar o assunto de lado, exceto para comentar os pontos fracos da
esquerda. Pode ser que haja confabulações noturnas entre os principais ativistas anti-PC e,
digamos, o Institute for Creation Research. Se assim for, estes ainda estão por vir. De
qualquer forma, não somos perseguidores do conservadorismo social. Se a esquerda
acadêmica escolhesse abandonar a mais extravagante de suas lucubrações filosóficas,
particularmente aquelas que levam a ataques equivocados à ciência natural, a ocasião para
livros como esse desapareceria.

Distinções

Nesse sentido, reforçamos algumas distinções exigentes, mas essenciais. Quando usamos a
frase esquerda acadêmica , não nos referimos apenas a acadêmicos com visões políticas de
esquerda. Existem muitas pessoas com quem não temos brigas. Existem inúmeros
acadêmicos que fazem um trabalho excelente e penetrante, em campos apropriados, do
ponto de vista da esquerda. Existem inúmeros cientistas de esquerda - embora estejamos
suficientemente enfadonhos para insistir que não existe ciência de esquerda. Estamos
usando a esquerda acadêmicadesignar aquelas pessoas cujas idiossincrasias doutrinárias
sustentam as interpretações errôneas da ciência, seus métodos e fundamentos conceituais
que geraram o que hoje passa por uma crítica politicamente progressista a ela. Se essa
improvisação terminológica causa confusão, pedimos desculpas; mas, dadas as
circunstâncias, parecia a escolha menos arbitrária, se não a menos inflamatória. Esperamos

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 14/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

que, à medida que nossa análise progrida, as distinções necessárias se tornem mais claras
para quem a ler.

Obviamente, distinções entre "esquerda" e "direita", entre os "acadêmicos esquerda ”, como


a definimos e outros pontos de vista que geralmente pertencem à esquerda do espectro
político, não podem ser difíceis e rápidos. Não obstante, muitos dos grupos e indivíduos que
discutimos estarão ansiosos para nos denunciar como reacionários disfarçados e apóstolos
da malignidade da direita. Mas a esquerda acadêmica comete um erro grave quando
acredita que suas extravagâncias ideológicas irritam ninguém, a não ser reacionários e
apologistas pela opressão. A parte mais triste da situação é que tipos de professores que,
por qualquer padrão, são bem-intencionados, desenvolveram uma facilidade fatal para
tornar os inimigos muito mais rápidos do que os aliados. Não é preciso procurar mais longe
disso do que o declínio do respeito público por eles.

A dificuldade mais desconcertante de responder com uma crítica nossa à crítica recente da
ciência da moda é a ausência de um corpo central de doutrina que se pode dizer que
constitui a quintessência dessa visão. Não existe um núcleo intelectual no processo pelo qual
os críticos examinem e, na maior parte, depreciem a ciência; portanto, não há um objetivo
óbvio para uma tréplica definitiva. Se alguém examina alguns dos ataques mais conhecidos e
mais elogiados à medida que se aproxima, nota-se imediatamente que cada um deles segue
seu próprio rumo, mostrando pouca correlação com os outros na escolha de práticas
científicas específicas em que se concentrar, metodologia analítica ou suas conclusões finais,
além da mais geral. Se alguém comparasse, digamos, uma análise tradicionalmente
marxista, uma crítica epistemológica pós-moderna de núcleo duro, e uma discussão
ecofeminista do campo de adoração às deusas, haveria pouco para conectar dois deles em
termos de linguagem ou filosofia. O primeiro consideraria a ciência como uma construção
das relações sociais capitalistas, mal direcionadas pelo idealismo burguês ou por algum erro
semelhante. O segundo pode se concentrar na instabilidade da linguagem e na
indeterminação do significado, na visão de que as implicações "subversivas" dessas idéias se
aplicam com força total às teorias científicas que construímos, mesmo aquelas expressas na
linguagem abstrata e supostamente rigorosa da matemática e física. O terceiro,
presumivelmente, veria a ciência como um produto do paradigma patriarcal de domínio,
controle e objetivação, e exigiria sua transformação ou mesmo sua abolição como um passo
em nosso caminho de volta a uma sociedade edênica centrada na natureza.

A incompatibilidade de classificação dessas visões pareceria, à primeira vista, desafiar


qualquer tentativa de caracterizá-las como produtos de uma subcultura ideológica. Ao
afirmar isso, nos colocamos abertos à acusação de tomar um atalho polêmico ilegítimo, de
mero jornalismo, de ignorar distinções cruciais para condenar adversários irritantes. Isso, no
entanto, seria interpretar mal o nosso caso. O que afirmamos é que os exemplos acima,
isolados um do outro por serem estritamente lógicos, são, de fato, extremospontos em um
campo ideológico contíguo. Pode-se conectar facilmente um ao outro por uma cadeia de
exemplos intermediários, posições que sintetizam algo disso, um pouco daquilo e apenas
um pouco do outro. Além disso, isso seria mais do que apenas um exercício teórico; as
posições intermediárias existem como componentes da crítica: elas estão sendo ensinadas -
cada vez mais - nas aulas da universidade.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 15/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

De fato, não é exagero dizer que a crítica científica da esquerda acadêmica é apenas um jogo
desse tipo. Cada praticante monta seu arsenal a partir de fragmentos polêmicos favoritos -
um pouco de marxismo para enfatizar a união da ciência com a exploração econômica, um
pouco de feminismo para denunciar o sexismo da prática científica, uma pequena
desconstrução para subverter a leitura tradicional da teoria científica, talvez um pouco de
afro-centrismo para minar a noção de que as realizações científicas estão inevitavelmente
ligadas aos valores culturais europeus. Proporções e ênfases variam de texto para texto;
mas, à medida que se familiariza com esse corpo de teoria, as unidades subjacentes
aparecem. São mais uma questão de estilo retórico do que de articulação lógica. Um forte
senso de comunhão e propósito comum une a matriz. É comum um escritor citar, em termos
lisonjeiros, vários outros por suas idéias ousadas, incisivas e devastadoras sobre as injustiças
e ilusões da cultura científica oficial. O elogio de A a B, como o elogio de A, leva pouco em
conta o fato de que as respectivas visões de A e B estão fundamentalmente em desacordo.
Ainda assim, o nome do jogo é solidariedade. As diferenças são aceleradas no interesse de
um objetivo comum superior, que édesmistificar a ciência, minar sua autoridade epistêmica e
valorizar “modos de conhecer” incompatíveis com ela.

Embora não exista um verdadeiro centro, nem axiomática fundamental para as críticas de
esquerda da ciência, algumas perspectivas amplas podem ser identificadas. Sociólogos e
teóricos sociais, incluindo alguns marxistas, tendem a produzir o que se pode chamar de
análises “construtivistas culturais”, vendo o conhecimento científico como histórico e
socialmente situado e codificando, de maneiras não reconhecidas, os preconceitos sociais
predominantes. As versões mais fortes e agressivas dessas teorias veem a ciência como um
produto totalmente social, um mero conjunto de convençõesgerado pela prática social. Os
críticos que, por conveniência, rotulamos como pós-modernos, tentam explorar as teorias
linguísticas e psicológicas agrupadas sob esse cognome. Um ceticismo epistemológico
radical informa seus comentários sobre a ciência, embora raramente seja visto como um
impeachment de suas próprias pesquisas. Por seu lado, o feminismo acadêmico gerou uma
vasta literatura comentando a ciência a partir de sua própria perspectiva. Essas críticas são
provavelmente as mais conhecidas e amplamente lidas de todas, devido à onipresença dos
programas de estudos das mulheres nos campi americanose a realidade da exclusão das
mulheres da ciência no passado. Além disso, o movimento ambiental gerou seus próprios
desafios para a ciência, concentrando-se no grau em que a prática ortodoxa da ciência
mantém nossa alienação da natureza, sustentando tecnologias que estão destruindo os
frágeis equilíbrios do planeta Terra.

Não há divisões firmes e rápidas entre essas abordagens; eles se fundem; na maioria dos
casos, nos encontramos lidando com híbridos. O que é comum a todos eles fica claro no
nível retórico. A ciência moderna é vista, por praticamente todos os seus críticos, como um
instrumento poderoso da ordem reinante e um garante ideológico de sua legitimidade. Está
manchado por todos os pecados da cultura que a gera e nutre. Portanto, quem o ataca com
o objetivo de reivindicar os oprimidos, por mais quixotescos que sejam os métodos, é visto
lutando contra a boa luta.

Ao mesmo tempo, de uma maneira não reconhecida, outras pontuações antigas estão sendo
acertadas. Durante décadas, certas suposições sobre o ranking epistemológico de vários
campos prevaleceram, embora raramente explicitamente, entre os intelectuais acadêmicos.
A regra geral é que os cientistas duros produzem conhecimento confiável, reunidos em
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 16/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

teorias coerentes. Os historiadores, admite-se, geram conhecimento factual confiável (desde


que mantenham seus narizes metodológicos limpos); mas isso geralmente é contaminado
por especulações não prováveis e sem inicialização. Economia tem rigor de método; mas
suas suposições são graves, muitas vezes fatais, simplificações excessivas do mundo real.
Nas outras ciências sociais, a descrição impressionista e a hermenêutica subjetiva governam,
embora possam vir vestidas com elaborados trajes estatísticos. Quanto mais teóricos são os
cientistas sociais, menos respeito eles têm. A crítica literária, finalmente, foi encarada como
uma espécie de conhecimento altamente elaborado, interessante e valioso, talvez, mas
subjetivo além da esperança de redenção e, portanto, fora da disputa nos sorteios
epistemológicos.

Quão justificado ou absurdo esse folclore pode estar está além do escopo de nossa
investigação. A questão é que ele é folclórico há mais de um século, não importa quanto
presidentes, reitores, chanceleres e reitores o neguem. O ressentimento que ele provoca foi
inflamado. Portanto, o fato de cientistas sociais teóricos e críticos literários profissionais -
pelo menos os da esquerda - serem proeminentes entre os críticos atuais da ciência não
deve ser uma surpresa. As críticas recentes da ciência encarnam tentativas de recuperar o
terreno elevado, de afirmar que os métodos da teoria social e da análise literária são iguais
em poder epistêmico aos da ciência.

Projetando uma tréplica

Em vista da enorme variedade de críticas da esquerda à ciência em termos de suposições


filosóficas, foco histórico e metodologia de trabalho, a única maneira de compor uma
tréplica coerente dentro de um espaço razoável é examinar uma variedade de espécimes.
Nosso estudo começa com um breve levantamento histórico da relação entre as ciências e o
que pode ser chamado, sem preconceitos, de política emancipatória desde o Iluminismo
Europeu. Apontamos algumas raízes intelectuais e emotivas da crítica atual, algumas delas
não reconhecidas por escritores recentes que demonstradamente foram influenciadas por
elas. Dedicamos, então, vários capítulos ao levantamento das críticas mais conhecidas da
ciência que emanaram da esquerda acadêmica nos últimos anos. Para maior clareza, nós os
agrupamos como categorias de acordo com as distinções descritas acima. Examinamos
primeiro a abordagem "sociológica" ou "antropológica", isto é, os construtivistas culturais. A
seguir, examinamos os antecedentes e a prática específica do novo culto acadêmico do pós-
modernismo, refletindo sobre sua tentativa de trazer a ciência para dentro de seu império.
Um capítulo separado é dedicado à teoria e prática da crítica científica feminista. Finalmente,
examinamos a estranha e vexatória mistura de bom senso e loucura que constitui a
abordagem radical-ambientalista da ciência, embora, estritamente falando, ao lidar com esse
tópico, nos afastemos um pouco da atmosfera teórica do campus e nos envolvamos com
disputas políticas e tecnológicas públicas de grande momento. Examinamos primeiro a
abordagem "sociológica" ou "antropológica", isto é, os construtivistas culturais. A seguir,
examinamos os antecedentes e a prática específica do novo culto acadêmico do pós-
modernismo, refletindo sobre sua tentativa de trazer a ciência para dentro de seu império.
Um capítulo separado é dedicado à teoria e prática da crítica científica feminista. Finalmente,
examinamos a mistura estranha e vexatória de bom senso e loucura que constitui a
abordagem radical-ambientalista da ciência, embora, estritamente falando, ao lidar com esse
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 17/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

tópico, nos afastemos um pouco da atmosfera teórica do campus e nos envolvamos com
disputas políticas e tecnológicas públicas de grande momento. Examinamos primeiro a
abordagem "sociológica" ou "antropológica", isto é, os construtivistas culturais. A seguir,
examinamos os antecedentes e a prática específica do novo culto acadêmico do pós-
modernismo, refletindo sobre sua tentativa de trazer a ciência para dentro de seu império.
Um capítulo separado é dedicado à teoria e prática da crítica científica feminista. Finalmente,
examinamos a estranha e vexatória mistura de bom senso e loucura que constitui a
abordagem radical-ambientalista da ciência, embora, estritamente falando, ao lidar com esse
tópico, nos afastemos um pouco da atmosfera teórica do campus e nos envolvamos com
disputas políticas e tecnológicas públicas de grande momento. A seguir, examinamos os
antecedentes e a prática específica do novo culto acadêmico do pós-modernismo, refletindo
sobre sua tentativa de trazer a ciência para dentro de seu império. Um capítulo separado é
dedicado à teoria e prática da crítica científica feminista. Finalmente, examinamos a estranha
e vexatória mistura de bom senso e loucura que constitui a abordagem radical-ambientalista
da ciência, embora, estritamente falando, ao lidar com esse tópico, nos afastemos um pouco
da atmosfera teórica do campus e nos envolvamos com disputas políticas e tecnológicas
públicas de grande momento. A seguir, examinamos os antecedentes e a prática específica
do novo culto acadêmico do pós-modernismo, refletindo sobre sua tentativa de trazer a
ciência para dentro de seu império. Um capítulo separado é dedicado à teoria e prática da
crítica científica feminista. Finalmente, examinamos a estranha e vexatória mistura de bom
senso e loucura que constitui a abordagem radical-ambientalista da ciência, embora,
estritamente falando, ao lidar com esse tópico, nos afastemos um pouco da atmosfera
teórica do campus e nos envolvamos com disputas políticas e tecnológicas públicas de
grande momento.

Nossa abordagem nessas seções é de natureza consensual e polêmica. Nada mais chamará
atenção. Sinopizamos e, a nosso ver, refutamos parte do trabalho representativo em cada
área. Nosso espaço para fazê-lo é limitado. Consequentemente, as sinopses são breves.
Simultaneamente, extraímos do trabalho do crítico certos argumentos cruciais que, a nosso
ver, exemplificam fraquezas metodológicas e expõem as falácias do ponto de vista
subjacente. É certo que isso é refutação de um tipo rápido e seletivo. No entanto, dado o
volume e a diversidade das críticas científicas de esquerda, não vemos outra maneira de dar
uma idéia abrangente do alcance e da variedade desses ataques, ao mesmo tempo em que
revelamos o que consideramos suas falhas.

Uma palavra sobre o aparato acadêmico: Nossa experiência e instintos, onde a substância
científica está em jogo, pedem a apresentação dos detalhes necessários no texto e uma
citação abrangente dos precedentes. Esse é o estilo com o qual estamos acostumados e é o
que gostaríamos de usar para abordar uma parte de nosso público esperado: acadêmicos
profissionais, incluindo cientistas, engenheiros e médicos. Outra de nossas esperanças, no
entanto, é alcançar um público mais amplo, cujos membros seriam, se não adiados, pelo
menos distraídos.pelas ferramentas padrão da comunicação acadêmica. É necessário um
compromisso, claramente. Ele assume a seguinte forma: Em geral, os fatos da ciência são
tratados no texto, mas economicamente e - da melhor maneira possível - de maneira
abrangente. Onde houver detalhes necessários, ele será relegado para notas de fim.
Mantivemos o número desses ao mínimo consistente com a consciência. As citações
bibliográficas não podem, portanto, ser abrangentes, como exigiria a melhor prática
acadêmica. Nós nos esforçamos ao escolher para citar a redação representativa e, sempre
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 18/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

que possível, especialmente entre os itens científicos citados, para selecionar livros e artigos
que sejam eles bibliograficamente competentes. A combinação de notas de rodapé para
qualquer capítulo com as fontes apropriadas deve fornecer para qualquer leitor que deseje
aprofundar seu assunto ou nos consultar,

Os pensadores que examinamos não são de modo algum obscuros ou periféricos ao ataque
da esquerda acadêmica à ciência. A maioria deles é VIP na academia e algumas também são
figuras públicas. Todos publicaram trabalhos amplamente lidos sobre o assunto (embora,
ocasionalmente, nos concentremos em um artigo mais obscuro ou em uma palestra recente,
ainda não publicada). Para exemplificar o construtivismo cultural, escolhemos sociólogos e
historiadores da ciência: Stanley Arono-witz, Bruno Latour, Steven Shapin e Simon Schaffer.
Para o pós-modernismo, adotamos o filósofo Steven Best, o "crítico cultural" Andrew Ross e a
crítica literária N. Katherine Hayles. As teoristas feministas que consideramos incluem
algumas das mais conhecidas: Sandra Harding, Donna Hara-way, Evelyn Fox Keller, Helen
Longino. Quanto ao ataque ambientalista radical à ciência,

Seguimos esses capítulos argumentativos com uma breve pesquisa sobre o efeito da retórica
anti-científica da esquerda acadêmica em alguns movimentos dissidentes bem conhecidos
(se não particularmente poderosos). Especificamente, vamos dar uma olhada no ativismo
que surgiu dentro da comunidade gay em resposta à epidemia de AIDS, no movimento pelos
direitos dos animais e no movimento pelo Afrocentrismo (representando aqui o
"multiculturalismo")5 em educação. Em referência ao último, estamos particularmente
preocupados com a defesa ativa de um currículo afrocêntrico, pois afeta o ensino da história
da ciência e da própria ciência.

Nos capítulos finais, reivindicamos o direito, como todo mundo, de filosofar um pouco, indo
além dos limites da necessidade polêmica. Especulamos sobre as raízes psicológicas,
culturais e sociais mais profundas da hostilidade de esquerda à ciência, vendo-a como um
fenômeno a ser explicado com a ajuda de algum construtivismo cultural próprio.
Consideramos a importância do fenômeno, suas implicações para a educação, a participação
das mulheres na ciência e a defesa ambiental eficaz, entre outras questões sérias.
Argumentamos que, embora as críticas que examinamos sejam muito individual e
coletivamente muito pequenas em termos estritamente intelectuais, é importante que os
cientistas e intelectuais de espírito justo - e isso inclui muitos pensadores de esquerda - os
leve muito a sério. .

Nossa maior esperança é estimular a conscientização e o debate. Se outros comentaristas


que simpatizem com nossos pontos de vista surgirem para nos superar em eficiência e
pertinência polêmica, teremos prestado à ciência um serviço necessário. Se os sujeitos de
nossas análises chegarem à ocasião e aprofundarem suas próprias análises a ponto de
argumentos como os nossos se tornarem irrelevantes, teremos aprendido algo importante
sobre a ciência e o organismo social que a gera. E, é claro, teremos o maior prazer de
qualquer maneira, ou de ambos.

CAPÍTULO DOIS

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 19/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Alguma história e política: ciências naturais e seus


inimigos naturais
 

Tendo lido nos últimos dias o livro de Signor Galileo Galilei intitulado The Assayer,
cheguei a considerar uma doutrina já ensinada por certos filósofos antigos e
efetivamente rejeitada por Aristóteles, mas renovada pelo mesmo Signor Galilei. E,
tendo decidido compará-lo com a Regra verdadeira e inquestionável das doutrinas
reveladas, descobri que, na Luz daquela lanterna, que pelo exercício e mérito de nossa
fé brilha de fato em lugares obscuros, e que com mais segurança e segurança do que
qualquer evidência natural nos ilumina, essa doutrina parece falsa ou até ... muito
difícil e perigosa .

DOCUMENTO G3, ARQUIVO DA SAGRADA CONGREGAÇÃO PARA A DOUTRINA DA FÉ

Qual é a vantagem ... de desenterrar novamente uma controvérsia que era um diálogo
entre os surdos, não tendo efeito benéfico (mas apenas retardador) na história da
ciência moderna? Certamente as teorias da física, diferentemente da teologia, não
obtiveram resultados da luta centenária, apenas obstáculos .

Mas houve um efeito e essa história nos fará apreciá-lo. Foi o efeito de nos fazer
conquistar a autonomia da pesquisa e a razão da qual nos beneficiamos hoje. E pode-
se apreciar o fato de que não desceu à terra do céu das idéias de Platão, mas foi
conquistado com grande custo no século XVII, como todas as outras liberdades
humanas. É um bem comum, que deve ser salvaguardado .

PIETRO REDONDI, NO GALILEU AQUI

Fresca dos horrores da Guerra dos Trinta Anos, a Europa do final do século XVII produziu
uma geração de gigantes intelectuais cuja realização coletiva foi o de desencadear um
empreendimento epistemológico que continuou a florescer nos últimos trezentos anos, um
esforço que acelera e expande continuamente em seu escopo, precisão e confiabilidade. A
verdadeira revolução científica instituída por Galileu, Kepler, Newton, Halley, Harvey,Boyle,
Leibniz e outros podem ser encontrados, não em suas descobertas particulares sobre o
mundo, por mais estupendas que fossem, mas na criação, quase de passagem, de uma
metodologia e uma visão de mundo capaz de expandir, modificar e generalizar essas
descobertas. indefinidamente. Além disso, era uma metodologia que quase
involuntariamente deixou de lado as suposições metafísicas de uma dúzia de séculos, sob as
quais uma descrição do mundo físico teria sido incompreensível se ela se afastasse de uma
visão de ordem divina transcendente no modelo cristão. Que Newton, digamos, ou Leibniz
procurou com toda sinceridade afirmar alguma versão dessa ordem divina através de seu
trabalho científico, está quase fora de questão.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 20/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Em sua dinâmica inelutável, a ciência da virada do século XVIII não poderia estar contida na
concha de nenhum sistema teológico. Em aspectos importantes, já era totalmente moderno.
A abertura é o princípio vital em jogo aqui. Constitui a força vital da ciência em andamento.
Newton disse o melhor: um "oceano de verdade" permanece por descobrir diante de nós. A
menos que tenhamos azar, sempre será esse o caso.

Tendo escapado da maioria das restrições da teologia sistemática, a nova ciência dificilmente
deveria estar contida na matriz ideológica da sociedade e no sistema político em que ela
surgiu. O nascimento da ciência ocidental como um conjunto poderoso, sistemático e em
constante expansão de disciplinas interligadas quase coincide com o nascimento de seu
prestígio como uma maneira única e confiável de descrever o mundo fenomenal.
Consequentemente, filósofos e pensadores políticos de todos os tipos de opinião tentaram
avidamente recrutar esse prestígio em nome de suas próprias idéias favorecidas. Newton,
juntamente com seu contemporâneo Locke, é freqüentemente considerado a figura tutelar
da Revolução Gloriosa e da classe cavalheiresca, devotada igualmente à busca da riqueza
mercantil e a uma fé anglicana sempre inconciliável com o catolicismo, isso forjou esse
levante constitucional e dinástico - apesar do protestantismo peculiarmente heterodoxo de
Newton. Uma facção dentro da Igreja Estabelecida passou a ser chamada de “Newtoniana”
por sua forte insistência de que, assim como o gênio singularmente inglês de Newton
revelou a eterna regularidade da lei de Deus manifestada na mecânica celeste, o mesmo
aconteceu com a Igreja da Inglaterra e o sistema social. o que foi entrelaçado revela as
intenções da Deidade para a ordenação correta dos assuntos humanos.

Mas os partidários da estabilidade social dificilmente poderiam manter um monopólio sobre


o poder totêmico da física newtoniana. Uma compreensão mais profunda da própria ciência,
bem como um conjunto completamente diferente de especulações sobre o que isso poderia
implicar para a ordem política humana, surgiram por todo o Ocidente.Europa. Isso é
simbolizado pelo crescimento da Maçonaria como uma espécie de “governo paralelo”
filosófico, pelas tentativas dos enciclopédicos de sistematizar e codificar toda a gama de
conhecimentos humanos, pelo desenvolvimento da economia política como um
empreendimento intelectual frutífero.1 A relação entre a ciência como tal e essas várias
tendências não foi de forma alguma fixa de acordo com qualquer estereótipo particular. É
certo, no entanto, que a ciência - em particular a física newtoniana e sua matemática
relacionada - influenciou como modelo e inspiração privilegiados, o próprio emblema do
poder do intelecto humano em investigar as aparências superficiais, em retificar
preconceitos vulgares e hábitos de pensamento exilados mais antigos que precisos.

Na esfera do pensamento social, o sucesso da física inspirou a emulação na forma de


análises da sociedade, buscando princípios gerais que poderiam ser feitos para produzir
uma compreensão profunda da dinâmica da história, da política e da atividade econômica. O
desejo de prescrever, bem como de descrever e prever, correu forte nessas tentativas, de
uma maneira pouco característica da própria física; mas a ousadia, de fato a arrogância,
necessária para estabelecer esquemas para a melhoria radical da condição humana e para a
rápida cura de seus males antigos reflete uma autoconfiança intelectual que deriva em
grande parte da contemplação dos triunfos bem confirmados do século XVIII. ciência
matemática do século. Se os poucos axiomas simples adumbrados pelos Principiapoderia ser
induzido a fornecer relatos precisos das órbitas de planetas e cometas, da excentricidade da
Terra e da precessão de seu eixo, do padrão das marés oceânicas, por que não deveria haver
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 21/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

uma sistematização igualmente elegante, abrangente e confiável de o estudo dos assuntos


humanos?

As obrigações da retrospectiva nos impelem a considerar a maioria dessas tentativas como


fracassos de várias formas tatuadas, quixóticas ou desastrosas, cujo ponto culminante se
encontra no utopismo derrotista da Revolução Francesa. Os admiradores da economia de
Adam Smith ou da sabedoria permanente da Constituição Americana, por outro lado,
discernirão triunfos em meio a dezenas de partidas falsas e becos sem saída. Nossa posição
é de que, mesmo na visão mais otimista, tais triunfos são encharcados de ironia e azedados
por um fluxo interminável de infortúnios históricos. Essas disputas, no entanto, não são
centrais para o nosso ponto. O que queremos enfatizar é que a estratégia subjacente que
guia as empresas intelectuais de Smith, Diderot, Locke, Gibbon, Herder, Hume, Jefferson, e (o
que era até recentemente), um panteão de outros permanece como uma tradição contínua
que dificilmente desaparecerá no futuro imaginável. Essa é simplesmente, em sua forma
mais desnuda, a estratégia de tomar a ordem social, por si só, como objeto das investigações
críticas de uma pessoa, vendo-a como descritível, em grande medida, com base nos
primeiros princípios descobertos. É para ser implementado combinando cuidadosa e
exaustivaatenção ao fato empírico sólido com a construção de um modelo dedutivo mais ou
menos rigoroso.

Na melhor das hipóteses, essas teorias produzem cadeias de proposições que, por si só,
podem ser vistas como insights confirmados do organismo social, ou como hipóteses
tentativas a serem testadas no difícil mundo da experiência, como um teste da solidez dos
postulados fundamentais da sociedade. teoria. Que isso esteja de acordo, ainda que apenas
em um sentido muito grosseiro, com o modelo epistemológico já estabelecido pelas ciências
físicas é, pensamos, tão óbvio que não precisa de mais argumentos.

É importante prestar atenção a outro aspecto dessa iluminação - pois é isso que estamos
descrevendo - o pensamento social. Parece-nos que o que um amplo espectro de
pensadores tem em comum é sua determinação em considerar a posição social dos
indivíduos como resultado nem dos decretos de uma divindade transcendente nem dos
processos de um mecanismo social ideal. Classificação, riqueza e poder são vistos como fatos
contingentes, e não como emblemas de uma perfeição social inata ou alcançada. Quaisquer que
sejam suas diferenças, nenhum desses filósofos grita junto com Pope e Handel: "Seja o que
for, está certo". Em vez disso, abundam esquemas e prescrições para a reconstituição do
organismo social, a fim de alinhar os ditames da razão e da natureza. Além disso, os males e
as avarias da ordem existente estão quase sempre localizados na má distribuição inegável de
riqueza, poder, prestígio e imunidade que pode ser encontrada em toda parte. Assim, um
igualitarismo fortemente implícito impregna o pensamento dos sábios da época, pelo menos
daqueles cujo trabalho ainda nos fala com ressonância. Isso pode variar da abertura à
inovação empresarial defendida por Smith à celebração quase mística de Rousseau da
Vontade Geral e a unanimidade de seus eleitores; mas tais distinções parecem mais
importantes, alegamos, em retrospectiva. O ponto-chave é que ficou claro que qualquer
sistema que alega basear-se na justiça natural deve acomodar o conceito de que, em algum
nível, todos os indivíduos devem ser igualmente capacitados pelos processos políticos
fundamentais do Estado. Dificilmente importa que, nesse nível de generalidade, essas idéias
sejam tão ancestrais às desculpas pelo capitalismo de livre mercado, tão caras aos
conservadores modernos quanto ao socialismo da guarnição da Coréia do Norte ou do
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 22/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Vietnã, e dificilmente importa que a visão igualitária tendesse a cego, de vez em quando,
para partes específicas da paisagem.

É justo dizer, em resumo, que na época da Revolução Francesa, um certo conjunto de idéias
havia se tornado reinante na filosofia política européia (e norte-americana). O empirismo e o
rigor das ciências foram imitados nas estratégias analíticas do pensamento político; e isso,
por sua vez, estava em grande parte vinculado a um projeto emancipatório de renovação ou
reconstituição desistemas sociais existentes. É claro que é possível, e tentador, especular se
um sistema semelhante de discurso científico pode ter surgido em um contexto social
completamente diferente. Poderia ter sido possível, por exemplo, na Dinastia T'ang China ou
sob a Pax Romana? Ou poderia a ciência amadurecer apenas em um substrato de ideais e
instituições sociais sutilmente agradáveis, como os encontrados na Europa do século XVII?
Tal especulação, embora continue ativa e vigorosamente, é, em certo sentido, inútil, pois
estamos falando de um evento que é essencialmente único e irrepetível. Antes do colapso
total de nossa civilização em escala global, a oportunidade de reinventar a ciência não
surgirá. Portanto, a associação das idéias iluministas no domínio da política com a
celebração daquela época - de fato, quase deificação - da ciência pode ser em grande parte
fortuita. No entanto, pelo menos na medida em que os aspectos políticos se opõem à
autoridade da religião, bem como ao poder mítico de outras racionalizações tradicionais da
ordem estabelecida, a ciência é uma arma a ser exercida tanto específica quanto
emblemática. A famosa explicação de Laplace - “não achei a hipótese necessária” - da
ausência da Deidade em seu sistema de cosmologia é uma lição sucinta da parcimônia
explicativa do pensamento científico e um grito de guerra de desafio político e ideológico. a
ciência é uma arma a ser manejada tanto específica quanto emblemática. A famosa
explicação de Laplace - “não achei a hipótese necessária” - da ausência da Deidade em seu
sistema de cosmologia é uma lição sucinta da parcimônia explicativa do pensamento
científico e um grito de guerra de desafio político e ideológico. a ciência é uma arma a ser
manejada tanto específica quanto emblemática. A famosa explicação de Laplace - “não achei
a hipótese necessária” - da ausência da Deidade em seu sistema de cosmologia é uma lição
sucinta da parcimônia explicativa do pensamento científico e um grito de guerra de desafio
político e ideológico.

O fracasso desastroso da Revolução Francesa e as consequências desse fracasso são, é claro,


talvez o exemplo mais emocionante do triunfo da inadvertência sobre a intenção na história
humana. Incutiu nos pensadores ocidentais uma certa dose de ceticismo em relação aos
sistemas utópicos e esquemas de reforma universal. Mesmo antes disso, durante os
momentos mais difíceis do republicanismo primitivo, o astuto Burke já havia apontado as
fraquezas da filosofia abstrata como um guia para alcançar a perfeição social. Burke, no
entanto, é apenas um dentre um espectro de pensadores que começam a mostrar fortes
dúvidas sobre a deificação do meramente racional. Muito mais enfáticas e apaixonadas são
as grandes figuras do individualismo romântico, incluindo Blake, Wordsworth, Coleridge e,
acima de tudo, Goethe.

Este é um tópico vexatório: para fazer justiça, é preciso estar infinitamente disposto a fazer
distinções. Blake é um animal muito diferente, política e filosoficamente e poeticamente, do
olímpico Goethe, e nenhum deles é muito próximo do espírito reacionário Wordsworth
estabelecido em sua infinita velhice contra-revolucionária. No entanto, em termos de atitude
em relação às questões epistemológicas e, de maneira bastante explícita, em relação à
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 23/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

autoridade da ciência, os poetas estão ligados por uma forte comunalidade do pensamento.
Cada um desconfia do poucoempíricos e estritamente racionais, cada um celebra a
importância vital do momento intuitivo e irreprodutível da percepção e do acesso direto à
verdade em sua essência não mediada. Cada um deles acusa a ciência, especialmente em
sua forma esquemática e matemática, de cegueira, ou pior, de recusa teimosa em ver. Cada
um teme um mundo em que o pensamento científico se tornou o modo soberano e se retrai
da degradação e servilidade espirituais que, em sua opinião, devem inevitavelmente vir a
caracterizar esse mundo. Blake faz seu protesto em nome de uma visão em êxtase,
antinomiana e revolucionária que não conforta jacobinos nem realistas. Goethe fala de um
classicismo idiossincrático, nem totalmente pagão nem totalmente cristão, nem
revolucionário nem reacionário, tão singular quanto o próprio grande homem. Wordsworth
parece meramente um velho conservador. Mas, sob essas visões divergentes, encontramos
uma desconfiança subjacente ao raciocínio direto e impessoal. A crença na verdade direta,
reveladora e intuitiva da comunhão com a natureza é o anverso de um profundo ceticismo
epistemológico sobre o tipo de verdade "sistemática" que é o núcleo do conhecimento
científico. Nesse aspecto, o pensamento romântico, mesmo o mais revolucionário, é aliado
ao ceticismo cáustico e abrangente desse reacionário implacável Joseph de Maistre, cujos
exercícios mais brilhantes de lógica e inferência empírica são expressamente projetados para
demonstrar a falta de confiabilidade e futilidade do inferência lógica e empírica. A verdade
reveladora e intuitiva que se obtém da comunhão com a natureza é o anverso de um
profundo ceticismo epistemológico sobre o tipo de verdade "sistemática" que é o núcleo do
conhecimento científico. Nesse aspecto, o pensamento romântico, mesmo o mais
revolucionário, é aliado ao ceticismo cáustico e abrangente desse reacionário implacável
Joseph de Maistre, cujos exercícios mais brilhantes de lógica e inferência empírica são
expressamente projetados para demonstrar a falta de confiabilidade e futilidade do
inferência lógica e empírica. A verdade reveladora e intuitiva que se obtém da comunhão
com a natureza é o anverso de um profundo ceticismo epistemológico sobre o tipo de
verdade "sistemática" que é o núcleo do conhecimento científico. Nesse aspecto, o
pensamento romântico, mesmo o mais revolucionário, é aliado ao ceticismo cáustico e
abrangente desse reacionário implacável Joseph de Maistre, cujos exercícios mais brilhantes
de lógica e inferência empírica são expressamente projetados para demonstrar a falta de
confiabilidade e futilidade do inferência lógica e empírica.2

(Não podemos resistir à tentação de tomar nota, de passagem, do fato de que a exaltação
romântica do "entendimento" intuitivo acima da "razão" meramente cerebral prenuncia a
celebração do "holismo" e do "organicismo" pelos críticos contemporâneos da ciência, que
são impaciente com a análise disciplinada e a exatidão metodológica de um trabalho
científico sério (Da mesma forma, Maistre, em sua ferocidade contra-revolucionária, é o
verdadeiro ancestral espiritual do ceticismo "pós-moderno", tão querido pelos corações da
esquerda acadêmica).

Seja qual for o seu efeito na história da poesia e da sensibilidade, no entanto, a repulsa
romântica contra a cosmovisão científica praticamente não teve efeito no desenvolvimento
da própria ciência. O século XIX transformou a ciência em uma profissão. Seu status de
reserva de cavalheiros-amadores e virtuosos isolados dependentes do patrocínio
aristocrático retrocedeu à história. A educação dos cientistas foi rapidamente sistematizada,
e as universidades, especialmente na França e na Alemanha, assumiram seu papel agora

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 24/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

conhecido como berçários para cientistas aspirantes e patrocinadores de trabalhos


experimentais e especulativos. As subdivisões da ciência passaram a ser cada vez mais
claramente definidas, e a intensa especialização que marca a ciência de nossos dias tomou
forma. Ao mesmo tempo,enquanto amarra cada vez mais firmemente a fundamentos
científicos rigorosos. O intervalo entre as primeiras tentativas sistemáticas de derivar uma
teoria matemática adequada da eletricidade e do magnetismo - os de Gauss e Ampère, por
exemplo - e a construção sistemática primeiro de redes telegráficas, depois de sistemas
elétricos para alimentar cidades inteiras é, por qualquer padrão, incrivelmente breve.

Isso simboliza completamente o grau em que a cultura ocidental, quase sem pensar, alterou
inteiramente seus próprios fundamentos materiais. Para comparar os estados europeus, por
volta de 1800 com, digamos, os impérios chinês ou otomano, é um exercício histórico e
geopolítico que lida com entidades que, por muito diferentes que sejam, podem ser medidas
entre si em termos econômicos, industriais, agrícolas, de navegação, e capacidade militar.
Em 1900, essa comparação está ociosa. A disparidade repentina tem pouco a ver com o fluxo
e refluxo tradicional do poder, e tudo a ver com a assimilação do empreendimento científico
no coração do tecido social ocidental. Parece-nos duvidoso que os historiadores ainda
tenham entendido esse desenvolvimento, no sentido de ter encontrado uma linguagem para
nos dizer exatamente o que aconteceu no espaço de algumas gerações. Ainda estamos
muito perto da cena, cronologicamente, para medir a revolução; é uma convulsão ainda em
andamento e suas consequências caem sobre nós diariamente. Estamos entorpecidos
demais para entender sua magnitude: esse privilégio deve recair sobre os futuros
historiadores.

No entanto, temos a liberdade de fazer observações modestas sobre os concomitantes


políticos dessas transformações. Em primeiro lugar, é claro que as esperanças milenares da
reconstrução da ordem social em linhas "científicas" dificilmente desapareceram com o
colapso do idealismo revolucionário na França e a catástrofe subsequente das Guerras
Napoleônicas. A tradição da "engenharia social" continuou nos esquemas dos utilitaristas, de
Robert Owen e Charles Fourier, dos transcendentalistas da Nova Inglaterra e de Auguste
Comte.3 Embora tenham poucas consequências históricas, elas demonstram como o hábito
de assumir que “sociedade” é uma categoria tratável, analítica e politicamente, se enraizou
no pensamento ocidental. Eles demonstram quase igualmente bem a equação aproximada
de uma ordem social mais "científica" com uma ordem mais igualitária , e a oposição entre
uma visão de mundo informada pela ciência e outra ocluída por uma tradição estagnada.
Essa observação assume particular pungência quando consideramos a curiosa trajetória
intelectual de Karl Marx, um pensador da época que admirava ansiosamente a ciência em
abstrato, invejava a inevitabilidade de sua lógica, recrutava seu prestígio para seus próprios
propósitos polêmicos e ainda administrava no final entendê-lo completamente.

Ao falar da ciência e de suas conseqüências sociais no século XIX, não podemos evitar a
noção de “Progresso” e seu papel na sociedade em geral.visão otimista do processo histórico
que dominou durante esse período. Os críticos contemporâneos nos disseram
repetidamente e com grande sagacidade o quão problemática é a idéia de progresso.
Progresso para quem, em que direção e a que custo para qual classe? O progresso do
fabricante iniciante nas regiões centrais inglesas ou na cidade industrial da Nova Inglaterra
pode muito bem ter afrontado o orgulho senhorial do aristocrata fundador ou do plantador
de marés - dificilmente um ultraje aos sentimentos democráticos de alguém. Por outro lado,
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 25/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

a prosperidade do industrial era o inferno dos operários. A tecnologia que cunhou riqueza
para seus proprietários forjou correntes para seus empregados. A superioridade da
superestrutura econômica tecnologizada da Europa e dos Estados Unidos exigiu uma terrível
homenagem de milhões de chineses, indianos, latino-americanos e filipinos,

Em última análise, persistiu um alinhamento real, embora grosseiramente imperfeito, entre


a perspectiva científica e os grandes sentimentos emancipatórios - abolicionismo, direitos
das mulheres, reforma social, próprio socialismo - que impulsionaram as almas mais
idealistas da época. Em outras palavras, a "ciência" que sustentava as idéias mais ferozmente
antiegalitárias - eugenia racista, "darwinismo social" e coisas do gênero - há muito que se
apagou, enquanto as reivindicações feitas para reforçar a visão igualitária perduram, o todo,
muito bem. De qualquer forma, se devemos julgar um conjunto de idéias por seus piores
inimigos, é simplesmente absurdo impugnar a ciência como a ferramenta dos reacionários
mais amargurados. Essas forças, representadas por Maistre e por Pio IX, o papa que
denunciou o socialismo, o modernismo e a perspectiva científica em um único suspiro,
estavam convencidos de que a briga com a ciência era uma luta até a morte. Martin
Heidegger era sua prole recente. Na medida em que os ideais libertários e democráticos que
assolaram o século XIX e persistem até nossos dias com força ampliada, enfrentam a
resistência inflexível de religiões dogmáticas de um tipo ou de outro (dificilmente uma
questão morta em um mundo cercado por uma enxurrada de fundamentalismos raivosos)
ao que parece, a ciência tem sido e será seu aliado mais forte e menos dispensável.

Desilusão e Ilusão

Existem muitas pessoas razoavelmente bem lidas para quem o crescente antagonismo à
ciência por parte de um grande número de intelectuais de esquerda será uma surpresa. Há
uma tendência, principalmente justificada, como vimos, a pensar no "progessivismo" político
como naturalmente ligado a uma luta contra o obscurantismo, a superstição e o peso morto
de dogmas religiosos e sociais. Nesse esforço, o óbvio aliado e principal recurso é o
conhecimento científicodo mundo e da metodologia sistemática que o apóia, como estes se
desenvolveram nos últimos séculos, principalmente na cultura ocidental. Embora as
realizações específicas da ciência sejam de alguma importância polêmica para certas
disputas em andamento, muito mais valiosas e eficazes foram as modalidades de
pensamento crítico e cético que amadureceram na maior parte do tempo em um contexto
científico. A lâmina dissecadora do ceticismo científico, com sua insistência em que as teorias
só são respeitadas na medida em que suas afirmações passam nos testes gêmeos de
consistência lógica interna e verificação empírica, tem sido uma arma inestimável contra
autoritarismos intelectuais de todos os tipos, principalmente aqueles que sustentam
sistemas sociais baseados na exploração, dominação e absolutismo. A noção de que a
libertação humana deveria ser o principal projeto da comunidade intelectual é, ao que
parece, coesa com a idéia de que superstição e credulidade estão entre os inimigos mais
poderosos da libertação, e que a ciência, em particular, apresenta os melhores esperança
para atravessar seus nevoeiros de erro e confusão. Figuras imponentes de pensamento
político e ético nos últimos três ou quatro séculos defendem esse ponto; pensa-se, a esse
respeito, em Galileu, Spinoza, Locke, Voltaire, Diderot, Lessing, Hume, Kant, Mill, Herzen,
Turgenev, Russell, Einstein - a lista poderia ser estendida sem parar. E, é claro, pensa-se em
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 26/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Marx, embora com uma triste ironia que se detenha nas fraquezas de seu modo de pensar,
cujas consequências e ecos irão, em grande parte, compreender o foco desse argumento.
parece-nos coerente com a idéia de que a superstição e a credulidade estão entre os
inimigos mais poderosos da libertação, e que a ciência, em particular, oferece a melhor
esperança de atravessar seus nevoeiros de erro e confusão. Figuras imponentes de
pensamento político e ético nos últimos três ou quatro séculos defendem esse ponto; pensa-
se, a esse respeito, em Galileu, Spinoza, Locke, Voltaire, Diderot, Lessing, Hume, Kant, Mill,
Herzen, Turgenev, Russell, Einstein - a lista poderia ser estendida sem parar. E, é claro,
pensa-se em Marx, embora com uma triste ironia que se detenha nas fraquezas de seu
modo de pensar, cujas consequências e ecos irão, em grande parte, compreender o foco
desse argumento. parece-nos coerente com a idéia de que a superstição e a credulidade
estão entre os inimigos mais poderosos da libertação, e que a ciência, em particular, oferece
a melhor esperança de atravessar seus nevoeiros de erro e confusão. Figuras imponentes de
pensamento político e ético nos últimos três ou quatro séculos defendem esse ponto; pensa-
se, a esse respeito, em Galileu, Spinoza, Locke, Voltaire, Diderot, Lessing, Hume, Kant, Mill,
Herzen, Turgenev, Russell, Einstein - a lista poderia ser estendida sem parar. E, é claro,
pensa-se em Marx, embora com uma triste ironia que se detenha nas fraquezas de seu
modo de pensar, cujas consequências e ecos irão, em grande parte, compreender o foco
desse argumento. oferece a melhor esperança para atravessar seus nevoeiros de erro e
confusão. Figuras imponentes de pensamento político e ético nos últimos três ou quatro
séculos defendem esse ponto; pensa-se, a esse respeito, em Galileu, Spinoza, Locke, Voltaire,
Diderot, Lessing, Hume, Kant, Mill, Herzen, Turgenev, Russell, Einstein - a lista poderia ser
estendida sem parar. E, é claro, pensa-se em Marx, embora com uma triste ironia que se
detenha nas fraquezas de seu modo de pensar, cujas consequências e ecos irão, em grande
parte, compreender o foco desse argumento. oferece a melhor esperança para atravessar
seus nevoeiros de erro e confusão. Figuras imponentes de pensamento político e ético nos
últimos três ou quatro séculos defendem esse ponto; pensa-se, a esse respeito, em Galileu,
Spinoza, Locke, Voltaire, Diderot, Lessing, Hume, Kant, Mill, Herzen, Turgenev, Russell,
Einstein - a lista poderia ser estendida sem parar. E, é claro, pensa-se em Marx, embora com
uma triste ironia que se detenha nas fraquezas de seu modo de pensar, cujas consequências
e ecos irão, em grande parte, compreender o foco desse argumento. Russell, Einstein - a lista
poderia ser estendida sem parar. E, é claro, pensa-se em Marx, embora com uma triste ironia
que se detenha nas fraquezas de seu modo de pensar, cujas consequências e ecos irão, em
grande parte, compreender o foco desse argumento. Russell, Einstein - a lista poderia ser
estendida sem parar. E, é claro, pensa-se em Marx, embora com uma triste ironia que se
detenha nas fraquezas de seu modo de pensar, cujas consequências e ecos irão, em grande
parte, compreender o foco desse argumento.

Nossa era é singular, na medida em que a sabedoria comum citada no último parágrafo
(sabedoria que consideramos ser tão válida quanto qualquer generalização pode ser) passou
por um ataque estridente e cada vez mais desdenhoso, não por reacionários e
tradicionalistas, que sempre temeram a ciência, mas de seus herdeiros naturais - a
comunidade de pensadores, teóricos e ativistas que desafiam as injustiças materiais do
sistema social existente e as suposições e preconceitos subjacentes que os perpetuam.
Como Timothy Ferris observa em sua crítica apropriadamente cética de uma polêmica
anticientífica recente e popular: “A comunidade científica hoje, por todas as suas falhas,
permanece geralmente aberta e não secreta, internacional e igualitária:4 No entanto, a

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 27/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

aliança, tão historicamente familiar que se sente tentada a chamá-la de "natural", entre a
visão científica do mundo e a tradição da crítica social igualitária, não está apenas sob
desafio, mas, de alguns pontos de vista, pode-se dizer que já existe. dissolvido. Isso deve ser
entendido não como uma generalidade nebulosa sobre o zeitgeist, mas como uma
observação sobre um determinadocomunidade, uma formação social contemporânea
particular, embora bastante limitada: a dos intelectuais políticos de esquerda
autoconscientes e daqueles que seguem seu trabalho com atenção e aprovação, e dele se
inspiram.

Estamos particularmente interessados na esquerda americana, embora sua pugnacidade em


relação à ciência seja certamente ecoada pelos intelectuais de esquerda na Europa Ocidental.
Algumas das idéias-chave, agora moeda comum nos campi americanos - o "forte programa"
em sociologia da ciência associado à escola de Edimburgo, o compêndio de atitudes "pós-
modernas" transcritas de Derrida, Foucault, Lyotard, Baudrillard et alii, para fazer uma
alguns exemplos óbvios - são, de fato, importações. No entanto, o antiscientismo da
esquerda acadêmica americana tem suas próprias ressonâncias idiossincráticas, mesmo que
seja parte integrante de uma gama muito mais ampla de desafios à sabedoria recebida e às
idéias estabelecidas. Para muitos pensadores de esquerda, uma atitude radicalmente cética
em relação à ciência padrão é um meio de queimar as pontes, de negar a conexão de
alguém com um espectro de valores liberais do Iluminismo, tanto morais quanto
epistemológicos. É um sintoma, portanto, de profunda angústia pela incapacidade desse
sistema de valores de cumprir suas promessas. Na situação atual, as ortodoxias do
humanismo liberal parecem ter coalhado, e as realizações intelectuais resplandecentes que
simbolizam o valor das atitudes humanistas liberais parecem maduras para serem
demitidas. A bravata desafiadora que marca as várias críticas da ciência (embora
desaconselhada e vaidosa), é um índice da dolorosa confusão da esquerda diante de um
mundo que parece impenetrável a suas idéias, por mais brilhante que seja apaixonadamente
expresso. profunda angústia pela incapacidade desse sistema de valores de cumprir suas
promessas. Na situação atual, as ortodoxias do humanismo liberal parecem ter coalhado, e
as realizações intelectuais resplandecentes que simbolizam o valor das atitudes humanistas
liberais parecem maduras para serem demitidas. A bravata desafiadora que marca as várias
críticas da ciência (embora desaconselhada e vaidosa), é um índice da dolorosa confusão da
esquerda diante de um mundo que parece impenetrável a suas idéias, por mais brilhante
que seja apaixonadamente expresso. profunda angústia pela incapacidade desse sistema de
valores de cumprir suas promessas. Na situação atual, as ortodoxias do humanismo liberal
parecem ter coalhado, e as realizações intelectuais resplandecentes que simbolizam o valor
das atitudes humanistas liberais parecem maduras para serem demitidas. A bravata
desafiadora que marca as várias críticas da ciência (embora desaconselhada e vaidosa), é um
índice da dolorosa confusão da esquerda diante de um mundo que parece impenetrável a
suas idéias, por mais brilhante que seja apaixonadamente expresso.

Para muitos intelectuais de esquerda, a justiça social e a equidade econômica parecem cada
vez mais esquivas como possibilidades práticas. A sociedade americana e o capitalismo
global do qual os Estados Unidos ainda são o epicentro seguem seu próprio caminho sem
prestar muita atenção ao pensamento de esquerda. O problema da raça neste país parece
ser mais intratável do que nunca. A mudança demográfica da população americana parece
prometer não um policulturalismo amável e benéfico, mas sim um tribalismo e nativismo
cada vez mais venenosos. As feministas se vêem impelidas a um círculo defensivo, e a
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 28/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

agitação pelo tratamento equitativo dos homossexuais parece frequentemente ser


respondida por paranóia e violência. A esperança, que nunca esteve totalmente ausente do
coração até da esquerda mais desiludida, que “o socialismo realmente existente” na União
Soviética e na Europa Oriental possa finalmente escapar dos horrores de seu passado
stalinista e assumir a tarefa de construir uma alternativa digna ao capitalismo está
irremediavelmente morto. Pode haver um ressurgimento do liberalismo político neste país,
mas, se houver, será, na melhor das hipóteses, um pálido e comprometidoliberalismo,
improvável que se acomode muito no caminho do design social redentor. A definição
popular contemporânea de “liberalismo” é uma tendência política de deixar as coisas
praticamente em paz, exceto que elas devem ser financiadas, sempre que possível e
monitoradas, por agentes de um governo sábio e beneficente.

Enquanto isso, o círculo eleitoral histórico da esquerda americana está fragmentado. A


linguagem moral tradicional da esquerda, derivada do humanismo iluminista, parece ter
perdido seu poder de exortar e unir. É difícil, por exemplo, imaginar um militante negro
contemporâneo usando a retórica de Paul Robeson ou Martin Luther King; Malcolm X parece
ser a única figura histórica relevante. O feminismo há muito tempo vagou em seu próprio
universo discursivo. Os novos grupos de imigrantes da Ásia e da América Latina têm pouca
familiaridade com os temas da emancipação da classe trabalhadora que inspirou irlandeses,
alemães, suecos, italianos e judeus poloneses nas fábricas, fábricas, minas e ferrovias da
América há um século. .

Não devemos nos perguntar, então, que tantos esquerdistas acadêmicos (em oposição
apenas aos democratas que vencem as eleições), encontrando-se em um canto histórico
desanimador, estão de mau humor, um humor em que parece que o consolo mais imediato
ocorre de inventar razões para descontar e minimizar as realizações mais orgulhosas da
sociedade presunçosa que os cerca. A história das realizações artísticas e intelectuais
ocidentais não fornece mais esperança ou inspiração - pelo contrário, provoca e irrita. Como
subsidiária integral de uma cultura desprezada, torna-se alvo de desprezo e depreciação. O
concomitante filosófico dessa atitude é, sem surpresa, um relativismo desafiador.

É verdade que esses instintos encontram expressão no que muitas vezes parece ser um
programa positivo. O destronamento do “cânone” literário e artístico, por exemplo, é
embalado com cuidado e anunciado a todos que ouvem e leem como um movimento para
capacitar os sem poder, permitindo que todos possamos ouvir as vozes daqueles até então
silenciados. Novos modos de fazer a sociologia e a antropologia são propostos como formas
de resgatar povos historicamente subordinados da posição ignominiosa de "objetos de
estudo" e dotá-los de agência e vontade histórica significativa. Esta não é de forma alguma
uma pose hipócrita ou falsa. Esses argumentos têm força moral. Eles devem ser
considerados (embora não excluindo as idéias contrárias) por qualquer pessoa preocupada
com a equidade e a reparação da injustiça histórica. No entanto, o aroma das uvas azedas
está no ar. O desejo de resgatar desliza facilmente para uma ânsia de desmascarar por
desmascarar. Novos candidatos à veneração - escritores, artistas, músicos, filósofos, figuras
históricas, não ocidentais“Formas de conhecimento” -são apresentados não por aquilo que
são, mas pelo que elas são não -white, Europeu, do sexo masculino.

É impossível entender completamente o ataque da esquerda acadêmica à ciência sem levar


em conta o ressentimento nela incorporado. A ciência é, se alguma coisa, um alvo mais

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 29/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

natural para o despeito frustrado da esquerda do que a literatura, a arte ou outro aspecto da
alta cultura. Shakespeare, Beethoven e Rembrandt podem adornar os teatros, salas de
concerto e museus dos ricos, mas eles estão mortos há muito; e, de qualquer forma, existe
uma tradição venerável de considerar os artistas per se como rebeldes, descontentes e
críticos sociais. A ciência, por outro lado, é tudo menos antiga. Ela prospera - ou, como
gostariam seus críticos, fulmina - no coração do mundo contemporâneo. Além disso, é um
suporte indispensável à política e ao comércio desse mundo. Constrói as bombas para as
redes do Pentágono e de fibra óptica para as bolsas de valores do mundo. Ele calcula as
projeções macroeconômicas dos economistas neoclássicos e as projeções demográficas dos
agentes políticos cínicos. Isso cria uma enorme bagunça ambiental e depois nos cobra um
braço e uma perna para limpá-la! Tem todos nós pela garganta.

O ressentimento é uma força forte nos assuntos humanos; a cautela filosófica é


deploravelmente fraca. O ressentimento da esquerda pela ciência não é mais tolo que o de,
digamos, fundamentalistas religiosos. Tipicamente, é expresso com uma inteligência
incomparavelmente maior e agilidade verbal. No entanto, o ressentimento não é um aliado
confiável em nenhum empreendimento intelectual. No presente caso, ele traiu os
intelectuais de esquerda em futilidade.

Nenhum de nós é historiador profissional; no entanto, realizamos um estudo que tem


importantes dimensões históricas. Não podemos ignorá-los ou descartá-los com a atualidade
atual da moda. O flerte da esquerda com o irracionalismo, sua rejeição reacionária à
cosmovisão científica, é deplorável e contradiz suas próprias tradições mais profundas. É
uma espécie de apostasia autodestrutiva. Mas não é o resultado de um capricho repentino
ou de histeria espontânea em massa. Tem uma história. Devemos ao leitor algum senso de
nossa compreensão dessa história, por mais não profissional que seja, antes de prosseguir
com os detalhes de nossa crítica.

História da esquerda americana, brevemente considerada

O radicalismo socialista neste país deriva, principalmente, das lutas trabalhistas da segunda
metade do século XIX em indústrias como aço, têxtil, mineração e ferrovia, e dos esforços
dos agricultores pobres para se libertar da mão morta de banqueiros e intermediários.5 O
surgimentopartidos explicitamente socialistas nas décadas de 1880 e 1890 foi facilitado pela
adesão de trabalhadores imigrantes, já imersos nas tradições radicais européias, aos
esforços contínuos de americanos nativos. O partido socialista do início dos anos 1900 foi o
principal veículo para a disseminação de idéias radicais e a principal plataforma para a
atividade eleitoral em nome dessas idéias. Seu período de maior crescimento ocorreu após o
fracasso do populismo antiplutocrático menos ideologicamente explícito, defendido por
William Jennings Bryan. Como é aparentemente inevitável na política de esquerda, cisões e
facções produziram outras organizações socialistas e anarquistas de importância variável;
mas, sob a liderança de Eugene Debs, o partido socialista comandou de longe os maiores
seguidores. Menos formalmente, o radicalismo indígena devia muito aos movimentos
antigos, notavelmente as lutas abolicionistas e sufragistas. Olhando para trás, do ponto de
vista da militância contemporânea, é preciso também observar o movimento de
conservação, inspirado por escritores como John Muir e Gifford Pinchot, embora, na época
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 30/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

de sua origem, esse movimento tenha atraído amplamente o apoio das classes gentis e tinha
pouca ou nenhuma ligação com o descontentamento dos trabalhadores urbanos explorados
ou com os agricultores pobres do meio-oeste.

Considera-se que o apelo popular do socialismo americano atingiu seu pico em 1912, com a
campanha presidencial de Debs mais bem-sucedida. No entanto, a chegada da Primeira
Guerra Mundial provou ser tão desastrosa para o partido socialista americano quanto para
os partidos irmãos na França e na Alemanha. A oposição de princípios do partido à
participação norte-americana no banho de sangue europeu, que considerou com razão
como uma briga de família entre capitalistas, uma briga cujos custos deviam ser
amplamente contabilizados na morte e desmembramento de trabalhadores, tornou-o
vulnerável a acusações de deslealdade e falta de patriotismo, mais ainda porque muitos de
seus seguidores vieram da população estrangeira. A popularidade do partido afundou
rapidamente; Debs foi preso por acusações absurdas de sedição;6

Igualmente fatídica foi a Revolução de Outubro, no Antigo Império Russo. Naturalmente,


inspirou a esperança entre os radicais americanos de uma revolução mundial que levasse a
um futuro socialista brilhante. Ao mesmo tempo, porém, precipitou uma divisão rancorosa
dentro do Partido Socialista, da qual nasceu seu eventual antagonista amargo, o Partido
Comunista dos Estados Unidos da América.7 Ambas as alas do movimento socialista dividido
lutaram subsequentemente, nos anos 20, com pouco sucesso notável. Além disso, até o final
da década, o movimento comunista americano tornou-se, para todos os efeitos práticos, um
satélite sem vergonha do regime stalinista, cujao controle começava a afogar qualquer
idealismo revolucionário genuíno que restasse na União Soviética.

Com o advento da Grande Depressão, no entanto, ambos os ramos recuperaram uma


medida de sua influência anterior entre os milhões de trabalhadores e agricultores
deslocados e despojados pela economia em colapso. O partido comunista foi especialmente
bem-sucedido: no auge, seu poder e influência rivalizavam com o do partido socialista de
Debs, antes da guerra. Esse sucesso transitório é provavelmente melhor explicado pelo
medo generalizado do fascismo internacional e pela sensação de que o partido comunista,
com sua disciplina, força de propósito e aliança com o "socialismo realmente existente" da
União Soviética, era o baluarte mais confiável contra Mussolini, Hitler e Franco, e o agente
mais implacável da mudança genuinamente fundamental.

Esse sucesso foi, obviamente, de curta duração. Os julgamentos de purga de Moscou e o


Pacto de Hitler-Stalin desiludiram muitos dos simpatizantes do partido, especialmente entre
a intelligentsia; e a ascensão do trotskismo forneceu a muitos deles os meios de desafiar o
partido, mantendo-se leal em suas próprias mentes ao revolucionismo obstinado de Marx e
Lenin.8 Quanto ao outro ramo da divisão original, o Partido Socialista de Norman Thomas, o
alívio causado pela Depressão reviveu suas fortunas apenas moderadamente, e cada vez
mais se tornou uma agregação de intelectuais igualmente descontentes pelo capitalismo e
stalinismo, em vez de uma organização eleitoral ativa ou um corpo militante de
organizadores populares.

A Segunda Guerra Mundial trouxe uma espécie de trégua entre o partido comunista e seus
inimigos habituais no governo; os interesses de Stalin, Churchill e Roosevelt convergiram
momentaneamente, e o partido americano aquiescente subordinou sua ideologia e suas
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 31/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

táticas organizacionais às necessidades do esforço de guerra. No entanto, a tinta quase não


estava seca nos instrumentos de rendição das potências do Eixo antes do início da guerra
fria, e a repressão dos comunistas no pós-guerra, ecoando o anti-radicalismo do início dos
anos 1920, anulou efetivamente o partido como uma força política significativa. Um aspecto
curioso deste período é o grau em que os radicais não-comunistas uniram forças com os
conservadores anticomunistas tradicionais para reprimir o PC e eliminar sua influência,
enquanto continuavam a se considerar socialistas leais e de princípios. Nos seus primeiros
dias, por exemplo, a CIA recrutou um número substancial dessas pessoas. Isso é explicado
não apenas pelas enormidades do stalinismo na União Soviética e na Europa Oriental, mas
em igual grau pela desconfiança e repulsa com que muitos radicais e ex-radicaispassou a
considerar o partido americano em razão de sua duplicidade e manipulação. Muitos dos que
ficaram horrorizados com o McCarthyism ficaram principalmente indignados com a recusa
dos caçadores de bruxas em permitir que ex-comunistas se distanciassem do partido com
honra e dignidade, e não com os infortúnios dos remanescentes do próprio partido.9 Em
qualquer caso, até o final do comunismo americano dos anos 1950, por si só era pouco mais
que uma relíquia cômico, sustentado principalmente pelas contribuições em dinheiro e
filiação nominal de FBI de Hoover, que sentiu uma necessidade desesperada para manter
seu inimigo ritual vivo, ou , se não estiver vivo, pelo menos na aparência de um cadáver
minimamente animado.

Por outro lado, o socialismo anticomunista da época se saiu um pouco melhor. Os anos
cinquenta foram o ponto alto da ascensão americana no pós-guerra, tanto econômica
quanto militar: a condição material dos trabalhadores e agricultores americanos, pelo menos
na população branca, melhorou rapidamente. A rápida expansão do ensino superior,
sustentada por medidas como o GI Bill, abriu de maneira notável as profissões da classe
média alta para um grande número de homens e mulheres de origem social modesta. Eles
alcançaram uma prosperidade inimaginável por seus pais e inigualável em outras partes do
mundo. Imperturbável pela concorrência estrangeira e reforçado por uma economia
industrial e agrícola de força incomparável,

Os anos 1960 foram rapidamente para quebrar a ilusão. As terríveis desigualdades da


situação racial na América, sustentadas desde a reconstrução por estruturas de segregação
legal e informal, geraram ressentimentos e fúria que não podiam mais ser contidos; e a luta
para impor o fim legal da segregação escolar rapidamente se transformou em um
movimento militante e maciço de direitos civis, cujas demandas eram amplas e que, no
contexto de atitudes raciais ossificadas, efetivamente constituíam um apelo a mudanças
sociais radicais.10 A inquietação com a Guerra Fria e sua corrida armamentista inspirou o
movimento de paz e desarmamento a recuperar seus nervos após mais de uma década de
intimidação McCarthyita. Mas foi a Guerra do Vietnã, com seu registro claro de erros e
enganos governamentais, sua falta de justificativa pela história ou como verdadeira política
real, e sua desproporção de meios para fins, que realmente revivificaram a esquerda
americana e deram a sensação de que um O eleitorado de massa receptivo a suas opiniões
estava prestes a se unir.

Esse fenômeno foi especialmente forte nos campi das faculdades, principalmente nas
escolas de elite, onde sempre foi incentivada uma tradição de independência intelectual. De
fato, além da universidade, é difícil pensar emloci sociais em que o sonho de esquerda de um
movimento de massas, recém-ressuscitado, já foi além do pensamento positivo ou da auto-
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 32/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

ilusão. Mesmo nas comunidades negras, onde o apoio ao movimento dos direitos civis, bem
como formas muito mais intransigentes de militância, era onipresente, o endosso de um
socialista especificamente socialista.a visão de mudança social e econômica era rara e, na
melhor das hipóteses, ambígua. Somente entre os estudantes (e um número substancial de
professores simpáticos) existe um radicalismo mais ou menos coerente, um movimento que
combina preocupação com questões teóricas com uma consciência genuína de suas próprias
raízes históricas. As seitas que mancavam por décadas descobriam subitamente uma nova
geração de recrutas. Mais importante ainda, as organizações que haviam surgido como
grupos de lobby levemente social-democratas se transformaram, depois de alguns anos, em
focos do radicalismo mais apocalíptico e intransigente. O exemplo mais óbvio é Estudantes
para uma sociedade democrática, cuja trajetória de reformismo cauteloso a um maoísmo
completo foi surpreendentemente rápida.

Enquanto a guerra continuava na Ásia e a luta pelos direitos civis se arrastava em meio à
violência retórica e real, o estudante saiu ganhando força e simpatia; e adquiriu novas
causas. Um amplo descontentamento com o capitalismo contemporâneo e seus
deslocamentos estava no ar. O ambientalismo, como uma visão radical e transformadora do
mundo, começou a se agitar. As táticas e retóricas dos ativistas negros de direitos civis
começaram a infundir o pensamento de outras minorias - índios e latinos americanos. No
final da década, o feminismo, em sua encarnação moderna, tomou forma e se tornou mais
um artigo de fé para os radicais do campus. As preocupações de lésbicas e homossexuais, há
muito banalizadas e consideradas "apolíticas", rapidamente se tornaram parte da agenda
radical geral. Em termos de círculo eleitoral, a esquerda parecia estar construindo uma base
ampla.

Além disso, os ativistas estudantis tinham motivos aparentemente genuínos para pensarem
em si mesmos como participantes de uma força política séria ou mesmo líderes. O protesto
na Convenção Democrática de 1968, junto com a repressão por clubes e gás lacrimogêneo,
pareceu a eles (e a seus pais) um evento de significado histórico mais profundo,
especialmente porque ressoava com tanta precisão com os Eventos de 1968 na França, o
atual a militância estudantil na Alemanha e no Japão e a Revolução Cultural Chinesa -
amplamente (e absurdamente) percebida na época, entre esquerdistas de todos os tipos,
como autenticamente democrática em espírito e prática. A "contracultura" estava no auge,
com suas duas promessas de libertação política e cultural. Uma euforia genuína e contagiosa
tomou conta dos radicais universitários mais comprometidos;

Dentro de alguns anos surpreendentemente, todas essas esperanças estavam


substancialmente mortas.Agora, uma dúzia de razões pode ser dada para o
desaparecimento de uma "massa" deixada, mesmo dentro do local de estúdios do ensino
superior. A predileção perene da esquerda por faccionismo e disputas internas certamente
tinha algo a ver com isso, assim como a migração excessiva dos mais fervorosos "teóricos"
dentro do movimento para as margens distantes do extremismo doutrinário. O fim da
Guerra do Vietnã aliviou milhões de jovens (e, novamente, seus pais) da angustiante
ansiedade - de serem convocados - que os motivou a se considerarem partidários de fato do
movimento anti-guerra. O fracasso do movimento pelos direitos civis em atender às
esperanças irrealistas de uma abolição imediata do racismo e suas conseqüências
econômicas levou a uma militância negra cada vez mais enfática, que adotava a retórica mais
violenta e - ocasionalmente - táticas angustiantes e brutais também. Para muitos estudantes
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 33/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

brancos, o medo substituiu as visões de irmandade. O movimento feminista embarcou em


seu próprio caminho separatista, obcecado por suas preocupações especiais e sua própria
marca de teoria hermética. Finalmente, os modelos estrangeiros que, por seu exemplo,
energizaram a esquerda americana ao longo dos anos sessenta, perderam rapidamente seu
poder de inspirar durante os anos setenta. Os eventos na China, Cuba, Camboja e Vietnã
revelaram dolorosamente as deficiências morais - mais abruptamente, a moral os modelos
estrangeiros que, por seu exemplo, haviam energizado a esquerda americana ao longo dos
anos sessenta, perderam rapidamente seu poder de inspirar durante os anos setenta. Os
eventos na China, Cuba, Camboja e Vietnã revelaram dolorosamente as deficiências morais -
mais abruptamente, a moral os modelos estrangeiros que, por seu exemplo, haviam
energizado a esquerda americana ao longo dos anos sessenta, perderam rapidamente seu
poder de inspirar durante os anos setenta. Os eventos na China, Cuba, Camboja e Vietnã
revelaram dolorosamente as deficiências morais - mais abruptamente, a moralcrimes - do
revolucionismo do Terceiro Mundo. O radicalismo americano tornou-se um órfão ideológico.

O sonho de uma esquerda unida e militante com um eleitorado generalizado pertence mais
uma vez ao reino da especulação melancólica. O movimento pelos direitos civis que outrora
despertou a consciência da nação e parecia o legítimo herdeiro de tudo nobre na tradição
americana transformou-se em um pântano de ressentimentos amargos, suscetíveis a
fantasias tribalistas e demagogia, mas incapazes de formular objetivos coerentes ou
estratégias eficazes. É verdade que o movimento das mulheres mantém amplo apoio, se o
critério de alguém for apoiar doutrinas-chave como direitos reprodutivos e status igual no
local de trabalho. Mas há um gradiente acentuado que separa o feminismo convencional
desse tipo do oposicionismo agudo e apocalíptico do feminismo "acadêmico". (Não existe um
sentido realista em que o primeiro possa ser chamado de "radical"; essas categorizações
estão fora de lugar em todos os lugares, exceto nas fantasias da direita radical.) A tradição
marxista se deliquiscou em uma mera postura de oposição decorada com um léxico
tradicional, mas separou, aparentemente para sempre, as lutas de uma classe trabalhadora
organizada ou organizável. A esquerda, em suma, é atualmente o esquadrão sobrevivente de
teóricos de um movimento de massa inexistente.

No entanto, o estilo radical dos anos sessenta deixou vestígios que persistem. Primeiro, há
uma relação duradoura entre intelectuais de esquerda e universidades americanas. O
campus constitui o único ambiente em que recenteso radicalismo se naturalizou. Mesmo
quando a retórica esquerdista denunciou o ensino superior como o terreno fértil para
servidores inquestionáveis da burguesia, os intelectuais esquerdistas, quase
inadvertidamente, estavam formando uma rede de vínculos pessoais e profissionais com as
próprias instituições. A comunidade acadêmica era o refúgio inevitável para o qual o ativismo
se retirava à medida que suas possibilidades políticas concretas se dissolviam.

Em segundo lugar, existe uma herança intelectual. A maior parte do pensamento, bem como
a retórica, dos anos sessenta restantes, foi construída em torno do tema de que a libertação
para os oprimidos só pode ser conquistada quando o grupo oprimido atua como agente
autônomo de seu próprio processo revolucionário. Essa noção de "competência especial" dos
oprimidos estava profundamente arraigada e tornou-se incontestável nos círculos
esquerdistas. Somente os negros, sustentava-se, poderiam definir os termos da luta de
libertação dos negros; todas as idéias, assim como todas as decisões, tinham que vir dos
próprios revolucionários negros. Os brancos poderiam funcionar apenas como agentes de
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 34/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

apoio tático. A mesma suposição foi estendida a outros povos "em luta" - nativos americanos,
chicanos e assim por diante. Claro, sempre se entendeu que os radicais americanos não
tinham o direito de criticar as táticas e estratégias dos revolucionários vietnamitas;
novamente, eles foram relegados à função de apoio acrítico. A máxima correspondente foi
aplicada ao feminismo radical à medida que esse movimento tomava forma - os homens, por
mais simpáticos, podiam ser portadores de lança, mas nunca teóricos ou analistas, muito
menos líderes.

Essas atitudes, recorrentes de contexto para contexto, têm uma contrapartida teórica, uma
doutrina que declara que um grupo tradicionalmente "privilegiado" não tem o direito de
definir a realidade para os outros. Vai além; o próprio estado de ser oprimido deve, de alguma
forma, conferir uma maior clareza de visão , uma visão mais autêntica do mundo, do que as
armadilhas burguesas da hegemonia econômica, racial e sexual.

Finalmente, e com toda a expectativa, existe uma desconfiança persistente da ciência e da


tecnologia. Obviamente, isso deriva da longa tradição de medo e ódio contra os arsenais
nucleares do mundo e os tecnocratas que os criaram. Foi intensificado pelo espetáculo brutal
da guerra na Indochina, onde toda a engenhosidade técnica da cultura mais avançada
cientificamente no mundo parecia ter sido recrutada para infligir açougue a uma cultura
camponesa. Finalmente, as apreensões do movimento ambiental em relação à tecnologia se
tornaram uma moeda comum dentro da esquerda, ampliando ainda mais a brecha entre o
radicalismo contemporâneo e a tradição da ciência iluminista como o produto final da
sabedoria humana e o aliado firme da libertação. Todos esses fatores entram em jogo,
poisAcreditamos que, ao gerar o amálgama peculiar de ignorância e hostilidade que desliza
sob a superfície de praticamente todas as "críticas" da ciência que a teoria esquerdista trouxe
à tona.

A cara do inimigo

Como propusemos usar o termo, a esquerda acadêmicarefere-se a um estrato da


intelligentsia residual que sobrevive à recessão de sua base demótica, um estrato que agora
deve, na maioria das vezes, se contentar com meditações internas e esperanças do eventual
renascimento da política participativa de massa à esquerda. No entanto, a imagem desse
corpo de intelectuais como uma relíquia sitiada é banética. Em termos de suas relações com
as instituições formais de ensino superior do país, particularmente as de elite, os pensadores
de esquerda nunca desfrutaram de nada remotamente próximo da atual hospitalidade. Os
departamentos de prestigeladen nas ciências humanas e sociais são densamente povoados -
em alguns casos já conhecidos, poderíamos dizer, sem opróbrio, "dominados" - por
pensadores radicais. Apesar de todos os protestos em contrário, programas inteiros -
estudos de mulheres, Estudos afro-americanos (ou latino-americanos ou nativos
americanos), estudos culturais - exigem, de fato, pelo menos uma lealdade grosseira à
perspectiva esquerdista como qualificação para ingressar no corpo docente. Um número
considerável de astros acadêmicos de alto nível são celebridades de esquerda que pulam de
uma instituição de primeiro nível para outra em seu próprio prazer e que precisam receber
privilégios substanciais (como essas coisas são medidas na academia) para abater
institucionais. raízes. Associações acadêmicas são frequentemente dominadas por essas

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 35/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

mesmas estrelas, e a quem devem ser concedidos privilégios substanciais (como essas coisas
são medidas na academia) para estabelecer raízes institucionais. Associações acadêmicas
são frequentemente dominadas por essas mesmas estrelas, e a quem devem ser concedidos
privilégios substanciais (como essas coisas são medidas na academia) para estabelecer raízes
institucionais. Associações acadêmicas são frequentemente dominadas por essas mesmas
estrelas,11 com o consentimento substancial de uma patente em que simpatias políticas
semelhantes são fortes. Os administradores que também são figuras de destaque da
esquerda não são mais anômalos. Ainda mais significativamente, os funcionários da
universidade cuja própria política pode, na realidade, ser consideravelmente mais branda,
passaram, em muitos lugares, a tratar o campus local deixado como um segmento
importante e estável da comunidade acadêmica, cujas opiniões devem ser levadas em
consideração e cujas dúvidas devem ser continuamente aplacadas. Freqüentemente, quando
as administrações assumem posições oficiais em questões sociais - particularmente aquelas
que envolvem questões de raça, etnia e gênero - o tom e o jargão também são
indistinguíveis dos da esquerda militante.

Atualmente, as editoras acadêmicas derramam dezenas e dezenas de volumes


fundamentados na teoria da esquerda. Proporcionalmente numerosos são periódicos
instruídos, muitos deles novatos e tão espertos quanto a MTV, cujo objetivo é
declaradamente político e sem desculpas de esquerda. As universidades têm o prazer de
receber conferências e simpósios cujos pódios ressoam com retóricacujos sentimentos
básicos e entrega apaixonada deliciariam a alma de Emma Goldman (embora ela ache a
terminologia um pouco desanimadora).

Esse fato - essa naturalização da esquerda como um setor bem cavado da comunidade
universitária - nos apresenta um considerável enigma em vista do isolamento e da
neutralização de sentimentos significativos de esquerda no mundo da política "real". Não
existe um círculo eleitoral de esquerda forte - ou mesmo anêmico - lá fora, como padrinho
das carreiras acadêmicas de seus teóricos. Certamente, existe o fato de que um número
surpreendente de fundações, incluindo algumas das maiores e mais grandiosas, são fortes
patronos da intelligentsia de esquerda, e isso proporciona muita alavancagem acadêmica.
Mas, novamente, as simpatias da esquerda das próprias fundações fazem parte do que
precisa ser explicado. De qualquer forma, a concessão é um fator menor.

A melhor explicação que podemos ad hoc é que, nos últimos vinte e cinco anos, todo o
processo de recrutamento para carreiras acadêmicas, especialmente fora das ciências
exatas, foi alterado de uma maneira que atrai as pessoas de esquerda simpatias e
esperanças de mudanças sociais radicais em carreiras acadêmicas, enquanto
simultaneamente jovens estudantes brilhantes de tendência conservadora ficam cada vez
menos encantados com a perspectiva de ingressar no professorado. Não se trata apenas de
"ação afirmativa" ou de enclaves especiais para estudos de mulheres, estudos sobre negros e
afins. É um fenômeno muito mais difuso, em grande parte inadvertido e não planejado. A
glamourização de carreiras poderosas nos negócios, finanças e direito corporativo tem algo
a ver com isso. Ausente um compromisso emocional inicial com uma visão política radical, é
provável que um jovem brilhante seja muito mais tentado pela perspectiva de ter sua própria
limusine e jato Lear do que pelo mesmo cargo mais cômodo do corpo docente,
especialmente em uma atmosfera mítica na qual os jovens de 26 anos bilionários abundam.
Além disso, o recrutamento acadêmico é um processo que envolve significativamente um
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 36/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

feedback positivo; quanto maior a densidade dos esquerdistas do campus, mais


rapidamente essa densidade aumenta. A reputação do campus como o local ideal para ações
radicais gerou o ensino superior com uma população substancial de militantes durante os
anos sessenta; e isso parece ter começado a rolar o crescimento exponencial. especialmente
em uma atmosfera mítica na qual abundam bilionários self-made de 26 anos. Além disso, o
recrutamento acadêmico é um processo que envolve significativamente um feedback
positivo; quanto maior a densidade dos esquerdistas do campus, mais rapidamente essa
densidade aumenta. A reputação do campus como o local ideal para ações radicais gerou o
ensino superior com uma população substancial de militantes durante os anos sessenta; e
isso parece ter começado a rolar o crescimento exponencial. especialmente em uma
atmosfera mítica na qual abundam bilionários self-made de 26 anos. Além disso, o
recrutamento acadêmico é um processo que envolve significativamente um feedback
positivo; quanto maior a densidade dos esquerdistas do campus, mais rapidamente essa
densidade aumenta. A reputação do campus como o local ideal para ações radicais gerou o
ensino superior com uma população substancial de militantes durante os anos sessenta; e
isso parece ter começado a rolar o crescimento exponencial. A reputação do campus como o
local ideal para ações radicais gerou o ensino superior com uma população substancial de
militantes durante os anos sessenta; e isso parece ter começado a rolar o crescimento
exponencial. A reputação do campus como o local ideal para ações radicais gerou o ensino
superior com uma população substancial de militantes durante os anos sessenta; e isso
parece ter começado a rolar o crescimento exponencial.

Finalmente, o processo teve a boa vontade crucial de uma espécie de “maioria silenciosa”
acadêmica, o grande corpo de professores que, embora possam se distanciar de
formulações ideológicas doutrinárias e de novas teorias sociais exóticas, de alguma forma
continuam acreditando vagamente que a esquerda, amplamente interpretado, permanece
(depois de todas essas décadas) “o partido da humanidade”, o lugar do pensamento correto;
e que merece ser nutrido e encorajado, mesmo que exagere de tempos em tempos na
veemência de seus pontos de vista.

Neste ponto, pareceríamos ser bem lançados na direita padrão tratado que denuncia a
infestação da universidade por esquerdistas monomaníacos, feministas e nacionalistas
negros, e pedindo o retorno aos bons velhos tempos tweedy, quando a poesia devocional de
John Donne e TS Eliot foi celebrada solenemente nos departamentos ingleses em todos os
lugares, quando a aceitação da América As responsabilidades como líder do Mundo Livre
eram um artigo de fé em todos os cursos sobre questões políticas e sociais, quando a cultura
significava Bach, Shakespeare e Henry James e era completamente desinteressada da
iconografia dos músicos pop que vestiam suas roupas íntimas por fora, ou compor cânticos
em homenagem a matar policiais brancos. Sob essa presunção, devemos começar agora a
exigir que nossos campi se preparem e que todos esses agitadores problemáticos sejam
enviados para a escuridão exterior, levando consigo sua bagagem ideológica.

Isso, no entanto, está longe de ser nossa intenção. Há um contra-argumento que tem mérito
e merece atenção. Estamos vivendo em uma sociedade onde a homogeneização da opinião
política e ideológica é cada vez mais difícil de resistir. O número de jornais diminuiu para
uma fração minúscula do que era cem anos atrás em um país muito menos populoso; de
fato, os jornais não parecem mais publicações independentes, mas compêndios de notícias,
colunas e editoriais produzidos por sindicatos nacionais e apenas agrupados para consumo
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 37/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

local. Notícias de transmissão, da mesma forma, são a dispersão mecânica de material


produzido centralmente, e o jornalismo de televisão, seja das redes tradicionais ou dos
novos serviços a cabo, é em grande parte uma questão de cabeças indistinguíveis, todas
divulgando as mesmas narrativas estreitamente concebidas do mesmo espectro. dohistórias
. Como um modo de discurso, o jornalista contemporâneo é tão cheio de fórmulas e epítetos
quanto a tradição mais degradada da poesia folclórica oral. A programação “aprofundada”
das questões públicas que oferece “debates” entre “liberais” e “conservadores” geralmente
fornece um neoconservador democrático de direito de centro, nominalmente democrata
como representante do primeiro, e um neofascista como porta-voz do segundo. O leque de
discussões sobre questões políticas e sociais sérias nos meios de comunicação de massa é,
em resumo, tão severamente atenuado, tão fórmula e castrado pela ausência de um
vocabulário crítico honesto que chamá-lo de superficial e inadequado é elogiá-lo também
altamente.12 Há provavelmente algumas exceções honrosas, mesmo namídia de massa , mas
suas classificações devem ser insignificantes.

Intelectuais honestos e não-dogmáticos, qualquer que seja a opinião deles, devem se


perguntar: Não deveria uma cultura política alternativa, uma com uma história longa e
muitas vezes (se não sempre) honrosa, uma grande quantidade de energia intelectual e
teórica? acuidade e o hábito de perguntarperguntas desconcertantes, mas moralmente
urgentes, têm algum tipo de local, alguma pátria institucional dentro deste vasto e ainda rico
país? O conservador indignado que denuncia a suposta monocultura ideológica das
universidades "radicais" tem razão; mas é modesto. Por que a estreiteza doutrinária dos
departamentos de estudos das mulheres negras ou das mulheres deve ser mais censurável
do que a de algumas escolas de administração de empresas, alguns departamentos de
ciências militares ou mesmo departamentos atléticos? Nenhum fanático feminista cuspidor
de fogo jamais teve o poder sobre a vida e a mente de suas acusações, exercidas
rotineiramente pelo técnico de futebol ou basquete de uma escola com um grande
"programa", ou seja, alguém que aspira ser uma NFL significativa ou Equipe da fazenda da
NBA. No que diz respeito ao aluno médio, Os cursos são realizados em marketing ou
engenharia química ou pré-med, como sempre foram, com pouca contribuição dos rituais
enigmáticos dos teóricos críticos pós-modernos e de ponta. Para tal estudante, um encontro
em um curso de redação expositiva com um assistente de ensino que, digamos, é exagerado
demais em Foucault, Lyotard e um bando de feministas pós-tudo, provavelmente não
causará danos duradouros e poderá , possivelmente, faça algo de bom.

Tudo isso de forma alguma implica que exista algo fora dos limites na oposição de princípios
aos colegas de esquerda sobre questões relacionadas a conteúdo curricular, códigos de fala,
ação afirmativa ou departamentos de “estudos” de um tipo ou de outro. Menos ainda,
implica deferência a qualquer doutrina moderna ou generalização ventosa que tenha levado
a fantasia inconstante da esquerda. Tal teorização é obrigada a arriscar-se no meio do
tumulto do debate. É um teste da maturidade da esquerda acadêmica se ela pode lidar com
essas críticas sem imputar terríveis motivações políticas aos críticos.

Assim, chegamos a nossa própria intenção anunciada - analisar e refutar as críticas da


ciência - seus métodos, suposições, conclusões e aspectos sociais - que surgiram entre os
estudiosos de esquerda ou, mais precisamente, aquele subconjunto especializado que
denominamos "A esquerda acadêmica". Concordamos mais uma vez, sob o risco de tentar a
paciência do leitor, que o termo não é feliz.13 Talvez devêssemos ter usado algo diferente,
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 38/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

"esquerda pós-moderna", diz; mas isso parece um pouco confinado demais. A “esquerda pós-
marxista” ou a “esquerda hiper-teórica” poderia ter feito, mas, novamente, esses cheiros de
jargão e implicam um grau de uniformidade mais alto do que o necessário. Os neologismos
não devem ser multiplicados além da necessidade e não serão, pelo menos por nós.

Ainda assim, existem distinções e caracterizações que precisam ser feitas. Nossa noção do
que constitui a esquerda acadêmica deve, na medida do possível, ser esclarecida. Nós não
somos um comitê de credenciais. Este livro tampouco é uma atualização do Malleus
Maleficarum; não daremos aos nossos leitores instruções detalhadas para encontrar a marca
da bruxa. No entanto, precisamos de umretrato intelectual e atitudinal, que acentua o
contraste entre a esquerda acadêmica como tal e os estudiosos que possuem opiniões de
esquerda cuja pesquisa é basicamente apolítica ou que buscam uma agenda política
amplamente descolorida pelas singularidades doutrinárias que dão ao acadêmico sua
característica particular.

Parece-nos que o princípio central das várias escolas de pensamento que compõem a
esquerda acadêmica é aquele que pode ser rotulado de “perspectivista”. O impulso básico é
que vários grupos de idéias que foram favorecidos e defendidos pela cultura ocidental ao
longo do tempo. séculos devem ser despojados de suas reivindicações de universalidade e
validade intemporal e não contextual. Eles são, na melhor das hipóteses, a expressão de
"verdades" ou "estruturas" locais que só fazem sentido dentro de um determinado contexto
de experiência social e uma certa simbologia política. Por outro lado, eles podem ser mitos
justificativos destinados a manter a autoridade e a hierarquia. Em qualquer um dos casos,
eles são sempre profundamente marcados pelas relações de poder que governam as
sociedades em que surgiram.

Da mesma forma, o perspectivismo é altamente solidário com a afirmação de que os até


então destituídos de poder têm o direito de ter suas próprias “narrativas”, suas próprias
contas particulares do mundo, levadas tão a sérioos da cultura padrão, apesar das diferenças
e das contradições diretas. O aparato intelectual do Ocidente pós-Iluminismo, segundo ele,
não oferece nenhuma influência especial para decidir entre versões concorrentes da história
do mundo. Tais metodologias foram adiadas no passado, mas isso é porque foram
arbitrariamente "privilegiadas" pela ascensão histórica do capitalismo euro-americano, uma
circunstância meramente contingente. Eles não ocupam um terreno epistemológico mais
firme do que os relatos produzidos por mulheres, descendentes de escravos negros,
revolucionários do Terceiro Mundo ou mesmo uma natureza reificada e personalizada. Estes
últimos tornam-se imunes às críticas do atual paradigma ocidental - e aos homens brancos
europeus, mortos ou vivos.

Diz-se que o destronamento dos modos ocidentais de conhecimento e suas reivindicações à


objetividade são justificados por vários motivos. Para alguns, é a instabilidade e a
nebulosidade inerentes à linguagem que fazem o trabalho. Outros apelam para noções
marxistas bastante tradicionais de consciência de classe. As feministas defendem os "modos
de conhecer das mulheres", enquanto os africocentristas têm sua própria versão do mito do
sangue e do solo. O ponto importante, no entanto, é que cada facção acha que o trabalho
está completo e que os paradigmas ocidentais foram efetivamente demolidos.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 39/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Entre os acadêmicos, hoje em dia essas atitudes são extremamente comuns. Eles estão
associados, no entanto, a outros hábitos de pensamento característicos dos intelectuais
enquanto classe. Existe, por exemplo, uma fé cabalística permanente queexcursões à teoria ,
se praticadas com extensão suficiente e intensidade suficiente, provocarão todas as
verdades mais profundas da experiência humana. Isso aumenta consideravelmente a
impressão, comum fora dos círculos acadêmicos de esquerda, de que a “teoria crítica” na
qual esquerdistas acadêmicos se deleitam tanto é um pântano de jargões, troca de nomes,
quebra de lógica e tentativas maciças de obliterar o óbvio. A ironia é que essa fé na
omnicompetência da teoria é particularmente forte naqueles que afirmam abominar teorias
"totalizadoras". "Ambos [Derrida e Foucault] estimularam, de diferentes maneiras, o retorno
a uma forma de escolasticismo, àqueles métodos abstratos e totalizadores do humanista
ocidental tradicional que a nova teoria pretendia rejeitar".14

É fácil encontrar evidências de que esse ponto de vista prospera no mundo acadêmico.
Tomamos como ilustrativa uma série de anúncios que apareceram recentemente em Lingua
Franca , uma revista para humanistas acadêmicos que tratam do feminismo, pós-
modernismo, teoria crítica e afins com uma mistura picante de respeito e irreverência. Em
uma edição recente, encontramos uma série de pedidos de manuscritos para novas séries de
livros acadêmicos. Os editores de "Pedagogia e prática cultural" (University of Minnesota
Press) nos dizem que

a série analisa as diversas lutas democráticas e ideológicas das pessoas em uma


ampla gama de esferas econômicas, sociais e políticas e oferece uma
oportunidade para trabalhadores culturais de muitos campos enviarem
manuscritos que vinculam o pedagógico e o político em torno de novas formas de
prática cultural.

Os organizadores da "Teoria fora dos limites" (também University of Minnesota Press!)


Anunciam:

Os trabalhos que procuramos associam a análise cultural a táticas de resistência


cultural, pois promovem seu próprio terreno crítico e criam novos espaços de
invenção cultural.

A série abordará questões como a constituição afetiva do corpo, as políticas de


apropriação cultural, a produção social de subjetividades, o feminismo e a filosofia
da ciência e a formação de comunidades fora da identidade. (Enfase adicionada.)

"Ideologias do Desejo" (da Oxford University Press) oferece um novo fórum para "estudos
culturais" e declara:

Essas novas abordagens também traçaram a inscrição de significados sexuais em


campos de produção cultural amplamente dispersos, enquanto detectavam a
inscrição de diversos significados culturais nas práticas e discursos de sexo O
projeto, em última análise, tem um desenho de oposição: seu objetivo é mapear

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 40/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

com mais precisão as vias disponíveis de resistência cultural às práticas


institucionais e discursivas contemporâneas do sexo.15

Por fim, “Re-Reading the Canon” (Penn State Press) apenas pede, em linguagem um pouco
menos moderna, “reinterpretações feministas” de importantes filósofos - Platão, Aristóteles,
Locke e Wittgenstein, bem como ícones de esquerda acadêmicos como Marx de Beauvoir,
Foucault e Derrida.

Claramente, a esquerda acadêmica prospera como uma indústria florescente dentro da


comunidade acadêmica. As citações acima deixam claro como é fácil identificar; qualquer
escritor que use “discursos”, “cultura”, “prática” e “inscrição” no mesmo parágrafo é um
membro ipso facto em boa posição. O grau em que a atitude perspectivista, de uma forma
ou de outra, informa seu pensamento é igualmente óbvio. Cada um dos exemplos citados
obviamente inclui uma versão da abordagem perspectivista.

Em suma, finalmente fomos tentados a suplantar o termo acadêmico deixado pela esquerda
perspectivista , e poderíamos ter feito isso, exceto por nossa aversão a conduzir debates
como se isso fosse uma questão de afixar rótulos. Perspectivismo à esquerda é o verdadeiro
legado do ativismo da década de 1960 e inícioDécada de 1970, época em que se supunha que
os oprimidos eram dotados de insights privilegiados e que a autoridade intelectual e moral
das vítimas estava além do desafio. Como muitas posturas filosóficas, o perspectivismo
aponta para algumas questões genuínas e pode levar a algumas observações valiosas, desde
que não sejam executadas no chão. Mas o excesso de entusiasmo da esquerda acadêmica
consiste precisamente em sua ânsia e crescente sucesso em colocar as coisas no chão. Para
nós, o perspectivismo, em sua forma mais sóbria e prudente, tem coisas interessantes a
dizer sobre a história da ciência, a forma da ciência moderna como instituição social, a
retórica dos debates científicos. No entanto, quando se trata do núcleo da substância
científica e das profundas questões metodológicas e epistemológicas - acima de
tudo,questões ontológicas - que surgem em contextos científicos, o perspectivismo pode dar,
na melhor das hipóteses, uma contribuição trivial. As tentativas de interpretar o
conhecimento científico como mera transcrição das perspectivas sociais capitalistas
masculinas ocidentais ou como artesanato deformado da prisão da linguagem são
irremediavelmente ingênuas e reducionistas. Eles não levam em consideração a lógica
específica das ciências e são muito grosseiros para lidar com a textura conceitual de
qualquer categoria de pensamento científico importante .

Somos indelicados o suficiente para desejar comparar a recente tentativa da esquerda


acadêmica de avançar os relatos perspectivistas da ciência com os "cultos de carga" que
floresceram em algumas ilhas do Pacífico após a Segunda Guerra Mundial. Durante a guerra,
várias culturas tribais tecnologicamente primitivas adquiriram novos vizinhos na forma de
bases militares dos poderes em guerra. O que impressionou principalmente os povos
indígenas foram as pistas de pouso onde máquinas gigantes pousavam periodicamente para
despejar vastas quantidades de mercadorias, algumas das quais chegaram às mãos dos
nativos por troca, como presentes ou simplesmente por serem deixadas quando os exércitos
partiram. Após a guerra, as seitas cresceram com a idéia de que os aviões, com suas cargas
de bens preciosos, poderiam ser induzidos a retornar por meios mágicos. Em alguns lugares,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 41/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

os membros da tribo construíram seus próprios "aviões, ”Com a ideia de que o ritual pode
transformá-los na coisa real. Em nossa opinião, o modelo de “ciência” construído pelos
teóricos perspectivistas é muito parecido com o modelo de vime e lama de um C-47
construído pelos cultistas de carga. Ele tem apenas uma semelhança vaga e superficial com a
coisa real, e sua lógica interna é ridiculamente diferente. Ainda assim, aqueles que a
construíram esperam, com a ajuda de seus rituais mágicos teóricos, obter controle sobre a
coisa real.

O restante deste livro trata de um corpo de pesquisa e bolsa de estudos, examinando suas
afirmações, suas fraquezas, sua influência, real e potencial, sobre o ativismo social de um
tipo ou outro, e os motivos subjacentes, reconhecidos ou não, que o inspiram. Na maioria
das vezes, alegamos, esse trabalho é profundamente insatisfatório. Na qualidade acadêmica,
varia de seriamente falho a irremediavelmente falho. Ela está infestada de argumentos
tendenciosos, pedidos especiais de um tipo ou de outro e a retórica da superioridade
moralista. No entanto, foi bem recebida por uma parte substancial da academia, onde é
promulgada como um avanço para a teoria social atual. Livros e cursos são construídos em
torno dele e estudantes e estudiosos com pouco conhecimento em ciências recorrem a ele
primeiro quando querem entender algo sobre ciência.

A esquerda, neste país e em outros lugares, tem um histórico de colocar questões


importantes sobre a mesa. Não cabe a este livro julgar o valor moral de suas prescrições
para a constituição da sociedade ou a praticidade política de colocá-las em prática. Esses
argumentos ressoarão de uma maneira ou de outra no futuro próximo. Quanto ao futuro
imprevisível, é possível que os socialistas se mostrem, afinal, proféticos. Somos obrigados a
observar, no entanto, que os esquerdistas têm uma longa história de tecer fantasmas
filosóficos em fantasias de redenção universal. Estamos convencidos de que as recentes
tentativas da esquerda acadêmica de teorizar "ciência e sociedade" são outros exemplos da
mesma coisa.

CAPÍTULO TRÊS

A construção cultural do construtivismo cultural


 

A questão é que nem a lógica nem a matemática escapam à contaminação do social .

STANLEY ARONOWITZ, CIÊNCIA COMO PODER

Enquanto a autoridade inspira admiração, a confusão e o absurdo aumentam as


tendências conservadoras da sociedade. Primeiro, porque o pensamento lógico claro
leva a uma acumulação de conhecimento (da qual o progresso das ciências naturais
fornece o melhor exemplo) e o avanço do conhecimento, mais cedo ou mais tarde,
mina a ordem tradicional. O pensamento confuso, por outro lado, não leva a lugar
algum em particular e pode ser concedido indefinidamente, sem causar nenhum
impacto no mundo .
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 42/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência
STANISLAV ANDRESKI, CIÊNCIAS SOCIAIS COMO ARTESANATO

Cientistas naturais - pelo menos aqueles com senso de fair play - costumam ser difíceis de
confrontar as disciplinas que estudam ciência do ponto de vista social e histórico. Eles não
sentem que seus conhecimentos específicos em alguma área da ciência automaticamente os
dotem de insights sobre a fenomenologia humana da prática científica, ou que sua
familiaridade com os resultados recentes e com as questões mais animadas de sua
especialidade os qualifique a se pronunciar sobre sua evolução. refere-se ao curso do
desenvolvimento humano. Além dos mais arrogantes, eles admitem que as peculiaridades
psicológicas e os modos de interação pessoal característicos dos cientistas que trabalham
não têm direito a imunidade especial do escrutínio das ciências sociais. Se pedreiros ou
vendedores de seguros devem ser objetos de estudos vocacionais de acadêmicos,

Acostumados a considerar especialistas em um assunto científico distante de si mesmos com


uma certa cortesia ou até deferência, os cientistas naturais geralmente estão bastante
dispostos - talvez até dispostos demais - a adotar uma atitude semelhante em relação a
estudiosos aparentemente competentes, cujos interesses principais estão fora de si.ciência,
mesmo quando tentam entender a relação entre ciência e seus próprios campos. Acima de
tudo, os cientistas naturais relutam em adotar uma atitude arrogante e desdenhosa em
relação às hipóteses e teorias de forasteiros, simplesmente porque parecem a princípio
paradoxais ou são expressas em uma linguagem recôndita. Eles estão cientes de que alguns
assuntos da maior preocupação profissional para eles podem parecer estranhos como
abstrusos, desconcertantes, talvez até sem sentido. Conseqüentemente, sua inclinação inicial
é creditar o sociólogo ou historiador da ciência por possuir ferramentas intelectuais
confiáveis e um senso de responsabilidade em aplicá-las, por mais que estrague a linguagem
da disciplina desconhecida.

Essa, pelo menos, tem sido a atitude tradicional. Devemos relatar, no entanto, que isso está
mudando para ceticismo e até repulsa diante do que os cientistas - pelo menos aqueles que
até agora se interessaram seriamente pela questão - passaram a ver uma tendência
crescente entre os raça particular de historiadores e sociólogos da ciência para girar teorias
perversas. Parece que muitas vezes escapam da mera imprecisão e correm para o inferno
em busca de um twaddle não ligado. Tais palavras podem parecer esplêndidas ao leitor; mas
eles nos parecem justificados em vista de alguns desenvolvimentos recentes na análise
sócio-científica das ciências naturais, especificamente aqueles que podem ser agrupados sob
o título "construtivismo cultural".

Construtivismo Cultural, Forma Fraca

Todos somos, de um modo senso comum, construtivistas culturais em nossa visão da


ciência. A ciência é algo que a cultura humana “construiu”, depois de setenta mil anos de
falsos começos e becos sem saída. Nossa gratidão por isso não tem limites. Partilhas à parte,
no entanto, podemos aceitar muitas das visões que historiadores e sociólogos da ciência
promulgam por meio de afirmar que a ciência é, em certo sentido, uma construção cultural.
Seria inútil fingir que os projetos assumidos pela ciência, as perguntas que ela faz em um
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 43/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

determinado período, não refletem os interesses, crenças e até mesmo os preconceitos da


cultura ambiental. Claramente, certos tipos de pesquisa recebem o incentivo mais forte -
financiamento, reconhecimento, celebridade etc. - em resposta às necessidades
reconhecidas da sociedade. Para dar um exemplo atual óbvio, pesquisas em
supercondutividade em alta temperatura são avidamente perseguidas por um número
crescente de físicos e químicos, não apenas porque o assunto é fascinante, bonito e difícil,
mas porque a utilidade potencial dos supercondutores de alta temperatura é enorme. Eles
podem muito bem ter reverberações tecnológicas e econômicas comparáveis às dos
semicondutores. E, pelo menos por um tempo, alguns anos atrás, quando um novo
supercondutoros materiais pareciam espessos e rápidos, o trabalho recebeu uma atenção
quase tão pruriente da mídia quanto a fusão a frio. Dizer que, nesse sentido, a ciência é
culturalmente construída é tautológico.

Naturalmente, alguns teóricos sociais estenderiam a análise para sugerir que os tópicos em
que os cientistas se concentram são determinados por atitudes, aspirações e preconceitos
socialmente derivados, menos instrumentalmente francamente, e que também existem
aspectos negativos - certas áreas de pesquisa em potencial são evitadas em obediência a
suposições que raramente são articuladas de forma indisfarçável. Embora isso não seja
incontestável, ele tem alguma plausibilidade, e não o negaríamos imediatamente.

Uma afirmação ainda mais forte é que, no debate científico e no processo pelo qual emerge
uma preferência por um paradigma em detrimento de outro, entram em cena atitudes de
espírito que, em certa medida, são ditadas por preconceitos sociais, políticos, ideológicos e
religiosos. Por exemplo, Stephen J. Gould1 argumentou recentemente que a visão de Darwin
da seleção sexual como um importante mecanismo evolutivo era lento para ganhar
aceitação porque ele ofendeu o prejuízo, obviamente, ligada à ideologia dominante, que as
mulheres são por passivo natureza e falta de vontade suficiente para fazer as escolhas
cruciais que Darwin's- estendido - modelo necessário. Aceitamos essas idéias como razoáveis
em princípio, mesmo que elas estejam muito vendidas atualmente. Advertimos, no entanto,
que as áreas da ciência nas quais essa intrusão direta na ideologia se torna possível são
poucas. Nossa leitura da história da ciência sugere, além disso, que as teorias se inclinam
fortementeesses adereços tendem a ser frágeis e efêmeros, e essa parte do poder crescente
da metodologia científica deriva da consciência sempre crescente do perigo de que o
raciocínio possa ser corrompido dessa maneira, se não formos cuidadosos. Não obstante,
somos obrigados a ouvir com interesse os relatos históricos e sociológicos do efeito. Assim,
aderimos em princípio ao que poderia ser chamado de versão "fraca" do construtivismo
cultural.

Tal ponto de vista pode produzir pesquisas esclarecedoras. Como qualquer outro ponto de
vista, também pode ser levado ao terreno e empregado de maneira doutrinária para
substituir evidências. Bom trabalho e mau podem ser feitos em seu nome. Outro perigo,
frequentemente evidenciado nos escritos que consideramos abaixo, é que análises e
histórias de casos contando como exemplos razoáveis de fraca construção cultural são
aduzidas astutamente como justificativa de uma teoria muito mais radical e duvidosa, uma
versão do relativismo filosófico e convencionalismo que merece o nome "construtivismo
cultural forte". Essa é outra parte da floresta teórica - embora muitos historiadores,
sociólogos e até filósofos da ciência não estejam suficientemente vigilantes para manter a
distinção.
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 44/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Construtivismo cultural, forma forte - a ciência como convenção

Em uma forma forte, o construtivismo cultural (às vezes, outra frase como “construcionismo
social” pode ser usado, dependendo das preferências terminológicas do expositor) mantém
a seguinte posição epistemológica: a ciência é um conjunto de convenções altamente
elaborado, trazido por um particular cultura (nossa) nas circunstâncias de um período
histórico específico; portanto, não é, como a visão padrão o teria, um corpo de
conhecimentos e conjecturas testáveis sobre o mundo "real". É um discurso, elaborado por e
para uma "comunidade interpretativa" especializada, sob termos criados pela complexa rede
de circunstâncias sociais, opinião política, incentivo econômico e clima ideológico que
constitui o ambiente humano inelutável do cientista. Assim, a ciência ortodoxa é apenas uma
comunidade discursiva entre as muitas que agora existem e que existem historicamente.
Consequentemente, suas alegações de verdade são irredutivelmente autorreferenciais, na
medida em que só podem ser sustentadas pelo apelo aos padrões que definem a
“comunidade científica” e a distinguem de outras formações sociais.

Deve-se seguir, então, que a ciência se ilude quando afirma uma posição privilegiada em
relação à sua capacidade de "conhecer" a realidade. Ciência é "prática" e não conhecimento;
e a prática envolve convenção e arbitrariedade. As perguntas podem ser feitas apenas
quando estiverem em conformidade com as modalidades de hábitos discursivos existentes;
da mesma forma, as respostas podem ser formuladas e reconhecidas apenas na medida em
que elas sejam acomodadas nesse modelo. A verificação dessas supostas respostas é
forçosamente um evento discursivo - no sentido amplo, linguístico -, na medida em que
envolve a manipulação dialética das convenções semiológicas aceitas. Mesmo - não:
especialmente! - as práticas que mais incorporam a sagrada "objetividade" da ciência -
experimento e observação - são inescapavelmente textuais práticas, sem sentido fora da
comunidade que lhes confere significado.

O leitor atento deve ter notado que esse ponto de vista aplicado rigorosamente não deixa
qualquer fundamento para distinguir conhecimento confiável de superstição. De fato,
existem vários contextos nos quais isso parece ser exatamente o objetivo do exercício. Dada
a longa história do pensamento ocidental progressivo, no qual a ciência tem sido associada,
em geral, aos esforços de libertação humana, parecerá surpreendente, se não positivamente
desconcertante, que esse complexo de idéias tenha sido, na maior parte, desenvolvido e
abraçado pelo eu. intelectuais de esquerda identificados.

É verdade que críticas da ciência que empregam uma lógica semelhante aparecem de
tempos em tempos em defesa de visões teístas do universo que colocam o materialismo
científico em seu papel mais acostumado como inimigo da religião e revelam verdade.2
Atualmente, no entanto, a esquerda parece muito mais ansiosa para patrocinar essas visões.
Sua motivação, seu ponto polêmico, parece ser o seguinte: Questões científicas são
decididas e controvérsias científicas resolvidas de acordo com a ideologia que controla a
sociedade em que a ciência é feita. Interesses sociais e políticos ditam "respostas" científicas.
Portanto, a ciência não é um corpo de conhecimento; é, antes, uma parábola, uma alegoria,
que inscreve um conjunto de normas sociais e codifica, ainda que sutilmente, uma estrutura
mítica que justifica o domínio de uma classe, uma raça, um gênero sobre o outro. De
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 45/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

qualquer forma, essa é a mensagem que permeia a cultura da esquerda acadêmica,


estabelecendo os termos de sua visão da ciência. É o lema da bandeira do construtivismo
cultural quando funciona como uma força política.

Um exemplo típico do discurso dos construtivistas culturais, que surpreenderá uma pessoa
cientificamente alfabetizada que nunca encontrou o gênero, pode ser encontrado em A
Ciência do Prazer: Cosmos e Psique na Visão Mundial Burguesa , da socióloga Harvie Ferguson.
Ele resume um desenvolvimento essencial da física do século XX, como segue:

O colapso interno do ego burguês sinalizou o fim da fixidez e estrutura


sistemática do cosmo burguês. Um ponto privilegiado de observação foi
substituído por uma complexa interação de pontos de vista.

O novo ponto de vista relativístico não era em si um produto de "avanços"


científicos, mas fazia parte, antes, de uma transformação cultural e social geral
que se expressava em uma variedade de movimentos "modernos". Não era mais
concebível que a natureza pudesse ser reconstruída como um todo lógico. A
incompletude, a indeterminação e a arbitrariedade do assunto agora
reapareceram no mundo natural. A natureza, isto é, como a existência pessoal, se
faz conhecida apenas em imagens fragmentadas.3

Asseguramos ao leitor que Ferguson está se referindo inequivocamente à teoria da


relatividade de Einstein, e não a uma noção mais ampla e obscura de "relatividade"! Ele quer
dizer literalmente, e reafirma ao longo do livro, que os desenvolvimentos da física não são
apenas condicionados, mas ditadospela evolução de algo chamado “consciência burguesa”,
cujo curso, por sua vez, é determinado, de maneira marxista apropriada, por “relações de
mercadorias”. Pessoas moderadamente especializadas em física moderna e minimamente
familiarizadas com sua história não acharão esses pronunciamentos plausíveis nem um
pouco , nem concederão muito aos argumentos de apoio. Estes últimos meramente
decoram uma versão compactada da história padrão da física moderna com afirmações
bizarras, segundo as quais o ego burguês desesperado estava supervisionando
freneticamente os desenvolvimentos, uma espécie de dramaturgo enlouquecido. Tais
proposições têm todo opoder explicativo da hipótese da fada do dente. Ainda assim,
centenas de teóricos sociais de esquerda o adoram.

Naturalmente, o construtivismo cultural - em sua forma forte - é um dos pontos de partida e


principais pilares ideológicos da crítica feminista à ciência. Da mesma forma, ele se funde
com o espectro de doutrina e atitude que compreende a chamada postura intelectual pós-
moderna, quando esse ponto de vista tenta dar sua própria conta das ciências. No entanto,
abordaremos as análises feminista e pós-modernista da ciência em capítulos separados,
reconhecendo que isso envolve distinções bastante arbitrárias. Aqui, consideramos o forte
construtivismo cultural praticado por historiadores, sociólogos e outros estudantes de
ciências naturais como um fenômeno social. A maioria deles está comprometida com uma
posição política de esquerda;

Não tentaremos imediatamente explorar o porquê disso; mas alguns pontos são claros o
suficiente. Antes de tudo, diante de uma estrutura social e política cada vez mais monolítica,
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 46/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

cuja capacidade de autoperpetuação e extensão parece interminável, é difícil para os


intelectuais radicais conceder um status excepcional à ciência, deixando-o isento do que eles
consideram o tendências onívoras do capitalismo. Eles não querem ver a ciência como uma
atividade do intelecto autônomo e irrestrito. É fácil entender o que eles querem dizer. Afinal,
a ciência está bem integrada à maquinaria tecnológica, industrial e militar do sistema
capitalista; por sua vez, conta com esse sistema para a base material de seu progresso
contínuo, pelo menos naqueles campos em que é necessário um investimento substancial
em dinheiro para uma pesquisa frutífera. Para os cientistas que trabalham na barriga do
animal, é claro, a situação parece muito mais sutil do que isso. De fato, de várias
perspectivas, cientistas e intelectuais em geral podem honestamente (e corretamente) ver a
cultura atual como um modelo histórico, na medida em que promove e incentiva a
autonomia do pensamento e a liberdade de idéias. Por outro lado, o crítico social que se
identifica com uma longa tradição de intransigência militante, e para quem a mudança social
positiva exige invariavelmente descontinuidade, permanece indiferente a essas
considerações. Este crítico vê as reivindicações de independência do cientista como parte da
ideologia construída que aprisiona e, no final, o dirige. Para o analista da tendência
construtivista cultural,

Além disso, na medida em que a ciência convencional pode ser deposta a partir de sua
posição como uma maneira única e precisa de descobrir sobre o mundo, perspectivas
conflitantes, especialmente aquelas decorrentes da subestrutura demótica da sociedade ou
de movimentos de oposição, aumentam ao mesmo tempo uma epistemologia mais elevada.
dignidade. Os sistemas de crenças que, na visão científica, são pouco mais que superstição,
são pelo menos provisoriamente validados pela hipótese construtivista cultural, enquanto os
resultados decorrentes da investigação científica, se parecem irritantes ou indesejáveis,
tornam-se "contestáveis".

Este é um livro sobre política e seus filhos curiosos, não sobre epistemologia ou a filosofia da
ciência; não podemos, portanto, refutar, abstracto, a visão construtivista, nem na forma forte
descrita acima, nem em algumas de suas versões mais qualificadas, mas ainda erradas. Nem
somos obrigados a fazê-lo: filósofos sérios da ciência estão nisso há décadas. No entanto,
registramos agora, como cientistas de longa experiência que não foram indiferentes a
questões filosóficas, nossa rejeição enfática a essa visão. Em nossa oposição, sem dúvida
temos a concordância da maioria dos cientistas praticantes em uma ampla gama de
disciplinas. Ainda assim, um senso de honra nos obriga a esboçar pelo menos um
argumento comum contra a visão construtivista.

Considere como a própria teoria é construída e defendida. Há um apelo óbvio a padrões


verídicos bastante convencionais. Um modelo de um fenômeno é proposto e recebe uma
forma lógica coerente. As evidências para esse modelo são apresentadas com todas as
indicações de que são evidências de um tipo especificamente factual.

Essa evidência putativa é feita para articular-se com o modelo presuntivo por meio de
argumentos cujos cânones da lógica e da relevância são inteiramente não-excepcionais.
Inferências do modelo - especificamente, aquelas inferências que resumimos como
constituindo o núcleo da doutrina cultural-construtivista - são igualmente alcançadas pela
aplicação presumida da lógica comum, isto é, dedução. Assim, o caso cultural-construtivista é

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 47/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

criado por um processo intelectual que aceita implicitamente o mesmo paradigma


metodológico que as ciências empíricas que ele supõe analisar!

Isso não sugere que o paradigma seja particularmente bem servido nesse caso. De fato, a
lógica dos construtivistas culturais nos parece desleixada e cheia de buracos nos assuntos
em discussão, suas evidências duvidosas e seu caso corrompido por apelos especiais e
secretos à emoção e aos preconceitos de um determinado público. Essas objeções à parte,
no entanto, observamos que a própria forma de seu argumento faz com que os
construtivistas culturais se auto-subvertam. Eles apelam para os mesmos cânones de
julgamento que seu argumento procura condenar.

Existe, é claro, uma réplica habitual presunçosa do que precede. Somos desafiados a
considerar que, de fato, se a lógica empirista que sustenta as ciências pode ser demolida por
uma aplicação da mesma lógica, então deve haver algo errado com o empirismo em
primeiro lugar. Simdo que o construtivismo cultural, deve ser o lugar da autocontradição.
Isso é superficial, mas totalmente pouco convincente. Parte do pressuposto de que os
argumentos apresentados pelos construtivistas culturais são herméticos, tanto do ponto de
vista formal quanto probatório - um ponto, como dissemos, que dificilmente precisa ser
concedido.

Convidamos o leitor a julgar onde as comparações devem finalmente ser feitas. A tese
cultural-construtivista parece a princípio argumentar contra justificativas epistemológicas da
ciência, contra tentativas de encontrar fundamentos. No entanto, na medida em que o
conteúdo específico da tese desafia a confiabilidade das conclusões científicas - é o que ela
afirma na análise final, e não apenas a inadequação dos argumentos fundamentais - e na
medida em que o faz, grosso modo, com base em o mesmo paradigma argumentativo
utilizado pelos cientistas na prática, a lógica, a evidência e a pertinência da tese devem ser
ponderadas em relação a argumentos científicos específicos.

Em outras palavras, para afirmar que eles defenderam o argumento, os construtivistas


culturais devem demonstrar que seus argumentos de falta de confiabilidade superam os dos
artigos científicos convencionais de confiabilidade no domínio dos fenômenos abordados por
este último . Eles devem mostrar que seus argumentos são mais fortes do que aqueles
apresentados pelo professor X em seu artigo sobre o papel da transformação do fator de
crescimento beta na morfogênese do tectum óptico, enquanto superam simultaneamente os
do Dr. Y em sua monografia sobre a classificação do compacto Ações do grupo de mentiras
sobre variedades projetivas reais! Se eles quiserem demonstrar que seus argumentos contra
a ciência são tudo menos do que um blefe, então claramente eles devem jogar na quadra
dos cientistas. Neste ponto, pensamos que uma simpleso res ipsa loquitur está em ordem.
Certamente, existem trabalhos científicos imprecisos por razões mais ou menos implícitas na
hipótese cultural construtivista, mas, no geral, são raros e excepcionais; eles não podem ser
usados para provar uma hipótese dessa generalidade estupefata. Para colocar a questão
brutalmente, a ciência funciona .4

Não apresentamos isso como uma crítica completa. Muitas outras linhas de análise estão
disponíveis.5 Mas não há necessidade. O estado de coisas é melhor resumido,
provavelmente, pelo filósofo Paul Feyerabend, um dos pensadores diretamente responsáveis
por iniciar a cadeia de idéias que conduz à visão construtivista cultural da ciência (e, ao lado

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 48/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

de Thomas Kuhn, o mais citado), que agora expressa reservas profundas sobre os resultados
dessa linha de pensamento. "Como uma empresa [ciência] depende da cultura de várias
maneiras e, no entanto, produz resultados tão sólidos?", Ele pergunta. “A maioria das
respostas para essa pergunta é incompleta ou incoerente. Os físicos tomam o fato como
garantido. Movimentos que veem a mecânica quântica como um ponto de virada no
pensamento - e que incluem místicos que voam à noite, profetas de uma Nova Era e
relativistas de todos- desperte o componente cultural e esqueça as previsões e a tecnologia.
”6

Quem Feyerabend tem em mente? Muitos, certamente, entre aqueles pensadores do lado
esquerdo do espectro político que desenvolveram uma crítica construtivista cultural (ou
relativista, ou contextualista ou perspectivista) da ciência, com o objetivo de estender sua
acusação geral da estrutura social capitalista ocidental. Passamos a uma série de exemplos,
um trabalho bem conhecido na comunidade que vê o programa construtivista cultural como
inovador e totalmente credível. Nossa exposição deve ser breve, mas esperamos que nossas
objeções subam a um nível superior ao mero amour propre .

Ciência como Poder

Um exemplo paradigmático do programa construtivista pode ser encontrado no trabalho


recente de Stanley Aronowitz, um teórico sociológico cujos amplos interesses refletem
muitas das preocupações, tendências e atitudes prevalecentes na esquerda acadêmica.
Aronowitz tem sido ativo nas causas adotadas pela esquerda; de fato, ele tem a distinção,
quase única entre os teóricos da universidade, de ter trabalhado nas trincheiras como
organizador de sindicatos e político de chão de fábrica. Ele é uma figura de destaque nos
socialistas democratas da América,7 editor de revistas teóricas como Socialist Review e Social
Text , e presença onipresente em simpósios de esquerda. Seu interesse pela ciência é
relativamente novo, mas caracteristicamente abrangente e ambicioso, apesar do fato de ele
ter pouco treinamento formal ou facilidade técnica em qualquer ramo. Ele é um admirador
declarado de Feyerabend, o que torna ainda mais irônico que as restrições de Feyerabend se
encaixem tão bem nele.

O principal trabalho de Aronowitz sobre ciência é um tratado túrgido e opaco intitulado


Ciência como poder . Constitui uma grande tentativa de justificar o ponto de vista
construtivista cultural (ou social) e é claramente motivado pela crença de que, como a ciência
e a tecnologia são elementos-chave na subestrutura do capitalismo moderno, é um dos
deveres do crítico social de oposição desmistificar ciência e derrubá-lo de sua posição de
confiabilidade e objetividade. A principal premissa a partir da qual esse trabalho de
desmistificação procede é que a ciência é um conhecimento "situado", condicionado pelas
circunstâncias históricas que a engendram e refletindo os padrões ideológicos de
dominância e autoridade que prevalecem na sociedade.

Ambição, no entanto, é uma coisa e conquista é outra. O livro de Aronowitz é notavelmente


desajeitado em sua abordagem ao argumento. Seu método principal parece ser invocar da
filosofia da ciência o maior número possível de nomes, no menor espaço possível, e
apresentar suas visões, parafraseadaspelo próprio Aronowitz, breve e enigmaticamente,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 49/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

cimentando todo o negócio, finalmente, com uma lavagem das pontificações do autor. Muito
poucas posições específicas são analisadas com comprimento suficiente para torná-las
coerentes; nomes e frases são simplesmente inseridos e retirados do texto como adereços
para as visões de Arono-witz. Isso é feito em um contexto enfaticamente ilustrativo da
pertinência das observações de Feyerabend. A ciência como poder certamente é despertada
pelo "contexto cultural" da ciência; pretende tomar o desenvolvimento da mecânica quântica
como um ponto de virada solene para a ciência ocidental; é descaradamente relativista
quanto à doutrina filosófica subjacente; e quando tudo é dito e feito, incoerente.

Começamos considerando o tratamento da mecânica quântica e suas implicações filosóficas.


Aronowitz dedica um capítulo inteiro, "História e Filosofia da Física Moderna", a esta edição.
Infelizmente, esse tratamento é bastante prejudicado pela evidente ignorância do autor
(pelo menos, parece a inferência óbvia do texto) dos detalhes da física. Apesar do título
autoconfiante do capítulo, o leitor que conhece pouco sobre a física do século XX
permanecerá, no ponto de conhecimento específico, igualmente (ou talvez mais) ignorante
em sua saída.8 Aqui e em outras partes do livro, o que obtemos, em vez de uma história
pertinente da física contemporânea (isto é, setenta anos), é uma série de invocações solenes
e fetichizadas do princípio da incerteza e, de maneira mais geral, da quantificação. desafio
mecânico ao determinismo clássico.

Agora, o princípio da incerteza é, sem dúvida, um dos pilares da mecânica quântica e um dos
desenvolvimentos filosoficamente mais provocadores da história da ciência. Sob a descrição
de Aronowitz, no entanto, parece antes se referir a uma espécie de mal-estar epistemológico
e espiritual, atormentando as mentes e almas dos físicos contemporâneos. O argumento,
parafraseado de maneira grosseira mas precisa (e muito familiar nos folhetos da Nova Era,
entre outras coisas), é que, como a física descobriu o princípio da incerteza, ela não pode
mais fornecer informações confiáveis sobre o mundo físico, perdeu sua reivindicação de
objetividade. , e agora está incorporado na hermenêutica instável das relações sujeito-
objeto. Isso, infelizmente, demonstra de maneira deprimente o poder conotativo das
palavras quando elas podem se afastar de seu significado contextual. Se Heisenberg e
companhia tivessem escolhido um termo menos evocativo, uma enorme quantidade de
bobagens desse tipo poderia nunca ter visto a luz do dia. A postura filosófica e
pseudofilosófica confundiu terrivelmente a discussão da questão endereçada a não
especialistas.

Uma vez eliminado o obscurantismo, reconhecemos que o princípio da incerteza é um


princípio da física, uma lei preditiva sobre o comportamento de fenômenos concretos que
podem ser testados e confirmados como outros métodos físicos.princípios. Não se trata de
um ditado metafísico pensativo sobre o conhecedor versus o conhecido, mas uma afirmação
direta, matematicamente bastante simples, relativa à maneira pela qual os resultados
estatísticos de observações repetidas de vários fenômenos devem estar inter-relacionados.
E, de fato, foi triunfantemente confirmado. Foi verificado da maneira mais completa e
irrefutável possível para uma proposição empírica. Em outras palavras, quando visto como
uma lei da física, o princípio da incerteza é realmente um item muito certo. É uma verdade
objetiva sobre o mundo . (Se não fosse assim, nunca haveria tanto barulho a respeito!)

O relato incoerente de Aronowitz oculta completamente esse fato simples. Ele insiste em
adverting só para a maioria dos pontos de vista místicos da matéria (os de Heisenberg qua
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 50/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

filósofo-Oracle, por exemplo) e ignora as particularidades do debate animado entre os físicos


tentam esclarecer o que o sucesso preditivo da mecânica quântica realmente nos diz sobre a
universo físico. Ele ingenuamente ecoa, por exemplo, a visão de que a visão causal e
determinística das coisas implícitas na física clássica foi irrevogavelmente banida. Isto está
simplesmente errado.9 Ele propõe, além disso, a noção indocumentada e flagrantemente
improvável de que a fonte desses desenvolvimentos reside em um mal-estar geral que afligia
a cultura européia após a Primeira Guerra Mundial. Segundo Aronowitz, os pioneiros da
mecânica quântica eram apenas artífices inteligentes, obedientes a a demanda peremptória
da sociedade por uma abolição do determinismo e causalidade. A familiaridade genuína com
a história e o conteúdo da obra de Heisenberg, Schrödinger, von Neumann, de Broglie e
outros faz com que essa proposta seja alucinatória.

O tratamento de Aronowitz, em resumo, não dá indicação de que ele realmente entende a


física e a matemática subjacentes à situação. Ele parece expor com base em paráfrases
diluídas ou, pior ainda, vulgarizações de paráfrases. Sem dúvida, parece esnobe dizer isso,
mas esse campo de especulação é notoriamente desagradável para amadores. Feyerabend,
de fato, subestimou o caso - despertar o componente cultural da física não apenas levou
Aronowitz a esquecer a tecnologia e a previsão, como também o induziu a ignorar a física.

Em um ponto posterior do livro, encontramos o ditado citado como epígrafe acima: "O ponto
é que nem a lógica nem a matemática escapam da 'contaminação' do social".10 O argumento
que leva a essa conclusão enfática a precede e nos oferece uma excelente oportunidade para
examinar a coerência da lógica de Aronowitz, emprestada de um certo David Bloor. Bloor,
um sociólogo identificado com a Escola de Edimburgo de construtivistas culturais inflexíveis,
ressalta que, por relatório dos antropólogos, certas tribos tribaisos povos raciocinam assim:
Todo mundo, sem exceção, é uma bruxa; por outro lado, conheço muitas pessoas que não
são bruxas. Bloor e Aronowitz negam que seja um erro lógico: é apenas a lógica de outra
cultura! Aronowitz continua insistindo que nossa própria cultura tem sua própria lógica
estranha, em grande parte desconhecida. Aqui está o que ele supõe ser um exemplo
revelador: definimos assassinos como pessoas que deliberadamente matam pessoas; pilotos
de bombardeiros matam pessoas deliberadamente; no entanto, negamos que os pilotos de
bombardeiros sejam assassinos. Assim, nossa própria lógica culturalmente gerada é
distorcida e não é a coisa desinteressada reivindicada pelos defensores da autonomia
ideacional da matemática!

As confusões evidentes nesta passagem são cômicas. Observe, em primeiro lugar, que nesta
cultura não definimos assassinos simplesmente como pessoas que deliberadamente matam
pessoas. Uma mulher que atira e mata um estuprador em potencial não é uma assassina
nessa cultura, nem um lojista que envia um assaltante com o calibre 38 que ele mantém sob
sua caixa registradora. Uma psicótica que mata uma freira com a crença de que ela é um
pinguim de um metro e meio também não é assassina. Tampouco é um militar que, sob
ordens oficiais, mata um grande número de pessoas, incluindo civis inocentes. De fato, no
último exemplo, a pessoa se torna um criminoso se recusarmatar outras pessoas. Do ponto
de vista ético ou religioso, é bem possível discutir com essa isenção da categoria “assassino”;
mas essa disputa é sobre ética: a lógica formal não tem nada a ver com isso!

Por outro lado, exemplos do erro cometido pelos membros da tribo citados podem ser
facilmente encontrados nesta ou em qualquer outra cultura. Um antropólogo do Planeta da
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 51/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Morte, disfarçado como um de nós, recrutando informantes dos compradores de um


shopping típico dos subúrbios, certamente encontrará alguém que diga algo como o
seguinte: Todos os políticos são bandidos, sem exceção; O presidente Clinton é certamente
um político; mas o presidente Clinton não é um trapaceiro, pois é o comandante em chefe. A
questão, é claro, não é que a lógica (e, portanto, a matemática) esteja culturalmente
contaminada, mas que o pensamento convincente, autoconsistente e logicamente coerente
não seja onipresente. Muitas pessoas se esquivam disso, de fato. É uma arte e uma
habilidade que devem ser dominadas; e requer paciência, diligência, humildade e energia
intelectual.

Há mais um argumento a ser levantado sobre o argumento de Aronowitz, porém - mais


retórico do que lógico. O exemplo sobre o piloto de bombardeiros é avançado precisamente
devido à sua capacidade de intimidação moral. A sugestão espreita é que, se o leitor não
aceita esse argumento, ele está implicitamente tolerando o bombardeio de civis inocentes
do Terceiro Mundo por pilotos imperialistas dos EUA. Nos círculos da asa esquerda, esse
flim-flam forense tempeso considerável, apesar de inútil em termos lógicos. Esse tipo de
truque é responsável por grande parte da popularidade do construtivismo cultural na
esquerda acadêmica.

Além de seu livro, Aronowitz continua a falar sobre questões relacionadas à ciência. Suas
declarações mais recentes não refletem um humor castigado ou cauteloso. Ele continua
sendo um verdadeiro crente na forma mais forte do dogma cultural construtivista. Uma
palestra recente,11por exemplo, foi repleto de pronunciamentos bizarros, sem apoio de
evidências ou argumentação plausível, mas foi entregue com essa combinação de
autoconfiança e bullying moralista que o público com fortes sentimentos políticos, mas com
antecedentes fracos na ciência, acha tão intimidador - ou emocionante. Para citar apenas um
exemplo dentre várias dúzias - e enfatizamos que é inteiramente típico em sua ilógica
pugnaz - ouvimos Aronowitz denunciar a ideia de que Einstein concebeu uma relatividade
especial sentando-se nos cafés de Berna e meditando sobre o experimento Michaelson-
Morley. É uma lenda ociosa, afirma Aronowitz, uma mistificação projetada para ocultar como
as correntes sociais, políticas e econômicas do capitalismo e imperialismo europeu do final
do século XIX trouxeram à luz a teoria agora famosa por Einstein.como Newton não pode ser
entendido à parte de uma análise do mercantilismo do século XVII. Aronowitz provavelmente
está certo em alguns pontos - mas por razões que não lhe dão nenhum crédito. Por acaso, é
muito provável que Einstein não conhecesse o experimento Michaelson-Morley na época em
que estava trabalhando em uma relatividade especial.12 Aronowitz está infantilmente errado
em outros pontos (as origens de classe de Newton, por exemplo). Mas estes são assuntos
menores. O que é surpreendentemente tolo é a essência de sua tese.

A história do cálculo, da mecânica e da relatividade e os detalhes biográficos da vida de


Einstein e Newton foram estudados e documentados com extensão suficiente para que
saibamos muito bem que o mito do “café de Berna” é verdadeiro em seus fundamentos,
assim como a história de a incrível explosão de criatividade solitária de Newton durante o
Ano da Peste, em 1665, quando ele inventou a matemática moderna e a física moderna
simultaneamente. Aparentemente, isso não é bom o suficiente para Aronowitz; para ele, é
vital que essas duas realizações sejam vistas de alguma forma codificando, em um sentido
bastante literal, perspectivas ideológicas e sociais. Ele nunca deixa claro como isso deve ter

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 52/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

funcionado. Nem seu livro nem suas palestras apresentam um relato coerente do suposto
processo de transcrição.

O que é necessário para tornar uma teoria desse tipo ainda pouco plausível é uma
demonstração de correspondências intelectuais específicas entre os detalhes de a física e o
complexo hipotético de atitudes "sociais" ou "econômicas". Além disso, teria de surgir algum
tipo de argumento de que essas correlações eram pelo menos comparáveis em importância
à lógica interna da física e da matemática, pois influenciava o pensamento de Einstein ou o
de Newton. Nenhum caso desse tipo pode ser encontrado na obra de Aronowitz, nem que
seja porque a física é terra incógnita para ele. O que toma seu lugar é a arrogância do
dogmatista. Essa é uma falha comum nas histórias culturais construtivistas de realizações
científicas.

A noção de que um trabalho como o de Newton e Einstein era "necessário" pelas infra-
estruturas tecnológicas de suas respectivas sociedades é um absurdo. Os comerciantes e
navegadores do século XVII precisavam de inovação na forma de um cronômetro preciso,
não uma explicação das elipses keplerianas em termos da lei do quadrado inverso. Os
industriais da virada do século não estavam enviando pedidos desesperados para uma
compreensão mais sutil da invariância da lei física sob a mudança de estrutura inercial.
Oferecer esse tipo de "explicação" como um relato de profundos desenvolvimentos
intelectuais é mostrar desprezo ilimitado pela própria noção de explicação, bem como uma
ignorância sem limites dos fenômenos que se está tentando explicar. A tese de Aronowitz
não passa de um ditado sem suporte que declara, de fato, que, por algum processo
mistificador, a fada Zeitgeist de 1665 conseguiu fazer cócegas nas células cerebrais de
Newton com sua varinha mágica, enquanto sua contraparte de 1905 fez o mesmo com
Einstein! Isso não é história intelectual, sociologia, filosofia ou qualquer outra coisa que valha
a atenção séria de um estudioso. Deixamos a última palavra no trabalho de Aronowitz para
Michael Sprinker, um marxista sofisticado que ainda espera manter um lugar para noções
marxistas nas discussões da filosofia da ciência. Ele tem o bom senso de entender que isso
envolve colocar-se a uma distância considerável do construtivismo ingênuo e desinformado
evidenciado em Deixamos a última palavra no trabalho de Aronowitz para Michael Sprinker,
um marxista sofisticado que ainda espera manter um lugar para noções marxistas nas
discussões da filosofia da ciência. Ele tem o bom senso de entender que isso envolve colocar-
se a uma distância considerável do construtivismo ingênuo e desinformado evidenciado em
Deixamos a última palavra no trabalho de Aronowitz para Michael Sprinker, um marxista
sofisticado que ainda espera manter um lugar para noções marxistas nas discussões da
filosofia da ciência. Ele tem o bom senso de entender que isso envolve colocar-se a uma
distância considerável do construtivismo ingênuo e desinformado evidenciado emCiência
como poder . Sua revisão cáustica desse livro vai ao cerne da questão. "Se quisermos duvidar
das descobertas das ciências empíricas, precisamos ter razões melhores do que elas
surgiram e foram um complemento necessário para as relações sociais capitalistas".13

Explicação

Em geral, mesmo quando os construtivistas culturais fazem um esforço mais sério para
apresentar um relato do que deve acontecer durante esse processo de construção cultural,
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 53/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

há um forte sabor de circularidade. Supõe-se ab initio que a construção cultural ocorreu.


Assim, o registro histórico e científico é submetido a uma leitura tensa e arbitrária que o
decodifica com a ajuda de uma grande quantidade de contorção interpretativa e hootchy-
koo hermenêutico. Por fim, é produzida uma conta que "explica" comoa cultura construiu a
teoria. Isso é apresentado como uma confirmação da hipótese construtivista cultural. Em
forma e solidez, esse procedimento se assemelha bastante à metodologia pela qual os
princípios da psicanálise são "confirmados" pelas proezas interpretativas do psicanalista.14
Em ambos os casos, circularidade e pedidos especiais governam o dia, e poucas evidências
dignas surgem.

Ao dizer isto, estamos não tentar negar que os interesses sociais e sistemas de crenças não-
científicas, muitas vezes entrar no negócio muito humana de fazer ciência criativa, por vezes,
para catalisar o processo, mais frequentemente para retardar ou desviá-lo. O trabalho de
Stephen J. Gould15 (que deve ser reconhecido como tendo fortes visões esquerdistas) está
repleto de ensaios incisivos sobre exemplos disso, apresentados em mínimos detalhes. Mas
o trabalho bem informado de Gould não é comparável ao programa construtivista cultural.
Gould sabe perfeitamente bem que, a longo prazo, a lógica, a evidência empírica e a
parcimônia explicativa são os mestres (com desculpas às nossas amigas feministas pela
metáfora) na casa da ciência. Nisso ele ecoa Thomas Kuhn,16 cujo trabalho tem sido tão
vulgarizado e distorcido pela escola cultural construtivista.17

O construtivismo cultural, pelo menos na versão completa de ideólogos como Aronowitz, é


uma maneira implacável mecanicista e reducionista de pensar sobre as coisas. Nivela as
diferenças humanas, nega a realidade substantiva da idiossincracia humana e descarta a
capacidade do intelecto de dar saltos imaginativos transcendentes, de uma maneira que
O'Brien, o principal manipulador de consciência de 1984, aprovaria alegremente. Segundo o
cânone construtivista, todos são fantoches do temperamento de uma época, e a ciência é
apenas mais uma ratificação inadvertida de suas premissas ideológicas. Somente os próprios
construtivistas culturais (é claro) estão licenciados para escapar da tirania intelectual dessa
mão invisível. Por sua parte, matemáticos, físicos, químicos e biólogos devem todos
sucumbir.

Aronowitz representa o construtivismo cultural com todas as suas cartas filosóficas e


políticas sobre a mesa, por assim dizer. Seu programa é maximalista em ambos os aspectos
e afirma francamente suas ambições prescritivas, ao mesmo tempo em que faz julgamentos
descritivos abrangentes. Outros teóricos e publicitários da escola construtivista são mais
cautelosos em suas afirmações e mais cautelosos em suas táticas. Eles estão contentes, por
enquanto, em conduzir uma guerra de guerrilha irregular em nome de sua doutrina,
enquanto Aronowitz insiste em um ataque frontal indisfarçado. Em geral, diante dos desafios
de cientistas e filósofos armados para a batalha intelectual, eles se afastam da versão forte
da reivindicação construtivista e se retiram para o território apropriado da sociologia ou da
história. Na presença de um público diferente, um preparado paraouvindo a ciência
contextualizada, relativizada e revelada como a prole deformada da hegemonia capitalista,
as garras construtivistas surgem mais uma vez.

Ciência como luta pelo poder

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 54/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

A esse respeito, não podemos deixar de citar o trabalho de Bruno Latour, um sociólogo,
antropólogo e filósofo social, cujo trabalho na ciência como prática social inspirou tanto o
campo construtivista quanto o de Thomas Kuhn. Ao contrário de Kuhn, no entanto, isso não
reflete nenhuma inadvertência da parte de Latour. Ele claramente aprecia seu papel de auto-
nomeado herege e inseto. Sua reputação e a substância de suas reivindicações repousam
em seu registro como um "antropólogo" da ciência, que faz trabalho de campo em
instalações de pesquisa e não entre os habitantes da Nova Guiné. Ele não detesta dizer que
trouxe de volta histórias surpreendentes de sua estada entre os trogloditas. Ele afirma, sem
nenhuma modéstia particular, ser o primeiro pensador moderno a descobrir o que os
cientistas realmente fazem, em oposição ao que eles dizem que fazem ou pensam que fazem.
Suas ferramentas são as do microsociologista; em sua pesquisa primária, ele se concentra
em pequenos grupos e interações pessoais nas quais peculiaridades, preconceitos e
hierarquias locais obviamente desempenham um papel. Consequentemente, diferentemente
de teóricos como Aronowitz, que derivam de uma tradição marxista que reifica grandes
abstrações como "relações de produção" e que lhes atribuem poderes de longo alcance,
Latour trabalha também na tradição interpessoal de Erving Goffman e seus discípulos. como
a da antropologia de campo no modo clássico.

O que provoca e excita em seu trabalho é que ele coloca membros de pleno direito das elites
científicas e tecnológicas na posição de "objeto de estudo", geralmente reservada aos
habitantes das Ilhas Trobriand ou às cabeceiras do Orinoco. Para Latour, o Heart of Darkness
é o laboratório de física do estado sólido. Não obstante a especificidade e a localidade de
suas investigações diretas, Latour está ansioso para emergir com generalizações de longo
alcance e leis epistemológicas. Estes são incorporados em um estilo expositivo não
convencional como as teses que propõe. Seu trabalho principal, Ciência em Ação, é cravejado
de aforismos, diagramas, desenhos animados e rabiscos e é caracterizado por uma
sagacidade mercurial e gnômica; mas seu objetivo é seriamente iconoclasta. Aqui está, por
exemplo, sua “Terceira Regra do Método”: “Como a solução de uma controvérsia é a
representação da Causa da Natureza, não a conseqüência, nunca podemos usar o resultado -
Natureza - para explicar como e por que uma controvérsia ocorreu. resolvido. ”18 Isso parece
ser um exemplo de relativismo e anti-realismo inflexíveis. O que parece dizer é que a
natureza é puramente socialconvenção e que as controvérsias científicas sejam resolvidas
por um processo dialógico dentro de uma comunidade científica, resultando em um acordo
geral sobre os detalhes dessa convenção. Assim, para ler isso como se aplica a uma situação
concreta, devemos acreditar que a visão de William Harvey sobre a circulação do sangue
prevaleceu sobre a de seus críticos, não porque o sangue flui do coração pelas artérias e
retorna ao coração pelas veias , mas porque Harvey conseguiu construir uma
"representação" e ocupar um lugar para ela entre as convenções aceitas dos sábios! Em
outras palavras, não se deve admitir que a natureza possa fornecer um modelo em
conformidade com o qual essas "representações" sejam firmemente moldadas.

Um exemplo caseiro servirá para esclarecer esse ponto. Imagine que alguns de nós estejam
presos em um escritório sem janelas, imaginando se está ou não chovendo. As opiniões
variam. Decidimos resolver a questão saindo lá fora, onde observamos que as ruas estão
começando a encher de poças, que carros estão chutando galos de spray, que trovões e
raios enchem o ar e, mais significativamente, que nós estão sendo lançados
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 55/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

incessantemente por gotas de água caindo do céu. Recuamos para o escritório e dizemos
um para o outro: "Uau, está realmente caindo!" Agora todos concordamos que está
chovendo. Na medida em que somos discípulos de Latour, nunca podemos explicar nosso
acordo sobre este ponto pelo simples fato de estar chovendo. A chuva, lembre-se, é o
resultado do nosso "acordo", não a causa! Calvo, isso parece ridículo. Mesmo assim,

É claro que é necessário um estilo leve para se safar dessas coisas, o que leva filósofos da
ciência mais fervorosos e responsáveis a paroxismos de repulsa quando confrontados com
ela. (Os próprios cientistas, menos oprimidos por uma obrigação profissional de lidar com
todas as bobagens exageradas que surgem na estrada, simplesmente tratam dos seus
negócios.) A ideia de que os relatórios de Latour sobre as atividades dos cientistas devem
receber status de fato, enquanto os cientistas relatórios sobre a natureza não são, envolve
um conceito metafísico (nos dois sentidos da palavra) de proporções surpreendentes. É
verdade que ninguém pode se opor à observação de que o mundo da ciência é um mundo
humano e que a "política de laboratório" desempenha um papel significativo de tempos em
tempos - embora essa não seja uma visão nova. Porém, a insistência altanosa de Latour de
que essa política é responsável pela ciência como tal e é a verdadeira história por trás do
surgimento de teorias científicas é, por si só, um exemplo de sinal da política que dita a
teoria.

A imagem da ciência de Latour é sombria e ameaçadora: uma guerra de todos contra todos!
A ciência é apresentada como uma briga selvagem na qual, dia após dia, o chefe dominante
é aquele que reúne, por força da riqueza, prestígio e guerreiroastúcia, a maior e mais
desagradável gangue de capangas (ou seja, uma “rede” na linguagem de Latour). Devemos
lembrar a nós mesmos - com uma pitada, se necessário - que esse processo é responsável
pelo surgimento da mecânica celeste, das equações de Maxwell, da tabela periódica dos
elementos, das placas tectônicas, do código genético, da topologia algébrica, da mecânica
quântica e do paralelo maciço. processamento e um milhão de outras idéias e avanços, tanto
modestos quanto exaltados. A verificação empírica é descartada como uma espécie de
fanfarronice ou como uma espécie de alucinação coletiva dos loucos por poder.

A partir do exemplo acima, é fácil ver por que Latour foi frequentemente classificado como
um construcionista não reconstruído. No entanto, dizer isso é perder um aspecto importante
de sua astúcia intelectual e seu charme sedutor. Latour está sempre pronto para reformular
e, com efeito, retrair o que ele havia dito anteriormente. Em outros contextos, ele, com uma
aparência aparentemente séria, admitirá que existe um universo natural "lá fora" e que as
teorias científicas são moldadas por ele de maneiras importantes. Simultaneamente, ele
censurará rigorosamente a dogmática do construtivismo cultural estrito. Assim como ele
imagina (literalmente) a mentalidade da ciência como um dualista com cara de Janus, ele
também está constantemente saltando de um lado de uma dicotomia para o outro.

Um exemplo interessante vem diretamente à mão em conexão com o próprio exemplo


(usado por Stanley Aronowitz) que avaliamos acima, o da suposta paridade entre o povo
tribal que não pode raciocinar silogisticamente com a proposição de que "todo mundo é
uma bruxa" e os ocidentais que exibem a mesma deficiência em relação à proposição de que
"todos que matam são assassinos".19 Latour critica a análise em que Aronowitz se baseia, e o
faz por meio de argumentos que se sobrepõem, em muitos aspectos, aos que avançamos
acima.20 Ele absolve os ocidentais da ilogicidade pelos mesmos motivos que citamos. De
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 56/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

fato, ele vai além e absolve os “primitivos”, afirmando que é a ignorância do antropólogo, e
não a de seus súditos, que gera o exemplo! Nessa visão, o pesquisador etnográfico é culpado
de familiaridade insuficientecom as nuances da cultura, das sutilezas implícitas e exceções
não declaradas que seus informantes invocam tacitamente quando discutem certas
categorias culturais. Assim, pelo menos até certo ponto, Latour parece estar argumentando
que os cânones da lógica realmente existem e - embora se possa considerar isso bastante
esperançoso - que todo tipo de pessoa é razoavelmente bom em aderir a eles.
Compreensivelmente, alguém pode tender a ver essa posição, por si só, como um
argumento contra o relativismo. Mas então, dando uma guinada caracteristicamente
paradoxal sobre o assunto, Latour chega à conclusão de que as pessoas quase
nuncairracional! Em particular, ele argumenta que a recusa em aceitar argumentos ou
evidências científicas praticamente nunca é motivo para impugnar uma posição ou aqueles
que a consideram "irracional". Assim, seu chamado Quinto Princípio:“A irracionalidade é
sempre uma acusação feita por alguém que cria uma rede em detrimento de outra pessoa
que fica no caminho; assim, não há grande divisão entre mentes, mas apenas redes mais
curtas e mais longas; fatos mais difíceis não são a regra, mas a exceção, uma vez que são
necessários apenas em pouquíssimos casos para deslocar os outros em larga escala para
fora de suas formas usuais. ”21 O resultado final, é claro, é que o relativismo mais indulgente
agora está de volta com uma vingança, e adeptos de curandeiros, leitores de palmeiras,
analistas de câncer e "cientistas da criação" podem seguir seu caminho - cortesia de Latour e
Harvard University Press - com toda a certeza de que são tão racionais quanto seus críticos
científicos.

Este exemplo ilustra um aspecto importante da vida intelectual atual, especialmente entre os
movimentos doutrinários mais modernos aos quais a esquerda acadêmica se mostrou
suscetível. A autoconsistência não é mais considerada uma grande virtude; e a coerência
lógica, na versão que os cientistas que trabalham são obrigados por seus pares a honrar, é
vista como uma quimera. É preciso entender que grande parte do motivo do sucesso e da
celebridade de Latour é retórica. Ele provoca e desafia com sua insistência no paradoxo e no
capricho contrário. Seu leitor é lembrado constantemente de que rejeitar as máximas de
Latour é marcar-se como irremediavelmente indecoroso, sem humor e com tradição. Não é
por acaso que seu estilo contrasta com a linearidade obstinada e bastante ponderada dos
papéis e monografias dos cientistas que estuda. Ele é,

No entanto, é necessário levantar questões não apenas sobre a profundidade e a precisão


das idéias reivindicadas por Latour, mas também sobre a solidez de sua própria técnica
observacional. Isso é melhor ilustrado, em nossa opinião, por palestras, tratando de seu
trabalho, patrocinado pelo governo francês, sobre uma análise social do projeto “Aramis”.
"Aramis" era o glamour do codinome de uma tentativa infeliz de construir um sistema de
transporte público de alta tecnologia para Paris. A idéia básica envolveu a construção de uma
elaborada rede de rastreamento, cheia de interruptores e interruptores. Eles deveriam
acomodar não trens, mas uma frota de carros elétricos de seis passageiros, cada um
controlado por computador. A idéia era que o viajante, ao entrar em uma estação, fosse
sinalizar sua presença e seu destino para o computador central. Então, um carro próximo
com um itinerário compatível chegava para buscá-lo e carregá-lo até sua estação de destino,
pegando e deixando outros clientes ao longo do caminho, conforme a conveniência e a
capacidade exigidas. Assim, o Aramis era um tipo de serviço de van automatizado.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 57/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Por mais atraente que a idéia esteja no papel, Aramis foi desde o início umprojeto
problemático e atormentado por problemas. No entanto, continuou sob financiamento de
alto nível por cerca de uma dúzia de anos antes de ser suplantado por um sistema ferroviário
urbano muito mais convencional. Por que era tão durável? Pelas mesmas razões pelas quais
qualquer boogoggle permanece por muito tempo após o ponto em que seu desperdício se
torna claro. Proporcionou empregos para trabalhadores técnicos e industriais, fundos de
pesquisa para consórcios de alta tecnologia, poder para burocratas e fotos para políticos
ansiosos por mostrar seu compromisso com o futuro da alta tecnologia. Alguém poderia
pensar que um sociólogo altamente politizado como Latour salivaria positivamente para
provar as delícias desse barril de carne de porco em particular e nos dizer para onde todo o
dinheiro foi. Mas ele mal toca na questão; certamente não o suficiente para envergonhar
alguém. Pelos padrões habituais de muckraking, esse é um desempenho bastante ruim.

Por que o projeto falhou? Para nós, parece haver duas razões óbvias (pode haver muitas
outras, é claro). O primeiro é técnico. Em um sistema proposto como o Aramis, a principal
dor de cabeça será inevitavelmente o software. Algoritmos em tempo real devem ser criados
para executar esse sistema com eficiência, o que significa minimizar o tempo de viagem de
estação para estação para cada passageiro, maximizar a utilização de cada carro e evitar o
tipo de instabilidade que faz com que os carros se amontoem em uma região, deixando
outros privados de serviço. Este é um empreendimento formidável! Envolve todas as notórias
dificuldades do "problema do vendedor ambulante", o paradigma sagrado da pesquisa
combinatória e operacional. Comparado a isso, os problemas de "hardware" da construção
de carros de rastreamento e controlados por computador são triviais. Como Latour lida com
isso (ou qualquer outroquestão técnica )? Ele ignora completamente .

Por outro lado, existe uma importante razão social para a impraticabilidade de Aramis que o
leitor sem formação técnica reconhecerá imediatamente. Imagine-se cavalgando, tarde da
noite e sozinho, em um desses pequenos carros Aramis. Ele para em uma estação e dois
homens entram, de aparência desagradável, com o comprimento de um cano de chumbo de
dez polegadas abaulado nos bolsos ... Descansamos nosso caso. O que o sociólogo Latour
tem a dizer sobre esses problemas inerentes à interação social? O assunto parece não ter
ocorrido a ele.

Bem, o que interessa Latour a Aramis? Ele parece muito empolgado com os aspectos
semiológicos da coisa, o fato de que "informação" e "controle" são metáforas tão importantes
para isso. Ele é intensamente excitado pelo fato de que os carros devem ser conectados por
"informação", mas não "fisicamente", como se nunca tivesse ouvido falar de brinquedos
controlados por rádio. Ele estuda a forma em evolução - até a cor - dos protótipos de carros
como aspectos da representação social da tecnologia. Em resumo, ele se entrega a todo o
ex-gálico, jargão mumbo-jumbo sobre significação e sobre metáfora social,que os devotos
da crítica cultural esperavam, sem dizer muito interesse pela realidade científica ou social.
Eventualmente, emergem suas concepções epistemológicas, decoradas com os rabiscos e
diagramas usuais. É difícil ver o que eles têm a ver com Aramis - ou qualquer outro episódio
da história da ciência e da tecnologia -, mas eles são muito queridos por Latour.

Algumas das lacunas gritantes na análise de Latour do projeto Aramis são características de
seu trabalho como um todo. A matemática é um ponto fraco sintomático dele. Sua discussão
sobre Aramis evita-a completamente, como vimos, mas, ainda pior, sua discussão na Science

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 58/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

in Action da natureza matemática das teorias científicas,22 e a invocação da matemática


formal para expressá-las é ingênua e obtusa - ele tem um ouvido agudo para a matemática.
Seu relato falha completamente em ressoar com o pensamento dos cientistas matemáticos -
um termo que vai muito além daqueles descritos formalmente como matemáticos - e é
surdo ao modo como eles argumentam e se convencem. A única referência a uma parte real
da pesquisa matemática consegue entender completamente uma anedota.23 As breves
discussões dos coeficientes de correlaçãoNúmeros 24 e Reynolds25 são meras ocasiões de
escárnio que evitam completamente o envolvimento sério com os conceitos profundos e
extremamente produtivos envolvidos. De fato, Latour fervorosamente minimiza e trivializa
formalização, abstração e matematização. Sua discussão sobre o assunto é uma série de
bobagens, cujo ponto pretendido é que as previsões profundas e surpreendentes sobre o
mundo real que emergem da análise lógica exata de modelos abstratos não passam de
truques tautológicos de salão.26 Aqui, o ressentimento da ciência por Latour parece tornar-
se avassalador. Dificilmente seria necessário dizer que essa incapacidade teimosa de lidar
com precisão, de maneira abrangente e honesta com esse aspecto central e mais
característico da ciência moderna efetivamente dissipa a afirmação mais grandiosa do livro
de Latour - que instrui os sofisticados sociologicamente "como seguir cientistas e
engenheiros através da sociedade. "

Recordamos as próprias imprecações de Latour contra o antropólogo, que falhou em


compreender as nuances das categorias tribais de “bruxaria” e “não bruxaria” de um povo
tribal. em que os cientistas pensam e através dos quais julgam e decidem o condenam por
uma ofensa semelhante e em uma escala muito maior. O trabalho de Latour é, portanto, um
suporte muito inadequado para qualquer tentativa radical de repensar a epistemologia
científica ou de indiciar a ciência por relativismo ou perspectivismo involuntário. Seu apelo é
quase uma questão de estilo, não de substância. É um excelente exemplo da descrição
irreverente de Feyerabend.

Plutocratas

Ultimamente, as teorias construtivistas culturais da ciência infestaram o domínio geralmente


estéril da história das idéias. Um exemplo bem conhecido é o trabalho de Shapin e Schaffer,
cujo livro Leviathan and the Air Pump tem um amplo círculo de admiradores. Este trabalho é
um pouco mais ortodoxo, em um nível superficial, do que o de Latour. É uma história
intelectual de algumas das disputas retumbantes que cercaram o nascimento da ciência
"experimental" - física em particular - na última metade do século XVII. O que
particularmente preocupa Shapin e Schaffer é a briga entre alguns dos fundadores mais
importantes da Royal Society - Boyle, Hooke e seu círculo - e o filósofo Thomas Hobbes, autor
de Leviatã.. Esse é o ponto de partida sobre o qual eles tentam defender o argumento de
que, contrariamente à sua imagem lisonjeira como uma empresa excepcionalmente aberta e
tolerante, acolhedora de todos os novos fatos, informações e idéias que sustentam suas
investigações, a ciência moderna tem sido a primeira, a província de um círculo bem
organizado e bem isolado, com ciúmes de suas prerrogativas e hostil a estrangeiros que se
intrometem sem as devidas credenciais. Além disso, essa aristocracia científica auto-
designada é vista como organicamente conectada à elite dominante da sociedade ocidental.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 59/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Seus pontos de vista são derivados, embora sutilmente, das metáforas dominantes dessa
elite. Da mesma forma, seu prestígio, autoridade e monopólio epistemológico são
garantidos pelo poder do Estado e pelas formações sociais que ele serve principalmente.

O regime restaurado [isto é, o de Carlos II] concentrou-se em meios de impedir


uma recaída na anarquia através da disciplina que tentava exercer sobre a
produção e disseminação do conhecimento. Essas considerações políticas
constituíam a avaliação de programas filosóficos naturais rivais [isto é, dos
experimentalistas da Royal Society, em oposição ao racionalismo a priorista de
Hobbes].

Assim, as disputas entre Boyle e Hobbes se tornaram uma questão de segurança


de certas fronteiras sociais e dos interesses que elas expressavam.27

O cerne da questão, no que diz respeito a Shapin e Schaffer, é que o confronto ilustra até
que ponto Boyle e seus amigos estavam preocupados não apenas com questões científicas,
no sentido estrito, mas também com a questão das credenciais. Dizem que suas regras
supostamente empíricas constituíam uma prática social específica. Estavam preocupados
com a questão de quem deveria ser considerado uma autoridade científica, cujo julgamento
deveria ser respeitado em disputas científicas, cuja evidência deveria ser aceita como
confiável,cujas mentes deveriam ser reconhecidas como suficientemente não poluídas pelo
preconceito comum de que suas observações poderiam ser tomadas pelo valor de face.

Se acreditarmos na tese de Shapin-Schaffer, a dignidade de participar de discussões


aprendidas sobre filosofia experimental estava intimamente relacionada a posição, riqueza,
ortodoxia religiosa e, em termos de doutrina da Restauração, confiabilidade política. Essa
exclusividade foi reforçada não apenas pelo dinheiro, status e conexões políticas de muitos
membros da Royal Society e seus patronos, mas também pela posse exclusiva dos
instrumentos físicos do novo método experimental. A bomba de ar do título não era um
dispositivo comum. Apenas um punhado existia durante a década de 1660, e, portanto, a
possibilidade de investigar experimentalmente as teorias emergentes do peso e pressão dos
gases, agora associadas ao nome de Boyle, limitou-se ao punhado correspondente de
pessoas que tinham acesso a um.

Hobbes, sempre o insolente e ansioso polêmico, ficou muito feliz em apontar essa falha no
empirismo. A crueldade da resposta a seu desafio deve ser explicada não apenas pela
ameaça teórica que representa para a auto-assumida autoridade de Boyle, Hooke,
Oldenburg e o resto, mas também pela reputação sombria de Hobbes como ateu, filosófico
subversor materialista e geral da santidade da autoridade. Ele era o alvo natural da
desconfiança por causa de sua reputação prolongada de bajulador duplicado, disposto a
lisonjear o rei cripto-católico ou o regicídio protestante radical como sugeria a oportunidade
do momento. Ainda mais importante era sua inimizade em relação à ortodoxia religiosa e,
portanto, à estabilidade de uma sociedade hierárquica.

Sobre isso, na visão de Shapin-Schaffer, a nascente Royal Society era, desde o início, a
criatura e vice de um ponto de vista político e social. A ciência supostamente objetiva da
sociedade deve ser lida, em grande parte, como uma construção de seus compromissos
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 60/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

ideológicos, que rejeitaram simultaneamente os sentimentos republicanos e o entusiasmo


nivelador dos puritanos mais radicais e o absolutismo irrestrito da monarquia Stuart. Shapin
e Schaffer aceitam a ideia de que Hobbes foi identificado com os dois tipos de ameaça.28
Como defensor do absolutismo, ele poderia ser lido como o proponente de um governo de
poder soberano irrestrito. No entanto, sua feroz independência, que às vezes se
transformava em gosto de disputas rancorosas, lembrava a licenciosidade intelectual dos
radicais religiosos e sociais do período da Guerra Civil. Dada essa perspectiva, a comunidade
científica liderada por Hooke e Boyle, que ecoou as aspirações de uma classe endinheirada
que buscava imunidade aos caprichos da autocracia monarquista enquanto lançava uma
suspeita.de olho na massa tumultuada dos não-proprietários, não havia lugar para gente
como Thomas Hobbes.

Não é difícil transcrever essa visão para um contexto contemporâneo, como Shapin e
Schaffer, sem dúvida, desejam que façamos. As analogias são claras. A ciência ortodoxa
moderna também é obcecada por "credenciais" na forma de treinamento formal, diplomas
acadêmicos e um longo período de adaptação aos reinantes "paradigmas". Ela policia a
dissidência e salvaguarda seu monopólio por um sistema educacional elaborado e uma
insistência proibitiva em “Revisão por pares”. Ela floresce com a conivência e o apoio das
forças organizadas de riqueza e autoridade, constituídas no estado, em grandes corporações
e em fundações supostamente filantrópicas. Possui controle exclusivo sobre os instrumentos
de investigação empírica, alguns dos quais - como aceleradores de partículas de bilhões de
dólares e observatórios em órbita - são muito menos acessíveis aos não iniciados do que a
bomba de ar de Boyle. E tem seus hereges.

Aqui está a última palavra de Shapin e Schaffer sobre o princípio epistêmico geral que seu
estudo histórico específico deve ilustrar: “À medida que reconhecemos o status convencional
e artificial de nossas formas de conhecimento, nos colocamos em posição de perceber que é
nós mesmos e não a realidade responsável pelo que sabemos. ”29 Então, no final, voltamos à
dicotomia - falaciosa, pois coloca total oposição entre "realidade" e "convenção", onde há, de
fato, interação intensa e contínua - tão favorecida por Latour e outros construtivistas.

As questões levantadas por Leviathan e a Air Pump são sérias e genuínas. Nenhuma história
intelectualmente astuta da interação entre a ciência e sua matriz social de suporte poderia se
dar ao luxo de ignorá-las. A falha, no entanto, reside em atribuir uma fonte profunda e
irrecuperável de erro ao que é efêmero, local e inconsistente em sua operação. Vamos
examinar o quadro particular da vida científica do século XVII oferecida por Shapin e
Schaffer.

Os panjandrums da Royal Society eram realmente tão rígidos e intolerantes ao decidir quem
seria aceito como filósofo natural em boa posição? Era verdade que "a ordem social
implicada na produção racionalista [isto é, uma priorista] do conhecimento ameaçava aquela
envolvida no experimentalismo da Royal Society?"30 É difícil de acreditar! Lembre-se da lista
de pensadores continentais e ingleses que foram ouvidos com profundo respeito nos
debates científicos e filosóficos do período: além de Boyle e Hooke, temos Descartes, um
católico francês; Spinoza,31 um judeu caducado duvidoso de todas as ortodoxias religiosas; e
o próprio Halley da Royal Society, sem dúvida um ateu. Acima de tudo, temos o próprio
Newton - de maneira alguma um homem de propriedade, tendo pouco em termos de
conexões familiares, e um protestante radicalde intensidade fanática. As visões religiosas
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 61/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

singulares de Newton, lembrem-se, impediram-no de buscar a ordenação na Igreja


Estabelecida, um passo que ele diplomaticamente evitou ao tornar-se professor de Lucas em
Cambridge. Newton era, de fato, um abjurador da doutrina da Trindade e, portanto, de
muitos pontos de vista, um herege . Ele era um recluso hostil, secreto e ciumento, sofrendo
intermitentemente de instabilidade mental, um inimigo implacável da monarquia Stuart em
suas tentativas de patrocinar estudiosos católicos em Cambridge (opondo-se a suas
tentativas de exercer "disciplina ... sobre a produção e disseminação de conhecimento") .
Para completar, ele provavelmente era homossexual.

No entanto, considere a celeridade com a qual ele não foi apenas abraçado, mas
virtualmente deificado pela elite intelectual inglesa, uma vez que ficou claro que suas
incomparáveis habilidades matemáticas o levaram àquelas idéias sobre a natureza da
realidade física que até hoje permanecem surpreendentes de compreender. Considere, em
particular, a história bastante comovente da publicação dos Principia . Deve-se lembrar que
Halley teve que arrastá-lo para fora de Newton pela força principal (imagine uma situação
comparável envolvendo um cientista contemporâneo). E Halley, um homem sem riqueza,
investiu seu próprio dinheiro para ver o trabalho pela imprensa, recebendo sua
compensação na forma de cópias, que ele teve que vender sozinho. Lembre-se, mais uma
vez, que Halley era, de fato, ateu, enquanto Newton, em seu próprio testemunho, odiava o
ateísmo acima de todas as coisas! Claramente, há mais a ser dito sobre rigidez e
latitudinarianismo, intolerância e liberdade de opinião na comunidade científica do século
XVII do que a Royal Society constituir uma espécie de polícia de pensamento.

Considere novamente a questão do banimento de Hobbes do círculo dos eleitos científicos.


Quão precisa e completa é a análise de Shapin e Schaffer da disputa entre Hobbes e seus
inimigos na Royal Society? De tempos em tempos, eles anunciam a luta prolongada de
Hobbes com os matemáticos de Oxford Ward e Wallis, como se seus aspectos técnicos
fossem periféricos à sua tese central. Eles observam a existência da acrimônia, e a disposição
do devoto Wallis em trazer a ostensiva irreligião de Hobbes para ela; mas eles não dizem
nada sobre a substância matemática, alegando que os levaria muito longe! Mas é claro que
essa é uma questão central e altamente esclarecedora!

Hobbes, lembre-se, teve pouco treinamento matemático em sua juventude. Ele estudou a
geometria euclidiana pela primeira vez em seus quarenta anos (costuma-se dizer que os
matemáticos, com alguma justiça, devem ser lavados aos quarenta anos) e era um homem
velho na época dessas controvérsias. Wallis, por outro lado, foi, além do próprio Newton, o
maior matemático inglês do século XVII. Um partidário do Parlamento durante a Guerra Civil
(em antecipação a Alan Turing,32 ele serviu como quebra de código para oForças puritanas),
Wallis era um clérigo ordenado, embora de tendências presbiterianas, e não puritanas
radicais. No entanto, ele se opôs à execução de Carlos I e migrou politicamente para uma
posição de apoio ao assentamento da Restauração. Política e teologia à parte, Wallis era um
matemático soberbo e criativo, em contraste com Hobbes, que era, para ser franco,
incompetente - completamente fora de sua profundidade ao lidar com questões
matemáticas sutis.

A controvérsia entre Hobbes e Boyle sobre o peso e a pressão do ar deve ser vista em grande
parte como um episódio na disputa de vinte anos entre Hobbes e Wallis. Foi Wallis quem
publicou as réplicas mais pontudas de Hobbes, não o próprio Boyle. O animus entre o velho
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 62/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

filósofo e o matemático de Oxford surgiu da crítica fútil de Hobbes à matemática de Wallis -


particularmente seu grande trabalho em séries infinitas - que antecede a disputa da "filosofia
experimental" por vários anos. Após o ataque à física de Boyle, Hobbes voltou a apontar as
armas para a matemática de Wallis. Mas a briga mais reveladora e cômica surgiu quando
Hobbes publicou suas soluções incorretas para os problemas antigos de "esquadrinhar o
círculo" e "duplicar o cubo".33 Wallis, é claro, demoliu as pretensões dos pobres filósofos
antigos, e Hobbes compôs o pecado, aos olhos da posteridade, por ser incapaz (ou não) de
ver o ponto da refutação de Wallis.

A relevância desses fatos para a hipótese de Shapin-Schaffer é que essa longa e (para os
admiradores de Hobbes) lamentável história fornece uma razão concreta e substantiva, em
contraste com uma ideológica , para a notoriedade de Hobbes nos círculos científicos. No que
diz respeito à matemática, Hobbes estava simplesmente errado nessas trocas, como
qualquer matemático competente teria visto. Não é de admirar que sua autoridade para
julgar questões científicas não tenha sido bem vista, mesmo que essas questões não tenham
nada a ver diretamente com a quadratura do círculo ou algo semelhante. Afinal, ele era um
defensor extenuante de uma metodologia dedutivo racional baseada na geometria sintética,
como uma alternativa ao emergente empirismo experimental. Shapin e Schaffer enfatizam
esse fato, mas inexplicavelmente falham em vinculá-lo à questão da duvidosa competência
matemática de Hobbes.34 Seus fracassos grotescos como possível geômetro, no entanto,
dificilmente podem ter sido irrelevantes.

O Leviatã e a Bomba de Ar teriam sido um livro bastante diferente se tivessem abordado esses
assuntos diretamente. A imagem de Hobbes como iconoclasta brilhante e devastador teria
levado alguns hits, pelo menos. Além disso, Shapin e Schaffer se colocariam na posição de
admitir a existência de razões objetivas e sólidas para decidir pelo menos algumas
controvérsias científicas - entre Hobbes e Wallis sendo um caso importante em questão.
Inevitavelmente, eles teriam sido levados a admitir que existem razoavelmentecritérios
válidos para decidir a competência científica dos indivíduos, para distinguir, na maioria dos
casos, entre teóricos e manivelas que valem a pena. Afinal, em termos de matemática,
Hobbes era uma manivela. Tais concessões, no entanto, não se enquadram bem com uma
posição relativista ou convencionalista, especialmente uma baseada em uma política
radicalmente antielitista. Shapin e Schaffer evitam as questões que podem implicar tais
admissões, insistindo que todas essas disputas são ideológicas.35

Leviatã e a bomba de aré exaustivamente e meticulosamente pesquisada como uma narrativa


de eventos e personalidades durante um curto período de tempo. No entanto, as
perspectivas ideológicas de seus autores o tornam um exercício de visão de túnel.
Concentrar-se na idéia de ciência empírica como manifestação de imperativos culturais e
políticos é omitir dimensões importantes da história, tanto humana quanto filosófica. O
esforço de Boyle e seus colegas para colocar a ciência em uma sólida base experimental e
restringir o impulso em direção a sistemas especulativos a priori foi um projeto que
enfrentava dificuldades práticas substanciais nesse estágio. Uma coisa é abraçar o
"empirismo" em abstrato, outra é encontrar métodos práticos e confiáveis para desenvolver
e ampliar o conhecimento concreto. Os primeiros filósofos experimentais foram
confrontados com a necessidade de minimizar os efeitos da falibilidade e do viés humanos, e
é míope condená-los de imediato por abordar as dificuldades na linguagem que

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 63/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

ocasionalmente cheira a esnobes ou insegurança política. O veredicto da história deve ser


que eles conseguiram magnificamente esboçar o amplo esboço metodológico pelo qual as
ciências físicas e biológicas alcançaram seu escopo e poder atuais. Em outras palavras,
independentemente do fundamento “social” de suas idéias, o que mais eles poderiam ter
feito, além de inventar a teoria do design experimental e desenvolver as técnicas da
estatística matemática e da teoria dos erros subjacentes a ela? e é míope condená-los de
imediato por abordar as dificuldades na linguagem que ocasionalmente cheira a esnobes ou
insegurança política. O veredicto da história deve ser que eles conseguiram magnificamente
esboçar o amplo esboço metodológico pelo qual as ciências físicas e biológicas alcançaram
seu escopo e poder atuais. Em outras palavras, independentemente do fundamento “social”
de suas idéias, o que mais eles poderiam ter feito, além de inventar a teoria do design
experimental e desenvolver as técnicas da estatística matemática e da teoria dos erros
subjacentes a ela? e é míope condená-los de imediato por abordar as dificuldades na
linguagem que ocasionalmente cheira a esnobes ou insegurança política. O veredicto da
história deve ser que eles conseguiram magnificamente esboçar o amplo esboço
metodológico pelo qual as ciências físicas e biológicas alcançaram seu escopo e poder atuais.
Em outras palavras, independentemente do fundamento “social” de suas idéias, o que mais
eles poderiam ter feito, além de inventar a teoria do design experimental e desenvolver as
técnicas da estatística matemática e da teoria dos erros subjacentes a ela? O veredicto da
história deve ser que eles conseguiram magnificamente esboçar o amplo esboço
metodológico pelo qual as ciências físicas e biológicas alcançaram seu escopo e poder atuais.
Em outras palavras, independentemente do fundamento “social” de suas idéias, o que mais
eles poderiam ter feito, além de inventar a teoria do design experimental e desenvolver as
técnicas da estatística matemática e da teoria dos erros subjacentes a ela? O veredicto da
história deve ser que eles conseguiram magnificamente esboçar o amplo esboço
metodológico pelo qual as ciências físicas e biológicas alcançaram seu escopo e poder atuais.
Em outras palavras, independentemente do fundamento “social” de suas idéias, o que mais
eles poderiam ter feito, além de inventar a teoria do design experimental e desenvolver as
técnicas da estatística matemática e da teoria dos erros subjacentes a ela?

Além disso, é falso ler a rejeição de Hobbes como uma negação geral do valor do
pensamento especulativo e dedutivo. Esse raciocínio foi recebido com entusiasmo quando
era produto de genuína competência intelectual, como no caso de Huygens e, é claro, do
próprio Newton. O gênio singular do período foi explorar o novo e poderoso raciocínio
matemático a serviço da ciência física, semcair na armadilha do desprezo pela mera
experiência. Os autores admitem que ainda não entenderam como o experimentalismo de
Boyle foi feito para se encaixar na ciência matemática de Newton; mas isso pode muito bem
ser porque eles estão comemorando o herói errado. Hobbes, o diletante e trapalhão
matemático, simplesmente não pertence ao mesmo panteão de Descartes,
Huygens,Newton, Leibniz e Bernoulli. Suas desventuras são cansativas e, em última análise,
pouco educativas.

Uma palavra final sobre a retórica do livro: Mais uma vez, encontramos um argumento
destinado a atrair um certo tipo de público-alvo por outros motivos que não a lógica e a
evidência estritas. Ficar do lado de Boyle e da multidão da Royal Society, como o livro os
apresenta, é ficar do lado de plutocratas esnobes, orgulhosos da bolsa e preocupados com a
hierarquia no medo das massas desordenadas. Se Hobbes não pode ser interpretado como
democrata radical (como de fato ele não pode - suas motivações são marcadamente
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 64/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

autoritárias), então pelo menos ele pode ser obrigado a defender as massas sem voz e
excluídas - e os intelectuais sem treinamento científico sério - para quem a ciência é uma
pessoa. mistério inacessível, aparentemente fora do controle humano. Assim, somos
forçados em nossa leitura do livro a vê-lo como uma parábola, cuja intensa celebração de
Hobbes transmite a implicação de que "filósofos" que não são cientistas profissionais (para
os quais devemos ler "historiadores" e "sociólogos") devem ter autoridade para pronunciar,
ou mesmo prescrever, sobre questões científicas. Como observamos anteriormente, esse
tipo de empilhamento do baralho emocional tem uma grande força persuasiva na esquerda
acadêmica, independentemente da solidez do argumento que o codifica.

Construtivismo cultural como código político

Fechamos mais uma vez negando qualquer programa secreto de nossa parte para excluir
historiadores, sociólogos ou mesmo antropólogos do estudo da ciência e da tecnologia como
fenômenos sociais, seja em grande escala ou no nível das relações interpessoais. Nós
permitimos alegremente que esse trabalho possa incorporar um ponto de vista esquerdista
apaixonado (ou, nesse caso, direitista). O fato de que boa parte disso vem de cientistas
naturais como Stephen Gould não coloca inevitavelmente esforços semelhantes dos
cientistas sociais à sombra. Historiadores com uma perspectiva de esquerda, como Marc
Bloch36 e Gar Alperovitz,37, mas dois exemplos muito diferentes certamente deixaram sua
marca respeitável. Mas um ponto de vista político é uma coisa; a busca de fantasmas
filosóficos a fim de alavancar reivindicações ideológicas duvidosas é outra completamente
diferente. Insistimos em fazer a distinção. A ambição central do programa cultural
construtivista - explicar as idéias mais profundas e duradouras da ciência como corolário de
suposições sociais e agenda ideológica - é fútil e perversa. As chances são excelentes, no
entanto, de que se possa explicar o fenômeno intelectual do próprio construtivismo
culturalexatamente nesses termos.

A doutrina, afirmada de forma nua, sem muita atenção ao histórico e detalhes científicos
(como em Aronowitz), ou baseados em um minuto, mas excessivamente restritivo, exame do
registro social e histórico (como em Shapin e Schaffer), são claramente projetados para
lisonjear uma certa perspectiva política e afirmar a soberania de um certo tipo de alerta
político sobre o domínio da história e a filosofia da ciência. Mesmo à parte da “ideologia”, no
sentido estrito, ela funciona politicamente (conforme as universidades entendem essas
coisas) para reparar as queixas dos cientistas sociais e elevar suas reivindicações de
conhecimento ao nível historicamente apreciado por físicos e químicos. Assim, as idéias dos
construtivistas estão prontas para se voltar contra eles. É preciso examinar seus preceitos e
suas práticas em busca de sinais de que suas teorias são "carregadas de valor" em um grau
considerável, talvez inaceitável.

CAPÍTULO QUATRO

O domínio das frases ociosas: pós-modernismo, teoria


literária e crítica cultural
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 65/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Se você está ansioso para brilhar na alta linha estética

Como um homem de cultura raro ,

Você deve levantar todos os germes dos termos transcendentais

E plante-os em todo lugar .

Você deve mentir sobre as margaridas e o discurso em frases novas

Do seu complicado estado de espírito ,

O significado não importa se é apenas conversa fiada

De um tipo transcendental .

WS GILBERT, A CANÇÃO DE BUNTHORNE DA PACIÊNCIA

A ascensão do pós-modernismo

Os futuros historiadores, compondo uma crônica da vida da mente nos Estados Unidos
durante o período de 1975 a 1990, podem se sentir obrigados a prestar muita atenção ao
papel de humanistas acadêmicos e cientistas sociais. Supondo que sim, eles terão que lidar
com o curioso fenômeno do pós-modernismo, uma postura que flexionou o pensamento de
muitos estudiosos nessas áreas. O pós-modernismo floresce principalmente nos
departamentos de inglês, literatura comparada, história da arte e coisas do gênero; mas
qualquer pessoa familiarizada com as universidades americanas contemporâneas sabe bem
até que ponto se espalhou por áreas improváveis como sociologia, história, ciência política,
antropologia e filosofia.

Dar uma declaração concisa da doutrina pós-moderna seria uma tarefa quase impossível. É
muito variado e instável para permitir uma categorização fácil e intencionalmente evita a
precisão de definição. Existe até o risco de enganar o nome de corpo de idéias, pois o pós-
modernismo é mais uma questão de atitude e tonalidade emocional do que de axiomaticos
rigorosos. No entanto, como críticos do pós-modernismo em uma de suas atualmente mais
vigorosasformas - crítica científica - devemos ao leitor algum senso de como entendemos o
termo.

Talvez a entrada mais fácil nesse conjunto de idéias (e preconceitos) seja entendê-lo como
uma negação - particularmente como a negação de temas que reinaram na vida intelectual
liberal do Ocidente desde o Iluminismo. Se aceitarmos a noção de que existe um “projeto”
intelectual generalizado do Iluminismo, que visa a construir um corpo sólido de
conhecimento sobre o mundo que a raça humana confronta, o pós-modernismo se define,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 66/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

em grande medida, como a doutrina antitética. : que esse projeto é inerentemente fútil,
auto-enganoso e, o pior de tudo, opressivo .

Contrastando com o ideal iluminista de uma epistemologia unificada que descobre as


verdades fundamentais dos fenômenos físicos e biológicos e as une com uma compreensão
precisa da humanidade em seus aspectos psicológicos, sociais, políticos e estéticos, o
ceticismo pós-moderno rejeita a possibilidade de durar o conhecimento universal. qualquer
área. Ele afirma que todo conhecimento é local, ou "situado", o produto da interação de uma
classe social, rigidamente circunscrita por seus interesses e preconceitos, com as condições
históricas de sua existência. Não há conhecimento, então; existem apenas histórias,
"narrativas", criadas para satisfazer a necessidade humana de compreender o mundo. Ao
fazer isso, eles rastreiam de maneiras não reconhecidas os interesses, preconceitos e
concepções de seus inventores. Nesta visão, todos os projetos de conhecimento são, como
guerra,

É fascinante que o pós-modernismo, um ponto de vista que deve flertar continuamente com
o niilismo, tenha se tornado tão claramente identificado com bolsa radical e ativismo político
no campus em nome de causas de esquerda. Tanto quanto qualquer coisa pode ser, o pós-
modernismo é a doutrina unificadora da esquerda acadêmica, tendo suplantado
amplamente o marxismo, exceto na medida em que este último tenha sido capaz de se
cobrir em trajes pós-modernos. Em uma área nova e altamente politizada, como os estudos
sobre mulheres, por exemplo, virtualmente todo acadêmico e estudante presta homenagem
à suposta profundidade do insight pós-modernista e à riqueza da metodologia pós-moderna.

O domínio dos estudos culturais, com apenas alguns anos de idade, e ainda o centro virtual
da atual teoria de esquerda, é para todos os efeitos a personificação institucional do pós-
modernismo. Isso não quer dizer que todas as feministas ou todos os críticos culturais de
esquerda acadêmica estejam comprometidos com as formas mais cáusticas do ceticismo
pós-moderno. Alguns desses estudiosos se esforçam para esclarecer suas dúvidas e
reservas. No entanto, e ainda que com relutância, eles quase inevitavelmente se veem
imitando a linguagem e o estilo dos protótipos pós-modernistas, e se valendo dos
manifestos de notáveis pensadores pós-modernistas, para dar autoridade às suas próprias
reflexões. Como historiador John Patrick Digginsobserva em sua crônica abrangente da
esquerda americana: "Entrando no mundo acadêmico, os novos esquerdistas encontrariam
em várias teorias pós-estruturalistas respostas prontas para sua derrota e desilusão".1 Para
“pós-estruturalista” aqui, leia “pós-modernista” (ver Cap. 1 , n. 2 ).

Existe um paradoxo em tudo isso. Ao desprezar o Iluminismo, a esquerda pós-moderna está


claramente cortando as raízes, emocionais e intelectuais, que formaram e sustentaram seus
ideais igualitários mais profundamente enraizados. Ao abraçar o frágil ceticismo do
pensamento pós-moderno, os aspirantes a esquerdistas nunca ficam a mais de um
centímetro da passividade, ineficácia e desespero cínico. Uma crítica freqüentemente
apresentada pelos oponentes do pós-modernismo - justificadamente, em nossa opinião - é
que a doutrina, na sua forma mais virulenta, dificilmente se distingue do vazio moral, o Viva
la muerte! , sobre o qual o fascismo foi erguido na primeira metade deste século.

No entanto, as seduções da postura pós-moderna também são óbvias. Antigamente, o


marxismo, na forma de um movimento comunista disciplinado, atraía os intelectuais,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 67/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

oferecendo-lhes a ilusão de pertencer ao sacerdócio, um círculo interno de iniciados


privilegiados por entender, por meio da doutrina esotérica, o funcionamento interno secreto
da Igreja. mundo, um grupo de hierofantes sinalizando um para o outro em um jargão
arcano impenetrável para pessoas de fora. Foi a promessa do poder numinoso, inerente à
doutrina arcana e ao léxico obscuro, que convenceu os radicais instintivos de que somente o
comunismo marxista tinha o potencial de purgar o mundo de seus males internos. A crônica
melancólica do comunismo na América e sua história carregada de horror naquelas partes
do mundo em que, em um momento ou outro, realmente detinha o poder,

No entanto, se examinarmos a popularidade do pós-modernismo com o objetivo de


entender seu apelo ao descontentamento político, vemos que fatores psicológicos estão em
ação ecoando aqueles que atraíram as gerações anteriores ao marxismo-leninismo.
Novamente, o que é oferecido é a possibilidade de se tornar um iniciado, parte de um eleito
cujo domínio de um certo estilo de discurso confere uma visão inatingível em outros lugares
e autoriza uma atitude de conhecimento (e muitas vezes presunçosa). A promessa do poder
de moldar o mundo de acordo com o senso de justiça de alguém é muito mais qualificada e
ambígua do que no caso do marxismo rígido. Mesmo assim, essa promessa, por mais
silenciosa que seja, ainda está lá.

Resistência, subversão e transgressão estão entre os substantivos pós-modernistas mais


populares, e o sentido em que são usados transmite claramente a idéia de que a sociedade
burguesa, fundada no racismo, no sexismo e na imposição de rígidos papéis sociais, está sob
ataque, suas vulnerabilidades sendo exposto. Além disso, a visão peculiarmente quixotesca
do antagonismo entre “representação”e a "realidade", que é tão temática no pensamento
pós-modernista, concede a seus praticantes uma estranha absolvição de ter que medir suas
teorias contra a matriz inflexível do fato social. Se alguém sustenta, como a maioria dos pós-
modernistas, que a “realidade” é quimérica ou, na melhor das hipóteses, inacessível à
cognição humana, e que toda a consciência humana é uma criatura e prisioneira dos jogos
de linguagem que a codificam, então é um pequeno passo para a crença de que domínio
sobre palavras, sobre terminologia e léxico, é domínio sobre o mundo. Como diz Diggins, “na
medida em que a esquerda acadêmica participou de várias teorias estruturalistas, a
realidade escapou ao seu vocabulário. Termos como "poder e hegemonia" e "dominação e
discurso" marcaram uma mudança do trabalho para a linguagem, na qual texto, fala,2 À luz
fria do dia, esse credo parece patético e fútil, um amálgama desesperado de solipsismo e
pensamento mágico. Mas o mundo do pensamento pós-moderno está bem equipado com
dispositivos para evitar a luz fria do dia.

A idéia de que muita atenção às palavras, tropos e posturas retóricas de uma cultura fornece
um poder transmutativo sobre essa cultura encontra aceitação por várias razões. Antes de
tudo, muda o jogo da política para o território dos que, por inclinação e treinamento, são
espertos com as palavras, dispostos a ler textos com atenção minuciosa e a prestar atenção
às ressonâncias de ordem superior da linguagem. Ao mesmo tempo, permite que estudiosos
de um determinado selo interpretem a busca de seus interesses mais misteriosos como um
desafio políticoagir contra as restrições repressivas da sociedade. Isso é emocionante: é
radicalismo sem riscos. Não coloca em risco as carreiras, mas as promove. É um radicalismo
que administradores de universidades e até conselhos de administração acharam fácil
tolerar, já que seus apelos às armas geralmente resultam em nada mais ameaçador do que
aforismos apresentados em periódicos obscuros. É, finalmente, uma política sobre a qual o
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 68/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

desgaste da vida política comum pode ter pouco efeito. Se algo ruim acontece, a doutrina é
confirmada: se algo bom acontece, é justificado.

Um aspecto surpreendente do pensamento pós-moderno é sua crença em sua própria oni-


competência. Pronuncia-se com suprema confiança em todos os aspectos da história, política
e cultura humanas. Se existe um protótipo do pós-modernismo, um pensador anterior cuja
varredura e ambição são espelhadas em sua arrogância e cuja corrosividade é ecoada em
seu ceticismo, provavelmente é Nietzsche. O que quer que se pense de Nietzsche como
filósofo e crítico cultural, ele é obviamente uma figura talismã. A partir de sua base nominal
em uma disciplina obscura e hermética (filologia clássica), ele faz críticas severas à sociedade
e suas loucuras, tira suas pretensões e esbanja sua complacência. Os críticos pós-modernos
contemporâneos, situados em virtude daa extrema especialização que prevalece no
treinamento dos acadêmicos, nos buracos acadêmicos, se considera similarmente chamada
de reis filósofos. O pós-modernismo é, entre outras coisas, um dispositivo para ampliar as
idéias especiais de uma área estreita de crítica literária ou análise retórica em uma
metodologia para fazer julgamentos de todo o espectro cultural.

Necessariamente, isso implica considerável aspereza intelectual. A confiança do crítico


cultural pós-moderno é a confiança de um generalizador que se desculpa de muitas das
obrigações usuais de erudição. Sob essa dispensação, uma ampla variedade de disciplinas
pode ser abordada e pronunciada sem exigir uma familiaridade detalhada com os fatos e a
lógica em torno da qual elas estão organizadas. Um artigo recente de Heather MacDonald
analisa ironicamente esse fenômeno, que, em sua forma mais imprudente, gera ensaios
acadêmicos que parecem ter como assunto tudo em geral e nada em particular, e que, sob o
regime pós-modernista, são igualmente adequados para simpósios na literatura, história,
sociologia ou teoria feminista. Ela escreve especificamente sobre um fórum recente dedicado
nominalmente à história e à análise da arte do século XX, muitos dos quais cujos
participantes acabaram não tendo nenhum conhecimento específico. Isso não é uma
anomalia - aproxima-se de ser característica da vida acadêmica entre os humanistas
contemporâneos. Notas MacDonald:

Simultaneamente com a colonização interna das disciplinas acadêmicas, a teoria


[pós-moderna] rompeu as barreiras institucionais entre elas. O crescimento dos
“estudos interdisciplinares” na universidade e o fascínio no mundo criativo não
acadêmico pelo trabalho “crossover” são manifestações do impulso
universalizante de Theor-ese. Seu triunfo final está no estabelecimento de
departamentos acadêmicos inteiros dedicados exclusivamente a si mesmo -
“Departamentos de Teoria Crítica”, “Unidades de Crítica e Teoria Interpretativa” e,
enganosamente, intitulado “Centros de Humanidades”.3

O pós-modernismo americano é frequentemente acusado, com considerável justiça, de ser


pouco mais do que imitação de alguns pensadores europeus, principalmente franceses, que
se destacaram em meio à confusão que afligia a vida intelectual quando as lutas
protorevolucionárias no final dos anos sessenta na França, Alemanha , e a Itália fracassou
sem ter produzido nenhum impacto real na sociedade burguesa. Os nomes mais recorrentes
e inevitáveis nos círculos pós-modernos são os de dois filósofos franceses, Jacques Derrida e

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 69/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Michel Foucault. Derrida, fundador da escola desconstrucionista de análise textual,


promoveu, por exemplo, muitas das afetações estilísticas que envolvemredação crítica
moderna - trocadilhos, moedas, palavras tornadas ambíguas por parênteses internos e
outras pontuações caprichosas, de frente para colunas de texto aparentemente não
relacionado que, para o iniciado, devem comentar um sobre o outro. Esse tipo de escrita,
tanto quanto qualquer outra coisa, foi responsável pela reputação ambígua da
desconstrução e pelos métodos críticos relacionados.

O profundo pessimismo epistemológico de Derrida infectou seus discípulos tanto quanto


suas excentricidades estilísticas. O desconstrucionismo sustenta que a expressão
verdadeiramente significativa é impossível, que a linguagem é, em última instância,
impotente, assim como as operações mentais condicionadas pelo hábito linguístico. Dizem
que os meios verbais pelos quais procuramos representar o mundo são incapazes de fazer
tal coisa. Sequências de palavras, seja na página ou em nossas cabeças, têm, na melhor das
hipóteses, uma relação sombria e instável com a realidade. De fato, a “realidade” é em si uma
mera construção, o remanescente persistente, mas ilusório, da tradição metafísica ocidental.
Não existe realidade fora do texto, mas os textos em si são vertiginosamente instáveis,
inerentemente autocontraditórios e canceladores.

Diante disso, essa posição parece oferecer pouco ânimo ao pretenso reformador
revolucionário ou radical. No mundo peculiarmente restrito dos intelectuais literários de
esquerda, no entanto, ele passou a ser lido como um roteiro para a continuação de uma luta
política que parecia, no final dos anos setenta, ficar sem vapor. “No entanto, a desconstrução
teve um enorme valor para os acadêmicos literários da Nova Esquerda, explica Diggins.
“Tendo perdido o confronto nas ruas nos anos sessenta, eles poderiam mais tarde, como
professores de inglês nos anos 80, continuar na sala de aula. Um novo inimigo assombrou a
esquerda. Tudo de errado com a sociedade moderna não seria mais explicado pelo modo de
produção, mas pelo modo de discurso. ”4

Derrida e desconstrução (no sentido estrito) viram seu prestígio corroer um pouco nos
últimos anos. Isso não se deve, em grande parte, à refutação filosófica ou política das idéias
de Derrida (embora, em contraste com os críticos literários, poucos filósofos sérios tenham
tido muito uso para eles). Pelo contrário, a razão é a exposição acidental de duas figuras
intimamente associadas a Derrida - uma como discípulo e a outra como antepassada
filosófica - como tendo se comportado abominavelmente durante o auge do nazismo. O
principal seguidor americano de Derrida, Paul de Man, da Universidade de Yale, ficou
postumamente desonrado pela revelação de seus escritos pró-nazistas como jornalista
literário na Bélgica ocupada. Além disso, acabou sendo apenas um episódio de uma vida
cheia de dissimulação, oportunismo e traição.5 Na mesma época, surgiram novos fatos sobre
os entusiastas do influente filósofo Martin Heidegger pela doutrina nazista, entusiastas que
agora parecem ter sido sinceros e levaram Heidegger, como reitor de sua universidade
durante os anos trinta, a perpetrar atos imperdoáveis de repressão.6 Desde que Derrida
tevesempre reivindicou a derivação de seu pensamento de Heidegger, sua própria
credibilidade como pensador libertador foi questionada.

O prestígio declinante de Derrida não era, no entanto, apenas uma questão de culpa por
associação. Ao tentar defender De Man e Heidegger, Derrida e os mais próximos dele
enviaram uma corrente de polêmica e vituperação que entorpeceu muitos de seus leitores
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 70/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

por sua irracionalidade e seu recurso a argumentos especiais. Além disso, Derrida caiu na
posição irônica de insistir em que os textos, especialmente os seus , têm significados bastante
determinados que ele, como autor, teve o privilégio exclusivo de entender, e que a história e
os fatos estavam do seu lado. Assim, em um ponto crucial, os desconstrucionistas em pânico
se precipitaram com as implicações de sua própria doutrina, que havia proclamado em voz
alta a “morte do autor” e desprezava apelos a fatos históricos.7

Se nos voltarmos para Michel Foucault, encontramos uma figura mais compreensiva, mas
ainda perturbadora. Foucault era, principalmente, um filósofo da história, cujo pensamento
o levou a considerações cada vez mais profundas e pessimistas do papel da linguagem e do
discurso na construção das condições da existência humana. Para Foucault, a vida é
construída em torno da linguagem, mas a própria linguagem não é neutra. Pelo contrário, é
estruturado e flexionado pelas relações de poder e dominação em uma sociedade. De fato, a
própria linguagem cria poder e autoridade social. Estamos irremediavelmente presos em
uma teia linguística que determina não apenas o que podemos dizer, mas o que podemos
conceber. Todos os sistemas de pensamento, então, são artefatos da prisão da linguagem e,
portanto, mantêm uma relação questionável com o mundo real.

Como Derrida, Foucault é um pensador cujo apelo tem sido principalmente para teóricos
sociais e intelectuais literários, e não para filósofos, que são menos influenciados pelos
aspectos emotivos de seus escritos e que tendem a considerá-lo como um tipo de poesia, em
vez de como filosofia própria ou história sólida. Por um lado, o relativismo epistemológico de
Foucault surge de um estudo dos fatos presumivelmente exatos da história social, que seu
melhor trabalho examina minuciosamente.8 Assim, apesar de tudo, Foucault está finalmente
ligado ao postulado de um mundo real, definitivamente conhecível em pelo menos alguns de
seus aspectos. Além disso, sua reputação também foi atenuada ultimamente, talvez
injustamente, por revelações de sua vida pessoal profundamente neurótica e desprezível,
que, como não se pode deixar de sentir, ditou o tom de suas especulações, além de lhes
proporcionar seu emocional emocional peculiar. força.

Não obstante essas reversões, a influência de Derrida e do desconstrucionismo, de Foucault


e de suas idéias de consciência e dominação, permanece forte. Um aspecto particular de seu
estilo, que continua a comandar imitadores, é a garantia de que eles são capazes de
compreender profundamente tudo e qualquer coisa. Esse estilo de filosofar esteve em
eclipse durante a maioriado século XX, abandonada em favor de um modo técnico de análise
que se concentra com intensidade precisa em questões estreitas e distinções finas. Mas com
Derrida e Foucault, entre outros, vemos o renascimento do filósofo como sábio abrangente.

A conscrição da ciência como metáfora

A ciência, sem dúvida o modo dominante de pensamento no mundo contemporâneo, ficou


assim sob o escrutínio de Foucault, Derrida e seus seguidores. No caso de Foucault, o
ceticismo é expresso na forma de dúvidas sobre a importância humana da verdade científica,
e não sobre a possibilidade de alcançá-la. No entanto, sua idéia básica, de que um modo de
discurso é inevitavelmente um código de relações de poder entre as pessoas que o utilizam,
influenciou profundamente outros céticos pós-modernos e contribuiu de maneira

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 71/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

importante para a noção de que a ciência é simplesmente uma construção cultural que, em
ambas as formas e o conteúdo, e independentemente do desejo de qualquer cientista, está
profundamente inscrito com suposições sobre dominação, domínio e autoridade.

Por seu lado, Derrida e seus epígonos assumem uma posição curiosamente ambivalente em
relação à ciência. Por um lado, os textos científicos não gozam de dispensação especial da
visão desconstrucionista da textualidade. Eles são, afirma-se, tão indeterminados, tão
finalmente contraditórios quanto qualquer outro texto. O status “privilegiado” do discurso
científico é mais uma ilusão derivada dos conceitos da metafísica ocidental e, portanto, deve
ser rejeitado. Além disso, foi colocado seriamente que estudiosos da literatura treinados em
desconstrução ou alguma metodologia relacionada são capazes de uma "leitura profunda"
de textos científicos, uma leitura que revela aspectos de significado e intenção inconsciente
invisíveis para os próprios cientistas. Mais adiante neste capítulo, examinaremos o que
significam algumas dessas reivindicações.

Por outro lado, desconstrucionistas, assim como outros pensadores pós-modernos, têm
estado ansiosos para apontar como a ciência moderna supostamente gera insights que
confirmam sua própria visão do universo. O famoso teorema da incompletude de Kurt Gödel
é um ponto de referência constante. O argumento é que esse resultado profundo e
surpreendente, que mostra que nenhum sistema finito de axiomas pode caracterizar
completamente até mesmo um objeto matemático aparentemente "natural" (isto é, o
conjunto de números inteiros e sua aritmética familiar), pode ser usado para sugerir, em
certo sentido, que “a linguagem é indeterminada”. Matemáticos e lógicos duvidam de tais
analogias vagas, mas muitos estudiosos da literatura ficam profundamente impressionados
com elas e recorrem a esse exemplo em particular após publicação, mesmo que seja
duvidoso que muitos deles tenham alguma idéia exata do que o resultado de Gödel diz, ou
algum senso de como é provado. Eles têmcaído na armadilha descrita por George Steiner,
que entende, como poucos dos novos “críticos culturais” parecem fazer, que idéias científicas
profundas devem ser compreendidas, antes de tudo, em seus próprios termos: “Não ter
matemática, ou muito pouco , o leitor comum é excluído [da ciência]. Se ele tentar entender
o significado de um argumento científico, provavelmente o entenderá confuso ou metáfora
mal interpretada para significar o processo real. ”9

Um outro sentido da ânsia de Derrida em reivindicar familiaridade com assuntos científicos


profundos pode ser obtido a partir da seguinte citação, que também dá uma noção de quão
seriamente levar tais afirmações: “A constante einsteiniana não é uma constante, nem um
centro. É o próprio conceito de variabilidade - é, finalmente, o conceito do jogo. Em outras
palavras, não é o conceito de alguma coisa - de um centro a partir do qual um observador
poderia dominar o campo -, mas o próprio conceito do jogo. ”10 A “constante einsteiniana” é,
obviamente, c, a velocidade da luz no vácuo , aproximadamente 300 milhões de metros por
segundo. Os físicos, podemos dizer com confiança, provavelmente não ficarão
impressionados com essa verborragia e dificilmente revisarão seus pensamentos sobre a
constância de c. Pelo contrário, é provável que eles desenvolvam certo desdém pelos
estudiosos, ainda que eminentes, que falam dessa maneira, e um desdém correspondente
por outros estudiosos que propõem levar essas coisas a sério. Felizmente para Derrida,
poucos cientistas se incomodam em lê-lo, enquanto os acadêmicos que são, na maioria das
vezes, são tão versados na ciência que dificilmente conseguem distinguir o real por puro
bluff.
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 72/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Não é, garantimos ao leitor, um caso isolado. Em vários outros escritos de Derridean, há, por
exemplo, referências portentosas a termos matemáticos como "topologia diferencial"11
utilizados sem definição e sem justificativa contextual. Claramente, a intenção é garantir aos
leitores que reconhecem vagamente que a linguagem deriva da ciência contemporânea que
Derrida está muito à vontade com seus mistérios. Um exemplo ainda mais flagrante e
inequívoco do mesmo tipo de pretensão ocorre em uma peça de um jovem estudioso que
escreve na importante revista pós-moderna de outubro: “Os discursos de filosofia, linguística
e sociologia devem ser complementados em um relato verdadeiramente psicanalítico da
AIDS por conceitos extraídos do discurso da matemática, principalmente a geometria pós-
euclidiana, que fornece mapeamentos topológicos baseados em um conceito de espaço não-
euclidiano. ”12 Os cientistas que estão genuinamente familiarizados com a terminologia
invocada por declarações desse tipo não têm escolha a não ser considerar todo o negócio
como uma espécie de engodo.

Esse tipo de pretensão não se limita a Derrida e seus clones. Parece ter se tornado um hábito
para muitos pensadores pós-modernos. Jean Baudrillard, por exemplo, nos diz que “não
existe topologia mais bonita do queMoebius 'para designar a contiguidade do próximo e do
distante, do interior e exterior, do objeto e do sujeito na mesma espiral em que a tela de
nossos computadores e a tela mental de nosso próprio cérebro também se entrelaçam. ”13
Isso é tão pomposo quanto sem sentido; mas é bem-sucedido impressionar os leitores cujo
conhecimento da matemática é superficial ou inexistente. Jean-François Lyotard é outro
célebre pensador pós-moderno - ele é o principal responsável pela popularidade do termo -
que pontificou bastante sobre ciência. Lyotard nos permite saber que "os jogos da
linguagem científica se tornam os jogos dos ricos, nos quais quem é mais rico tem mais
chances de estar certo".14 Nem todos os leitores de Lyotard, mesmo entre os não cientistas,
estão ansiosos para aceitar sua autoridade científica. Em seu livro A Blessed Rage for Order:
Deconstruction, Evolution and Chaos , Alexander J. Argyros toma nota da propensão de Lyotard
a jogar um jogo semelhante:

O pós-modernismo de Lyotard não deve ser entendido como decreto ideológico


ou teórico, mas somos levados a acreditar, mesmo que implicitamente, como
conseqüência de novos desenvolvimentos nas ciências naturais e matemáticas.
Portanto, Lyotard convoca aliados como Gödel, Thom e Mandelbrot em sua
campanha para reduzir a ética à paralogia ... Acho que a apropriação de Lyotard
pela matemática e pela ciência é tendenciosa e tendenciosa em geral.15

Mesmo se nos apegarmos apenas à matemática, não é difícil encontrar outros exemplos de
pensadores pós-modernos cujo desejo de pontificar sobre a ciência excede em muito sua
competência para fazê-lo. O recente compêndio ZONE 6— Incorporações16 está repleto de
exemplos. Este é um volume de meditações sobre ciência, tecnologia e cultura por uma
multidão de pós-modernistas conhecidos. Ao lermos isso, encontramos artigos de Gilles
Deleuze, Gilbert Simondon, Peter Eisenman, Alluquere Roseanne Stone, Frederick Turner e
Manuel de Landa, nos quais eles tentam fazer referências à matemática profunda - algumas
por extenso, outras apenas de passagem.17 Em cada caso, há erros ou esforços amadores de

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 73/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

transmitir o mero ouropel verbal como conhecimento matemático. A biologia é igualmente


mal servida.

Não reivindicamos que todos os escritores nomeados sejam hostis à ciência: muitos deles, de
fato, professam admirá-la grandemente. Além disso, vários deles são, na melhor das
hipóteses, equivocamente "pós-modernos", sob o significado do termo como o definimos.
No entanto, deliberadamente ou por inadvertência, eles ajudam a preparar o terreno para
uma espécie de crítica científica hostil, que pressupõe que uma base no estilo crítico pós-
moderno, com sua formulação, litania e artifícios retóricos, fornece por si só influência
intelectual suficiente parainsight sobre o funcionamento da ciência, para críticas a ela, e evita
a necessidade de realmente aprendê-la.

Quanto a própria ciência foi afetada por esses acontecimentos entre os humanistas? Até este
ponto, nas ciências "difíceis" - matemática, física, química e grande parte da biologia - os
efeitos foram mínimos ou indiscerníveis. O mesmo vale para a ciência aplicada e engenharia.
Apesar das amplas reivindicações pós-modernistas de "mudanças de paradigma" e rupturas
radicais na episteme reinante, a prática científica nas disciplinas mais rigorosas continua
como de costume, impulsionada em grande parte pela lógica interna do sujeito e pelos
contornos inflexíveis da realidade. Os alarmes e excursões que abalaram os corredores dos
departamentos inglês e de literatura comparada chegaram aos cientistas, mesmo aqueles
estritamente dentro da academia, apenas como boatos vagos e divertidos.

Nas ciências sociais, no entanto, os efeitos foram drásticos. A noção de "crítico cultural", em
sua forma pós-moderna, abrange um certo tipo de sociólogo e um certo tipo de estudioso da
literatura. Eles publicam nos mesmos periódicos e aparecem nos mesmos simpósios, falando
a mesma língua e compartilhando as mesmas atitudes. De acordo com o eminente
antropólogo cultural Robin Fox, sua própria disciplina foi permeada por jargões, dogmas
filosóficos e atitudes políticas extraídas do mundo da crítica literária pós-moderna:

Os departamentos de literatura inglesa estão se reconstituindo como


departamentos de estudos culturais e estão tentando dominar o mundo
intelectual. É um momento inebriante para eles e um tempo assustador para a
ciência ... Minha própria interpretação é que mentes preguiçosas ficam mais
felizes com a mera manifestação de opinião ou com a tarefa fácil de vestir isso
para torná-lo plausível. Na crítica literária moderna, eles encontraram o modelo
perfeito disso, juntamente com uma nova doutrina do relativismo extremo que diz
que tudo é apenas opinião de qualquer maneira, para justificá-lo. Assim, a visão
estranha de milhares de crianças das ciências sociais que se divertem após o
flautista de Lit. Crit. e análise de discurso.18

Os antropólogos culturais, segundo Fox, eram particularmente suscetíveis a essa invasão


porque "é uma boa desculpa para evitar os rigores da ciência - a demanda por verificação e
falsificação - e promove o relativismo com o qual as ciências sociais sempre simpatizaram".19
Além disso, aqueles cuja política inclinava-se para a esquerda estavam muito felizes por ter
uma lógica para reconstituir sua disciplina como parte de um movimento social para
defender as raças, castas, sexos e párias oprimidos da terra, livres de qualquer necessidade

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 74/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

de fazê-lo. analisar sua situação "objetivamente". No entanto, na visão de Fox, muitos dos
povos aos quais essa estratégia foi projetada para ajudar são, no final,mal servido: “A ciência,
com sua objetividade ... continua sendo a única língua internacional capaz de fornecer
conhecimento objetivo do mundo. E é uma linguagem que todos podem usar, compartilhar e
aprender ... Os miseráveis da terra querem a ciência e os benefícios da ciência. Negar a eles
isso é outro tipo de racismo. ”20 É difícil julgar se a Fox superestima a extensão do dano - ou
subestima. O censo necessário não foi realizado. Certamente houve danos, e muitos deles.
Esperamos que não sejamos obrigados a compor um lamento semelhante para química de
polímeros ou biofísica em um futuro próximo.

As tentações políticas da "teoria"

Os professores de ciências humanas não são, de modo geral, mais débeis do que a
humanidade em geral, nem são particularmente insolentes nos assuntos do dia-a-dia. Além
disso, apesar das esperanças dos leitores da National Review ou do American Spectator , as
opiniões políticas de esquerda também não são especialmente inconsistentes com a alta
inteligência, nem levam a uma suscetibilidade generalizada ao pensamento confuso. Por
que, então, uma proporção tão grande de professores de esquerda na literatura e disciplinas
adjacentes está tão madura para seduzir pelo pot-pourri de pontos de vista -
desconstrucionista, foucaultiano e outros - que viajam sob o termo catódico de pós-
modernismo?O desconstrucionismo em sua forma pura parece ser um candidato improvável
a essa popularidade. É uma filosofia exclusivamente desencantada e crepuscular, que
carrega o fedor de um mandarim decadente que já viu tudo de vez em quando. Brincar com
idéias de maneira tão ociosa e auto-viciante parece confessar falta de interesse em provocar
mudanças salutares nos assuntos humanos. Por seu lado, a análise foucaultiana, apesar da
ternura de alguns de seus instintos, parece igualmente levar à resignação e ao quietismo. Se
a consciência é tão prisioneira de poder - e Foucault parece muito mais sombrio que Marx a
esse respeito -, então as esperanças de uma ruptura com o passado opressivo devem ser
realmente fúteis. Notas Alan Ryan, professor de política de Princeton:

Por exemplo, é bastante suicida as minorias em apuros abraçarem Michel


Foucault, quanto mais Jacques Derrida. A visão minoritária sempre foi que o poder
poderia ser minado pela verdade ... Depois de ler Foucault como dizendo que a
verdade é simplesmente um efeito do poder, você o teve ... Mas os departamentos
americanos de literatura, história e sociologia contêm um grande número de
descreveram esquerdistas que confundiram dúvidas radicais sobre objetividade
com radicalismo político e estão confusos.21

O conhecido crítico literário marxista Frank Lentricchia expressou dúvidas semelhantes em


relação a Paul de Man (isso antes da revelação da história política surrada de De Man): “De
Man, diferentemente de Schiller ou Wordsworth, não deseja empregar o literário na
redenção. trabalho de mudança social ... seu discurso sobre "crise crítica" é acadêmico no
sentido mais debilitado da palavra; só pode interessar professores de teoria literária. ”22
Embora menos desdenhoso de Foucault, Lentricchia está finalmente desencantado com a
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 75/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

beatificação do pensador: “A teoria do poder de Foucault, porque dá poder a qualquer


pessoa, em qualquer lugar, fornece um meio de resistência, mas nenhum objetivo real de
resistência… Nesta versão, a versão econômica da exploração parece insignificante ”.23
Bogdan Denitch, cientista político influente e co-presidente dos Socialistas Democratas da
América, expressou ainda mais inquietação: “A política de identidade e as importações
mecânicas das modas intelectuais francesas têm tentativas triviais e descentralizadas de
construir coalizões genuinamente amplas que possam fornecer uma arena para uma
esquerda ressurgente. "24

Mesmo aqueles intelectuais de esquerda que aceitaram em parte a postura ou metodologia


característica do pós-modernismo ficam com um certo desconforto. Alexander J. Argyros, na
declaração de propósito que inicia seu livro, afirma categoricamente: “Como é
essencialmente uma metodologia negativa, quando a desconstrução é solicitada para
abordar questões concretas, como as políticas, sua propensão a ignorar o compromisso e a
resistência. postular escalas de valor torna ineficaz na melhor das hipóteses e reacionário na
pior das hipóteses. ”25 Na importante revista teórica New Left Review , Elizabeth Wilson,
defendendo-se de uma acusação de abandonar o legado racionalista do Iluminismo, escreve:
“Como alguém que ainda considera o marxismo altamente relevante no mundo atual, rejeito
absolutamente qualquer tentativa. para me alinhar com pessoas como Rorty, et al. ”26 E, de
maneira semelhante, a filósofa radical-feminista Kate Soper propõe explorar o ceticismo pós-
moderno sem ser subjugada por ele e defende a combinação de “atenção às deficiências e
cruezas de muitos discursos de valores tradicionais com atenção à qualidade autodestrutiva
do a tentativa de evitar todas as posições de princípios na teoria ".27 Como ficará evidente
em um dia vasculhando os periódicos não encadernados em qualquer biblioteca da
universidade, essas vozes de advertência geralmente não são ouvidas. O impulso de abraçar
o pós-modernismo e de adotar as veleidades de suas principais figuras na linguagem
polêmica de alguém ocorreu de maneira poderosa entre os intelectuais de esquerda cuja
âncora acadêmica está nas humanidades.

Um pedido de desculpas curioso por essa paixão pode ser encontrado em um artigo de Kate
Ellis, uma estudiosa literária radical-feminista.28 Seu argumento para adotar a
desconstrução, ou alguma variante parcialmente não-derridiana, é basicamente o de instruir
(ou melhor, doutrinar) suas estudantes de literatura feminina novirtudes de uma crítica
feminista radical da sociedade, ela se vê obstruída. Seu problema é a tendência desses
estudantes de interpretar situações na ficção e, presumivelmente, na vida, com referência a
um modelo narrativo enfatizando a redenção (no modo liberal-burguês), a auto-realização e
a autonomia, vendo-as como o resultado de uma vontade suficientemente forte e a
capacidade de fazer as escolhas certas. Na opinião de Ellis, o feminismo requer uma visão
mais fortemente desestabilizadora das coisas, que a desconstrução promove: "Isso significa
que nenhuma pessoa ou grupo tem o poder de um discurso totalmente constitutivo e que
nenhuma posição no sujeito pode garantir a verdade do orador".29

Como é habitual nas lógicas da desconstrução, a lógica linear do argumento de Ellis é uma
rejeição implícita da própria posição que ele defende. Por mais que ocorra um paradoxo
ainda mais curioso, pois, após análise, a retórica de Ellis revela uma mentalidade subjacente
flagrantemente inconsistente com a pose fria da desconstrução. O que é inegável é seu
moralismo estrito e inatacável, tão firme quanto o de qualquer professor da escola
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 76/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

dominical. Para Ellis, opressão de gênero e opressão de classe são absolutasmales; todos os
seus movimentos teóricos são feitos com a intenção de aboli-los. Qualquer força persuasiva
que possa ser encontrada em sua peça deriva de seu apelo a esses valores, cuja posição
epistemológica para ela está, sem dúvida, fora de questão. Eles são tão parte dela que ela
quase não tem consciência deles; ela dificilmente permitiria que eles fossem vistos como
uma mera conseqüência casual de sua “posição no campo discursivo” ou algo parecido. O
odor de retidão inexpugnável que permeia o que deveria ser um caso em favor do
relativismo irrestrito é o que torna este ensaio um pouco ridículo - e um pouco admirável.
Esse comprometimento ético enfático, quando tudo é dito e feito, põe em fuga o ceticismo
formal sendo recrutado em seu nome.

Como é exemplificado pelo trabalho de Ellis, a postura pós-moderna e seus chavões


filosóficos correspondentes tornaram-se obrigatórios na esquerda acadêmica, exceto por
marxistas obstinados e não-arrependidos. Não há ninguém, razão primordial para isso;
vários fatores que se reforçam mutuamente parecem ter entrado em ação. Antes de tudo, a
filosofia pós-moderna, disfarçada de teoria literária, concede lisonjeiramente um alto grau
de poder às habilidades e hábitos da mente dos críticos literários. A prática da leitura
exegética e próxima da hermenêutica é elevada e grandemente enobrecida por Derrida e
seus seguidores. Não é mais visto como um cavalo de pau acadêmico para especialistas
insulares, com a intenção de colher o último pedaço de carne dos ossos de Jane Austen ou
Herman Melville. Em vez, tornou-se agora a chave para uma compreensão completa das
questões mais profundas da verdade e do significado, a arte mantica de entender a
humanidade e o universo em seus próprios fundamentos. De uma só vez, o status dos
estudos literários como um remanso gentil do mundo das coisas é revertido; e a imagem
docrítico sofisticado como um novo Dr. Faustus, conjurando segredos dos mais remotos
círculos do céu e do inferno, está em seu lugar. Como todos os grandes vigaristas, os sumos
sacerdotes da desconstrução e afins são bajuladores.

Em segundo lugar, o pós-modernismo, derivado principalmente de uma fonte filosófica ou


se baseando de maneira eclética em um bando delas - Lyotard, Baudrillard e Derrida e
Foucault - é, em seu ceticismo sobre tudo que é salvar a si mesmo, uma encarnação da Pedra
Anti-Filosofal. Tudo o que toca é drenado de valor, autoridade, validade e até o direito de
defender o que sempre representou e de ser entendido como sempre foi entendido. Assim,
no jogo da subversão intelectual, que é sempre importante para a esquerda acadêmica
(embora o mundo inteiro continue como sempre), é considerado o instrumento para
destronar os símbolos mais orgulhosos e as realizações mais sublimes do Ocidente - ou seja,
branco, patriarcal, violento, imperialista, capitalista, gananciosa - civilização. Observa Vincent
Pecora, um crítico literário das simpatias enfáticas da esquerda, mas que despreza a
desconstrução e suas consequências políticas: “Para muitos críticos de Derrida, a rejeição
desconstrutiva do humanismo e do Iluminismo parece um mero niilismo. Mas é
precisamente essa postura anti-ocidental que foi a chave, penso eu, da influência que o
trabalho de Derrida teve em um amplo espectro da esquerda acadêmica. ”30

Tudo pelo qual essa civilização tenta se manter em alta consideração - Shakespeare e Dante,
Descartes e Kant, Locke e Jefferson, Newton e Einstein, Mozart e Beethoven - murcha sob o
olhar desconstrutivo (pelo menos na mente daqueles que olham) . É um dispositivo enviado
pelos céus para evitar discussões fechadas e a análise de detalhes. Uma vez que um crítico
pós-moderno tenha em mãos uma licença para ler todas as proposições como opostas
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 77/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

quando for conveniente, as habilidades analíticas do tipo mais tradicional são dispensáveis e
a lógica é apagada na maré da retórica. Uma vez decidido que o significado determinado é
quimérico e não merece a menor deferência do pós-modernista pós-estruturalista bem
afiado, todo o edifício da verdade conquistada com dificuldade se torna um castelo de cartas.
Uma vez afirmado que uma comunidade discursiva é tão boa quanto outra, que a narrativa
da ciência não tem privilégios sobre as narrativas da superstição, o crítico cultural recém-
cunhado pode realmente se deleitar com sua ignorância de idéias científicas profundas. Que
este é um ato político sagaz é aceito como um artigo de fé, não importa o quanto pareça
elevar o pensamento positivo sobre fatos sociais difíceis.

O sentimento de que a crítica pós-moderna é inerentemente política de uma maneira útil à


esquerda é evidenciada no recente aumento do que passou a ser chamado de "estudos
culturais" no campus. Este termo abrange uma infinidade de especulações de forma livre
sobre instituições sociais atuais e passadas. É uma recombinaçãoda história social e da
sociologia, praticada em grande parte por estudiosos cuja formação é em estudos literários,
quando não é em estudos sobre mulheres ou algo do tipo. Combina uma reivindicação
pugnaz das culturas demóticas e populares com um interrogatório truculento de qualquer
coisa que resulte da alta cultura da elite ou das atitudes dominantes da burguesia. Nesse
sentido, é um projeto foucaultiano em seu rosto. O papel do ceticismo e do relativismo dos
desconstrucionistas também é claro; se nenhum texto é "privilegiado", nenhuma tradição
narrativa mais próxima da verdade ética, estética ou histórica do que qualquer outra, então
não há motivos para considerar os locais tradicionais de estudiosos humanistas - alta
literatura e alta arte - como terreno sagrado. Portanto,

Vingança Filosófica

Enquanto muitos cientistas dentro e fora da comunidade acadêmica mantêm opiniões


progressistas e esquerdistas - às vezes enfaticamente esquerdistas - sobre uma variedade de
questões, a postura pós-moderna fez pouco progresso entre elas e parece, quando se dá
conta disso, evocar indiferença ou divertir-se. desprezo. Na medida em que a teoria
contemporânea, como é entendida pelos humanistas, provavelmente influencie os cientistas,
o efeito provavelmente será afastá-los do engajamento político ativo, na linha esperada pela
esquerda. Esse fato raramente impede a esquerda pós-moderna de perseguir seus truques
preferidos; na verdade, o radical humanista é convencido pela oposição ou indiferença dos
cientistas de que ele deve estar no caminho certo.

Naquela época, o positivismo lógico absurdo descrito em livros influentes como Language,
Truth, and Logic, de AJ Ayer's , foi amplamente discutido e apoiado. É seguro dizer que
alguma versão desse ponto de vista - com adendos popperianos - ainda é adotada, pelo
menos provisoriamente, pela maioria dos cientistas que refletiram (como a maioria) sobre as
questões de conhecimento e verdade. Como foi dado a conhecer à comunidade acadêmica,
no entanto, o positivismo, enquanto lisonjeiro para os cientistas físicos e biológicos, foi
devastadoramente prejudicial para o amour propre de humanistas tradicionais e pouco mais
reconfortante para os teóricos sociais. Essa doutrina filosófica impõe severos testes de
significado a todo tipo de proposições. Declarações noA linguagem do discurso acadêmico,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 78/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

bem como do cotidiano, que parece estar fazendo algum tipo de afirmação factual sobre o
mundo, sob o olhar severo do positivismo, geralmente despreza essas pretensões.

As proposições da ciência, em geral, escapam à humilhação, enquanto as humanidades,


incluindo áreas filosóficas veneráveis como ética e estética, enfaticamente não o fazem.
Assim, enquanto declarações sobre os espectros de emissão de nebulosas planetárias são
perfeitamente significativas para o positivista, a afirmação de que Racine é superior a
Corneille (ou Schubert a Mendelssohn, ou que o Código Napoleônico é eticamente inferior ao
direito comum anglo-saxão) entra em colapso na falta de sentido. . O último é entendido
como um exemplo de enunciado “emotivo”, ao qual o valor da verdade não pode ser
atribuído adequadamente.

Dado que os humanistas - e, em particular, os estudiosos da literatura do gênero tradicional -


sempre trabalharam com tanto empenho, examinaram os dados relevantes com a mesma
minúcia e argumentaram tão exaustivamente em alcançar seus julgamentos quanto os
físicos e matemáticos em alcançá-los. que suas conclusões não podem, em princípio, estar
erradas (no sentido de que a proposição contrária está correta) foi realmente uma revelação
azeda. O fato de os cientistas tenderem a aceitá-lo de maneira mais ou menos complacente
não pode ter sido muito confortável para professores de inglês e história da arte.

Outra fonte de infelicidade foi a reação de boa parte da comunidade das ciências sociais, que
respondeu à crítica lógico-positivista (ou à sua vulgarização) com várias tentativas de
introduzir métodos quantitativos, modelos matemáticos, "replicabilidade" e " falsificação ”no
trabalho sociológico. Muitas dessas tentativas foram brutalmente reducionistas e surgiram
diante do senso comum, obtendo resultados que eram elaborações dolorosas dos absurdos
óbvios ou, pior ainda, procrusteanos. Como diz o acerbic Stanislav Andreski:

A receita de autoria nesta linha de negócios é tão simples quanto gratificante:


basta se apossar de um livro de matemática, copiar as partes menos complicadas,
colocar algumas referências à literatura em um ou dois ramos dos estudos sociais
sem se preocupar indevidamente sobre se as fórmulas que você escreveu têm
alguma influência nas ações humanas reais e dão ao seu produto um título com
bom som, o que sugere que você encontrou a chave para uma ciência exata do
comportamento coletivo.31

Esse tipo de coisa, embora em grande parte inexpressivo para os cientistas, tendia a
convencer muitos humanistas - e boa parte da comunidade das ciências sociais - que um
desejo de respeitabilidade metodológica - "cientificismo" ou "inveja da física" às vezes era
chamado - deve levar a uma visão estéril (e politicamente reacionária) dos assuntos
humanos, negando verdades inelutáveis sobre a situação humana.32.

Assim, provavelmente aconteceu que, quando os pontos de vista brutalmente céticos dos
pós-modernistas começaram a ganhar dinheiro alguns anos depois, muitos humanistas e
muitos cientistas sociais também foram rápidos em adotá-los como instrumentos de
vingança.33 Se as opiniões cuidadosamente elaboradas dos especialistas em literatura
fossem entregues ao limbo epistemológico pela filosofia analítica, esses especialistas e sua
descendência acadêmica agora tinham em mãos - ou assim eles pensavam - um instrumento
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 79/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

que poderia arrastar os cientistas e outros perseguidores de “objetivos”. ”Conhecimento com


todo o resto. Essa visão explica, pelo menos em parte, o paradoxo de que, ao adotar o pós-
modernismo, os estudiosos humanistas em muitos casos repudiam cruelmente as
realizações de suas próprias disciplinas, até ao ponto de denunciar seus próprios trabalhos
anteriores.

Por mais variadas as razões para a adoção do pós-modernismo nas universidades, fica claro
que o fenômeno está quase totalmente associado à esquerda política auto-descrita. No que
diz respeito ao direito ideológico, a situação a apresenta com boas-vindas a oportunidades
polêmicas, contra-ataques que evitam a necessidade de justificar as práticas ilógicas ou más
de seus próprios heróis e de qualquer mundo (geralmente do passado recente) que eles
gostam. pense como o melhor de todos os mundos possíveis. Com o pós-modernismo como
alvo, os conservadores movem facilmente a discussão para o plano mais elevado, no qual os
caprichos relativistas de Derrida, Lyotard e o resto são o foco principal. Radicais Tenured de
Roger Kimball adota essa estratégia em parte, mas sua política subjacente é relativamente
transparente, em comparação com argumentos que parecem nunca se desviar nem um
pouco da investigação filosófica desinteressada.34 Muitas vezes, é difícil ler a posição política
do escritor a partir dessas críticas, e algumas delas, de fato, são de pensadores de esquerda
impecavelmente.

Pela primeira vez na história americana moderna, os teóricos da direita parecem se


estabelecer no terreno ético e filosófico, graças às contorções pós-modernas da esquerda.
Esse fato, no entanto, pouco penetrou no discurso acadêmico de esquerda; o
emaranhamento de pretensos intelectuais progressistas com o espetáculo esquisito
conceitual do pós-modernismo continua a isolá-los e neutralizá-los, pelo menos fora das
estufas (ou seja, departamentos e conferências acadêmicas) nas quais eles florescem.
Alguém vai torcer ou deplorar esse fato como ditam as tendências políticas.

Estudos Culturais: Brincando com Hooky Intelectual

Agora podemos chegar à questão da relação entre os estilos pós-modernos que permeiam
tanto o pensamento humanista atual e o tradicional disciplinas científicas - matemática,
física, química, biologia, engenharia. Seria inútil esperar que as ambições do pós-
modernismo fossem satisfeitas por uma revisão dos modos padrão de análise da literatura e
das artes, e por uma nova metodologia para pensar em sociologia e história social. A
mentalidade do pós-modernismo tem um componente enfaticamente totalizador , mesmo
que pretenda denunciar as propensões totalizantes do que quer que ele queira atacar. A
centralidade da ciência no mundo contemporâneo, seu papel crucial na definição das
condições materiais em que vivemos, bem como muitas das suposições que trazemos para
nossas discussões sobre o mundo, garantiram que, mais cedo ou mais tarde, os dialéticos
pós-modernos se sentiriam obrigados a mudar de posição. armas nele.

Pode-se argumentar que, ao revolucionar a crítica literária, o pós-modernismo criou um


legado valioso, embora muitas pessoas (incluindo estudantes) que simplesmente amam a
literatura e procurem na crítica acadêmica por inspiração relevante e insight mais profundo
sobre ela tenham sido cruelmente decepcionadas. Ainda assim, a análise de questões sociais

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 80/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

pode ter se beneficiado de estratégias intelectuais pós-modernas, por mais suscetíveis que
sejam ao subjetivismo e às pontificações vertiginosas. No entanto, na área das ciências duras
(e mantemos o uso, antecipando os escárnios dos céticos derrideanos ou foucaultianos),
agora ficou claro, depois de alguns anos, que as críticas e análises informadas pelas atitudes
pós-modernas foram, em geral, uma falha irrelevante.

Não poderíamos desejar um exemplo mais direto do que o parágrafo a seguir, aparecendo
no recente volume Cultural Studies , um tomo maciço claramente destinado a ser um livro de
referência e um texto para as hordas de estudantes esperados nesse recém-lançado híbrido
acadêmico. A citação é extraída do ensaio “New Age Techniculture”, de Andrew Ross,
professor de inglês em Princeton, editor (com Stanley Aronowitz) do jornal social -pós-
moderno de esquerda, Social Text , e uma figura de culto glamorosa no movimento.35 Apesar
de sua extensão, vale a pena citar na íntegra:

A esse respeito [isto é, a distinção entre ciência autêntica e pseudociência], vale a


pena traçar uma analogia entre as linhas de demarcação na ciência e as fronteiras
entre as culturas de gosto hierárquicas - alta, média, popular - que críticos
culturais e outros especialistas envolvidos nos negócios da cultura há muito tem a
vocação de supervisionar. Nos dois casos, encontramos a mesma necessidade de
especialistas para policiar as fronteiras com seus critérios de inclusão e exclusão.
Na sequência do influente trabalho de Karl Popper, por exemplo, a
falsificabilidade é frequentemente apresentada como um critério para distinguir
entre o verdadeiramente científico e o pseudocientífico. Mas essa medida não é
objetivamente mais adequada e não é um critério menos mítico do que apelos a,
digamos, complexidade estética foram na história da crítica cultural. A falsificação
é um conceito auto-referencial na ciência, na medida em que apela aos códigos
normativos da ciência que favorecem a autenticação objetiva de evidências por
um observador supostamente objetivo. Do mesmo modo, a “complexidade
estética” só faz sentido como critério de demarcação, na medida em que se refere
a suposições sobre a suposta objetividade de categorias como a “estética”
arbitrada por juízes de gosto institucionalmente credenciados.36.

São três mil anos de luta para desenvolver um método sistemático para obter informações
confiáveis sobre o mundo! Tanto quanto a noção de que refutação por experiência é um bom
fundamento para abandonar uma teoria, ou pelo menos aceitá-la para grandes reparos!
Para ver se esse parágrafo petulante diz alguma coisa, precisamos eliminar as irrelevâncias
relativas à natureza relativa dos julgamentos estéticos e ignorar resolutamente a temida
Patrulha de Fronteira da Cultura e Ciência para chegar a ela. Ao fazê-lo, parece-nos algo
como: “A ciência apóia suas alegações, enquanto a pseudo-ciência não, mas não me importo
com a diferença.” Talvez, no entanto, não sejamos caridosos. Se trabalharmos nisso por um
tempo, é apenas possível interpretar Ross como significando dizer: “A filosofia empirista pela
qual a ciência prossegue não pode ser justificada por um apelo ao empirismo. Não podemos
resolver o problema da indução apelando à inferência indutiva. ”

Bem-vindo à filosofia de calouros! É verdade que há um ponto sério aqui, com o qual a
maioria dos cientistas está bastante familiarizada. Mas nada faz para elevar o absurdo

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 81/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

pseudocientífico à dignidade epistêmica da ciência genuína . Em nossa mente, visualizamos este


parágrafo saltando da seção oculta-Nova Era da livraria, onde, sem dúvida, agraciou alguns
bajuladores sobre canalizadores ou cristais de cura, até a seção de estudos culturais em
expansão, onde, graças ao professor Ross e os editores de Estudos Culturais , assumem uma
nova vida como contribuição ao discurso aprendido.

A peça de Ross em Estudos Culturais é amplamente incorporada ao seu Tempo Estranho:


Cultura, Ciência e Tecnologia na Era dos Limites . Este trabalho estuda subculturas populares
contemporâneas que vulgarizam a ciência padrão e, até certo ponto, desafiam sua
autoridade. Ross é, em grande parte, solidário com esses entusiastas, que incluem o
movimento da Nova Era, regimes “alternativos” de assistência à saúde, ficção científica
(especialmente da variedade cyberpunk, feminista ou gay), hackers por computador e
ecologismo radical visionário. Ele os celebra como possíveis núcleos de resistência a uma
tecnicultura monolítica, global e capitalista - um monstro, como Ross o faria, sustentado pela
ciência moderna e santificado por seus cânones de validade. Tempo estranho éA magnum
opus de Ross, e amplia sua pretensão de ser especialista em questões de ciência e
tecnologia. Isso é feito, no entanto, com base em um argumento que é fino e irresoluto,
pouco disposto a tentar formular um caso claro e consistente contra a suposta visão
científica do mundo, mas refletindo uma infelicidade desesperada pelo fato de a ciência ser
uma força tão poderosa, materialmente. e intelectualmente, na vida contemporânea.

Previsivelmente, o sociólogo Bruno Latour é um dos gurus de Ross, e as idéias de Stanley


Aronowitz também são citadas. Igualmente previsível, Ross repete todas as mistificações da
Nova Era da mecânica quântica - sem, no entanto, exibir qualquer compreensão vaga da
física em geral ou da mecânica quântica em particular. Este é um livro que se contenta,
principalmente, com a postura, e não com a argumentação. É movido pelo ressentimento, e
não pela lógica de suas idéias. Ross não sabe o que quer fazer sobre ciência. Ele não gosta,
mas - ele permite melancolicamente - pode ser persuadido a gostar se mudar para algo "que
será publicamente responsável e de algum serviço a interesses progressistas".37 “De algum
serviço aos interesses progressistas” parece razoavelmente claro, se assustadoramente
stalinista em tom e raiz. Deduz-se, no entanto, que uma ciência "publicamente responsável"
é o tipo de coisa que o homem ou a mulher comum pode fazer praticamente à vontade, o
tipo de coisa que envolve não muito por meio de trabalho duro ou pensamento, de análise
profunda ou conceitos difíceis. Acima de tudo, esse velho demônio, o racionalismo , deve ser
banido. “Como”, pergunta Ross, “as teorias e explicações metafísicas da vida [ie, Nova Era]
levadas a sério por milhões podem ser ignoradas ou excluídas por um pequeno grupo de
pessoas poderosas chamadas 'cientistas'?”38.

Estranho é que um estudioso conhecido de uma das universidades mais ilustres do mundo
escreva um longo livro sobre um assunto sobre o qual ele sabe, evidentemente,
praticamente nada. Ainda é mais estranho que ele possa se gabar de sua ignorância nas
primeiras palavras. “Este livro é dedicado a todos os professores de ciências que nunca tive.
Só poderia ter sido escrito sem eles. ”Tal arrogância, tanta ânsia de colocar uma disposição
antipática e ainda ser levada a sério, fala muito sobre os cânones da bolsa aceitável sob a
dispensação pós-moderna. No final, no entanto, é menos assustador do que a suposição
confiante de Ross de que ele e seu círculo social sabem o que é melhor para a raça humana
política e socialmente, uma suposição que presumivelmente licenciou essa tentativa tola de
declarar a ciência ocidental pronta para ser derrubada.
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 82/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Observe bem que o absurdo que Andrew Ross propõe é uma consequência previsível, de
fato quase inevitável, da aplicação a questões de validade científica do ceticismo sofomórico -
e do desejo visceral de defender o demótico sempre que entrar em conflito com a cultura
"oficial". que caracteriza a postura pós-moderna como absorvida e refratada por acadêmicos
de esquerda. Observe também a maneira pela qual o manifesto de Ross serve ao impulso de
infligir retribuição aos modos recentes de filosofia que são lisonjeiros para as reivindicações
da ciência e desprezam as críticas literárias e afins como mero engodo de opinião.
Claramente, o ressentimento está na sela aqui, e é uma metodologia desastrosa, que propõe
pensamentos ostensivamente profundos sobre aspectos superficiais da ciência e da cultura,
enquanto gera pensamentos superficiais sobre seus aspectos profundos.

Teoria do Caos: Um Breve Guia

Obviamente, não podemos considerar aqui todo e qualquer curiosidade intelectual que
surge do esforço agora difundido dos teóricos pós-modernos de colocar a ciência sob seu
escrutínio. Alguns dos exemplos mais redolentes devem ser suficientes para ilustrar a
tendência geral. Por uma questão de unidade, e para reservar a discussão de outras ciências
para os capítulos posteriores, aqueles que consideramos aqui têm a ver com um certo
desenvolvimento recente nas ciências matemáticas - a chamada "teoria do caos" - que atraiu
um incomum (por matéria matemática) quantidade de interesse público. Naturalmente, tem
sido um campo de provas para críticos pós-modernos ansiosos por experimentar seu
aparato no local do pensamento científico moderno e ansiosos por justificar suas máximas
filosóficas apelando para as “mudanças de paradigma” ostensivas na ciência. Essa tática não
descarta tão rudemente a ciência e os cientistas quanto o ataque frontal de Andrew Ross. No
entanto, ao postular o surgimento de uma ciência "pós-moderna" que, afirma-se, ilustra a
validade da weltanschauung pós-moderna, essas "análises" efetivamente depreciam a
confiabilidade e a precisão da ciência padrão e depreciam desdenhosamente os cientistas -
isto é, digamos, a grande maioria dostodos os cientistas - que não se deram conta dessa
revolução ostensiva no pensamento.

Qualquer uma, exceto a descrição mais breve da teoria do caos, estaria fora de lugar aqui. O
termo refere-se a desenvolvimentos em matemática pura e aplicada, particularmente a um
ramo denominado teoria de sistemas dinâmicos: o estudo de sistemas que mudam com o
tempo. Normalmente, estes são determinísticos; isto é, o estado do sistema em um instante
determina completamente seu estado em todos os momentos subsequentes. O locus
classicus da teoria dos sistemas dinâmicos é o grande trabalho de Isaac Newton sobre a
mecânica celeste, isto é, a teoria de como estrelas, planetas, luas, asteróides, cometas etc. se
movem sob a influência da gravidade.

A teoria do caos trata essencialmente desse enigma: saber que um sistema é em teoria
determinístico não é de forma alguma equivalente a ter um meio eficaz de prever seu
comportamento em função de uma condição inicial, a saber, o estado do sistema em um
determinado momento. O otimismo dos matemáticos, astrônomos e astrônomos do final do
século dezoito e início do século dezenovefísicos que métodos práticos de computação se
tornariam disponíveis para fazer tais previsões em todos os casos razoavelmente simples
acaba sendo prematuro, embora inspirasse um trabalho brilhante o suficiente para lidar com

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 83/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

muitos desses problemas, incluindo muitos que precisam ser tratados em engenharia e
engenharia. ciência atual. Entretanto, existem sistemas muito simples, no sentido de que
envolvem um pequeno número de parâmetros e uma "lei da evolução" muito direta, em que
a previsão se torna essencialmente impossível após um curto período de tempo. Além disso,
existem aspectos "qualitativos" e "quantitativos" significativos para essa incapacidade. Por
exemplo, as trajetórias de evolução de dois sistemas que começam "microscopicamente"
próximos, no que diz respeito às respectivas condições iniciais, podem divergir
descontroladamente, não apenas no sentido numérico, mas em seus aspectos geométricos.
Assim, para tornar as coisas mais concretas, um astrônomo pode achar que é impossível
fazer uma boa previsão sobre o comportamento qualitativo de um sistema planetário
porque, antes de tudo,erro qualitativo na caracterização do comportamento a longo prazo do
sistema.

A teoria dos sistemas dinâmicos é um assunto muito geométrico, pois os matemáticos


modernos entendem o termo e, em conseqüência, muitos desses fenômenos bizarros
podem ser ilustrados, com a ajuda de gráficos gerados por computador, por imagens
estranhas e bonitas. Isso por si só é responsável por grande parte do interesse público
nesses desenvolvimentos. (Isso também explica, devemos admitir, por grande parte da
popularidade do assunto entre os próprios matemáticos, sem mencionar legiões de usuários
de computador com habilidade em gráficos.) No entanto, apesar de seu valor didático, a
acessibilidade de tais imagens pode ter o efeito de enganar o leigo inteligente a acreditar
que ele entende o assunto melhor do que realmente. Para não ser plural, uma sólida
compreensão do que realmente está envolvido requer uma quantidade considerável de
conhecimento matemático formal.

Os fundamentos do assunto foram lançados no final do século XIX pelo grande matemático
Henri Poincaré e, em certo sentido, a moderna teoria do caos representa uma retomada
desse trabalho após um longo hiato. As razões para este sono são as seguintes:

1. A atenção que o trabalho de Poincaré deveria ter atraído de físicos e matemáticos foi
compreensivelmente desviada pelos impressionantes desenvolvimentos em física teórica
que ocorreram no início do século XX (relatividade especial e geral e mecânica quântica). Isso
naturalmente absorveu a maior parte da energia intelectual daqueles que melhor se
posicionampara acompanhar as implicações de Poincaré. (Vale a pena notar de passagem
que, mesmo que Einstein nunca tivesse nascido, Poincaré quase certamente teria inventado
a relatividade por conta própria na mesma época.)

2. A possibilidade de desenvolver a teoria do caos como um assunto matematicamente


consistente depende de um imenso corpo de trabalho matemático fundamental em áreas
como topologia, geometria diferencial e teoria da complexidade computacional, a maioria
das quais foi feita muito tempo após os dias de Poincaré.

3. As teorias matemáticas não podem crescer sem uma série de exemplos específicos nos
quais o matemático deve confiar para aguçar e modificar sua intuição antes de tentar erigir
uma estrutura matemática sistemática que as incorpore. No que diz respeito à teoria do
caos, a maioria dos exemplos paradigmáticos não pode ser trabalhada por cálculos comuns
de lápis e papel; nem podem ser facilmente desenhadas figuras geométricas confiando
apenas na intuição ingênua. Esses exemplos foram apresentados somente após o

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 84/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

desenvolvimento de computadores eletrônicos de alta velocidade nas décadas de 1950 e


1960 e o subsequente aprimoramento das técnicas de computação gráfica.

O livro mais conhecido sobre o assunto é Caos, de James Gleick - O nascimento de uma nova
ciência . Embora seja louvável a precisão dos princípios matemáticos subjacentes e sua
relevância para uma série de questões científicas, o livro de Gleick, talvez inevitavelmente,
superdramatiza a história do sujeito ao tentar tornar seus protagonistas fascinantes. De fato,
não há nada, no nível da idiossincracia pessoal, que possa ser dito para distinguir
especialistas em teoria do caos de outros matemáticos e físicos teóricos. Eles não são
claramente mais heréticos em temperamento. Por acaso, eles trabalham com a teoria de
sistemas dinâmicos, em oposição à topologia de baixa dimensão, teoria das medidas
geométricas ou álgebras de Hopf. Além disso, a teoria do caos, por toda a sua beleza e
relevância científica, não éo tema dominante na matemática contemporânea, pela simples
razão de que nada é. A matemática é estupendamente vasta e variada, e todos os anos os
resultados aparecem em uma especialidade ou em outra que é tão deliciosamente
surpreendente e envolve tão grandes saltos intuitivos quanto os da teoria do caos. No que
diz respeito à física e às outras ciências matemáticas, a teoria do caos é certamente uma
fonte útil de novas técnicas e insights, mas não se pode dizer de forma alguma que coloque
tudo à sombra. Se alguém insistir em chamar o desenvolvimento da teoria do caos de
"mudança de paradigma" no sentido kuhniano do termo, provavelmente não fará mal, desde
que se tenha em mente que, dentro da comunidade científica, não há muito senso de
fundamentos. derrubado. Uma metáfora mais adequada é que uma luz brilhante foi acesa,
iluminando melhor o que já sabíamos, tornando visíveis alguns detalhes fascinantes e
revelando caminhos promissores para uma investigação mais aprofundada. Houve muito
pouco em termos de choque cultural.

Ressaltamos que alguns mitos populares contemporâneos sobre a teoria do caos são
corrigidos no livro de David Ruelle,39 um dos fundadores e mestres consagrados do assunto.
Para aqueles que desejam uma exposição breve e clara das noções básicas, recomendamos
também o ensaio de Harmke Kamminga em, de todos os lugares, a New Left Review .40.(Isso
pode tranquilizar alguns da esquerda que entendem mal as intenções polêmicas deste livro.
Por outro lado, até o leitor mais conservador será capaz de ler a peça de Kamminga sem
elevar a pressão arterial.) Kamminga sabiamente escolheu escrever sua exposição “ em
consulta com vários especialistas ”, e ela observa com prudência que“ o caos e a não
linearidade podem estar em risco de serem vistos como a solução para tudo. O uso acrítico
da noção de 'efeito borboleta' e as afirmações simplistas de que 'a vida é um atrator
estranho' ameaçam transformar a teoria do caos em um novo misticismo. ”Ruelle
certamente concordaria, assim como a maioria dos matemáticos e físicos. Isso não impediu
o surgimento de um modismo entre historiadores, teóricos sociais e intelectuais literários,41

Caos como um disparate I: Steven Best

A peça de Kamminga e a publicação em um jornal ideológico firmemente são amplas


evidências de que o compromisso político de esquerda não é, por si só, inconsistente com
um interesse saudável e produtivo em vários aspectos da vida moderna, incluindo a ciência.
No entanto, existem exemplos contrastados de tentativas de lidar com o mesmo assunto
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 85/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

que, para sua doutrina e metodologia, se baseiam nos arcanos da teoria pós-moderna. Os
resultados são grotescos. Eles ilustram a pretensão megalomaníaca e a impotência absoluta
do pós-modernismo a toda velocidade, enquanto tenta se envolver com o mundo da ciência
honesta.

Steven Best é um filósofo e co-autor de Teoria Pós - moderna: Interrogações Críticas , um relato
bem recebido e aprovado das tendências da vida intelectual atual agrupadas sob esse termo.
Ele também escreveu um ensaio curioso e túrgido, "Caos e Entropia: Metáforas na Ciência
Pós-Moderna e na Teoria Social", para Science and Culture , uma revista que enfoca a relação
entre ciência e sociedade de uma esquerda, muitas vezes explicitamente marxista. , ponto de
vista. No entanto, Marx está muito em segundo plano no que diz respeito a Best; seus heróis
são os suspeitos de sempre - Foucault, Derrida, Lyotard, Baudrillard e muito mais. Sua versão
do pós-modernismo está no modelo padrão: “A teoria social pós-moderna rejeita
vigorosamente todos os axiomas-chave do modemfilosofia e sociologia: renuncia ao
fundacionalismo e às epistemologias representacionais. O pós-modernismo enfatiza a
relatividade, instabilidade e indeterminação de significado; abandona todas as tentativas de
compreender totalidades ou construir a Grande Teoria. ”42.

Em seu artigo, Best tenta descrever e (mais ou menos) servir como defensor de algo a que se
refere como "ciência pós-moderna". Isso, dado a entender, tem como missão derrubar, e não
o cumprimento de " ciência moderna ”:“ Como a teoria social pós-moderna, a ciência pós-
moderna vê a modernidade e a razão moderna como inerentemente repressivas. ”Em outras
palavras, escondidas sob a pose relativista, espreita um moralismo rígido. O pós-
modernismo em geral e a ciência pós-moderna em particular vieram nos libertar da
repressão. Essa missão é especialmente crucial, pois apenas a ciência pós-moderna pode nos
salvar da catástrofe ecológica na qual a ciência moderna está nos levando: “A ciência pós-
moderna tira a conclusão de que é necessário um novo paradigma pós-moderno, que seja
filosoficamente sofisticado, cientificamente complexo,43

O leitor pode estar inclinado a caracterizar esses dicta como uma Teoria Muito Grandiosa,
que parece subverter ab initio sua pós-modernidade autoproclamada, dentro da qual não
deveria haver Grande Teoria. Deixando isso passar, no entanto, perguntamos o quePensa-se
que constitui uma ciência "pós-moderna". Best nos dá essa descrição categórica: "Dentro de
sua própria disciplina, a ciência pós-moderna tem três ramos principais de influência:
termodinâmica ... mecânica quântica ... e teoria do caos". Esse, agora, é um amálgama muito
curioso para algo que afirma francamente ser pós-modem. : abrange um período da história
da física desde a década de 1820 até os dias atuais, mas misteriosamente omite a
relatividade especial e geral. (Talvez, não tendo as credenciais de Jacques Derrida nesses
últimos assuntos, Best ache melhor evitá-los.)

Alguém poderia pensar que o surgimento tão anunciado do pós-modernismo


autoconsciente nas duas décadas passadas teria produzido uma geração de cientistas
explicitamente pós-modernos, orgulhosos de se identificar como tal. Curiosamente, os
exemplos apresentados por Best não são impressionantes. O famoso químico Ilya Prigogine
está entre eles, é claro (seu nome continua aparecendo em discursos pós-modernos com
frequência deprimente); mas uma visão realista da ciência de Prigogine teria que chegar a
um acordo com o fato de que contribuições sérias não foram recebidas por algumas décadas
e que ele adotou hábitos de especulação que o envolvem em ciências muito instáveis e em
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 86/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

matemática ainda mais instável. O outro modelo de Best do pensamento científico pós-
moderno contemporâneo é Jeremy Rifkin, autor de Entropy, Algeny eBeyond Beef , entre uma
série de livros e panfletos dedicados a iminentes catástrofes ambientais. Embora seja
possível que a retórica estridente de Rifkin preste algum serviço ao alertar um público
preguiçoso da existência de problemas ecológicos, é amplamente sentido, mesmo pelos
cientistas mais apaixonadamente comprometidos com o ambientalismo, que o alarmismo
não aliviado de Rifkin se apóia em fundamentos e teorização não científica, e que suas
distorções e fantasias prejudicam a causa política que ele procura inspirar.44

Em contraste com esses campeões duvidosos, os mestres incontestáveis das idéias mais
surpreendentes da teoria científica atual - Hawking, Witten e Guth, por exemplo - estão
muito fora de cena. Isso não surpreende, dada a evidente incompetência de Best em
entender as idéias científicas e matemáticas que ele tenta citar a seu favor. Sua compreensão
da teoria do caos, em particular, é superficial e confusa, e aparentemente surge de uma
leitura mal feita de popularizações como as de Gleick e Kamminga. Certamente, ele deixa de
prestar atenção ao aviso de Kamminga (citado acima); e, em seu relato, a teoria do caos
realmente se torna um novo misticismo.45 Esta é uma acusação grave; mas aqui estão
alguns exemplos para comprovar isso.

Best afirma, por exemplo, que, nos sistemas estudados pelos teóricos do caos, a
incapacidade de determinar as condições iniciais frustra exatamente a previsão, porque “os
erros cometidos nesse nível serão exponencialmente ampliados nos cálculos subseqüentes”.
Certamente, isso geralmente é verdade para esses aspectos. chamados sistemas não
lineares; mas, novamente, é igualmente verdade para os sistemas lineares não caóticos mais
clássicos . Por exemplo, a equação diferencial de crescimento exponencial, y ′ = ky , k> 0, que
geralmente é estudado em cursos elementares de cálculo, exibe o comportamento
prototipicamente e não tem indício de caos. Como qualquer calouro competente pode ver,
se a condição inicial for aproximada erroneamente até pela menor quantidade, o erro
subsequente aumentará exponencialmente com o tempo. Por outro lado, para uma equação
1/2,
não linear como y ′ = ky isso não acontecerá; com o tempo, os erros iniciais são
amplificados a uma taxa menor que exponencial.

A física de Best é igualmente instável. Ele solenemente entoa: "A dialética entre ordem e
desordem também sugere uma reavaliação da Lei da Entropia, que não é mais vista
simplesmente como deterioração e colapso do sistema, mas como criações de novas formas
de ordem".46 Infelizmente, para o cerne do argumento, essa percepção não representa
nenhuma inovação inspirada na teoria do caos. A formação do arranjo ordenado de um floco
de neve, por exemplo, a partir de uma coleção não ordenada de moléculas de água é, de
fato, um processo de aumento de entropia, um fato que é bastante bem entendido na
termodinâmica clássica e é novamente ensinado em cursos elementares .47

Esse erro, por mais absurdo que seja, é meramente sintomático de uma ignorância ainda
mais profunda. Best inicia uma tentativa mal aconselhada de informar o leitor sobre a
diferença entre matemática “linear” e “não linear” com a cláusula: “Diferentemente das
equações lineares usadas na Newtoniana e até na mecânica quântica”.48 Este é um berro;
pois, enquanto a equação fundamental da mecânica quântica (a equação de Schrödinger) é o
que é tecnicamente conhecida como equação diferencial parcial linear, as leis newtonianas
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 87/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

da mecânica celeste são expressas por umsistemadecididamente não linear de equações


diferenciais ordinárias (e é por isso que tais dilemas clássicos como o problema dos três
corpos tem sido uma dor de cabeça desde o século XVII).

Best também está com problemas profundos quando se trata de entender o que ele
descreve como o “paradigma newtoniano”. As equações de Newton de movimento planetário
são, é claro, não-lineares, motivo pelo qual alguns dos exemplos mais interessantes da teoria
do caos ocorrem no clássico celeste. mecânica. Assim, a teoria representa, em um sentido
principal, o ressurgimento triunfante da mecânica newtoniana, e não, como Best desejaria,
sua derrubada . O que temos na teoria do caos é uma recomendação de levar a sério
algumas questões antigas e profundas, como o "problema de estabilidade estrutural".

O artigo de Best está repleto de erros semelhantes, tanto históricos quanto estritamente
científicos. No entanto, seus mais profundos equívocos não são do tipo que pode ser
remediado por um rápido curso de reciclagem em matemática e física elementares. Surgem,
quando tudo é dito e feito, da arrogância metafísica do pós-modernismo como tal. Como
pensador, Best está mal equipado para extrair inferências de qualquer tipo de sua
contemplação da teoria do caos (ou mecânica quântica ou termodinâmica) simplesmente
porque sua compreensão desses assuntos é tão rudimentar e tão ligada a paráfrases de
segunda mão. O fato de ele mergulhar, apesar dessas dificuldades, em pontificações
vaporosas é evidência da presunção com que o pós-modernismo infunde seus acólitos. Nada
é excluído da varredura de seus julgamentos; as generalidades sentenciosas que constituem
o núcleo de sua doutrina são defendidas para dispensá-las da necessidade de realmente
aprender os detalhes das disciplinas que criticam. O resultado inevitável é o isopor filosófico
de Best e aqueles que teorizam na mesma linha.

Caos como um absurdo II: N. Katherine Hayles

Entre eles está a estudiosa literária N. Katherine Hayles, cuja especialidade são as relações
entre ciência, literatura e teoria literária contemporânea. Ela também está comprometida
com a idéia de que a teoria do caos é de alguma forma pardigmática da condição pós-
moderna, mas, ao contrário de Best, ela tenta ilustrar isso, não em referência a algum ideal
político presumido, mas argumentando por uma profundaparalelos e assonâncias entre a
matemática do caos e as práticas teóricas dos críticos do texto leais aos princípios do pós-
modernismo. (Best, por sua vez, avança uma reivindicação semelhante de passagem.49 ) Seu
livro recente, Chaos Bound , é dedicado a promulgar essa estranha hipótese.

As suposições subjacentes de Hayles parecem curiosamente hegelianas. O momento


cultural, ela argumenta, trouxe a teoria do caos simultaneamente com Of Grammatology, de
Derrida, e Allegories of Reading, de Man.e, portanto, algum mecanismo não especificado do
zeitgeist deve ser responsável por ambos os desenvolvimentos. Esta é uma tese bizarra. Por
que a teoria dos sistemas dinâmicos deveria estar mais intimamente relacionada com as
variações dos exegetas literários do que com as fitas da liga principal de beisebol ou com as
fitas de treino de Jane Fonda? Além do fato irrelevante de que ambos os tipos de teorização
ocorram, em grande parte, nos campi das universidades, não há motivo para postular
qualquer tipo de relacionamento conceitual. Os argumentos de Hayles, como são, são

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 88/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

baseados em analogias subjetivas e de má qualidade, metáforas com vazamentos e (não


incomum para o trabalho imerso na teoria pós-moderna) afirmações simples e sem suporte.
Ela é uma daquelas que estão ansiosas para lhe contar, com sinceridade e longevidade,
exatamente por que um corvo écomo uma escrivaninha - especialmente se uma publicação
puder ser tirada dela. Suas comparações - como a de Derrida com o matemático Mitchell
Feigenbaum,50 para dar apenas um exemplo - são tensos, arbitrários e informados por uma
lógica que tornaria tudo uma metáfora para todo o resto. Por que não comparar Derrida a
Charles Manson, ou o número Feigenbaum51 para a média de ganhos obtidos por Roger
Clemens? Por que não comparar o “inesperado” dos fenômenos caóticos com as
surpreendentes reviravoltas nos quartetos de cordas de Haydn, embora sejam ícones do
Iluminismo? Isso faria muito sentido. O que Hayles faz não é análise. É soltar nomes.

Mesmo os filósofos que vêem alguns paralelos entre a teoria literária desconstrutiva e a
matemática e a física da teoria do caos são relutantes em levar a comparação até Hayles.
Alexander Argyros, comentando o trabalho de Hayles, observa: “Suspeito que essa aparente
compatibilidade possa estar implicando para os teóricos da literatura que o caos é uma
validação da desconstrução. Minha opinião é de que tal afirmação está, na maioria das vezes,
errada ... Embora seja certamente verdade que a desconstrução e o caos estão interessados
em destacar a não linearidade, afirmar que eles são companheiros de viagem é, acredito,
fazer uma suposição injustificada. ”52 (Obviamente, há uma questão adicional sobre o que
“não linearidade” significa para um matemático, em contraste com o que pode significar para
um teórico literário pós-moderno. Abordaremos esse ponto abaixo.)

Ao tentar entender o que é a teoria do caos e como ela se relaciona com outros aspectos da
matemática e das ciências físicas, Hayles se depara com os mesmos tipos de erros amadores
que assolam o artigo de Best. É claro, uma e outra vez,que ela realmente não sabe o que
“linearidade” significa em um contexto matemático. Como seu livro é muito mais longo, seus
erros são correspondentemente mais numerosos. Eles são ainda mais embaraçosos porque
ela genuinamente tenta fornecer uma descrição expositiva de algumas matemáticas e físicas
profundas - geometria fractal, dinâmica não linear, incompletude de Gödel, teoria da
informação e assim por diante. Naturalmente, os rabiscos usuais estão presentes - fractais,
conjuntos Cantor, o atrator Lorenz, pedaços do conjunto Mandelbrot (nenhum diagrama da
curva de preenchimento do espaço Peano, mais é uma pena) - mas, nesse contexto, eles não
são mais do que ouropel intelectual, uma vez que não são iluminados por entendimento ou
exposição genuínos. Hayles repetidamente se, sem querer, ilustra a solidez eterna do axioma
de Pope - um pouco de aprendizado é uma coisa perigosa.

Ao contrário da maioria dos trabalhos que examinamos, Chaos Boundnão se preocupa


principalmente com a agenda política de esquerda. Não obstante, Hayles não pode resistir a
dar dicas portentosas sobre o significado político transformador da teoria literária pós-
moderna e da dinâmica topológica não linear, especialmente quando são vistas como
manifestações da mesma suposta suposição das entranhas da cultura. Além disso, existem
as genuflexões previsíveis para a máfia feminista de crítica da ciência, especialmente para
Donna Haraway. Felizmente, no entanto, as reivindicações políticas explícitas são silenciadas.
Ou talvez seja melhor dizer que eles são diluídos por um mar de abstrações enlameadas.
Hayles fornece um capítulo intitulado "The Politics of Chaos", repleto de rumores sobre
temas como tensões entre local e global, contingente versus universal, carregado com a

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 89/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

sensação de que elas são vibrantes com significado político.local, global e universal com as
mesmas palavras que ocorrem no discurso pós-estruturalista - uma tendência inadmissível
em nossa opinião e que se baseia na compreensão superficial de Hayles de como a
matemática realmente usa esses termos. O problema mais profundo, no entanto, é que a
própria palavra política é usada de maneira tão abstrata que não se tem noção do que toda
essa introspecção deveria significar para os aspectos da existência humana geralmente
cobertos pelo termo.

Alguém poderia argumentar que a análise de Hayles, em contraste com a maioria das
críticas da ciência que emanam da esquerda acadêmica, tem pelo menos a virtude de
considerar a ciência como, em geral, libertadora e politicamente progressiva. Mas essa
aprovação tem o custo de uma leitura tão distorcida da ciência, em igual medida grotesca e
condescendente, que dificilmente se distingue da hostilidade. De qualquer forma, o trabalho
subsequente de Hayles53 reverte para o tom do feminismo radical ortodoxo e dos trilhos da
física (dinâmica dos fluidos em particular) como derivado de uma visão de mundo
profundamente manchada por sexistasimagens . Não comentaremos este mais recente
exercício de hermenêutica hipócrita, exceto para observar que ele é tendencioso e tenso ao
ponto do absurdo.

Seria uma tarefa sem fim compilar uma lista detalhada dos solecismos de Hayles. Poucos
exemplos terão que ser suficientes. Em uma página, por exemplo, descobrimos que “A teoria
especial da relatividade perdeu sua clareza epistemológica quando combinada com a
mecânica quântica para formar a teoria quântica de campos. Em meados do século, todos os
três haviam sido eliminados ou sofreram modificações substanciais. ”Isso será um choque
terrível para os físicos! A relatividade especial e a mecânica quântica são tão solidamente
confirmadas quanto possível para as teorias físicas. Embora possa haver algumas dúvidas
sobre se a relatividade geral é o modelo certo na escala cosmológica, a teoria especial
sempre passou triunfantemente em todos os testes empíricos. Por mais que a física se
desenvolva no futuro, qualquer modificação deve subsumir, em vez de substituir a
relatividade especial, assim como a relatividade especial subsumiu a mecânica newtoniana. A
história é a mesma para a mecânica quântica, com o elemento adicional de que os teóricos
(John Bell, por exemplo) têm o hábito de extrair conclusões absurdamente contra-intuitivas
do formalismo da mecânica quântica, apenas para tê-las confirmadas em laboratório assim
que os experimentalistas pode pensar em uma maneira de testá-los! Quanto à teoria
quântica de campos, um aspecto matemático do grande projeto para fornecer uma estrutura
verdadeiramente unificada para a relatividade e a mecânica quântica, este é um projeto em
andamento que envolve os intelectos mais profundos e animados da física e da matemática.
"Jogado fora?" O melhor que pode ser dito para Hayles é que ela confunde o fato de que a
física é uma disciplina contínua e, portanto, tem problemas fundamentais fascinantes ainda
por resolver, com algum tipo de exaustão filosófica e espiritual. Se algo acontece, é
pretensão do pós-modernista ter algo interessante a dizer sobre física.

Hayles também está no mar quando se trata de filosofia. Na mesma página, algumas linhas
adiante, descobrimos que "o positivismo lógico teve seu auge nas décadas finais do século
XIX", o que é como dizer que a carreira de Babe Ruth estava no auge nas décadas finais do
século XIX. O positivismo lógico foi, é claro, a escola filosófica idealizada no final dos anos 20
e no começo dos anos 30 deste século pelo chamado Círculo de Viena, um grupo de
filósofos, matemáticos e físicos que procuravam acomodar o alongamento da mente e, ainda
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 90/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

assim, ainda -recentes, desenvolvimentos da relatividade e da mecânica quântica. Nos países


de língua inglesa, ganhou grande influência através do trabalho de AJ Ayer, e os anos
cinquenta e sessenta foram, como observado anteriormente, seu verdadeiroauge. Nem é
uma carta morta, mesmohoje: críticos como Rorty e Feyerabend54 são os que agora parecem
estar em retiro pelo menos parcial. Na caridade, talvez devêssemos assumir que Hayles
confundiu Carnap55 com Comte.

Tudo isso está incorporado em uma discussão de trabalhos científicos que podem ser lidos
como tentativas de encontrar algo como bases absolutas para o conhecimento. Os Principia
Mathematicade Bertrand Russell e Alfred North Whitehead é citado, razoavelmente, como tal
tentativa, mas também a relatividade especial de Einstein - pelo menos essa parece ser a
visão de Hayles sobre o assunto. Isso ignora a implicação filosófica impressionante e
imediata da relatividade, aparente desde o início, ou seja, que quantidades como tamanho e
duração, que o senso comum sempre considerou propriedades absolutas das coisas e
eventos, são de fato relacionais, não absolutas. O ponto real não é que a relatividade forneça
"uma estrutura abrangente dentro da qual as observações de diferentes sistemas inerciais
possam ser reconciliadas", mas essa teoria da relatividade descobre o fato inusitado de que
alguma reconciliação desse tipo pode ser necessária!

Hayles então cita o resultado incompleto de Gödel como o golpe mortal do programa
Russell-Whitehead (embora, é claro, não haja referência correspondente a qualquer
demolição análoga da relatividade, já que não houve). Isso pretende afastar o movimento
dos ideais pós-iluministas do conhecimento "universal" para o ceticismo pós-moderno, que
considera o conhecimento apenas como "representação" condicionada pela cultura local.
Hayles parece desconhecer, no entanto, que o ceticismo de Russell, expresso em obras como
Nosso conhecimento do mundo externo , está de certa forma próximo das idéias pós-modernas
de "representação" (embora Russell seja muito mais agudo e distante, muito menos ventoso
que o pós-moderno). pesados), enquanto Gödel, quafilósofo, era um fervoroso crente em
absolutos! “Gödel acabou sendo um platônico inalterado, e aparentemente acreditava que
um eterno 'não' foi estabelecido no céu, onde lógicos virtuosos esperariam encontrá-lo no
futuro.”56.

Fica claro que os preconceitos culturais construtivistas de Hayles, suas convicções de que
mesmo as idéias científicas mais abstratas estão intimamente ligadas ao zeitgeist, são
responsáveis por tais distorções. Sua observação flagrante sobre o positivismo lógico está
embutida no seguinte contexto:

Se pensarmos nesses projetos como tentativas de fundamentar a representação


em um metadiscurso não contingente, certamente é significativo que o trabalho
mais importante sobre eles tenha aparecido antes da Primeira Guerra Mundial.
Einstein publicou seus trabalhos sobre a teoria da relatividade especial em 1905 e
sobre o general. teoria em 1916; os volumes de Principia Mathematica apareceram
de 1910 a 1913; e o positivismo lógico teve seu auge nas décadas finais do século
XIX. Após a Primeira Guerra Mundial, quando a retóricado glorioso patriotismo
parecia muito vazio, teria sido muito mais difícil pensar que a linguagem pudesse
ter um fundamento absoluto de significado.57

 
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 91/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Seu argumento parece ser que os Principia e a teoria especial são produtos dos tempos
felizes da Europa antes da Primeira Guerra Mundial (um conceito que leva à gafe sobre o
positivismo lógico). Isso ignora o fato de que ambos os esforços são o resultado de crises
intelectuais extremas , embora as crises das quais a cultura geral e até as culturas rarefeitas
dos filósofos e da intelligentsia literária não tivessem consciência. Os Principiasurgiu da
descoberta de Russell do paradoxo da teoria dos conjuntos que leva seu nome, o que tornou
insatisfatório o trabalho anterior de Cantor e Frege sobre os fundamentos da matemática. A
relatividade derivou da constatação de Einstein de que a matemática das equações de
Maxwell levantava sérias questões sobre noções clássicas de tempo e espaço absolutos.
Essas "crises" eram conhecidas apenas por um punhado de cientistas matemáticos. A ideia
de que algo na cultura ambiental - seja sob a interpretação de Hayles ou alguma versão
concorrente que enfatize as tensões subterrâneas que levaram à Primeira Guerra Mundial -
gerou essas obras magníficas é, portanto, extremamente implausível.

Correspondentemente, a ideia de Hayles de que projetos intelectuais como Principia ,


relatividade e positivismo lógico teriam sido muito mais difíceis após a guerra (ignorando até
o fato de que o positivismo lógico era uma das características mais característicastais projetos
do pós-guerra) é uma ilusão febril da leitura doutrinária. A tolice do parágrafo citado é talvez
mais aparente quando se considera que tanto Einstein quanto Russell estavam altamente
conscientes do vazio da retórica patriótica muito antes da guerra, mesmo quando estavam
no meio de seu grande trabalho sobre os fundamentos da física e da matemática.
respectivamente. A lição a ser aprendida, então, é que as teorias construtivistas culturais da
ciência merecem ser tratadas com a mais grave suspeita, sejam elas derivadas da sociologia,
do historicismo foucaultiano ou da teoria literária desconstrutiva.

Todos os estranhos pronunciamentos sobre os quais nos concentramos ocorrem, como


observamos, em uma página. Não há nada de especial nessa página. Este livro está repleto
de solecismos semelhantes, o que torna a leitura uma experiência dolorosa. No entanto, o
trabalho é publicado por uma notável imprensa da universidade e conquistou Hayles um
grau substancial de reconhecimento, incluindo uma cadeira de uma grande universidade,
uma bolsa de estudos Guggenheim, a presidência da Sociedade de Literatura e Ciência e a
presidência da literatura e comitê de ciências da Modern Language Association; portanto,
não devemos concluir que esse é um tipo de trote do movimento New Age (embora a palavra
crackpot traga indignação à mente quando alguémpara ler). Isso está muito presente no
mainstream acadêmico, como é comandado pelos votantes do pós-modernismo.

O ponto, finalmente, não é repreender Hayles - ou Best, aliás - por subliteracia matemática.
Isso, por si só, não é nada como uma desgraça. Centenas de milhões de pessoas
inteligentes, capazes e talentosas compartilham essa pequena aflição (e muitos matemáticos
são fracos, para dizer o mínimo, do pensamento pós-modernista). Mas quando os solecismos
que encontramos nesses escritos são apresentados com confiança como descobertas
acadêmicas, com toda a certeza de que algo profundo está sendo proferido, é preciso se
perguntar sobre o sistema - e a ideologia - que os nutre e recompensa. De onde, devemos
perguntar, vem essa autoconfiança intelectual grosseiramente deslocada? A atmosfera
presunçosa, hermética e autorreferencial do pós-modernismo acadêmico politizado
obviamente tem muito a ver com isso. Nesse meio, não se pensa muito na simples precisão
científica. A cautela e escrupulosidade que os cientistas que trabalham estão condicionados
a esperar são deixadas de lado, porque, na análise final, o trabalho pós-modernista é em
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 92/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

grande parte profético e hortatório, e não analítico: anuncia e aplaude uma ampla “mudança
de paradigma” em nossa civilização. , uma mudança que deveria libertar todos nós.

Suspeitamos que o leitor que seguiu esta breve pesquisa fique com algumas perguntas.
Antes de tudo, por que a questão técnica da “linearidade” matemática versus “não
linearidade” é tão intrigante para supostos especialistas em cultura e literatura? Obviamente,
como observamos, o sucesso do livro de Gleick sobre o surgimento da teoria do caos
matemático e de suas aplicações científicas deixou grande parte do público letrado, mas
cientificamente inexperiente, com um senso um tanto distorcido da configuração geral das
ciências matemáticas, do enorme compasso da matemática contemporânea, pura e aplicada,
e da importância relativa de várias idéias dentro desse campo. A própria acessibilidade do
trabalho de Gleik e os esforços subsequentes na mesma linha,

Além disso, no entanto, existe uma profunda confusão de categorias e um senso


surpreendentemente ingênuo de que o uso da mesma palavra em inglês em contextos
amplamente separados assegura a existência de profundas semelhanças temáticas. Para um
membro pago da esquerda acadêmica pós-moderna, a palavra linear , por exemplo, carrega
conotações negativas. Sugere sequencialidade implacável, intencionalidade inflexível,
individualidade, o triunfo do instrumental - em outras palavras, a mentalidade que sustenta
o subjacente ethos ocidental de conquista, dominação, objetivação e delineamento rígido de
categorias opressivas por meio de "oposições binárias".58 Inevitavelmente, não-linearidade é
visto por contrasteter implicações libertadoras. Sugere múltiplas faces, multiculturalismo,
diversidade, polimorfismo, o apagamento de fronteiras. Assim, a revolução pela qual o pós-
modernista anseia, realista ou não, é aquela em que o regime "linear" da sociedade
capitalista tardia será suplantado por um ethos "não-linear", no qual a multiplicidade reina
nos domínios cultural e sexual, e na qual todos os tipos de limites podem ser livremente
ultrapassados.

Deveria - mas obviamente não - é óbvio que a noção matemática de linearidade, ou sua
ausência, em relação a funções, operadores diferenciais, sistemas dinâmicos ou o que,
embora tecnicamente indispensável, não tem nada a ver com essas questões socioculturais.
É claro que qualquer pessoa é livre para ler subjetivamente imagens da geometria fractal e
afinscomo emblemas de uma revolução na sensibilidade - ou na política, nesse caso. O ponto
é, no entanto, que isso é totalmente subjetivo; é poesia do tipo mais idiossincrático. A
transformação cultural pós-moderna não está mais inscrita nas peculiaridades matemáticas
dos sistemas dinâmicos não lineares do que a doutrina nazista deve ser lida na configuração
geométrica da suástica. Afirmar o contrário é voltar ao pensamento mágico e emblemático
dos tempos pré-modernos (e não pós-modernos). Certamente não merece o nome de bolsa
de estudos.

Também é útil considerar o sentido em que essas extravagâncias teóricas de possíveis


filósofos da cultura são hostis à ciência e aos cientistas. Obviamente, há alguma sutileza
aqui. Alguns desses críticos parecem, afinal de contas, estar comemorandociência, ou pelo
menos algumas de suas realizações recentes. Eles veem certos novos temas nas ciências
como precursores de uma mudança cultural desejável. A hostilidade existe, no entanto, e sua
presença se torna mais clara quando tomamos nota do tom moralizante. O que realmente
está sendo afirmado é que existe uma ciência "moderna", ligada ao pensamento
"falogocêntrico" e aos mecanismos de dominação capitalista-racista-patriarcal - em outras
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 93/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

palavras, a ciência que William Blake, em uma época anterior, descreveu como " visão única e
sono de Newton. ”Por outro lado, supõe-se que haja uma ciência embrionária“ pós-moderna
”que aponta para a derrubada da antiga ordem.central para esses novos desenvolvimentos,
sejam eles a mecânica celeste newtoniana ou a geometria fractal das bacias de atração das
raízes de um polinômio que aparece quando o método de Newton é aplicado no plano
complexo).59 O “Newton” que os críticos culturais pós-modernos estão tentando escapar é
invenção de Blake, não o matemático preeminente e físico com o mesmo nome.

Concluímos que a hostilidade à ciência é, afinal, um elemento inextricável dessas excursões


filosóficas pós-modernas. Ele assume a forma do cenário “mocinhos (pessoas?) Versus
bandidos” que os críticos impõem incansavelmente à história e à sociologia da ciência. Isso
se reflete na notável arrogância com que os pós-modernistas lidam com essas questões.
Praticamente todos eles afirmam discernir importantes temas intelectuais e motivos políticos
na ciência passada e atual, temas e motivos que são bastante invisíveis para os próprios
cientistas. Essas supostas idéias repousam, como vimos, em uma competência técnica tão
superficial e incompleta que é analiticamente inútil. Sua arrogância, então, é comparável à
dos "cientistas da criação" ao abordar a biologia evolutiva, ou ao dos perseguidores de
Galileu na Inquisição em resposta à sua cosmologia. Provavelmente não precisamos temer
pela segurança ou liberdade intelectual das ciências com base nessas lucubrações bizarras:
mas esse não é o problema. O que nos preocupa é que essas desventuras intelectuais são
tão bem recebidas em círculos acadêmicos não científicos, especialmente à esquerda, e que
fornecem o caminho para a publicação, posse, reputação e autoridade acadêmica para um
corpo crescente de candidatos a estudiosos.

Devemos esperar que o doloroso bolo do pós-modernismo passe pelas entranhas caras da
vida acadêmica, mais cedo ou mais tarde. Passar, é claro, acabará.60 Manter as ciências
duras longe da contaminação não deve ser impossível, desde que a resistência dos cientistas
aos trabalhos de neve jargonísticos seja tão alta quanto deveria ser. Nós nos preocupamos
com isso, no entanto. Enquanto isso, infelizmente, os pós-modernistas estarão lá fora,
tentando dominar todas as conversas intelectuais. Não absorveram a sabedoria do sábio?

E todo mundo vai dizer

Enquanto você segue seu caminho místico

"Se este jovem se expressa em termos muito profundos para mim ,

Ora, que jovem singularmente profundo

Este jovem profundo deve ser!

CAPÍTULO CINCO

Auspicating Gender
 

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 94/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

A física não se beneficiaria de perguntar por que uma visão científica do mundo com a
física como paradigma exclui a história da física de sua recomendação de que
buscemos explicações causais de tudo no mundo ao nosso redor? Somente se
insistirmos que a ciência é analiticamente separada da vida social, poderemos manter
a ficção de que explicações sobre crenças e comportamentos sociais irracionais nunca
poderiam, mesmo em princípio, aumentar nossa compreensão do mundo que a física
explica .

SANDRA HARDING, A QUESTÃO CIENTÍFICA NO FEMINISMO

Sucesso feminista

As universidades americanas adotaram o feminismo. História, literatura, crítica de arte,


psicologia - todos tiveram que aceitar um desafio militante, às vezes raivoso, às suas
maneiras estabelecidas de fazer negócios. Em sua forma óbvia, o feminismo concentrou-se
em oportunidades e carreiras educacionais, exigindo o fim de práticas que excluíam as
mulheres e uma forte remediação, que inclui não apenas ações afirmativas, mas também o
estabelecimento de programas de estudos e centros femininos. No nível conceitual, forçou
uma reavaliação das práticas acadêmicas e abriu questões negligenciadas da história, status
e interesses particulares das mulheres. Ele ressuscitou o trabalho e construiu a reputação de
algumas artistas e pensadoras que a história e a indiferença masculina haviam descartado.

As ciências naturais tomam sua parte do calor. Em oportunidades para as mulheres, o


sistema tradicional de recrutamento e aprendizagem tem sido injusto e excludente. Pressão
extenuante por mudança tem sido o resultado previsível, pois as mulheres reivindicam seu
direito de igual acesso a qualquer vocação, não importa quanto tempo a tradição a tenha
considerado uma província do intelecto masculino. Até recentemente, no entanto, a
substância e o estilo cognitivo da ciência em si não eram alvo de muitas queixas feministas. A
principal demanda foipor uma chance justa de carreira, dentro e fora da vida acadêmica -
uma reivindicação justa, sem problemas em sua posição filosófica, se não imune a vexações.
As mulheres aspirantes a químicos e físicos não insistiam na termodinâmica feminina; as
matemáticas não lutaram para relacionar o teorema de Mittag-Leffler com o gênero.

Ultimamente, no entanto, surgiu uma nova indústria acadêmica: a crítica feminista da


ciência. Essa crítica não se limita à descoberta e censura da discriminação, embora,
desnecessário dizer, esses sejam elementos recorrentes. A nova crítica é muito mais
abrangente: ela afirma ir ao cerne dos fundamentos metodológicos, conceituais e
epistemológicos da ciência. Ele afirma fornecer a base para uma reformulação da ciência que
se aprofundou profundamente em seu conteúdo, idéias e conclusões. O processo-chave
dessa crítica é a insistência de que, até o momento em que a ciência tem sido uma empresa
masculina, ela é ipso facto enviesada por suposições não reconhecidas derivadas dos valores
patriarcais da sociedade ocidental. Por outro lado, o argumento continua, um corpo de
idéias, atitudes, e as simpatias correspondentes à cultura feminina reprimida não
conseguiram penetrar na ciência oficial, privando-a de pontos de vista alternativos e
condenando-a à distorção. Tal posição foi promulgada com extraordinário sucesso nas
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 95/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

ciências humanas e sociais, mesmo na educação e pesquisa em direito. (A economia


pareceu, por algum motivo, relativamente resistente.) A única surpresa sobre o ataque à
ciência é que demorou tanto.

Essa literatura cresce com uma velocidade surpreendente. Na universidade em que um de


nós trabalha, a seção de leitura de reserva da biblioteca de graduação, sozinha, lista na
época em que escrevia 143 itens sobre “ciência e feminismo” - durante o silêncio das férias
de verão. Não são apenas os livros que estão sendo produzidos; cada vez mais, os cursos
universitários adotam e são construídos em torno deles. Os críticos mais conhecidos são
aceitos como historiadores e filósofos legítimos da ciência, em círculos muito mais amplos
que seus pares feministas. Eles recebem emolumentos acadêmicos generosos, grandes
doações, palestras diferenciadas, posições de visita bem subsidiadas e bolsas de estudos nas
melhores universidades. Em pelo menos uma disciplina, mulheres cientistas, inspiradas por
esses analistas,1 Naquela perene competição de revisão curricular, surgem agora, sem
falhas, propostas para redesenhar a instrução científica, a fim de acomodar as formas de
conhecimento disponíveis para as mulheres.2 De qualquer forma, portanto, apesar de estar
em seus estágios iniciais, o ataque feminista à ciência alcançou uma posição de respeito e
influência.

O argumento central varia de uma crítica para outra, dependendo da qual dos diversos
pontos de vista no feminismo o crítico representa.3 No entanto, existem acordos amplos. O
mais firme deles é que o insight e a prática feminista devem, por definição, melhorar o
alcance e a profundidade da teoria científica e, por definição, deve eliminar os erros
decorrentes do compromisso inconsciente com as premissas patriarcais. Desse modo, a
validade da ciência, bem como seu escopo, devem ser ampliados. Por outro lado, a influência
da teorização pós-moderna não está ausente: muitos setores feministas aceitam e defendem
a noção de que não há ciência "objetiva", apenas uma variedade de "perspectivas", uma das
quais - ciência patriarcal - foi "valorizada ”E“ empoderados ”para impedir até agora a
possibilidade de uma ciência feminista. Ocasionalmente, finalmente, o feminismo une as
mãos à atitude da Nova Era, ansiando pelo renascimento de uma era de ouro pré-eclipsária,
em que a raça humana conhecia e adorava uma deusa-natureza, sem categorias artificiais,
certezas tortuosas, e os elaborados dispositivos físicos da tecnologia masculina. Os editores
de uma coleção chamada Women,Conhecimento e realidade explicam,

Ressaltamos que as práticas da ciência têm uma ampla variedade de implicações


de gênero, desde a estrutura do trabalho de laboratório até os conceitos
científicos mais fundamentais. Examinamos o viés androcêntrico em suas
inúmeras formas de teorias, modelos e experimentos. Perguntamos se a ciência
pode servir o que Sandra Harding chama de "fins emancipatórios" para gênero,
raça e classe. Partindo da crítica ao caráter de gênero da ciência, levantamos
muitas questões epistemológicas sobre objetividade, racionalidade, sobre a
possibilidade de uma ciência sem valor e sobre as maneiras pelas quais crenças e
conhecimentos estão relacionados à experiência social.4

O construtivismo cultural é a base de todos esses ataques, mesmo quando são feitos por
empiristas autodenominados. Todas as formas familiares e originais de relativismo são
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 96/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

encontradas na copiosa literatura e nas salas de aula onde é ensinado. A maioria das
análises insiste que uma ciência feminista ou feminina é - ou deveria ser ou será - diferente e
muito melhor do que a que temos agora. O objetivo anunciado, sobre o qual as feministas
das escolas mais díspares concordam, é uma ciência transformada, expurgada de mácula
sexista, racista, classista e homofóbica.5 A tarefa auto-designada das críticas feministas e seu
crescente grupo de seguidores é administrar o purgativo. O objetivo anterior, menos
controverso, de descobrir a discriminação passada e presente, de trazer à tona contribuições
negligenciadas de mulheres cientistas, foi incluído neste projeto enormemente mais
ambicioso: refazer a epistemologia da ciência desde o início.

A recepção favorável que essas polêmicas recebem nas universidades se deve em grande
parte às suas origens em uma ambição moralmente inquestionável: reconhecer e
repreender as práticas misóginas que atormentaram a ciência ocidental, assim como a
maioria das instituições ocidentais (e, de fato, não ocidentais). O registro da ciência, até
recentemente, é - em seu aspecto social - manchado por exclusões de gênero (e, é claro, pelo
esnobismo de classe, anti-semitismo, racialismo e nacionalismo vulgar). Às vezes,
paradigmas infundados na medicina e nas ciências comportamentais têm sido pretextos
para as mulheres subordinadas. Doutrinas pseudocientíficas de inferioridade inata e
fragilidade moral têm sido usadas para descontar a capacidade feminina de realização e para
confinar as mulheres a papéis subservientes. Tudo isso está fora de disputa e é geralmente
reconhecido nos círculos intelectuais,

Inevitavelmente, não há apenas uma sede entre as mulheres (e não apenas militantes) por
justiça e reparações, mas de maneira mais ampla uma atmosfera que permite uma latitude
verdadeiramente notável aos intelectuais feministas. Para ser franco, a postura dominante é
que o peso das más ações históricas dos homens é tão grande que é uma má forma, de fato
indecente, que os acadêmicos do sexo oporem, mesmo aos anúncios mais agressivos e
especulativos de suas colegas feministas. Como resultado, os “estudos das mulheres” (como
programas “multiculturais” em geral) têm quase todos os lugares um status sagrado, uma
imunidade sem precedentes ao escrutínio e ceticismo que são padrão para outros campos
de investigação. A crítica feminista à ciência (e à cultura em geral) tornou-se, emprestando
um item favorito da paleta de lit-crit, "privilegiada" dentro da academia.

Hoje a discriminação sexista

Quais são as realidades da discriminação contra as mulheres na ciência hoje, pelo menos nas
universidades americanas? Adotamos uma posição que não é provável, no clima descrito,
nos agradar à maioria de nossos colegas dentro ou fora das ciências, ou à vanguarda política
e administrativa. É que a discriminação sexista, embora certamente não tenha desaparecido
na história, é largamente vestigial nas universidades; que o único, generalizado e óbviohoje a
discriminação é contra homens brancos. Atualmente, quase metade de todos os estudantes
de medicina são mulheres, e a proporção é refletida com precisão na proporção de mulheres
entre residentes em treinamento e entre praticantes mais jovens. Uma situação semelhante
é encontrada na pesquisa biomédica. Além disso, os números são comparáveis em
psicologia e antropologia. Nas ciências "mais difíceis" - matemática, física, química, ciência da
computação - a proporção de mulheres é muito menor, mas está crescendo. Um de nós
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 97/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

ensina em um importante programa de matemática da universidade, onde metade dos


estudantes de pós-graduação está gasta.Na engenharia, o número de mulheres ainda é
bastante baixo, mas também a tendência é de alta. A multiplicidade de ações afirmativas e
estratégias de igualdade de oportunidades usadas nas universidades de todo o país torna
improvável que as ambições e talentos científicos de qualquer jovem sejam desestimulados.
Science , a principal e mais lida revista científica geral para cientistas e engenheiros, dedica
uma segunda edição anual (16 de abril de 1993) a "Gender and the Culture of Science". Não
chega a conclusões sobre as questões importantes a serem exploradas abaixo; mas
éprofunda e positivamente preocupada em incentivar todos os esforços possíveis para
recrutar mulheres para a ciência. Na memória recente, nenhum movimento social e político
além do feminismo teve uma exposição tão aprovadora e maciça na ciência .

A esmagadora maioria dos cientistas ativos não pratica nem tolera discriminação. Suas
atitudes em relação às questões políticas e sociais envolvendo gênero e direitos das
mulheres colocam a maioria no extremo feminista do espectro. Programas especiais para
recrutar mulheres (e minorias, conforme definido ad hoc) para as ciências contam com o
apoio sólido de cientistas que trabalham, agências de fomento e de todas as sociedades
científicas nacionais; e o mesmo acontece com outros programas destinados a desfazer o
desânimo que as jovens cientistas se reúnem na sociedade em geral. As religiões da ação
afirmativa são apoiadas, não meramente toleradas, embora o entusiasmo por elas seja
temperado na prática por um respeito permanente pelos padrões meritocráticos (um
respeito compartilhado pelas mulheres cientistas mais talentosas). Ficaríamos muito
surpresos se, de alguma forma,deve justificar a ausência de mulheres (e de minorias), se for
o caso, de sua pequena lista.

Qualquer que seja a proporção real de sexo em vários campos, a tentativa de explicar um
número menor de mulheres pela acusação de cientistas masculinos contemporâneos como
machistas sexistas é ingênua - ou pior. A verdade é muitomais complicado. Isso não impede,
é claro, que as acusações de maus atos masculinos sejam feitas, publicadas e honradas,
mesmo por homens. Fatos e lógica são uma coisa. Sentimentos de culpa são outra
completamente diferente. É claro que essas observações violam a metafísica feminista
segundo a qual toda instituição desta sociedade é irremediavelmente sexista, e todo
homem, mesmo o mais compreensivo, é culpado por sua associação. Algumas posições,
mesmo entre as pessoas criadas no Ocidente logofalocêntrico, estão muito além do alcance
do argumento racional. O fundamentalismo feminista compartilha essa distinção com outros
dogmatismos, como o fundamentalismo religioso; e quando tudo é dito e feito,
mentalidades semelhantes dão origem a ambos.

Teorias feministas recentes sobre as ciências contêm, portanto, doses pesadas de dogmas.
As reivindicações são imensamente fortes e geralmente contra-intuitivas; parece que um
caso correspondentemente poderoso, construído sobre evidências incontestáveis e
vinculado à lógica de ferro, seria necessário para torná-los credíveis. Teríamos que mostrar
que existem defeitos palpáveis, devido às inadequações de uma perspectiva masculina, até então
na ciência de aparência sólida e que as teorias defeituosas podem ser reparadas ou substituídas
por idéias feministas. A questão diante de nós é o conhecimento, o conhecimento científico
especificamente e até que ponto a crítica feminista predominante, como agente de mudança
metodológica ou conceitual, é relevante para seu avanço. Para examinar a questão,
precisamos (e somos liderados por autores feministas que esperam) não apenas histórias de
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 98/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

discriminação passada ou presente, mas exemplos de conhecimento científico informado,


reformado e aprimorado pelo feminismo. Até onde sabemos, ainda não há exemplos. É
simples assim.

A principal razão para a ausência de exemplos, até mesmo do esforço para identificar
exemplos, pode estar nas raízes conceituais da crítica científica feminista. Não é de
surpreender que, dados os antecedentes acadêmicos ou locais de muitos de seus campeões,
a crítica feminista se preocupe predominantemente com a metáfora, e não com o conteúdo
lógico e a análise dos resultados científicos. Mas os resultados científicos, devemos insistir,
não são simplesmente metáforas. Se eles sobrevivem, fazem isso porque trabalham,6 para
um grande número de pessoas de origens e interesses enormemente variados, isto é, elas
funcionam claramente mais que imagens ou figuras de linguagem, e seus valores são, da
mesma forma, mais do que meramente figurativos. O que aprendemos com essas críticas
não é excepcional e também não surpreende: que os homens tradicionalmente dominam os
alcances superiores da ciência (e quase tudo o mais); que o idioma deles, especialmente no
discurso informal, reflete esse domínio.

Este não é um fato trivial e não pretendemos diminuí-lo. Mas isso não é novidade. Por quêé
um fato que permanece uma questão de interesse modesto (se solicitado corretamente);
mas o fato em si não fornece nenhum indicador útil de qualidade, utilidade ou mesmo valor
representacional na ciência. As críticas linguísticas ainda não produziram uma única revisão
do corpo da ciência séria. A análise cultural feminista ainda não identificou quaisquer falhas
até agora não detectadas na lógica, ou os poderes preditivos, ou a aplicabilidade da
matemática, da física, da química ou - apesar da queixa ao contrário - da biologia.
Certamente, uma leitura superficial da literatura feminista e, de fato, das críticas culturais em
geral, deixa a impressão oposta. Mas, como parece ter sido esquecido no atual aumento do
antifundacionalismo, a afirmação não é evidência. Não podemos, em nenhum sentido
prático, provarque nenhuma ciência antiga foi efetivamente descartada, nem qualquer nova
ciência produzida sob a influência do feminismo. Provar tal negativo exigiria inspeção de
todos oscontra-exemplo potencial. Podemos, no entanto, seguindo nossa prática adotada,
examinar alguns produtos característicos da crítica científica feminista, para os quais houve
elogios abundantes e dos quais surgem reivindicações tipicamente fortes. Podemos mostrar,
em um progresso de amostras leves a pesadas, por que achamos que os produtos e as
reivindicações associadas não resistem a uma avaliação honesta.

Álgebra feminista

Nossa amostra inicial é extraída da crítica feminista da matemática, uma área em que se
pode imaginar que seja mais difícil estabelecer conexões entre o conteúdo do campo, por
mais abstrato que seja, e as atitudes sociais e sexuais da sociedade circunmbiente. Portanto,
espera-se uma análise de alguma profundidade e sutileza, uma análise do tipo que seria
injusto exigir em um exame feminista, digamos, do comportamento dos obstetras. O
exemplo que temos diante de nós - "Em direção a uma álgebra feminista", de Maryanne
Campbell e Randall K. Campbell-Wright7 - é, no entanto, notável por sua ausência de sutileza
e por um fervor ideológico mais apropriado a uma reunião de campo dos velhos tempos do
que a "análise" de qualquer tipo. O que passa pela idéia por trás desta peça é que as
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 99/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

mulheres e outros grupos sem poder são desencorajados no estudo da matemática porque
a maioria dos problemas concretos que eles encontram - "problemas com palavras" ou
"problemas narrativos" do "se-um-homem-e" variedade "meio-faz-um-dólar-e-meio-em-um-
dia-e-meio" - refere-se a situações que são estereótipos sexistas, racistas e vinculados à
classe. Assim, os autores condenariam sem dúvida o problema do "homem e meio", porque
codifica a suposição de que os homens trabalham e, portanto, implica maliciosamente que
as mulheres não, ou não deveriam.

Pode parecer aos leitores inocentes, se houver, que estamos colocando palavras na boca dos
autores; mas não: eles desaprovam um problema específico em que uma garota e seu
namorado correm um para o outro (mesmo que a velocidade mais lenta da garota seja
cuidadosamente explicada pelo fato de ela estar carregando bagagem) porque ela retrata
um envolvimento heterossexual . Eles se opõem a um problema sobre um contratado e os
trabalhadores do contratado (sexo não declarado), porque assumem que o estudante
visualiza os trabalhadores como homens. Por outro lado, eles oferecem para nossa
aprovação um problema sobre Sue e Debbie, "um casal financiando sua casa de US $
70.000".8 Suas máximas gerais exigem problemas "apresentando heroínas e quebrando
estereótipos de gênero" e "analisando intencionalmente semelhanças e diferenças sexuais" e
"afirmando as experiências das mulheres". Tudo isso, mente, deve ser feito em umaaula de
álgebra .

A teoria pedagógica subjacente é um lugar-comum e é instável. Afirma que um contexto


social adequado, declarado ou implícito em pequenos problemas desteO tipo é crucial para
tornar os alunos “sem poder” confortáveis, permitindo que resolvam esses problemas ou,
pelo menos, lhes dê uma atenção séria. Assim, as mulheres (ousamos dizer garotas?) Farão
melhor se os problemas envolverem corridas de lancha entre Hortense e Maxine, em vez de
Fred e Algernon, e os negros serão mais inspirados se Johnny estiver alocando o dinheiro
que economizou para o Kwanza. do que no Natal. A base empírica para tal suposição é, como
dizemos, duvidosa ao extremo. Gerações de crianças judias se saíram muito bem com esses
problemas, apesar de terem que se preocupar com o dinheiro do Natal de Johnny, em vez do
Chantá de Menachem; e nas últimas décadas, uma dissonância cultural ainda maior fez
pouco para provocar um grande número de jovens álgebraistas de origem chinesa, coreana
ou indiana.

No entanto, essas alterações parecem ser, na pior das hipóteses, inofensivas. Em si mesmos,
são inquestionáveis, embora quase certamente se tornem fúteis. Concentrar-se em tais
assuntos ignora o cerne da dificuldade do professor, que é precisamente treinar os alunos a
ignorar o contexto supérfluo de tais problemas, a fim de extrair sua essência matemática e
lógica. Quando alguém está resolvendo esses problemas corretamente, os arranjos sexuais
de Sue e Debbie não estão aqui nem ali - pelo menos até que alguém obtenha a resposta.
Um excelente - e famoso - contra-exemplo à psicologia educacional proposta aqui pode ser
encontrado nos livros de Lewis Carroll, Symbolic Logic e The Game of Logic ,9 que, de maneira
extravagante de Carroll, ensinam o aluno a trabalhar no domínio eficiente da abstração,
apresentando situações concretas que são deliciosamente absurdas.

“Rumo a uma álgebra feminista”, como a caracterizamos até agora, pode parecer não mais
do que um formulário excessivamente solene para o ensino de matemática simples; e o
leitor pode ser perdoado por se perguntar por que deveria ser invocado como um exemplo
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 100/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

de crítica feminista à ciência séria. Antes de tudo, os autores insistem que estão falando de
álgebra universitária . Em tempos menos desconcertantes, poderíamos ter sido capazes de
apontar que o material que eles designam é adequadamente o ensino médio ou, melhor, a
álgebra do ensino médio, o termo álgebra da faculdadesendo reservado para um estudo que
começa com a teoria de matrizes e espaços vetoriais e continua com sistemas algébricos
abstratos - grupos, campos, anéis e afins. Hoje, no entanto, esse material simples é ensinado
rotineiramente em muitas universidades, com apenas o mínimo sussurro de que é um
trabalho corretivo. Esse é um ponto menor, no entanto.

Mais importante, este artigo insiste que está fazendo observações profundas e sérias sobre a
ciência madura da matemática, como se desenvolveu nos últimos cem anos. Além disso,
sugere fortemente que as mudanças propostas na redação e no "contexto social" de
exercícios simples induzirão de alguma formamais mulheres para se tornarem matemáticas.
Esse último é o mais digno dos objetivos. No entanto, mesmo se concedermos a eficiência
pedagógica da terminologia aprovada por feministas e admitir que isso pode ajudar algumas
jovens relutantes a lidar com álgebra simples, o fato permanece - e é fato - que qualquer
pessoa com idade superior a doze ou treze anos que tem dificuldade real com esses
problemas, não importando quais sejam as conotações sociais de suas palavras,
simplesmente não está destinado a ser nenhum tipo de matemático. Uma jovem que faz um
jogo esfaquear os problemas de "Maude e Mabel", mas rejeita as versões "Joe e Johnny" do
mesmo, quase certamente não tem o dom da abstração que é um ingrediente indispensável
do talento matemático.

Se as afirmações problemáticas de "Rumo a uma álgebra feminista" não fossem além disso,
seria um pouco tolo, mas não ridículo. No entanto, existe uma proposta muito mais solene
aqui, que insiste em que a matemática séria, a matemática "superior", está saturada da
ideologia sexista. É isso, e não a preocupação com a eficiência pedagógica, que realmente
desperta a obsessão dos autores pela hermenêutica de gênero dos problemas de velocidade
e distância ou de principal e de interesse. Um compreende sua situação. É possível, embora
tendencioso, atribuir a intenção sexista a um simples problema de álgebra, no qual "Peter
está conhecendo sua namorada Melissa no aeroporto".10 É um truque um pouco mais difícil
de encontrar sexismo se o problema disser "Prove que um coletor 3 fechado conectado por i
3
é homeomórfico para S ".11 No entanto, “Rumo a uma álgebra feminista” está determinado
a nos fazer acreditar que uma atribuição apóia a outra.

O artigo não deixa de ter argumentos adicionais nessa direção, mas eles são igualmente
fracos. Existe alguma confiança nos clichês do construtivismo cultural - a matemática é o
produto de uma determinada ordem social, assim contaminada por suas transgressões
ideológicas, especialmente o sexismo, e assim por diante. O recurso é feito a pensadoras
feministas como Sandra Harding e Evelyn Fox Keller (das quais mais abaixo). Isso é reforçado
pelas aplicações mecanicistas do dogma literário pós-moderno: "A matemática é retratada
como uma mulher cuja natureza deseja ser o Outro conquistado".12 (Idioma como este
dificulta o esquecimento de que um dos autores está em um departamento de inglês.)

Essa estranha noção da matemática como vítima voluntária de estupro é, devemos admitir,
uma nova em nós - e um de nós está ganhando uma vida (marginal) há 35 anos! Essas idéias
peculiares são supostamente reforçadas por um suposto exame da linguagem na qual a

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 101/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

matemática é apresentada. “Se você torturar os dados, eles confessarão” é citado como um
exemplo típico de retórica matemática violenta.13 O problema é que nunca ouvimos nada
remotamente parecido com o que foi falado! É verdade que termos denunciados como "força
bruta" e "retificação" são gírias matemáticas comuns - mas Campbelle Campbell-Wright
negligenciam informar-nos que estes são termos universais de depreciação; moer a resposta
com força bruta é o que se faz se não é inteligente o suficiente para pensar em algo eficiente
e elegante. (Campbell-Wright deveria saber melhor: ele é supostamente um matemático).
Facilmente a parte mais absurda dessa acusação é a insistência de que termos como
manipular ("manipular uma expressão algébrica"), ataque (um problema), exploração (um
teorema) são evidências de que a matemática em todos os níveis é um ninho sujo de
agressão, violência, dominação e sexismo.

Tudo isso revela uma mentalidade que encontraremos repetidamente na crítica científica
feminista. A linguagem metafórica é examinada microscopicamente em busca de evidências
de que a ciência em que ocorre é contaminada pela ideologia sexista. "Metáfora" é um dos
subtítulos do ensaio Campbell / Campbell-Wright, e rotula um começo de seção: "A metáfora
desempenha um papel central na construção da matemática".14 não! Ele faz não -
Certamente não os tipos de metáforas Isto é uma alusão papel para. Um de nós, falando
como um matemático, que viu uma enorme quantidade de matemática "construída" e
construiu alguns, pode testemunhar a inutilidade da metáfora na invenção matemática,
embora a analogia - uma noção bastante diferente - possa ser de alguma ajuda. A intuição
matemática é algo muito mais misterioso do que a metáfora.15 É verdade que os
matemáticos têm sua gíria informal - que clã não tem? -, mas isso é outra questão.

A metáfora é a principal estratégia de muitas críticas feministas à ciência. É invocado para


realizar o que a análise das idéias reais não realizará. "Rumo a uma álgebra feminista" é um
exemplo particularmente infantil disso, embora veremos outros, mais sofisticados, em breve.
A pior coisa sobre este artigo, no entanto, não é sua péssima teoria da epistemologia
matemática. Está, antes, no fato de que o objetivo final dos autores não érealmente defender
dispositivos para melhorar a educação matemática de mulheres e outras classes sem poder.
Em vez disso, finalmente se descobre que o objetivo é justificar o uso das salas de aula de
matemática como capelas da ortodoxia feminista. O objetivo da linguagem e das imagens
feministas cuidadosamente adaptadas não é primariamente construir a autoconfiança das
alunas, mas converter problemas e exemplos em parábolas da retidão feminista. No fundo,
não é diferente de uma pedagogia fundamentalista cristã imaginária que exige que todos os
problemas de matemática ilustrem episódios bíblicos e preguem sermões evangélicos.
Campbell e Campbell-Wright realmente querem que os instrutores de matemática atuem
como missionários de um feminismo estreito e auto-justificado. Aqueleé muito mais
perturbador do que a má filosofia da matemática! Sermonizar - cristã, muçulmana, budista
ou feminista - não é função da instrução científica. É um mundo estranho em que dois
aspirantes aos pedagogos podem advogar tal programa, na crença, sem dúvida justificada,
que alguns de seus colegas o levarão a sério.

Hermenêutica haplóide

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 102/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Nosso próximo exemplo, menos alegremente ultrajante do que “Rumo a uma álgebra
feminista”, mas não menos dependente, no final, da metáfora, vem da biologia. Nada menos
que nove co-autores, que se autodenominam "The Biology and Gender Study Group"16
colaboraram para nos mostrar “o que a crítica feminista pode fazer pela biologia”. Pelo
menos um dos autores é um conhecido biólogo praticante: Scott Gilbert escreveu um livro
distinto e mais vendido em biologia do desenvolvimento (que um de nós usa na sala de aula)
e escreve sobre a história da biologia também. Se qualquer grupo pode falar sobre o
aprimoramento da ciência através da epistemologia feminista, é provavelmente um exemplo
disso.

Tomamos a liberdade de resumir algumas das reivindicações do BGSG (tomando o cuidado


de separar as da abundante auto-congratulação) em A importância da crítica feminista para a
biologia celular contemporânea . A introdução estabelece a reivindicação padrão da teoria
feminista com respeito à biologia:

Os preconceitos de gênero informam várias áreas da biologia moderna e ... esses


preconceitos foram prejudiciais à disciplina. Em outras palavras, enquanto a
maioria dos estudos feministas da biologia a retrata - com alguma justiça - como um
opressor privilegiado ,17 a biologia também foi vítima das normas culturais. Essas
suposições masculinistas empobreceram a biologia, fazendo-nos focar em certos
problemas, com exclusão de outros, e nos levaram a fazer interpretações
particulares quando alternativas igualmente válidas estavam disponíveis. (Enfase
adicionada.)18

Sem equívocos, estamos aqui prometidas evidências, de pessoas que trabalham na disciplina
científica de que estão falando, de (1) ciência ruim que seria melhor se fosse aberta ao
insight feminista e (2) ciência boa (“igualmente válida interpretações ”) tornadas possíveis ou
geradas por esse insight. Isso parece garantir uma avaliação medida dos resultados
científicos, em vez da auspiciação lingüística, cultural, psicanalítica ou política usual. A
esperança prova, infelizmente, sem boot. O artigo começa referindo-se aos mitos
cosmológicos de sementes e solo, de Aristóteles ao século XVIII. Que Aristóteles nutria
opiniões que hoje em dia rejeitamos como sexistas provavelmente é verdade; mas isso
dificilmente é algo novo e não tem relevância para a biologia contemporânea, na qual
Aristóteles não é uma figura de autoridade.por Sir Patrick Geddes e John Arthur Thomson
lidando com fisiologia sexual. Isso foi publicado logo após a descoberta da fertilização
singâmica (fusão espermatozóide), mas antes da descoberta da determinação sexual
cromossômica. Contém muita conversa sobre metabolismo , sobre as qualidades anabólicas
(nutritivas, vegetativas) dos ovos em relação às fêmeas e as qualidades catabólicas
(aversivas, ativas) dos espermatozóides em relação aos machos. Essas noções são
relacionadas pelo BGSG ao ritual masculino britânico da caça (que poderíamos pensar estar
relacionado à classe, e não ao sexo), e de volta a uma ênfase aristotélica na nutrição (é claro
que a maioria dos ovos contém gema nutritiva, enquanto o gameta masculino não), tudo
isso com apropriações feministas apropriadas.

Nós, leitores, devemos nos unir ao escárnio de Geddes e Thomson, mesmo que eles não
tenham realmente importância para a ciência sobre a qual escreveram. É difícil entender por
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 103/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

que é necessário escárnio. O metabolismo (e não apenas a nutrição) estava no ar nos


campos da biologia e da medicina. Era e continua sendo um conceito importante, e havia
naqueles dias novos conhecimentos sobre ele. A ciência que deveria amadurecer como
“química fisiológica” e, mais tarde, como bioquímica estava sendo construída. Além disso,
havia o difícil fato de que os espermatozóides são móveis: eles nadam ativamente; ovos não.
Naquela época, todo mundo relacionava tudo a esses inúmeros conhecimentos, assim como
todos os que hoje são biólogos relacionam tudo com as seqüências de nucleotídeos no
DNA19 (e assim como todo mundo que é alguém em crítica cultural relaciona tudo a "figuras
sobredeterminadas" - ou a Madonna; todo mundo em crítica literária à "indeterminação do
texto"; todo mundo no feminismo a um "gênero" universal e inelutável). A linguagem deste
livro antigo é inócua, exceto para um olho perferido. É de se perguntar por que os autores se
preocuparam em elaborá-lo.

O próximo exemplo oferecido é um parágrafo de um artigo de CE McClung, citologista


americano que descobriu a determinação do sexo cromossômico. Os autores começam sua
crítica a um artigo de McClung (de 1901!) Sugerindo que ele fora indevidamente influenciado
por Geddes e Thomson. “Usando uma analogia de namoro em que muitos pretendentes
espermáticos cortejaram o óvulo em sua sala de ovários, McClung… afirmou que o óvulo 'é
capaz de atrair a forma de espermatozóide que produzirá um indivíduo do sexo mais
desejável para o bem-estar da espécie. " Ele então fornece uma correlação específica de
gênero. ”Que correlação de gênero é essa? Os autores citam um longo parágrafo de
McClung que inclui passagens presumivelmente ofensivas como “o óvulo ... reage da melhor
maneira possível para preservar os interesses das espécies.

É um mistério que os autores encontrem algo desse "gênero carregado", a menos que eles
signifiquem que ele atribui muita força ao ovo (como ele faz, justificadamente no contexto de
seu tempo). Claro que as palavras se referem ao sexo . É disso que trata a pesquisa (e a
redação, que não é a mesma coisa). É claro que sabemos que McClung não estava certo
sobre o que o ovo faz na fertilização (o que demonstra o caráter contínuo e autocorretivo da
ciência); mas não é simplesmente porque ele atribuiu a ela uma passividade feminina
estereotipada. As declarações mais sexistas e carregadas de gênero aqui são as paráfrases
inventadas pelos autores .

As noções de McClung sobre o óvulo como um seletor de espermatozóides são de menor


relevância para a avaliação de sua contribuição para a biologia reprodutiva.20 O importante é
que, seguindo o trabalho anterior de Thomas H. Montgomery e outros, McClung foi o
primeiro a entender (a partir de pesquisas microscópicas sobre gafanhotos, por acaso) o
significado geral para a determinação por sexo do “cromossomo acessório”. levou à
apresentação de EB Wilson da teoria relacionando os cromossomos sexuais, a determinação
sexual e a herança ligada ao sexo.21 descoberta de McClung era um dos fundamentos do
conhecimento moderno de determinação do sexo e do desenvolvimento sexual. Suas
observações citológicas eram sólidas.

Onde estão essas perguntas, não respondidas por causa do preconceito, prometidas pelo BGSG?
Onde estão as “alternativas igualmente válidas?” Até agora, essa crítica nada mais é do que
uma metáfora familiar demais, capaz de convencer ninguém que ainda não está empolgado
com a idéia de que Francis Bacon e Isaac Newton eram defensores do estupro.22

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 104/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

A seção intitulada “The Sperm Saga” ataca declarações que tratam o espermatozóide como
vencedor em um conflito. Trata-se de “narrativas” nas quais, desta vez, o ovo não escolhe um
pretendente, mas o prêmio, pelo qual o vencedor competiu com hordas de outros. Os
autores criticam autores de livros didáticos que perpetuam "esse épico do esperma heróico
lutando contra o útero hostil". Há uma longa citação de um texto de biologia introdutório
outrora famoso (por William R. Keeton), uma citação cuja linguagem é muito mais moderada
do que o usado pelos autores para atacá-lo, e cuja factualidade, quaisquer que sejam os
adjetivos usados, é inequívoca (por exemplo, na reprodução em mamíferos um grande
número de espermatozóides morre antes de atingir o colo do útero).

O BGSG segue para narrativas de fertilização que eles caracterizam como "só eu sou salvo"
(referindo-se ao espermatozóide bem-sucedido). Aqui eles depreciam um manual obscuro
para mulheres grávidas, objetando tais "imagens" como espermatozóides à espera do óvulo,
um "exército" de espermatozóides, "penetra", "eletrifica" e assim por diante. Os autores
identificam essas imagens com “uma espécie deestupro coletivo marcial ”, excedendo, assim,
por uma ordem de magnitude, a floridez da linguagem do infeliz autor do manual (que
certamente nunca teve o estupro em mente). Além disso, o BGSG considera adequado
compor esse veemente burlesco: “O esperma fertilizante é um herói que sobrevive enquanto
outros perecem, um soldado, um pedaço de aço, um pretendente bem-sucedido e a causa
do movimento no óvulo. O óvulo é uma vítima passiva, uma prostituta e, finalmente, uma
senhora adequada cuja realização é alcançada.

Uma leitura imaginativa e desconstrutiva do texto original e trivial! As críticas são mais
maduras do que as criticadas. Não pode haver muitos lugares na literatura da ciência em
que o ovo não fertilizado seja chamado de dama adequada, muito menos de prostituta.
Observe bem que o argumento não tem nada a ver, até agora, com os resultados científicos
supostamente em discussão. Nada dito ou implícito sobre os eventos observáveis da
concepção no texto sob ataque estava errado no momento em que foi escrito. Nenhuma
ciência alternativa útil de origem feminista é sugerida. Somente a conveniência de um
conceito metafórico diferente está implícita; no entanto, o BGSG não se preocupa em dar um
exemplo de como a coisa pode ter sido dita livre de imagens sexistas. (Um pressentimento
profundo nos aflige quando tentamos imaginar a linguagem higienizada. ) Não há nada
nesta seção do artigo que seja um caso genuíno de oportunidade de pesquisa perdida ou
que uma interpretação genuinamente alternativa dos dados seja desprezada devido ao viés
sexista; nenhuma melhoria da biologia é oferecida. Ainda estamos no meio de discussões
sobre metáforas incidentais em livros secundários.

Apreciando o óvulo

A próxima seção de A importância da crítica feminista para a biologia celular


contemporâneaparece a princípio mais sério. Diz respeito à atividade e passividade do óvulo e
esperma. Aqui, o BGSG apresenta o que deve ser um exemplo dos benefícios reservados
para a biologia, uma vez que ela foi enriquecida pela consciência feminista. Eles propõem
que, até recentemente, os livros enfatizavam a passividade do ovo. Eles então citam com
admiração um artigo popular sobre fertilização publicado em 1983 por G. e H. Schatten. Este
relato (intitulado, razoavelmente, "O óvulo energético") discute dados microscópicos

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 105/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

eletrônicos que implicam um papel ativo da superfície do óvulo ao prender a cabeça do


esperma e puxá-la para dentro. A seguir, há outros itens de informação, à luz dos quais o
papel do óvulo na fertilização e no desenvolvimento é qualquer coisa menos passivo.
Devemos concluir, então:

Mas - e estamos cientes de que cada vez que dizemos que perdemos mais alguns amigos -
isso não faz sentido. Os biólogos reprodutores de ambos os sexos que falassem dessa
maneira seriam considerados por seus colegas e, sem dúvida, por seus companheiros, como
vencidos pela psicanálise profunda. E isso não é novidade; o mesmo ocorreria no
desagradável século XIX. A partenogênese artificial foi demonstrada e anunciada em 1899
por Jacques Loeb. Partenogénese artificial é a activação metabólica do ovo, e em alguns
sistemas, a iniciação do desenvolvimento embrionário, por um estímulo outrado que o
espermatozóide. Era uma notícia sensacional na época, não apenas para biólogos, mas
também para o público leigo. O estímulo assexual e artificial de Loeb foi mudar a química da
água do mar na qual os ovos de ouriço-do-mar foram suspensos. Loeb não teve o benefício
de uma ilustração feminista, como a do BGSG, para guiar seu pensamento, seus métodos
experimentais ou, mais importante, sua linguagem.23

O fato de ovos de muitas espécies serem capazes de se desenvolver parcial ou


completamente com um estímulo apropriado que não seja o espermatozóide penetrante é
ensinado em todos os cursos de embriologia e na maioria dos cursos de biologia
introdutória. Um de nós demonstrou isso a várias gerações de estudantes universitários. O
desenvolvimento partenogenético é uma opção normal em algumas espécies (embora não,
tanto quanto sabemos, na nossa!). Não há desenvolvimento partenogenético do esperma.
Durante muito tempo, a genética clássica do desenvolvimento preocupou-se com a
atribuição adequada de resultados fenotípicos (visíveis) do desenvolvimento ao conjunto
genético materno ou paterno. Entre os tipos mais importantes (e epistemicamente frutíferos)
de mutações genéticas que afetam o desenvolvimento animal estão os chamados "efeitos
maternos". Essa é a ciência padrão, cujo reconhecimento e promulgação não devem nada ao
feminismo ou masculinismo ou a qualquer outra ideologia.

Desde 1964, um dos meios foi descoberto pelo qual o ovo - aquela célula enorme, complexa
e única - sabe o que fazer nas primeiras horas críticas após a fertilização. A chave é o "RNA
mensageiro materno", uma população de mensagens genéticas estabilizadas feitas e
distribuídas no citoplasma do ovo durante a maturação no corpo materno. Não existe essa
população no espermatozóide . Essa história também é biologia padrão, tratada de maneira
bem e abrangente, de fato, no livro de Gilbert24 : essas moléculas de RNA, agindo
alternadamente ou simultaneamente com outras copiadas do DNA nuclear do embrião, são
responsáveis por definir o plano de desenvolvimento futuro do corpo. A monografia
autorizada de Eric Davidson sobre genes no desenvolvimento inicial, o trabalho padrão
agora em três edições, preocupa-se quase exclusivamente com o ovo.25 Não há um traço
nele do tipo de "imagem" em que os metáforas se deleitam.

Existe, portanto, uma vasta e séria ciência do que o óvulo faz - ativamente - em relação ao
esperma. Surgiu nos últimos trinta anos, independentemente de críticas feministas ou
qualquer outro tipo de crítica cultural. As importantes contribuições para isso foram feitas
por mulheres e homens, e as mulheres estão entre os líderes atuais do campo. Nenhum dos
debates que ocorreram teve nada a ver com gênero ou metáfora. A grande literatura na qual
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 106/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

o novo conhecimento está incorporado não tem, até onde sabemos, nenhum componente
significativo escrito em linguagem sexista ou dirigido por imagens de gênero; e mesmo que
os boleiros acadêmicos o encontrassem, isso não teria efeito sobre os dados ou os fatos que
eles representam. Em resumo: nenhum caso foi apresentado neste campo - totalmente
representativo - da biologia para oportunidades negligenciadas devido ao viés sexista, ou
por valiosas interpretações alternativas surgidas da crítica feminista (ou qualquer outra
marca de cultura). Não, isto é, se por "interpretações" queremos dizer esforços de análise
objetiva que relacionam dados empíricos, previsões e projetos experimentais entre si por
meio da lógica. Considerações de espaço e equilíbrio proíbem uma análise mais
aprofundada deste trabalho pelo BGSG. Exortaríamos qualquer pessoa entre nossos leitores
que tenha feito o tipo de cursos universitários realizados por estudantes pré-médicos e que
possam se lembrar de um pouco de química orgânica, a procurar nela as surpreendentes
revelações de masculinismos desagradáveis como "ataque nucleofílico". e desenhos
experimentais entre si por meio da lógica. Considerações de espaço e equilíbrio proíbem
uma análise mais aprofundada deste trabalho pelo BGSG. Exortaríamos qualquer pessoa
entre nossos leitores que tenha feito o tipo de cursos universitários realizados por
estudantes pré-médicos e que possam se lembrar de um pouco de química orgânica, a
procurar nela as surpreendentes revelações de masculinismos desagradáveis como "ataque
nucleofílico". e desenhos experimentais entre si por meio da lógica. Considerações de espaço
e equilíbrio proíbem uma análise mais aprofundada deste trabalho pelo BGSG. Instaríamos
qualquer pessoa entre os nossos leitores que tenha feito o tipo de cursos universitários
realizados por estudantes pré-médicos e que possam se lembrar de um pouco de química
orgânica, a procurar nela as surpreendentes revelações de masculinismos desagradáveis
como "ataque nucleofílico".

Se há alguma coisa de substância na crítica do BGSG, é que os escritores de ciências -


especialmente escritores populares - devem ter cuidado com as figuras de linguagem e
devem estar atentos para evitar a falácia patética.26 Essa restrição é mais apropriada, no
entanto, às críticas feministas, incluindo o BGSG, do que aos cientistas que trabalham. O
mais triste desse grupo bem-intencionado - não impugnamos sua sinceridade ou seu desejo
de igualdade entre os sexos - é o contraste entre a decência de suas intenções e a
trivialidade dos resultados. “Ao usar a crítica feminista para analisar parte da história do
pensamento biológico”, afirmam os autores, “somos capazes de reconhecer áreas em que o
viés de gênero informou como pensamos como biólogos. Ao controlar esse viés,27 podemos
fazer da biologia uma disciplina melhor ... Tornamo-nos o que a biologia nos diz que é a
verdade sobre a vida. Portanto, a crítica feminista da biologia não é boa apenas para a
biologia, mas também para a nossa sociedade. ”Pensamento positivo é o nome habitual para
essa“ análise ”.

A rotação na sexualidade

Nenhum observador atencioso da ciência original e de suas exposições populares nega que
a linguagem da interpretação seja influenciada pelos gostos do intérprete. Quanto mais
longe o intérprete estiver do trabalho original, mais provavelmente esses gostos serão
coloridos na declaração. É comum entre todos os tipos de relativistas ignorar ou descartar o

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 107/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

processo de autocorreção pelo qual a boa ciência sobrevive e a má ciência - o que não é
verificável por outros de gostos e tendências diferentes - desaparece no devido tempo. Em
muitos casos, entre os estudantes, por exemplo, a ignorância é desculpável como tal. Em
outros, é uma demissão deliberada, e isso é indesculpável.

Há sempre muito barulho entre os críticos feministas da ciência, como agora deve ser claro,
sobre a linguagem interpretativa tendenciosa. Esses críticos são governados pelo impulso de
levar a linguagem muito a sério, mesmo quando é claramente metafórica ou simplesmente
extravagante. Sua censura se aplica tão fortemente às autodepreciações imediatas do
brilhante e brilhante Richard Feynman quanto às metáforas túrgidas de Francis Bacon (que
pouco valorizaram a ciência e não foram lidas pela grande maioria dos cientistas). A tentação
de interpretar os coloquialismos como sinais de profundo erro epistemológico tem sido um
elemento incessante da crítica feminista e uma das mais loucas.

Não obstante, admitindo que as mulheres foram discriminadas na ciência, que suas
contribuições muitas vezes foram subvalorizadas no passado, pode-se justificar uma certa
vigilância. Por mais insignificante que seja o poder da metáfora inadequada para moldar o
corpo supremo do conhecimento científico, não há grande mal em sensibilizar as pessoas
para ele. Quanto menos, então, há danos em um alerta aguçado às interpretações
conscientemente politizadas da ciência para consumo público, isto é, na mídia popular. Se
houvesse algo mais como uma tendência hegemônica, branca e masculinista à ciência social
e natural popular, a denúncia seria adequada.

O sapato, no entanto, agora está no outro pé. Qualquer pessoa que olhe de relance para a
televisão no horário nobre (esperamos que nenhum de nossos leitores a dê mais) conhece a
rotação universal de hoje, por exemplo, nas carreiras das mulheres. Quem não olhou de
soslaio para a tela e viu uma bela jovem (o politicamente correto na mídia ainda não
desaprova o “lookismo”), salto alto, batom e tudo, pulando com seus 9 mm. Beretta segurou,
com as duas mãos, da maneira aprovada, esquivando-se nas esquinas, perseguindo um
criminoso assassino? Quem não a viu andar e algemar a palhaçada, no final do show? Quem
nunca viu a advogada impenetrável e durona enfrentar um juiz torto no tribunal e depois
como um golpe para a história e a conexãode mulheres, faz um telefonema solitário para a
mãe ou a irmã, tarde da noite? Quem, aliás, não viu os novos livros infantis padrão, nos quais
Mama Bear, como Papa Bear, trabalha ou administra um negócio de embalagem de mel?
Quem está tão adormecido a ponto de não ternotou que Dagwood dos engraçados, sempre
um idiota amável, hoje é um idiota maior do que nunca, agora que Blondie é uma
empresária bem-sucedida enquanto permanece sob o controle de seu chefe?

Se existe alguma virada na ciência popular, é hoje desse tipo, e não do tipo "fêmeas de
cérebro pequeno e corpo fraco". Como uma prova de como o Grupo de Estudos em Biologia
e Gênero, citamos, por exemplo conveniente, uma edição especial do Discover , a revista de
ciência mais bem-sucedida (merecidamente) bem-sucedida publicada nos Estados Unidos.
Esse assunto28 foi dedicado à ciência do sexo, a ciência à qual as críticas feministas prestam
a maior atenção. Sua bela capa de quatro cores apresenta as perguntas a serem exploradas,
incluindo:

Contos de um esperma O paradoxo hermafrodita

O ovo agressivo Por que sabemos tão pouco sobre sexo humano?
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 108/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Evolução do orgasmo

Como é habitual na redação científica popular, os artigos variam em detalhes e fidelidade à


ciência original e na profundidade da compreensão exibida pelos escritores (alguns, mas
nem todos, praticantes de cientistas, não jornalistas). Alguns dos artigos desta edição são,
como sempre, perfeitamente adequados. Alguns são absurdos. Sem exceção, no entanto,
eles incorporam e contribuem para uma certa rotação em questões de gênero. É que o novo
conhecimento científico do sexo (ualidade) revela a rigidez e a estreiteza de todas as
formulações anteriores. Os artigos e barras laterais estão repletos de imagens nas quais os
vendedores de metáforas podem se deliciar; eles oferecem especulações encaradas com
grande favor pelas feministas.

Entre eles, por exemplo, está um boneco do Bonobo, “uma espécie rara de macaco parecido
com um chimpanzé em que acoplamentos frequentes e brincadeiras sexuais ocasionais
caracterizam todas as relações sociais - entre machos e fêmeas, membros do mesmo sexo,
animais intimamente relacionados e total estranhos. Os primatologistas estão começando a
estudar o comportamento sexual irrestrito dos bonobos, buscando pistas tentadoras das
origens de nossa própria sexualidade ”(enfase adicionada). Isso vem do povo que zomba da
sociobiologia por extrapolar o comportamento animal para o humano! Este artigo, um entre
irmãos, está repleto de fotografias dos primatas charmosos envolvidos nos atos sexuais
descritos. “Maiko está no topo, e os braços e pernas de Lana estão enrolados firmemente em
volta da cintura. Lina, uma amiga de Lana, se aproxima da direita e dá um tapinha nas costas
de Maiko, cutucando-o para terminar. Enquanto ele se afasta, Lina envolve Lana em seus
braços, e eles rolam para que Lana esteja no topo. As duas fêmeas esfregam seus órgãos
genitais, sorrindo e gritando de prazer.29 que divertido! "Ao reconstruir como o homem e a
mulher se comportaram cedo", somos informados pelo autor, Meredith F. Small,
"pesquisadoresgeralmente não olham para Bonobos, mas para os chimpanzés comuns. ”O
ônus do que se segue é que esse foi um erro muito grave. O resultado é que já temos
evidências inegáveis para essa fantasia predileta de feministas: uma sociedade humana
original, sem gênero, de perfeita igualdade sexual e comportamental, cheia de grandes
jogos e sem dominação.

David H. Freedman, escrevendo sobre o “ovo agressivo”, tira uma página inconsciente dos
escritos de CE McClung, a quem o Grupo de Estudo de Biologia e Gênero procurou por
imagens carregadas de gênero. O artigo de Freedman, perto de seu início, descreve os
espermatozóides como “um desperdício enorme enxame ... fracasso [de ping] junto, seus
membros esbarrar em paredes e batendo sem rumo.” Então, uma vez que estão na
vizinhança do gameta feminino “, os ovos seleciona um e enrola, prendendo-o apesar de seus
esforços para escapar. Não é uma competição, realmente. O ovo gigantesco e resistente
arranca o esperma minúsculo, destila os cromossomos e começa a se tornar um embrião
”(ênfase adicionada). Olhe e sorria, portadores de Beretta!

A rotação é consciente. Seu objetivo é destacar o tamanho pequeno, a prodigalidade, a


incompetência, a desorientação dos gametas masculinos e o objeto intencional e dominante
que é a mulher. A verdadeira heroína do autor, assunto do artigo, é a antropóloga Emily
Martin, que, segundo relatos, decidiu desfazer noções populares de esperma de guerreiro e
óvulos de donzela em perigo. "As metáforas tendenciosas podem ser eliminadas da ciência?",
Pergunta Freedman (e Martin). "Martin acha que não ... O objetivo não deve ser limpar as
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 109/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

imagens ... mas estar ciente de que elas estão lá." A implicação (de Martin e Freedman) é que
até agora ninguém havia ouvido falar de metáforas ou de distinção entre a metáfora e os
fatos subjacentes da ciência.

Não inesperadamente, esta edição especial do Discover inclui comentários de nível superior;
isso pela conhecida Anne Fausto-Sterling, que insiste em outros lugares que a natureza é um
coletivo socialista pacífico , e não (como na imaginação manchada pelo capitalismo)
"vermelho em dentes e garras".30 É intitulado “Por que sabemos tão pouco sobre sexo
humano?” Sua resposta, que pressupõe que sabemos muito menos sobre esse assunto do
que deveríamos, é tão firme quanto a negação, em seu livro polêmico sobre o assunto,
diferenças biológicas significativas entre homens e mulheres.31 É que o senador Jesse Helms
e o congressista William Dannemeyer, movidos por um profundo medo dos homossexuais e
apoiados por grupos constituintes de conservadores com ideias semelhantes, bloquearam o
financiamento da pesquisa necessária. Ela explica que este é apenas o capítulo mais recente
de uma saga de repressão, pela qual os esforços de investigadores brilhantes, de Krafft-
Ebbing a Kinsey - e depois - foram marginalizados.

Embora não tenhamos objeções imediatas à culpa dos políticos por se inserirem no processo
de revisão por pares, se e quando o fizerem, parece-nos bastante antidesportivo não elogiar
presidentes de faculdade, reitores, vice-presidentes de assuntos estudantis e oficiais de ação
afirmativa. Centenas - literalmente - daqueles se esforçam diariamente para oferecer
posições (faixa de posse ou não), honras e apoio à pesquisa para esse trabalho e para críticos
político-culturais que escrevem sobre ele. Seu apoio vale muito mais em dólares do que Jesse
Helms poderia subtrair. Mas, novamente, "esporte" é um conjunto de proveniência
masculina.

O giro de Discover é pesado: a ciência, desencadeada, aberta aos insights dos marginalizados,
pode nos dar infinitos tesouros de conhecimento, como os apresentados de maneira colorida
na revista. Isso poderia nos dar uma nova esperança para a verdadeira liberdade sexual, não
fosse o obstrucionismo dos políticos (homens) e seus apoiantes retrógrados e homofóbicos.
Bem, deixe que cem flores desabrochem, como o herói de um entusiasmo anterior da
esquerda costumava observar. Não vamos fingir, porém, que o masculinismo prevalece mais
nas metáforas, quanto mais na substância, da ciência. Essa substância, somos forçados a
relatar, parece teimosamente resistente ao giro aplicado em qualquer direção. Você pode
optar por ver os espermatozóides como uma multidão irracional, cada um um conjunto de
cromossomos amarrado a um hotrod; ou você pode vê-los como mecanismos de entrega
simplificados para os genes paternos indispensáveis, sem os quais não pode haver nenhuma
das vantagens combinatórias do sexo. Quanto menos "ver", melhor a ciência. Nenhum
desses assuntos importa nem um pouco quando questões científicas sérias estão em jogo. O
que importa é a consequência evolutiva do sexo na reprodução, do microbiano ao humano.
O que importa são os detalhes notáveis dos dispositivos para recombinação genética sexual.
O que importa é a física, a química e o conteúdo de informações do esperma e do óvulo, e o
que acontece quando todos esses se tornam propriedade de uma nova célula diplóide única
e única - o zigoto, o início de uma vida multicelular individual.

Lidando com a Física

 
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 110/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Nossa epígrafe, duas frases do influente livro de Sandra Harding sobre feminismo e ciência,
permanece aqui como um sinal de perplexidade reservada ao explorador inocente, porém
instruído, da crítica feminista. Representa não apenas o animus característico, mas também
um estilo de argumento frequentemente empregado para justificar essa hostilidade. O
sucesso de Harding em estabelecer uma reputação como um dos principais pensadores em
ciência e epistemologia seria incompreensível em uma época menos determinada a celebrar
a diferença a todo custo. À "diferença", poderíamos ter acrescentado "heterodoxia", exceto
que são agora nossas próprias opiniões que são pouco ortodoxas, pelo menos para as que
estão fora da ciência. O sucesso de suas “estratégias justificativas”32 pode ser merecido em
uma sociedade cujamuitos pensadores célebres tendem a ser apresentadores de TV e
participantes de programas de entrevistas. O dela é um estilo discursivo criado para um
determinado círculo eleitoral, projetado para gratificar sem desafiar, para oferecer as
recompensas emocionais da rebelião sem o trabalho real e os perigos do combate.

Vamos examinar sua abordagem da importante questão da física. O que a declaração citada
pode significar? O que pode ser dito em defesa disso? Vamos dar uma olhada na primeira
frase: “A física não se beneficiaria de perguntar por que uma visão de mundo científica com a
física como paradigma exclui a história da física de sua recomendação de que buscemos
explicações causais de tudo no mundo ao nosso redor?” Antes de mais nada , a sentença é
carregada com suposições. Supõe-se que haja uma visão de mundo reinante, com a física
como paradigma. Dado que apenas uma fração extremamente pequena dos cinco bilhões de
almas do mundo sabe alguma coisa sobre física, não pode ser que a física seja algum tipo de
weltanschauung demótico. Se limitarmos nossa atenção ao que gosta de se considerar o
mundo desenvolvido, a situação dificilmente será diferente. Vamos então restringir o foco ao
sub-mundo microscópico dos intelectuais profissionais. Pelo menos metade desses -
digamos que a maioria dos humanistas, a maioria dos historiadores, uma boa fração dos
sociólogos, um número surpreendente de filósofos - também não sabem praticamente nada
sobre física. Essa ignorância não é uma virtude particular, mas também não é um vício: não
impediu realizações intelectuais notáveis. Os humanistas, tradicionalmente, não sentiram a
necessidade de se desculpar por essa lacuna no plano de fundo, não impediu realizações
intelectuais notáveis. Os humanistas, tradicionalmente, não sentiram a necessidade de se
desculpar por essa lacuna no plano de fundo, não impediu realizações intelectuais notáveis.
Os humanistas, tradicionalmente, não sentiram a necessidade de se desculpar por essa
lacuna no plano de fundo,nem deveriam (embora um ou dois tipos de vergonha possam ser
sentidos pela propensão de alguns colegas de pontificar sobre os significados profundos da
física sem se preocupar em aprender).

Ficamos, presumivelmente, com cientistas naturais e alguns cientistas sociais que tentam,
com sucesso variável, introduzir em suas disciplinas uma medida do que geralmente é
considerado rigor científico. Até certo ponto, é justificado afirmar que essa comunidade leva
a física por seu paradigma, reconhecendo que a física é a mais bem-sucedida das ciências
empíricas. Dizer isso, no entanto, é encobrir os importantes debates que envolvem cientistas
em todos os campos. Como e em que medida a física deve servir de modelo? Há a questão do
reducionismo no sentido estrito, a questão distinta de se uma determinada disciplina
devePara se basear em um modelo lógico-matemático para sua estrutura teórica, a questão
do grau em que os constructos que aparecem naturalmente dentro de tal estrutura deve ser
reificada. Essas perguntas são tão sutis quanto importantes. Os principais pensadores de

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 111/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

todos os campos da ciência os confrontam incessantemente. Assim, falar da física como um


"paradigma" é vulgarizar a situação.

Temos a certeza de que esse paradigma putativo nos ordena a “procurar explicações causais
de tudo no mundo ao nosso redor”. Pode ser assim, mesmo para o mais vaidoso dos físicos?
Seria possível sair do laboratório até mesmo um cientista que considere possível ou
desejável encontrar uma explicação causal do fato de Mozart ter escrito músicas que soam
como Mozart e não como Ditters von Dittersdorf? Também a declaração parece codificar
uma noção ingênua de causalidade. Como usada pelos cientistas, causalidade dificilmente é
uma idéia não examinada. Houve uma atenção minuciosa por parte de quase todo mundo
que leva a física a sério. De fato, o conceito é empregado com a máxima atenção às
distinções finas. As relações entre "explicação causal", "previsibilidade" e "verificação" são
particularmente sutis. Mas Harding, como polemista e líder de torcida, é indiferente a essas
questões.

Chega de suposições da sentença. Qual é a sua principal afirmação? O "paradigma" exclui a


história da física de sua injunção abrangente de procurar causas? De quase qualquer ponto
de vista, isso parece um absurdo. A física desatenta à sua própria história? Não: os físicos
parecem de fato obcecados por isso.33 A história não é um hobby paroquial: grandes
conquistas derivam disso. Para dar o exemplo mais conhecido, as meditações que levaram
Einstein à relatividade tiveram sua origem em um exame sério do que - do ponto de vista do
século XIX - poderia parecer uma obra de interesse puramente antiquário: as especulações
de Galileu sobre a invariância de lei natural de um referencial inercial para outro.

A física, então, tem uma explicação para a história da física? Num sentido muito forte, é
verdade: a história da física como um conjunto de idéias é amplamente explicada pela
natureza objetiva dos fenômenos que descreve e esquematiza. Assim, as leis de movimento
de Kepler são explicadas pelo fato de que, com um alto grau de precisão, os planetas se
movem conforme previsto por essas leis. Essa aparente tautologia fará com que os
relativistas e construtivistas culturais se sintam completamente fora de ordem; mas, como
explicações, é extremamente sólida e convincente.

Isso significa que o "paradigma" exclui a atenção a outros fatores, em particular os sociais,
na explicação da história da física? A resposta, a julgar pelas atitudes e interesses dos físicos
e outros cientistas, é certamente "Não" novamente. Eles adorariam saber por que a ciência
moderna - esse casamento infinitamente frutífero do empirismo com o pensamento
matemático - se enraizou e floresceu na Europa do século XVII, em vez de na Roma do século
II ou na China do século X, que seriam igualmente prováveis viveiros. Os cientistas acolhem
com satisfação o tipo de explicação "social" que examina minuciosamente e honestamente
as condições intelectuais, atitudinais e - para ser franca - as pré-condições morais da cultura
que incentivam e sustentam a prática da ciência. Mais é a pena que o oportunismo
acadêmico transforme alguns historiadores da ciência em ideólogos.

Ousaremos agora ler a segunda frase de Harding? "Somente se insistirmosque a ciência é


analiticamente separada da vida social, podemos manter a ficção de que explicações sobre
crenças e comportamentos sociais irracionais nunca poderiam, mesmo em princípio,
aumentar nossa compreensão do mundo que a física explica. ”E as suposições subjacentes a
essa afirmação? Eles estão obviamente errados se considerarmos a ciência, de maneira não

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 112/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

razoável, para incluir campos como psicologia comportamental, antropologia cultural e


química atmosférica. Damos-lhe a vantagem, então, e tomamos a declaração para se referir
à física "pura". Lá, ela está certa. Na opinião da maioria dos físicos, ela foi analiticamente
separada da vida social. Houve algumas exceções flagrantes, como Philip Lenard, o físico
nazista que, ao denunciar Einstein, declarou: “Física alemã? alguém pergunta. Eu preferiria
ter dito a física ariana ou a física das espécies nórdicas do homem. A física daqueles que
compreenderam as profundezas da realidade, os que buscam a verdade, a física dos
próprios fundadores da ciência. Mas, serei respondido: "A ciência é e permanece
internacional". É falso. A ciência, como qualquer outro produto humano, é racial e
condicionada pelo sangue. ”34

Devemos agradecer que a maioria dos físicos tenha achado isso nauseante e pouco
convincente; e achamos que eles achariam Harding igualmente pouco convincente. Eles
consideram a separação analítica bastante apropriada. Argumentos em contrário, sejam de
Engels, Lenin, do Institute for Creation Research ou Stanley Aronowitz, foram desfeitos pela
falta de atenção competente à substância e à lógica das idéias físicas. Essa falha também se
aplica aos argumentos de Harding; ela não sabe nada sobre física. (Para ser justo, ela não
afirma.) Como, então, ela pode decretar com alguma segurança de que a física pode ou não
ser analiticamente separada?

Vamos tentar ver. Ela evidentemente quer que aceitemos que explicações da crença social
irracional podem e aumentam nossa compreensão do mundo físico . Esta é uma noção
incrível. Nós precisaríamos, pelo menos, de alguns exemplos para julgar. Nenhum é
fornecido (a menos que "a física do mundo explique" signifique algo diferente do assunto
usual e acordado da física). Ela quer falar, presumivelmente, sobre atitudes sociais,
preconceitos políticos, mitos discriminatórios, suposições sexistas subconscientes. De acordo
com nossa capacidade de definir seu programa, conforme estabelecido no livro do qual a
cotação é retirada, é o seguinte:

1. A sociedade ocidental está, de certa forma, enraizada em suposições sobre as


diferenças de valor e capacidade entre homens e mulheres.

2. Essas são crenças irracionais e prejudiciais.

3. Tais crenças permeiam todas as nossas instituições sociais e todos os aspectos


de nossos sistemas de crenças.

4. Portanto, mesmo a física é tendenciosa e distorcida pela influência inelutável


dessas crenças irracionais e, portanto,

5. a análise dessa irracionalidade de raiz e galho levará eventualmente a


esclarecimentos e retificação, mesmo do mundo recondito da física.

Os pontos (1) e (2) são inaceitáveis; (3) é parcialmente, mas apenas parcialmente verdadeiro,
e é totalmente categórico; (4) é substancialmente falso no que diz respeito ao conteúdo e
metodologia reais da física - não há um corpo de evidência plausível para isso - e,
conseqüentemente, (5) representa apenas o triunfo da esperança sobre a lógica.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 113/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Quanto a este último ponto, supomos que a própria Harding sinta sua força. Em outras
partes do livro, encontramos essa admissão notável: “Se é razoável acreditar que a física
deve sempre ser o paradigma da ciência, o feminismo não conseguirá 'provar' que a ciência
tem o mesmo gênero que qualquer outra atividade humana, a menos que possa mostram
que as problemáticas, conceitos, teorias, linguagem e métodos específicos da física moderna
estão carregados de gênero. ”35 Justo! Isso obriga, então, a um exame detalhado da
estrutura lógica e conceitual da física contemporânea, uma análise minuciosa que deve
revelar, mais nitidamente do que por mera analogia, exatamente como as atitudes sexistas
infligem, de fato distorcem , o corpo de idéias agora geralmente reconhecido como dando
uma visão convincente do mundo físico no nível abordado pelos físicos. Infelizmente: nada
tão interessante emerge. Como dissemos, Harding parece não conhecer muita física. O que
obtemos é uma névoa de evasões e desculpas por não enfrentando a física diretamente,
culminando na divertida "solução" que Harding propõe ao problema que ela colocou: "Se a
física não deveria ter esse status [paradigmático], as feministas não precisam" provar "que as
leis da mecânica de Newton e a teoria da relatividade de Einstein são carregado de valor, a
fim de defender que a ciência que temos é imersa nas conseqüências do simbolismo de
gênero, estrutura de gênero e identidade de gênero ”.36.

Não é provável que muitas pessoas com experiência real na ciência contemporânea, que
tomam tempo para examinar argumentos como esse, os adotem (exceto, talvez, como
artigos off -ith).37 Se esse argumento - e, em uma espécie de justiça, devemos observar que
não é tão incoerente quanto a seção seguinte, que pretende demonstrar o caráter ilusório da
matemática "pura" - representa o método analítico que as feministas querem insistir. na
física, então não há chance de o presente oferecido ser aceito, independentemente de os
convertidos em potencial serem mulheres.

O leitor não familiarizado com a epistemologia feminista radical, e especialmente com o


fluxo de comentários da moda de autores secundários (como na mídia pública e em vários
órgãos teóricos do feminismo pós-moderno), pode julgue que muita pressão está sendo
colocada aqui sobre pequenas amostras: a inofensiva mineração da metáfora do BGSG, o
texto de Harding - que essas observações são um fardo injusto para algumas frases. Mas
estes não são atípicos, nem são seus comentários mais redolentes. Sua emocionante
afirmação de que o Principia Mathematica Philosophae Naturalis de Newton é um "manual de
estupro" pode muito bem ter conquistado uma admiração duradoura nos círculos feministas
doutrinários e até um lugar entre os físicos. Temos pena das próximas gerações de
estudantes de física que, excitados por esse famoso comentário, passarão longas horas
folheando aquele trabalho magisterial, procurando os pedaços sujos.

Ultimamente, Harding tem aumentado seu armamento nocional. Em seu trabalho mais
recente, ela embarcou no trem de molho multicultural. Ela agora propõe uma doutrina
chamada "forte objetividade". A idéia é que uma vez que números proporcionados não
apenas de mulheres, mas também de negros, nativos americanos, latinos, gays, lésbicas e
outros grupos desfavorecidos se juntem às fileiras da ciência (ao mesmo tempo em que
mantêm total e sem desculpas) orgulho em ethnos), a ciência se tornará mais aberta, mais
inventiva e, acima de tudo, mais objetiva. Compartilhamos com entusiasmo a esperança de
que a demografia étnica e sexual das ciências assemelhe-se à da espécie humana como um
todo. Mas a idéia de que a física está em uma grande atualização conceitual porque

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 114/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

perspectivas multiétnicas serão trazidas para ela é pura fantasia. Lembre-se de que, desde o
final do século XVIII, vários grupos, considerados em um ou outro momento pelos cristãos
europeus como raças menores, passaram a ser cada vez mais representados na ciência.
Esses grupos incluem, inter alia, Judeus, indianos, árabes, paquistaneses, chineses, japoneses
e coreanos. Como indivíduos, muitos deles fizeram contribuições de primeira ordem e de
enorme influência, e muitos foram honrados adequadamente. Afirmar que sua etnia deixou
um selo particular no conteúdo de suas realizações é voltar ao odioso essencialismo étnico
do professor Lenard.

Expandir o conjunto de cientistas produzirá mais e talvez melhor ciência; mas não criará
ciência africana ou ciência gay mais do que a ciência das mulheres; nem surgirão novas
ciências multiculturais sobre as cinzas da velha ciência masculina européia branca. Estamos
felizes em deixar a última palavra do livro de Harding e seus admiradores para a filósofa
Margarita Levin, cuja dissecação meticulosa da crítica científica feminista foi feita há meia
década:

Suspeita-se que as próprias feministas sintam o vazio de seus empreendimentos.


Os que confiam em seu produto não se esforçam demais para vendê-lo, mas
grande parte da escrita acadêmica feminista consiste em elogios extravagantes de
outras feministas. A “análise brilhante” de A complementa a “revolucionáriaavanço
"e" empreendimento corajoso de C ". Mais desconcertante é a propensão de
muitas feministas a se elogiarem de maneira mais vigorosa. Harding termina seu
livro com a seguinte nota de auto-congratulação:

Quando começamos a teorizar nossa experiência ... sabíamos que


nossa tarefa seria difícil, embora emocionante. Mas duvido que em
nossos sonhos mais loucos que já imaginamos teríamos que reinventar
a ciência e teorizar a si mesma para dar sentido à experiência social das
mulheres.

Essa megalomania seria perturbadora em Newton ou Darwin: no contexto atual, é


apenas embaraçoso.38.

Ciência e "Estudos Científicos"

Que o derramamento de críticas feministas às ciências, parte do gênero mais amplo de


“estudos científicos”, é revolucionário e de importância fundamental é dado à esquerda
acadêmica e intelectual. Trabalhos como The Science Question in Feminism , de Harding, já
atingiram a estatura dos clássicos; da mesma forma, seus escritores são amplamente
aclamados como membros de uma nova onda na epistemologia científica. Tampouco
relutam em se envolver nesse manto, como fica evidente para a leitora de uma entrevista
concedida por Donna Haraway, uma das grandes do ramo. O que é impossível descobrir,
infelizmente, é exatamente que contribuição à epistemologia foi feita ou está sendo feita. A
conquista homenageada parece não ser filosofia, mas agitar a gaiola.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 115/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

A entrevista mencionada, por exemplo, é apresentada pelos editores da revista com um


panegírico a Haraway, que não deixa de mencionar que ela foi treinada como bióloga e que
agora, tendo se mudado, presumivelmente, para o mundo, ela ensina o programa história
da consciência na Universidade da Califórnia em Santa Cruz. Para esclarecer quaisquer
possíveis mal-entendidos e preparar o cenário para uma exposição de suas contribuições ao
(presumivelmente) "significado", os editores resumem a posição de Haraway: "Sua missão -
que ela afirma não ter (simplesmente) escolhida, mas parece gostar completamente - é
derreter categorias congeladas, reorganizar a paisagem e, geralmente, estragar tudo no
mapa. Ela insiste continuamente na natureza socialmente construída e politicamente contestada
de fatos, teoria, práticas e poder (enfase adicionada).39.

Bastante justo: podemos esperar ver algum construtivismo social (ou cultural) a seguir, e
alguma "bagunça" acentuada de argumentos que não levam em conta ou dão o devido
respeito. Não tenho tanta sorte. Na entrevista propriamente dita, Haraway é perguntado:
“Como isso está relacionado aos seus recentes esforços para explodir? a idéia do
construtivismo social, para questionar a suposição de que, depois de afirmar que o
conhecimento científico é produzido socialmente, você já disse tudo? ”(grifo nosso). Uau!
Como ela pode insistir na “natureza socialmente construída e contestada politicamente dos
fatos, teoria, práticas e poder” e, ao mesmo tempo, envolver-se na explosão do
construtivismo social? Confessamos que, embora tentemos ser cuidadosos leitores,
evidentemente não somos cuidadosos o suficiente, porque não podemos compreender de
maneira consistente suas afirmações. Sua resposta à pergunta começa com uma nota
admiravelmente firme: “Claramente, o argumento social construtivista tem suas limitações,
porque termina no relativismo. A coisa toda é criada dentro de uma tradição filosófica muito
conservadora. E isso é muito problemático. ”O que é muito problemático, uma tradição muito
conservadora ou relativismo? O que segue parece favorecer o primeiro:

Acho que o trabalho mais estimulante tenta contornar esse conjunto de


armadilhas filosóficas, essa parte de nossa herança analítica. Também estou
tentando contornar isso, dizendo que a natureza, em todos os níveis da cebola, é
artefatual - isto é, feita - mas não apenas por nós. Todos os atores não são
humanos, todos os atores não são máquinas.

É claro que a objeção binária óbvia a isso não é, o mundo não é feito, é dada. Não
é um produto, é um presente. Ele pré-existe nossas ações sobre ele; é matriz de
nossa ação; é um recurso para a nossa instrumentalidade. Esses são exatamente
os modos tradicionais da filosofia ocidental. Como no mundo podemos contorná-
los, abri-los e desconstruí-los?

Não se pode esperar que pensamentos avançados desse tipo sejam meramente lineares , é
claro, portanto devemos fazer um esforço para seguir os ziguezagues à medida que eles
aparecem. O resultado desses vetores parece ser, grosso modo, que uma oposição entre um
mundo "feito" (ou uma realidade "feita") e um "dado" não é real: ela foi simplesmente
tomada como tal pela filosofia ocidental, da qual é melhor escaparmos. Voltando à questão
original, então, a resposta de Haraway parece tender, não para "explodir" o construtivismo
social, portanto, o relativismo, mas para negar que a questão subjacente (isto é, como

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 116/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

sabemos?) É necessária. Esta dificilmente é uma posição firme a partir da qual se conduzem
manobras epistemológicas; mas, bem, éuma posição. A seguir, infelizmente, Haraway parece
abruptamente se tornar um relativista de pleno direito:

Existem pessoas no mundo que não têm nossos problemas, que herdam outras
formas de imaginar, que são discursivamente diferentes e isso significa
materialmente diferente. Mas mesmo o discurso ocidental não é homogêneo - é
incrivelmente eclético. O hermetismo, por exemplo, vêo mundo como vivo, diz que
a matéria é ativa ... mas está disponível, e muitas pessoas a usam de várias
maneiras. Certamente o discurso ecofeminista depende disso.40.

Se Haraway julga o hermetismo como "disponível", então presumivelmente ela o considera


válido; e, de fato, o tom da discussão deixa claro que ele e o ecofeminismo devem ser
considerados alternativas perfeitamente adequadas ao “discurso científico pós-iluminista”.
Não deixe o leitor confuso se preocupar: nós também estamos confusos; e também as cinco
pessoas atenciosas, todas fortemente solidárias ao feminismo, a quem solicitamos
esclarecimentos. Eles não sabem, e não sabemos, se Haraway é a favor ou contra o
relativismo; mas uma votação indica que quaisquer que sejam as "limitações" que ela vê no
relativismo, elas não são fatais "em todos os níveis da cebola". Para esse "discurso" - e as
passagens citadas são inteiramente típicas - sobre o que é, afinal, um questão fundamental
da epistemologia científica, conseguimos encontrar apenas umsignificante: é o termo de
Peter Mayle, inventado originalmente para descrever certos acontecimentos na Provença,
especialmente na época da degustação de vinhos: “ilusões de adequação”.

Estratégias "justificativas"

Um volume de 1989 editado por Anne Garry e Marilyn Pearsall, Women, Knowledge e Reality ,
preparado para uso no ensino de filosofia e estudos das mulheres, inclui uma seção sobre
filosofia da ciência. É, especificamente, feministajulga-se que o objetivo do livro é transmitir
de forma compacta, mas autoritária, a nova perspicácia trazida para as subdisciplinas
filosóficas pelo pensamento feminista. Os editores escolheram bem. Os três colaboradores
da ciência, Sandra Harding, Evelyn Fox Keller e Helen E. Longino, estão inquestionavelmente
entre os líderes do campo; seus trabalhos, reimpressos ou retrabalhados a partir de
contribuições anteriores, representavam na publicação a vanguarda do pensamento
feminista sobre o assunto e são, além disso, bons resumos da obra de cada escritor. Aqui -
finalmente - podemos esperar encontrar essas análises epistêmicas precisas que expõem as
deficiências filosóficas da ciência, juntamente com guias compreensíveis para formas
alternativas de conhecer o mundo material que a ciência patriarcal negligenciou, por sua
natureza ou como resultado da conspiração.

Estamos dando a ela, talvez, uma medida injusta de atenção, mas Harding também está
entre os escolhidos aqui. Seu título, "Estratégias justificativas feministas", é revelador e de
caráter. As “estratégias” discutidas são encontrar meios - quaisquer meios, como já vimos -
pelos quais avançar o feminismo e defender uma conclusão precipitada: que a ciência é uma

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 117/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

construção social, compartilhando odeficiências da sociedade em que foi montada. Ela


identifica três estratégias principais no uso atual. Uma é o empirismo feminista, pelo qual ela
parece se referir ao empirismo comum disciplinado pelo feminismo, de modo a ampliar a
escolha de problemas e abrir a ciência a hipóteses alternativas. Segundo ela, esses
elementos estão ausentes do empirismo "comum": "Faltam no conjunto de hipóteses
alternativas que os não feministas consideram os que mais desafiariam profundamente as
crenças androcêntricas, que emergem para a consciência e parecem plausíveis apenas a
partir de uma compreensão feminista do caráter de gênero da experiência social ".41

Não está claro como essa ausência afeta o procedimento empirista , a menos que alguma
definição de empirismo diferente do habitual esteja implícita ou esteja sendo tentada. É
preciso um exemplo concreto em que o “entendimento feminista” que produz “hipóteses
alternativas” que desafiam as “crenças androcêntricas” teve, ou pelo menos promete ter,
impacto em algum problema particular - qualquer - problema científico - supercondutores de
alta temperatura, proteína dobrar, a biologia populacional dos arenques - qualquer coisa!
Mas, infelizmente, essas esperanças são ociosas.42 Mas isso não importa: Harding observa
imediatamente, em qualquer caso, que “o empirismo feminista é ambivalente quanto à
potência das normas e métodos da ciência para eliminar bases androcêntricas. Ao tentar
encaixar a pesquisa feminista dentro dessas normas e métodos, também aponta para o fato
de que, sem a assistência do feminismo, as normas e métodos da ciência regularmente não
conseguiam detectar esses preconceitos. ”O empirismo feminista é, em suma, a ciência
empírica realizada (com ambivalência ) por feministas. Outros empirismos estão errados;
mas mesmo este pode não estar certo. Essa conclusão é, presumivelmente, uma das
"estratégias justificativas" para o feminismo. É certamente consistente com o relativismo
radical exibido por vozes menos sofisticadas no movimento.

A segunda estratégia de Harding é denominada "o ponto de vista feminista". É difícil


determinar por que isso se distingue da primeira "estratégia". O ponto de vista feminista é,
até onde podemos determinar, o ponto de vista do feminismo. Harding o descreve como
uma conseqüência do gênero: “As atividades sociais distintas das mulheres oferecem a
possibilidade de uma compreensão humana mais completa e menos perversa - mas apenas
a possibilidade. O feminismo fornece a teoria e a motivação para a investigação. ”43

Seguem linhas sobre luta política.44 O ponto, se houver, é que a ciência empírica masculina
não pode, nem em princípio , ser retificada importando os estilos mais esclarecidos de seleção
de problemas e escolha de hipóteses disponíveis no feminismo. Somente a ciência feita de
um ponto de vista inteiramente feminista tem chance de ser verdadeira. Tanta coisa para a
segunda estratégia. Mas o coração de Harding agora pode estar em outro lugar. É com o
problema mais global de "se deve haver ciências e epistemologias feministas" - com o
problemaela identifica como tendo sido destacada por recentes descobertas do pós-
modernismo. Esse é, obviamente, o problema usual, para os relativistas, da verdade (um
problema porque eles ficariam sem emprego se permitissem não apenas - como sempre
fazem) que não haja verdade necessária no que os outros dizem, mas também no que eles
dizem). A maneira pós-modernista-feminista, portanto, sem apenas menções explícitas a
Derrida, Foucault et alii, deve ser entendida da seguinte forma: “As reivindicações feministas
devem ser consideradas não como uma 'aproximação da verdade' ... mas como instigadores
permanentes parciais de ruptura., de aluguéis e desvantagens nos esquemas dominantes de

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 118/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

representação. Nesta perspectiva, se pode haver um ponto de vista feminista, só pode ser o
que emerge das lutas políticas da 'consciência de oposição' ”(grifo nosso).45

Como alguém deve seguir uma carreira como instigador parcial permanente de ruptura é,
obviamente, um mistério. Supondo que isso não envolva ser um chefe de palha em uma
doca de carregamento, pode significar que alguém deve ser algum tipo de Merry Prankster
epistemológico (embora, como o feminismo alto esteja em jogo, provavelmente exista um
racionamento estrito da alegria). De qualquer forma, não parece ter muito a ver com levar as
idéias a sério - as suas ou de outras pessoas, científicas ou não.

Harding se recusa a escolher entre as três estratégias porque (1) ela vê algum mérito em
cada uma e (2) cada uma permanece incompleta. Ela recomenda por enquanto que todos os
três sejam seguidos. O que é necessário, para trazer à tona a ciência moderna, é - é claro -
mais pesquisa feminista sobre a epistemologia da ciência. Mas é preciso dizer que
estratégias "justificativas" como essas não cortam gelo. Eles não convencerão os céticos
(entre os quais devem existir, não apenas cientistas, mulheres e homens, mas também a
maioria dos filósofos da ciência), pois o que deve ser justificado é um postulado e também o
teorema. A lógica elementar pode ter sido substituída na teorização pós-moderna; mas a
maioria das pessoas que vive do trabalho intelectual ainda depende disso.

Nossa cidade acadêmica é descrita por Kenneth Minogue como o local "no qual é possível
combinar pretensão teórica com ineptidão abrangente" e, por esse motivo, "tornou-se o
habitat natural do entusiasta ideológico".46 Evelyn Fox Keller e Helen E. Longino, no entanto,
são tudo menos ineptos, e seus escritos parecem a princípio louvável modestos. Seus
objetivos são muito menos exóticos do que a "instigação permanente permanente de
ruptura de Harding"; mas eles também são vozes icônicas, defendendo a ideologia na
academia. Na classificação de Harding (embora não necessariamente por si só), essas duas
podem ser empiristas feministas, tentando construir sobre a conquista da ciência existente
(que Keller e Longino geralmente reconhecem) uma estrutura melhor e mais abrangente,
que incorporará verdades feministas.

Nossa amostragem da crítica científica feminista seria incompleta sem pelo menos pelo
menos uma olhada no que ele contém. Essa será uma mudança positiva em relação às
loucuras que encontramos, de tempos em tempos, até agora neste capítulo.

An die Natur

Perdoe-nos uma palavra preparatória sobre Johann Wolfgang von Goethe, que viveu uma
vida longa, honrada e exclusivamente produtiva e, no entanto, morreu um homem
decepcionado. Seu trabalho científico, ele acreditava, era pelo menos tão importante quanto
sua poesia. No entanto, em nenhum momento, fora de um círculo de bajuladores, ele
recebeu o respeito que ele acreditava ser devido. Ele havia travado uma batalha contra o
Newton (morto há muito tempo!) Por causa da cor e da luz, propondo em Zur Farbenlehrea
sua própria teoria muito diferente; ele havia produzido uma teoria abrangente da morfologia
vegetal; e ele mergulhou na anatomia comparativa dos vertebrados. Tudo foi em vão, em
relação às esperadas altas honras. As razões foram examinadas com grande elegância em

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 119/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

uma importante palestra, proferida em Oxford há cinquenta anos, pelo neurofisiologista


Charles Sherrington, comemorando o bicentenário do nascimento de Goethe.47

Sherrington, fazendo uma crítica devastadora à ciência de Goethe, considerou a guerra com
Newton instrutiva: foi uma guerra contra a abstração e o uso de experimentos e aparelhos
na tentativa de penetrar nos "fenômenos fundamentais" inerentemente impenetráveis da
natureza, uma guerra contra o uso. da matemática para descrever (ou, na opinião de Goethe,
para obscurecer) tais fenômenos. Goethe tentou, com pouco sucesso, apreender o cálculo
infinitesimal de Newton e Leibniz. Ele tentou e falhou em replicar a decomposição da luz
branca de Newton com um prisma. Os prismas de Goethe eram sempre "nublados"; à
mesma nebulosidade, ele atribuiu os "erros" de Newton.

Independentemente de tais tentativas, Newton estava, na opinião de Goethe, evidentemente


errado. Para Goethe, a luz era uma entidade fundamental da natureza, uma daquelas que
não podem e não devem ser decompostas. Não são permitidos prismas, nem cálculos. Sua
batalha, fundamentada em uma Naturphilosophie que já havia sido deslocada, insistia em
uma proximidade e um sentimento pela natureza , uma absorção no objeto; modéstia e
simplicidade no encontro com os fenômenos. Rhapsodizing em Die Natur, ele escreveu que
“nós estamos nela e ela está em nós… A vida é a sua invenção mais justa e a morte é o seu
dispositivo para obter mais vida. Ela semeia quer porque gosta de movimento: o jogo que ela
brinca com todos é um jogo amigável ... Aqueles que não participam de suas ilusões, ela
castiga como tirano puniria. Aqueles que aceitam suas ilusões, ela pressiona seu coração.
Amá-la é a única maneira de abordá-la.48 Goethe's era um empirismo autolimitado, uma
unidade romântica com a realidade condenada a bloquear no nível do óbvio - aquilo a que
ele deu o nome de toque Urphänomen . Era umincapacidade, no que dizia respeito à
realidade física, e falta de vontade de enxergar além do imediato. A proximidade, a
identificação com o objeto, a substituição de ideais por lógica e abstração, de intuição sem
restrições para análise, era uma característica transcendente da filosofia natural romântica.
Tomada como princípio, essa característica foi a causa raiz de sua incapacidade de produzir
ciência útil.

É então uma ironia que, na busca de características definidoras dos “modos de conhecer” das
mulheres, as escritoras feministas mais importantes e distintas proponham que apenas isso -
proximidade, interação com o objeto investigado, essa resistência à abstração - é de fato o
essencial. Keller, respondendo aos críticos de sua opinião de que a maioria das práticas
científicas tem valor de gênero, insiste em distinguir entre gênero e sexo; mas ela também
admite que a definição de gênero é instável. No entanto, é o gênero que ela identifica como
causadoro estilo único pelo qual as mulheres que fazem ciência são capazes, um estilo
rejeitado pelo masculinismo: “O que devemos fazer do fato de que muito do que é distinto
sobre essa visão e prática [feminina] - sua ênfase na intuição, sentimento, conexão e
parentesco - está de acordo tão bem com nossos estereótipos mais familiares de mulheres?
E são, de fato, tão raros entre os cientistas do sexo masculino?49.

Os ecos de Keller em Goethe às vezes podem ser estranhos. Como Goethe, ela condena os
cientistas por “torturar a natureza” para extrair seus segredos (embora seus exemplos de
“tortura” - as altas energias às quais a matéria é submetida nos aceleradores de partículas,
por exemplo - dificilmente atraiam a atenção da Anistia. Internacional, ou mesmo Pessoas

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 120/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

para o Tratamento Ético dos Animais).50 Experiências elaboradas e intensa abstração a


deixam desconfortável. Eles são paradigmas masculinos.

Keller e Longino, devemos supor, estão entre os escritores que rejeitam a alegação de que as
divergências conhecidas do desenvolvimento humano inicial causam diferenças estruturais e
talvez funcionais no cérebro de homens e mulheres. Eles são, em conformidade com um dos
poucos princípios feministas amplamente divulgados, anti-essencialistas. Para eles, não há
diferenças importantes devido à ação e fisiologia dos genes entre homens e mulheres,
exceto em seus sistemas reprodutivos. Tais diferenças como são tão obviamente lá , com
exceção de anatomia urogenital, deve vir de sexo, que é uma categoria socialmente
construída, não biológica. Portanto, uma distinção cognitiva tão básica como a pretendida
tendência à objetificação e abstração nos homens e seu oposto diamétrico nas mulheres
também devem ser socialmente construídas: um artefato de uma cultura de gênero. No
entanto, é uma conexão exclusiva com a natureza (para Keller, se não para Longino), com o
objeto de estudo, o real, que ela parece identificar como a capacidade mais característica das
mulheres na ciência. Porqueas mulheres foram excluídas da ciência androcêntrica, essa
contribuição está faltando e a ciência é, portanto, unilateral, epistemologicamente
incompleta. Keller, como outras feministas, insiste que a construção social da ciência está
bem estabelecida:

Desenvolvimentos recentes na história e na filosofia da ciência levaram a uma


reavaliação que reconhece que os objetivos, métodos, teorias e até mesmo os
dados reais das ciências naturais não são escritos na natureza; todos estão sujeitos
ao jogo de forças sociais ... As normas sociais, psicológicas e políticas são
inevitáveis, e elas também influenciam as perguntas que fazemos, os métodos
que escolhemos, as explicações que consideramos satisfatórias e até os dados
que consideramos dignos de registro. (Enfase adicionada.)51

Esses "desenvolvimentos recentes" acabam não sendo tão recentes. O principal deles é - é
claro - o trabalho de Thomas Kuhn, cujos estudos sobre a escolha da teoria o levaram a
concluir que os principais transtornos da teoria científica - "mudanças de paradigma" - são
condicionados não apenas pelos processos cognitivos oficialmente reconhecidos da ciência
dos livros didáticos, mas por vários fatores sociais, bem como por caprichos pessoais e
considerações estéticas.52 Somente a leitura mais superficial deste trabalho e os
comentários subsequentes de Kuhn sobre seus críticos podem apoiar formas fortes de
relativismo, uma posição que Kuhn se esforça para negar com mais energia.53Ele acredita
firmemente no progresso científico e no poder da ciência de "resolver quebra-cabeças",
mantendo apenas dúvidas sobre o valor representacional permanente de qualquer
paradigma reinante. Além disso, ele acredita claramente que os fatores dominantes na
escolha da teoria são, de fato, os tradicionalmente celebrados pelos cientistas: economia
lógica, parcimônia explicativa e capacidade de sintetizar teorias antes díspares em uma
unidade conceitual. Mesmo esse esclarecimento da posição de Kuhn, um progenitor
epistemológico das críticas social-construtivistas mais iconoclastas, dificilmente é um
desenvolvimento recente e dificilmente justifica as esperanças de Keller por uma reforma
epistêmica, especialmente quando se considera que o trabalho de Kuhn, conhecido como é,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 121/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

é considerado com considerável ceticismo pela maioria dos filósofos contemporâneos da


ciência.54

Nenhum pensador sério sobre ciência, muito menos todos os cientistas, duvida que fatores
pessoais e sociais influenciem a escolha de problemas e a aceitação de resultados pela
comunidade científica. Poucos pensadores sérios sobre ciência, no entanto, fora dos campos
de feministas e construtivistas sociais, argumentam que os resultados estáveis da ciência,
aqueles que foram submetidos a testes empíricos ao longo do tempo e sobreviveram, não
estão escritos na natureza! A maioria sabe que, seja qual for a caligrafia subjacente, a ciência
autocorretiva é a melhor tradução que temos.

Keller conhece muito bem a ciência - ela também foi treinada - para que todas as suas
animações sobre a ciência "masculina" sejam tomadas literalmente. Ela argumenta, antes,
que o desenvolvimento psicossexual dos homens lhes confere certas combinações de
valores, por exemplo, objetividade com autonomia ou análise com dominação, que deixam a
ciência androcêntrica incompleta, cega para categorias de questão e teoria que não podem
ser imaginadas no cognitivo. contexto de tais misturas. Ela cita, mas para seu crédito, sem
grande convicção, exemplos inexpressivos de supostos preconceitos, como atenção
inadequada da profissão médica à contracepção e às cólicas menstruais; uso excessivo de
ratos machos por psicólogos em estudos sobre aprendizado (justificado pelo curto ciclo
estral das fêmeas - uma complicação evitável); suposta deturpação, através de linguagem
imprópria,

“Não escrito na natureza” significa, sob essa ótica, presumivelmente, que um viés cognitivo
sutil, porém generalizado, distorce a ciência porque a maioria de seus praticantes tem sido
homens; que a teoria psicanalítica estabeleceu as origens e as dimensões desse viés
generalizado:

Nosso ambiente materno precoce, associado à definição cultural de masculino


(aquilo que nunca pode parecer feminino) e de autonomia (aquilo que nunca pode
ser comprometido pela dependência) leva à associação da mulher com os
prazeres e perigos da fusão e da masculinidade. com o conforto e a solidão da
separação.

O ponto central da teoria das relações objetais é o reconhecimento de que a


condição da autonomia psíquica é de dois gumes: oferece uma fonte profunda de
prazer e, simultaneamente, de pavor potencial. Os valores da autonomia estão de
acordo com os valores da competência, do domínio. De fato, a competência é ela
própria uma condição prévia da autonomia e serve imensamente para confirmar o
senso de si mesmo.55

Sem tentar a jornada quixotesca para entender por que ela acredita, por exemplo, que "os
valores da autonomia estão em consonância com os valores da competência, do domínio",
pode-se deduzir que os devaneios psicanalíticos de Keller produziram uma cadeia de
relacionamentos cognitivos propostos. uma extremidade da qual é autonomia e, do outro,
agressão. Tudo isso caracteriza o masculino (gênero), ou - já que ela não é tão ingênua a
ponto de lidar com dicotomias - o lado masculino de um espectro de estilos cognitivos. E,
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 122/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

finalmente, para os tão esperados exemplos de fracasso epistêmico provocados por esse
desenvolvimento psicossexual masculino, ela cita o "dogma central" da biologia molecular,A
idéia de uma "molécula mestra" - DNA - codifica e direciona o destino da célula viva, seus
agregados e os organismos que esses agregados produzem. Para o exemplo da ciência
alternativa, a ciência holística e interacionista feitapor aqueles cujo desenvolvimento
psicossexual foi feminino , ela se refere (negando como sempre que é uma coisa tão simples
quanto a "ciência das mulheres") a seus estudos sobre a vida e obra da Nobelista Barbara
McClintock,57, que elucidaram a genética do desenvolvimento do milho.

A alegação não é apenas de que a ciência de McClintock é (ou era, antes de ser honrada)
qualitativamente diferente da dos geneticistas masculinos, condenando-a assim a um longo
período de obscuridade, mas que a história de McClintock é diagnóstica: “O que estou
sugerindo é que se certas interpretações teóricas foram selecionadas contra, é precisamente
nesse processo de seleção que a ideologia em geral, e uma ideologia masculinista em
particular, podem ser encontradas para afetar sua influência. A tarefa que isso implica para
uma crítica feminista radical da ciência é, então, primeiro histórica e, finalmente,
transformadora. ”58.

A sugestão é totalmente pouco convincente. Não há desenvolvimentos na história e filosofia


da ciência que provemuma construção social (masculinista, ideológica) do produto final da
ciência empírica. A melhor evidência desse negativo é o conjunto de verdades claras de que a
ciência (disfarçada, digamos, penicilina) funciona tão bem para os aborígines australianos
(masculinos e femininos) quanto nos ingleses (e mulheres); ou que certos cristãos
fundamentalistas, firmemente convencidos em seu condicionamento social de que o mundo
tem apenas alguns milhares de anos, podem, no entanto, morrer em terremotos, cujos
processos tectônicos subjacentes exigem intervalos milhares de vezes mais. A teorização
psicanalítica que identifica a mentalidade científica tradicional como um híbrido deformado
de autonomia, objetivação, solidão e agressão não é mais firme do que qualquer outra
teorização feita na comunidade psicoterapêutica - ou seja, não é confiável.conexão clara
entre o ideal de objetividade e um desejo de dominação. Muito pelo contrário: pergunte a
uma amostra aleatória de cem pessoas razoavelmente articuladas o que elas querem dizer
com uma visão "objetiva" de X; e eles dirão algo sobre suprimir os preconceitos sobre X, sair
de si mesmo, sobre modéstia e coisas do gênero.

A idéia do DNA como "molécula mestra" não é, mesmo entre os biólogos mais radicalmente
reducionistas, uma idéia literal: apenas escritores secundários pensam ex omnia do DNA .
"Relações nucleocitoplasmáticas", o sistema de interações químicas pelas quais a informação
codificada no DNA (não apenas no núcleo, mas também nas mitocôndrias) passa a ser
expressa como a estrutura e a química de toda a célula, há mais de quarenta anos, uma
preocupação central da biologia celular e molecular. O DNA como "molécula mestra" é uma
abreviação de "fonte de informação inicial", nada mais; não implica implicação de "domínio".
E, finalmente, o esplêndido trabalho de McClintock foi (quase,mas não completamente)
esquecido por alguns anos, mas não há uma marca convincente na feminilidade, pois a
própria McClintock foi a primeira a insistir. Sua proximidade com o material experimental,
sua vontade de "ouvi-lo" é característica do trabalho de alguns cientistas e menos do que
outros. Não há dados sugerindo que as mulheres cientistas exibam a característica, em
geral, com mais frequência do que os homens. Além disso, não há falta de abstração no

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 123/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

trabalho de McClintock: ela está solidamente fundamentada nas abstrações da genética


formal. Ela simplesmente viu coisas que outros não viram. Seu melhor trabalho apóia a ainda
poderosa idéia popperiana de que a boa ciência consiste em estruturar hipóteses para que
sejam refutáveis e depois projetar experimentos para fazer exatamente isso. Os bons
experimentalistas devemestar perto do objeto experimental para fazer desenhos efetivos;
caso contrário, eles não conseguirão identificar e excluir variáveis intervenientes.

A posição de Keller repousa sobre especulações não suportadas sobre diferenças de


desenvolvimento psicossexual entre homens e mulheres; e seus exemplos de conseqüências
de tais diferenças, na ciência, são questionáveis na melhor das hipóteses. No entanto, nessa
base, um corpo já grande de textos passou a ser tomado com a maior seriedade, de fato a
ser comemorado, especialmente entre os críticos culturais. O mais curioso, porém, é a
aceitação de uma forma de doutrina essencialista por essas feministas anti-essencialistas.
Keller presumivelmente não acredita que as diferenças cognitivas propostas entre homens e
mulheres sejam inatas. Mas um padrão tão difundido e fundamental, se existir, falha no
essencialismo apenas na negação feminista de que os genesestão de alguma forma
envolvidos. Em todos os outros aspectos, a doutrina não difere formalmente da crença mais
essencialista em uma excelência matemática inerente aos meninos, em contraste com a
precocidade verbal das meninas - e sua fraqueza nas relações espaciais. Para essas crenças
(para as quais há pelo menos algum apoio empírico), as feministas geralmente respondem
com raiva.

A proposta de que uma ciência nova e melhor emergirá de um “sentimento interacionista,


holístico e nutritivo pelo organismo” com o qual as mulheres deveriam ter sido dotadas - por
sua natureza ou por gênero - é, em seu efeito epistêmico, precisamente o antigo argumento
de Goethe contra experimentos, matemática e abstração, e para o Natur . É o idealismo
romântico de Goethe - e Wordsworth e Whitman - no original de Paris deste ano. Não é
provável que afete a ciência futura, assim como as cuspidas de Goethe contra Newton
afetaram a ciência que temos hoje.

Contexto Inelutável

"Pode haver uma ciência feminista?" Essa é a pergunta que uma Helen Longino articulada se
propõe a responder afirmativamente. Contra Keller, ela inicia sua investigação descartando
como questão que implora a estratégia de simplesmente apontar para o que as feministas
(ou mulheres) nas ciências fazem. Ela cita, com favor adstringente, o livro de Stephen
Gould59 argumento contra essa estratégia em sua revisão de Science and Gender de Ruth
Bleier :

Gould ... deixa de lado sua conexão entre as atitudes e os valores das mulheres e a
ciência interacionista que ela exige. Os cientistas (do sexo masculino, é claro) já
estão prosseguindo com programas de pesquisa integral e interacionista. Por que,
ele sugeriu, mulheres ou feministas deveriam ter contribuições particulares e
distintas a fazer? Não existe ciência masculinista ou feminista, apenas ciência boa
e ruim. A questão da ciência feminista não pode ser resolvida apontando, mas
envolve uma investigação mais profunda e sutil.60

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 124/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Para Longino, a questão importante, entre as mais profundas e sutis a serem investigadas, é
o motivo pelo qual a questão original deve ser entretida. “Que tipo de sentido faz falar sobre
uma ciência feminista? Por que a pergunta em si não é um oxímoro, vinculando valores e
compromisso ideológico à idéia de investigação impessoal, objetiva e sem valor? Esse é o
problema que desejo abordar neste ensaio. ”Sua tentativa não é muito respeitosa com
outras estratégias feministas. Ao contrário de Harding, ela rejeita a noção de que a ciência
estabelecida esteja de alguma maneira sistêmica errada sobre os fenômenos que escolhe
investigar. A “ciência feminista” é de fato oximorônica, vista contra “os pressupostos padrão
sobre a ciência” (isto é, liberdade de valor), ou os produtos da ciência geralmente estão
errados.O último, ela admite com louvável honestidade, é um disparate . O primeiro precisa de
investigação antes que se possa decidir; e, é claro, é importante que uma feminista decida. O
ponto de discórdia são aqueles pressupostos padrão, o mais importante dos quais é a
liberdade da ciência dos valores. Longino se propõe a examinar valores relevantes para a
ciência; e ela afirma ter estabelecido uma dicotomia clara: existem dois conjuntos de valores,
distinguíveis em que um - os valores constitucionais - se refere à prática, ao método científico,
enquanto o outro - o conjunto de contextos contextuais.valores - pertence ao contexto social e
cultural em que a ciência é feita. “A interpretação tradicional da liberdade de valor da ciência
natural moderna equivale a uma afirmação de que suas características constitutivas e
contextuais são claramente distintas e independentes uma da outra, de que os valores
contextuais não desempenham nenhum papel no funcionamento interno da investigação
científica, no raciocínioe observação. Argumentarei que essa interpretação da distinção não
pode ser mantida.61

O argumento a seguir relata (e pretende explicar), uma alegada morte do positivismo lógico,
com o argumento de que as hipóteses científicas não são - como uma forma mínima de
positivismo exigiria - simples generalizações de declarações de dados. As hipóteses contêm
linguagem que não existe em nenhum lugar nas observações de onde vêm as hipóteses e
para quais experimentos, testando essas hipóteses, são abordados. As hipóteses contêm, em
suma, suposições (linguagem!) Estranhas aos dados e não testáveis através da agência de
dados. Essas suposições podem ser, geralmente, carregadas de valor; e alguns desses
valores podem ser (Longino não insiste que eles devamser) valores contextuais. Mesmo
quando valores contextuais estão ocultos em hipóteses, no entanto, e, portanto, nas teorias
sustentadas pela confirmação de hipóteses, "não há base formal para argumentar que uma
inferência mediada por valores contextuais é, portanto, uma ciência ruim". Pode ser, ou pode
não ser. Cada caso, como Longino vê, deve ser investigado.62

O ponto importante desse argumento é que os valores contextuais não podem ser
eliminados. A ciência nem sequer está em princípio livre de valores sociais e culturais. Logo,
a “ciência feminista”, ciência informada pelos valores sociais e culturais do feminismo, não é
um oxímoro.

A conclusão dessa linha de argumento é que os valores constitutivos concebidos


como epistemológicos (isto é, busca da verdade) não são adequados para ocultar
a influência dos valores contextuais na própria estruturação do conhecimento
científico ... O argumento conceitual não mostra que toda ciência é carregada de
valor (em oposição à carregada de metafísica) - que deve ser estabelecida caso a
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 125/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

caso, usando as ferramentas não apenas da lógica e da filosofia, mas também da


história e da sociologia ... [Mas] não é necessariamente na natureza da ciência ser
livre de valor . Se rejeitarmos essa ideia, estaremos em uma posição melhor para
conversar sobre as possibilidades da ciência feminista.63 (Ênfase adicionada.)

Este não é o lugar para discutir o caso filosófico, que é amplamente um resumo do trabalho
anterior (e posterior) de Longino. É suficiente notar que, diferentemente dos argumentos de
outras críticas feministas da ciência, este não se refere infinitamente e pejorativamente à
ciência como "ocidental" ou "androcêntrica". Sugere, com uma justiça à qual nós (e a maioria
dos cientistas que trabalham) ) concordaria prontamente que os valores "contextuais"
podem, desconhecidos pelo investigador, influenciar o design dos experimentos e a
interpretação dos dados. Seria difícil rejeitar uma sugestão feita em termos tão qualificados
que impliquem nãoapenas que uma ciência feminista ainda não foi identificada por
ninguém, mas que talvez nunca seja identificada.

Longino endossa e promete detalhes, análises que realmente atendem ao que os cientistas
fazem e como pensam em detalhes. O que resta para ela mostrar, no entanto, é que esse
tipo de análise pode levar aonde ela diz que vai; que alguns resultados não triviais e
duradouros da ciência estão errados por causa dos valores contextuais, e que a ciência
realizada em um novo contexto - feminismo - pode ser importante e correta. Sem essas
demonstrações, seu argumento é tão hesitante que o privará de qualquer força.

Mais uma vez, estamos decepcionados. Entre todas as possibilidades prementes para a
busca de erros em ciências importantes e problemáticas (por exemplo, a teoria do Big Bang,
a origem da vida, a busca de inteligência extraterrestre, matéria escura nas galáxias,
computabilidade, processos de sinalização celular, a derrota de AIDS, as origens da
linguagem humana), o caso mais examinado de distorção dos valores contextuais
masculinos é o perene chicote feminista, diferenças biológicas e comportamentais entre os
sexos. Longino relata seu trabalho anterior com Ruth Doell (tratado posteriormente também,
no livro recente de Longino64 ) como demonstrar a força dos valores contextuais na
definição dos resultados da prática científica e como uma aplicação específica de sua
epistemologia.

Os estudos examinados estão em uma literatura muito ampla, preocupada com as


diferenças entre homens e mulheres na síntese pré-natal de esteróides androgênicos
(masculinos) e os conseqüentes efeitos no desenvolvimento do sistema nervoso central e na
influência dos esteróides sexuais (estrogênios e andrógenos), nos níveis normal e patológico,
no comportamento de homens e mulheres. Os ataques de Longino a este trabalho não estão
contidos no artigo de resumo, mas são detalhados em artigos anteriores e em seu livro.
Aqui, ela apenas afirma as conclusões para examiná-las à luz de sua epistemologia.

Não devemos prosseguir com isso, no entanto, sem notar nossa opinião de que essas críticas
à literatura estão repletas de argumentos especiais (altamente articulados) e são
grosseiramente injustas para os cientistas (muitos dos quais são mulheres) que contribuíram
para isso. Seu ponto de vista é rigorosamente anti-essencialista; disso, ela afirma que os
estudos examinados "são vulneráveis às críticas de seus dados e de suas metodologias de

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 126/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

observação". No entanto, em nenhum lugar do corpo do trabalho de Longino encontramos


falhas específicas e reconhecíveis nos dados e nas metodologias. De fato, as críticas não são
dirigidas a todos. Em vez disso, são banais (por exemplo, o argumento de que os dados de
roedores não devem ser usados para inferir processos nas pessoas),útero) e - quase - para
homofobia. Mas, embora ela possa detectar tais atitudes, nós não; nem os próprios
pesquisadores, a maioria dos quais - homens e mulheres - provavelmente simpatizam com o
feminismo. Levados a esperar críticas sérias de dados ou metodologias, encontramos, não
dados elaborados, experimentos descontrolados ou gafes estatísticas, mas atitudes
implícitas que se afirma ter sido detectadas - por um anti-essencialista hipersensível. De um
modo geral, a lógica aqui é que, como as conclusões são inaceitáveis pelas luzes feministas,
a ciência deve ser falha e essas falhas, por sua vez, são evidências da influência postulada
dos "valores contextuais".

É oferecida apenas uma crítica que trata de um possível erro concreto - a questão de
variáveis intervenientes não reconhecidas. É um erro ao qual os cientistas, verdadeiros
crentes nas “suposições padrão”, são muito sensíveis, porque em sistemas complexos é
realmente fácil ignorar um processo interno ou ambiental, ou um ciclo de feedback que afeta
o ponto final medido. Ainda assim, bons cientistas cometem esse erro de tempos em
tempos; e geralmente é corrigido por outros cientistas que repetem, freqüentemente como
feito originalmente e depois com modificações, os experimentos. Que variável intermediária
não reconhecida Longino afirma encontrar? É que as meninas androgenizadas fetalmente
têm ou podem estar cientes de sua condição especial e que essa consciência pode levar ao
padrão de comportamentos (ou seja, elas se tornam "molecas" - uma palavra que para
Longino, embora para mais ninguém seja depreciativo). Se isso fosse verdade, inferir uma
relação causal entre os níveis hormonais durante a gestação e o comportamento infantil
seria realmente um erro: a consciência do sujeito sobre um acidente gestacional seria uma
variável não controlada e interveniente. Mas isso simplesmente não serve. Não há razão para
acreditar que tal consciência existisse em geral: muitas das crianças estudadas tinham idade
pré-escolar. E se a conscientização dos pais fosse um fator, certamente teria influenciado
suas filhas fetalmente androgenizadas na direção oposta, longe do comportamento das
moleques e em direção ao das meninas "femininas". a consciência do sujeito de um acidente
gestacional seria uma variável não controlada e interveniente. Mas isso simplesmente não
serve. Não há razão para acreditar que tal consciência existisse em geral: muitas das crianças
estudadas tinham idade pré-escolar. E se a conscientização dos pais fosse um fator,
certamente teria influenciado suas filhas fetalmente androgenizadas na direção oposta,
longe do comportamento das moleques e em direção ao das meninas "femininas". a
consciência do sujeito de um acidente gestacional seria uma variável não controlada e
interveniente. Mas isso simplesmente não serve. Não há razão para acreditar que tal
consciência existisse em geral: muitas das crianças estudadas tinham idade pré-escolar. E se
a conscientização dos pais fosse um fator, certamente teria influenciado suas filhas
fetalmente androgenizadas na direção oposta, longe do comportamento das moleques e em
direção ao das meninas "femininas".

Portanto, os resultados dessa crítica epistemológica, aplicados à ciência existente, não são
mais fortes nem mais convincentes do que os de outros epistemólogos feministas. O
interesse de Longino vai, no entanto, além de meras críticas à ciência existente. Ela assume
que já existe o suficiente na literatura. O projeto dela é mais avançado. É substituir o que ela
chama de modelo "linear" implícito na literatura que tem criticado - aquele modelo pelo qual
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 127/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

a produção inicial de testosterona em um embrião portador de cromossomo Y cria um


homem, incluindo o comportamento masculino - "por introduzindo um [um modelo] de
maior complexidade putativa que inclui elementos fisiológicos, ambientais, históricos e
psicológicos ”.

Como exemplo e apoio a esse modelo interacionista, ela adota o teoria da seleção neural de
Gerald Edelman,65 segundo a qual o sistema nervoso central é estruturado por uma série de
interações contínuas entre grupos de neurônios em crescimento, formadores de sinapses e
que quebram sinapses e sinais de fora das regiões da morfogênese ativa (o estabelecimento
da forma durante o desenvolvimento embrionário). Esta é uma teoria “seletiva”, para fazer
justiça mínima para os propósitos atuais, sobre a maneira como os sinais locais e ambientais
podem afetar a estrutura do cérebro e, inevitavelmente, o pensamento. Embora existam
dúvidas entre neurofisiologistas e especialistas em inteligência artificial, os argumentos de
Edelman são brilhantemente apresentados, bem documentados e amplamente
respeitados.66 Infelizmente, eles não têm nada a ver com o argumento de Longino sobre a
"linearidade" de hormônios e comportamento, nem a teoria de Edelman, em sentido
significativo, é "não-linear". Seria perfeitamente consistente com a visão de Edelman para
cascatas de eventos morfogenéticos, iniciada por programas programados. sinais
moleculares , como hormônios , a serem entrelaçados e modulados por cascatas conduzidas
pela experiência. Ousamos dizer que a maioria dos investigadores que Longino derrogou
está perfeitamente ciente disso e da enorme complexidade do comportamento emergente
em qualquer modelo morfogenético.

O que Longino realmente procura é uma maneira de fazer ciência que negará qualquer
possibilidade de determinação biológica:

Nossa preferência por um modelo neurobiológico que permita a ação, para a


eficácia da intencionalidade, é parcialmente uma validação de nossa (e de todos)
experiência subjetiva de pensamento, deliberação e escolha. Um dos princípios da
pesquisa feminista é a valorização da experiência subjetiva ... Quando feministas
falam em romper com papéis sexuais socialmente prescritos, quando feministas
criticam as instituições de dominação, estamos insistindo na capacidade dos seres
humanos - homens. e feminino - agir segundo preconceitos de si e da sociedade e
agir para provocar mudanças no eu e na sociedade com base nessas
percepções.67

Mais uma vez, a dura biologia da embriogênese é afetada pela "valorização". A ciência como
está se torna, para esses críticos, uma restrição intolerável, um perigo terrível. Para
feministas radicais e sonhadoras de teletransporte e viagens espaciais transluminais, isso
representa limites abomináveis. Linear ou não, é suscetível a qualquer momento produzir
resultados que demolam um ou outro preconceito estimado da ideologia. Longino é pelo
menos honesto sobre isso. Sua conclusão é a seguinte: como é provável que a ciência padrão
seja afetada por valores contextuais de que não gostamos, vamos, como feministas,
conduzir nossa ciência pelos valores contextuais que aprovamos. Assim, é dada uma
resposta à pergunta original: uma ciência feminista é possível. De fato, existe! Ele é político.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 128/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Estáas respostas podem muito bem ser diferentes das respostas obtidas pelos
pesquisadores com a persuasão oposta. Que assim seja.

O ensaio de Longino termina com uma nota sóbria. A ciência feminista, quando houver mais,
e uma vez que estará muito menos preocupada com resultados rápidos, menos interessada
em manipular a natureza do que em entendê-la em toda a sua rica complexidade, terá
dificuldade em ser financiada nesta sociedade, na qual a ciência é "atrelada à produção de
dinheiro e à guerra". Seus praticantes, deixando de satisfazer o patriarcado arraigado quanto
à utilidade de seus resultados, podem ter dificuldade em obter posse. “Então”, ela pergunta,
“pode haver uma ciência feminista?” Sua conclusão: “Se isso significa: é em princípio possível
fazer ciência como feminista? a resposta deve ser: sim. Se isso significa: podemos, na prática,
fazer ciência como feministas? a resposta deve ser: não até mudarmos as condições atuais.
”68

Hélas!O que começa como uma investigação epistemológica da ciência termina como anti-
ciência familiar enganada nos clichês ambientais dos negócios - a ciência "atrelada à
produção de dinheiro e à guerra" - a antiga liderança moral e o chamado para ação política.
Termina com a queixa universal de fanáticos religiosos, utópicos e totalizadores em geral. A
ciência não é confiável. Não podemos dobrá-lo à nossa vontade política porque, como uma
instituição poderosa do mundo atual e comprometido, ela está protegida. Não será dobrado
até que o inimigo seja enfraquecido e o mundo seja redimido. (Mas então, uma vez que o
mundo tenha sido refeito à imagem de nossos ideais - então veremos.) Ouvimos isso de
ideólogos, políticos e policiais do pensamento em vários uniformes desde a época de Galileu.

CAPÍTULO SEIS

Os Portões do Éden
 

Se quisermos construir um movimento ambiental poderoso o suficiente para aprovar


as reformas necessárias, devemos primeiro abandonar nossas fantasias românticas.
Um ambientalismo significativo não pode se basear na nostalgia, no desejo e na fé de
que a bondade inerente da humanidade se manifestará assim que a civilização for
desmantelada .

MARTIN LEWIS, DELUSÕES VERDES

Alguns anos atrás, a romancista Ursula Le Guin, que vive tanto em ficção comum quanto em
fantasia e ficção científica, obteve um sucesso considerável com uma história incomum,
Always Coming Home , ambientada em um futuro distante. A cena é uma América do Norte
povoada por tribos separadas política e culturalmente, dificilmente lembrando os dias de um
país que se estende por um continente. O conto concentra-se em um desses grupos, o Kesh,
cujos costumes e costumes, embora sejam invenção de Le Guin, ecoam fortemente os
costumes dos nativos americanos pré-colombianos.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 129/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

A cultura Kesh é elaboradamente descrita no romance: é o verdadeiro herói do livro. Um


apêndice fornece informações sobre o idioma, poesia, música e obras de arte do Kesh, com
amostras de cada um. Em sua publicação, o livro foi acompanhado por uma série de
produtos auxiliares - gravações de canções e cantos de Kesh, réplicas de pinturas de Kesh -
todos criados por Le Guin em colaboração com artistas e músicos fascinados por sua visão
desse futuro possível. Ele provou ser uma linha popular de mercadorias em livrarias de ficção
científica e lojas especializadas da Nova Era, e o conjunto completo - livros e gravações -
continua sendo um item popular na reserva de bibliotecas universitárias para os estudantes.

O aspecto mais estranho da cultura Kesh é o grau em que rejeitou não apenas a tecnologia
como tal (os Kesh vivem perto da natureza, com uso mínimo de energia a vapor e
eletricidade, e todos os artefatos que produzem são feitos à mão e imbuídos das qualidades
de arte), mas também todo o conjunto de atitudes, ambições e obsessões daquilo que
tendemos a considerar como civilização.Eles não têm interesse na ciência abstrata. Sua
filosofia está embutida em sua mitologia. Tampouco se preocupam com a história ou a teoria
social, ou meditam sobre o destino do homem. A noção de conhecimento por si só é
estranha a eles. Seus valores são ao mesmo tempo inteiramente no presente e atemporal.
Mas note: a ignorância deles não ocorre porque o que hoje chamamos de conhecimento
desapareceu da face da terra. De fato, a cultura humana dos Kesh e das outras tribos é
paralela a uma "cultura" de computadores sencientes, com os quais os Kesh estão em
contato ocasional. As máquinas estão dispostas a divulgar a qualquer curioso Kesh os
detalhes da teoria científica ou fato histórico que possam ser procurados. O ponto é que os
Kesh simplesmente não estão interessados. Seu mundo de mito, ritual e música, e a lenta
virada das estações os satisfaz. Ciência e conhecimento se expandem; mas essa expansão é a
província dos computadores, que enviam sondas para estrelas distantes e buscam os fatos
da história nas ruínas das civilizações humanas anteriores. É como se o impulso faustiano da
humanidade tivesse sido atraído e perfundido no circuito das máquinas, deixando os
humanos em um Éden de contentamento e esquecimento, através de cujas portas
finalmente voltaram.

Alguns leitores são repelidos pela sonolência do Kesh e pela renúncia à ambição; mas muitos
estão encantados e inspirados (embora a própria Le Guin pareça, às vezes, ser ironicamente
ambivalente). A psicologia e as idéias daqueles que admiram o Kesh e exaltam as virtudes
edênicas de tal sociedade são o que nos interessa aqui. Nosso interesse não deriva de
qualquer preocupação com modismos literários menores - embora o talentoso Le Guin tenha
nossos melhores desejos - mas do fato de que os admiradores do Kesh são tão
emblemáticos - tão coextensivos, de fato - com o ambientalismo radical, cuja ideologia fez
amplamente sentida em nosso tempo, mas que está centrada, em grande parte, na mesma
congregação que inclui a esquerda acadêmica.

Entre eles, o apoio a causas ambientais transcende as diferenças doutrinárias. A versão


recebida da sabedoria ambiental tem um sabor inconfundivelmente radical - e apocalíptico -.
A finalidade do conflito, a identificação inabalável de um lado com o bem e o outro com o
mal são diagnósticas. David Day, cuja visão do Armageddon é inteiramente característica,
apresenta um manual prático sobre questões ecológicas desta maneira, modestamente: “Na
análise final, o resultado das 'guerras ecológicas' se mostrará mais crítico do que qualquer
outro já travado pela raça humana. O que está em jogo não é o domínio de uma nação sobre
outra, mas a sobrevivência da vida no planeta. ”1 Tom Athanasiou, escrevendo na Socialist
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 130/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Review e com um humor racional e analítico (pois isso é crítica, entre outras coisas, ao
romantismo ecológico), está certo de que a devastação é iminente:

A devastação vindoura gerará um vasto ódio . Pode até ser que as idéias do núcleo
duro verde ... estejam prontas para uma invasão em domínios maiores.
Felizmente, essa não é a única possibilidade, e é provável que a indignação radical
permaneça eternamente restrita dentro das estruturas anticomunistas da análise
da Guerra Fria ... o capitalismo - como a atmosfera - pode em breve deixar de parecer
parte do mundo natural e eterno . (Enfase adicionada.)2

A esquerda acadêmica nutre esperanças milenárias. Sua visão de O único futuro possível
quase sempre inclui uma acomodação entre a humanidade e a natureza, uma resolução
harmoniosa da incompatibilidade predicada entre a sociedade contemporânea e a santidade
do mundo natural. Já que estamos falando da ampla expansão, surgem diferenças
explicativas. Para uma feminista, as raízes da degradação ambiental estão na “hegemonia
dos valores patriarcais”. Os marxistas de um selo tradicional vêem a crise ecológica
postulada como produto da “crise dialética do capitalismo” mais geral. Os pós-modernistas
podem culpar algo como “uma discursiva prática que objetifique o natural e roube a agência
”; enquanto os anarquistas, que ainda são encontrados em cantos estranhos, urbanos e
bucólicos, provavelmente apontam - é claro - ohierarquias do estado. Como sempre, no
entanto, o sincretismo ideológico é a nota predominante. Todas as variantes doutrinárias são
simultaneamente endossadas até certo ponto; as diferenças estão submersas em uma
ampla onda de indignação em relação às indignações ambientais, cuja lista é continuamente
aumentada pela seleção de resultados apropriados de revistas científicas (e ignorando os
inconvenientes). As advertências e presságios típicos se ajustam perfeitamente a um modelo
construído há mais de vinte anos por George Steiner: “Nos dizem, em tons de histeria
punitiva, que nossa cultura está condenada ... ou que só pode ser ressuscitada através de um
transfusão violenta dessas energias, daqueles estilos de sentimento, mais representativos
dos povos do "terceiro mundo". "3

Hoje em dia, escusado será dizer que as preocupações ambientais são generalizadas na
população em geral. Todo mundo que empacota jornais velhos e separa materiais recicláveis
é afetado por eles. A piedade ambiental, embora de forma difusa e inespecífica, tornou-se
uma religião civil americana. É endossado por empresas multinacionais e igrejas, bem como
por políticos de todas as alianças e nos mais altos níveis. O Wall Street Journal relata com
entusiasmo, em suas páginas do Market, um aumento meteórico nas vendas de cosméticos
rotulados como “naturais” (e o rótulo de uma marca em ascensão - “Naturistics” - anuncia
“Not Tested on Animals”)4 ; a National College Magazine , distribuída com milhares de jornais
da faculdade para um milhão de leitores, oferece uma edição ambiental dedicada à "Crise da
terra", cada terceira página inteira é uma auto-congratulaçãoUm anúncio das empresas
Anheuser-Busch, cujo povo deve ser alistado na guerra contra a poluição.

A forma preferida de piedade ambiental na esquerda acadêmica, no entanto, está ligada a


revelações proféticas de destruição. Sob essa visão, a resolução adequada de problemas
ecológicos é possível apenas através de uma reconstrução revolucionária da sociedade, ou,
na linguagem da teoria mais favorecida, "desmantelando as definições de privilégio e os
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 131/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

diagramas de poder que sustentam o patriarcado capitalista industrial". é quase sempre


assumido que, no mundo redimido, a indústria e a tecnologia terão, no máximo, um papel
menor; essa burocracia terá dado lugar a uma democracia face a face localizada, na qual o
comércio e o comércio são suplantados por uma autossuficiência frugal. Assim, esse
marxismo marxista, o "definhamento do Estado", em nosso tempo assumiu uma
especificidade rígida e ecotópica. Agora também é afirmado, à esquerda acadêmica, que a
ciência “baconiana”, uma atividade marcada como joia e ferramenta da expansão
imperialista, está dando lugar a uma maneira holística e não-exploratória de conhecer, uma
nova forma de ciência que expressa o panteísmo espiritual da nova ordem. Naturalmente,
supõe-se e propõe-se que a reversão ao tribalismo descentralizado levará à abolição do
racismo, da supremacia masculina e a uma parada no estupro da natureza. É fácil encontrar
essa visão articulada na teorização da ala mais militante do movimento ambiental. Dave
Foreman, fundador da Earth First! entoa: “Precisamos sair do congelamento da sociedade em
nossas paixões, precisamos nos tornar animais novamente. Devemos sentir o puxão da lua
cheia, ouvir música de ganso no alto. Devemos amar a Terra e nos enfurecer contra seus
destruidores. Nós devemos nos abrir para relacionamentos uns com os outros, com a terra;5

Claramente, o Kesh de Le Guin, com a insistência de que "pessoa" pode se referir a um urso,
um cervo, uma árvore ou até uma rocha, são modelos fictícios do tipo de seres humanos que
Foreman nos tornaria. Nem ele e seus seguidores são os únicos devotos de tal visão;
dezenas de radicais acadêmicos proclamam isso em seu trabalho e isso se reflete cada vez
mais na linguagem casual (por exemplo, “ambientalmente amigável”, “ecologicamente
correta”) e nas atitudes dos alunos. Morris Berman, um historiador ortodoxo da ciência de
tendência esquerdista, é um converso típico. Sua visão do futuro ecoa a ficção de Le Guin:

A cultura humana passará a ser vista mais como uma categoria da história
natural, "uma membrana semi-permeável entre o homem e a natureza". Essa
sociedade estará ocupada em se encaixar na natureza, em vez de tentar dominá-la
... Não vamos mais dependem da correção tecnológica, seja na medicina,
agricultura ou qualquer outra coisa ... A economia, finalmente, será o estado
estacionário, uma mistura de socialismo em pequena escala, capitalismo e troca
direta. Será uma sociedade “conservadora”, sem desperdício e com grande ênfase,
na medida do possível, na auto-suficiência regional.6

O objetivo ideológico de Berman é suplantar, com uma abordagem condicionada pela


"espiritualidade" e "êxtase", a visão científica que reinou na vida intelectual ocidental por três
séculos.7 Ele é um discípulo dos últimos dias de William Blake (e Carlos Castañeda!), Ansioso
por rejeitar a "visão única e o sono de Newton". Como muitos intelectuais radicais
contemporâneos que anseiam por um recrudescimento do irracionalismo, Berman, na
tradição de Blake, concentra grande parte de seu desprezo em Newton e, especialmente, em
seu precursor filosófico Francis Bacon: "A estrutura geral da experimentação científica, a
noção tecnológica do questionamento da natureza sob coação, é o principal legado
baconiano".8

Carolyn Merchant, decana do movimento ecofeminista, está sempre ansiosa para resolver o
problema do bacon. "Mas, da perspectiva da natureza, as mulheres e as ordens mais baixas
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 132/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

da sociedade emerge uma imagem menos favorável de Bacon e uma crítica ao seu
programa, em última análise, beneficiando o empresário masculino da classe média".9 Sua
proposição mais ampla é que o surgimento da cosmovisão científica de alguma forma não
apenas dessacralizou a natureza, deixando-a vítima da rapidez do capitalismo tecnologizado,
mas também, ao identificar “natural” com “feminino”, minou a dignidade e a autonomia da
sociedade. mulheres e as deixou presas de uma opressão mais absoluta do que aquela que o
mundo pré-científico lhes infligiu. Além disso, isso (na visão dela) nos levou à beira da
catástrofe ecológica, que agora pode ser evitada apenas por uma reversão à simplicidade
edênica (embora neste novo Éden, Eva não ceda nem um centímetro a Adão; e à velha
serpente, ciência, não terá poder de persuasão).

A poluição "de seus vapores mais puros da Terra" é sustentada desde a Revolução
Científica por uma ideologia de "poder sobre a natureza", uma ontologia de partes
atômicas e humanas intercambiáveis e uma metodologia de "penetração" em
seus segredos mais íntimos. . A terra doente, “sim morto, sim apodrecido”
provavelmente pode, a longo prazo, ser restaurada à saúde apenas por uma
reversão dos principais valores e uma revolução nas prioridades econômicas.
Nesse sentido, o mundo deve mais uma vez virar de cabeça para baixo.10

Tais sentimentos ecoam incessantemente na literatura ambientalista radical, com ou sem


armadilhas feministas ou da Nova Era (embora ambas estejam presentes com mais
frequência). A imagem da terra como envenenada, como um profundovítima ferida, é central
para a iconografia. O sofrimento humano , como tal, embora não seja negligenciado
(especialmente quando as vítimas são mulheres ou não brancas) é notavelmente secundário.
Aqui está a paixão da Terra, de acordo com Jeremy Rifkin:

A era moderna foi caracterizada por um ataque implacável aos ecossistemas da


Terra. Barragens, canais, leitos de ferrovias e, mais recentemente, rodovias
cortaram profundamente a superfície da Terra, rompendo artérias ecológicas
vitais e redirecionando a flora e a fauna da natureza. Os petroquímicos
envenenaram o interior da natureza, penetrando em animais e plantas,
absorvendo os órgãos e tecidos com o alcatrão da era carbonífera. A energia
gasta da revolução industrial sufocou os céus com camadas de gases - monóxido
de carbono, dióxido de carbono, ácido sulfúrico, clorofluorocarbonetos, óxido
nitroso, metano e similares - poluindo o ar, impedindo o calor de escapar do
planeta e expondo a biota da terra para doses aumentadas de radiação
ultravioleta mortal.11

Histérico12, como é a prosa de Rifkin para qualquer pessoa que tenha conhecimento
detalhado desses “assaltos”, é uma moeda comum no movimento ambiental e é tomada
como uma sabedoria incompreensível por aqueles cujo ambientalismo está ligado a
esperanças de transformação social radical, seja feminista, anticapitalista ou linhas raciais.
Os detalhes da acusação parecem refletir o pensamento mais recente das ciências
ambientais, embora a precisão dessa reflexão, como veremos, seja muito baixa. Da mesma

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 133/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

forma, a idéia de um retorno a um modo de vida mais primitivo, despido da arrogância e


insolência da tecnologia, pode parecer, especialmente para os jovens e historicamente
ingênuos, uma visão recém-nascida.

De fato, a visão primitivista é recorrente e está estritamente na tradição ocidental. A


suposição de que esse pensamento é um concomitante natural e único de sentimentos de
esquerda (ou "progressistas") é totalmente falsa. A idéia de que a sociedade industrial, com
sua sujeira e barulho, sua despersonalização e anomia, é uma afronta à ordem natural, e que
o curso adequado para a humanidade é o retorno a uma vida ligada aos ciclos da natureza e
ligada ao sangue e ao sangue. solo, surgiu no Ocidente com grande regularidade. As
filosofias políticas com as quais foi associado têm variado. A culpa pela alienação do homem
da virtude natural foi atribuída a todos os possíveis malfeitores. Como Anna Bramwell
aponta em sua notável história de ecologismo:

Existem vários culpados diferentes em uso comum. Estes são o cristianismo, o


Iluminismo (com ateísmo, ceticismo, racionalismo e cientificismo), a revolução
científica (incorporando capitalismo e utilitarismo), judaísmo (via elemento judeu
no cristianismo ou via capitalismo), homens, nazistas, Oeste, e vários espíritos
errados, como ganância, materialismo, aquisitividade esem saber por onde parar.
O espírito errado é uma explicação do século XX, geralmente confinada ao
Ocidente e derivada do elemento puritano no cristianismo protestante e
dissidente; portanto, é encontrado principalmente no norte da Europa e na
América do Norte. De acordo com essa ética, os espíritos “maus” estão localizados
no homem ocidental, que é visto como o dominador não-economico, expansivo e
não-ecológico da natureza. Somente rejeitando a herança materialista do
Ocidente o homem será salvo.13

Claramente, o ecologismo edênico, sob um rótulo ou outro, é uma idéia com um longo
pedigree na história ocidental. Foi recrutado para uso ideológico por radicais, conservadores
e reacionários, por comunistas e nazistas e por seitas cismáticas difíceis de colocar nesse
espectro. Atualmente, no entanto, existe um ajuste particularmente bom entre essa visão de
mundo e a perspectiva geral da esquerda acadêmica. Ataca a maioria de seus demônios:
capitalismo industrial, supremacia branca, imperialismo, supremacia masculina, as várias
expressões do triunfalismo ocidental. Simultaneamente, ela valoriza as mulheres (sob a
bizarra doutrina de que as mulheres em classe têm uma ressonância compreensiva - que os
homens não podem alcançar - com a natureza) e os povos não-brancos, vítimas do
rapacismo europeu, que se acredita ter estado em um estado edênico com confiança. sua
conquista.

Parte do pacote, na maioria das formulações, é algo como a visão blakeana da ciência
ocidental. Supõe-se que a ciência seja prejudicada por sua rejeição do subjetivo e do
espiritual, por sua metodologia analítica redutiva, pela artificialidade das condições que cria
para a observação e o experimento, pela insistência em uma distinção rígida entre
pensamento e sentimento, sujeito e objeto e, finalmente, por sua subserviência "baconiana"
ao poder e aos interesses da classe social dominante.14

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 134/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Para exibir esse conjunto de atitudes em sua forma mais elevada (em contraste com o que se
segue a seguir), citamos algumas linhas da conclusão de um artigo de Edward Goldsmith,
publicado na Ecologist . O objetivo desta peça é mostrar que a visão científica dos fatos e
mecanismos da evolução é falsa, porque a idéia dominante da ciência é fundamental e
compreensivamente errada; e , além disso, que não pararemos de destruir o mundo dos
vivos até mudarmos nossa visão do que é e deveria ser a ciência. Desnecessário dizer que
este artigo não fornece nenhuma evidência para as referidas falhas da ciência, exceto pela
aplicação de epítetos holísticos padrão: compartimentalização, empirismo, indução;
causalidade e coisas do gênero. Ainda assim, é oatitude que buscamos aqui, e assim:

Para entender a evolução, é preciso rejeitar a tese neodarwinista e, de fato, o


próprio paradigma da ciência que essa tese reflete com tanta fidelidade.

Também devemos ver a evolução e os processos da vida em geral exibindo


precisamente as características opostas àquelas que eles são consideradas pelos neo-
darwinistas e pelos principais cientistas em geral .

Em vez de serem atomistas, eles são altamente organizados e hierárquicos; ao


invés de serem mecanicistas e, portanto, passivos e não criativos, eles são vivos,
dinâmicos e criativos; ao invés de serem aleatórios, eles são ordenados e altamente
objetivos .15

Tais acusações, e de fato essa linguagem moralizante, surgiram entre os lamarckianos desde
o início da teoria da evolução, de tempos em tempos, com resultados impressionantes (como
na era Lysenko no final da União Soviética); mas até agora ninguém foi capaz de transformá-
los em uso reconhecível como explicação ou como previsão.

É claro que nós, e esperamos que a maioria das pessoas pensativas que encontrem o
ecologismo edênico de forma explícita e não poética, rejeitemos essa visão tendenciosa e
ignorante da ciência. Tão profundamente, porém, são seus princípios incorporados na
produção intelectual contemporânea, e tão grande é a produção que, novamente, seria
necessário um volume inteiro para refutá-lo. Aqui, podemos fazer pouco mais do que
recordar, seguindo Bramwell, o quanto isso tem em comum com outras posturas anti-
racionalistas, incluindo as dos movimentos totalitários do século XX e os fanáticos religiosos
ao longo da história.

De qualquer forma, acreditamos que aqui existe um problema mais urgente do que o erro
filosófico e a ideologia disfarçados de análise. A ameaça dos entusiastas ecotópicos é que
eles irão, de fato e a longo prazo, enfraquecer ou eliminar a possibilidade de uma política
social ecologicamente correta, sob qualquer bandeira ideológica que possa se materializar.
Acreditamos que esse efeito deve seguir o fervoroso antiscientismo agora adotado por
ambientalistas radicais, um antiscientismo que, se amplamente influente, não pode deixar
de reduzir as chances de sucesso em responder perguntas e resolver problemas que são
essencialmente científicos . Como Michael Fumento coloca em sua exposição esplendidamente
documentada de alarmismo ambiental:

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 135/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Os alarmistas e as pessoas que sujeitam a ciência a fins políticos não querem que
você considere o risco relativo ... De fato, muitos deles não têm a menor idéia do
que é o risco relativo ... Entender como as probabilidades funcionam é a última
coisa que eles querem que você tenha. Eles querem poder apresentar a você um
modelo simples que diz que, uma vez que isso ou aquilo foi alegadamente
prejudicial, ele deve ser banido ou, pelo menos, fortemente regulamentado.16

Realismo Ambiental

Sejamos perfeitamente claros: não temos brigas com a consciência ambiental. Como
sucessor do "conservacionismo", é baseado em uma convicção sólida. A boa vida - agora, e
mais ainda no futuro - para nossa espécie e para todas as outras, requer a compreensão
mais clara possível de nossas interações com a natureza. Exige evitar interações que, com
base em uma avaliação de risco competente, pareçam altamente prováveis de esgotar ou
danificar a natureza. Não há razão para se preocupar com um ambientalismo tão baseado:
muito pelo contrário. Em grande parte, compartilhamos seus medos básicos. A maioria dos
problemas que os ambientalistas apontam para ter um componente real. Nossa
preocupação é, antes, com um naturismo apocalíptico revivido que, em várias versões, atraiu
a imaginação dos jovens em geral e envolve um número cada vez maior de adultos bem-
intencionados.

O crescimento exponencial da população humana, por exemplo, tem consequências,


algumas das quais são prejudiciais e irreversíveis. Essas consequências são inerentes às
relações simples entre tamanho da população, estrutura do ecossistema e capacidade de
carga ambiental. O último deles tem limites; esse é um princípio científico estabelecido. A
tecnologia não pode transcender para sempre a capacidade de carga. Uma vez atingidos os
limites, as consequências humanas - para não mencionar as de outras espécies - certamente
serão horríveis. Argumentos ao contrário, seja do dogma religioso ou da doutrina de
Micawberish de que "algo vai aparecer" são sem botas. O problema é que ainda não temos
uma estimativa genuinamente confiável ou significativa da capacidade de carga da Terra, no
sentido de uma constante para as equações de crescimento populacional. Os profetas da
desgraça, alguns cientistas entre eles (que têm um histórico perdedor de previsões até o
momento), insistem que é um número pequeno; fundamentalistas religiosos e
ecomilenáriossaiba que o mundo de Deus (ou da deusa) funcionaria muito bem, e para
sempre, se abandonássemos a civilização.

A preocupação atual com a possibilidade de um "efeito estufa" aprimorado e deletério não é


apenas um alarmismo supersticioso. É apenas a linguagem pública e o estilo político que
emergem com a preocupação que são perigosos. Não é uma estufa atmosférica. Ele esteve
presente ao longo da história da vida neste planeta, por mais que isso possa surpreender
alguns. Seu ponto de ajuste de temperatura é determinado por variáveis físicas e químicas,
exatamente como a temperatura mantida por uma planta de aquecimento termostatizada é
determinada pela saída do forno, pela temperatura externa e pela taxa de resfriamento do
edifício. Sem uma atmosfera de estufa, o planeta seria, como seus vizinhos no sistema solar,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 136/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

estéril. A estufa atmosférica da Terra éa usina de aquecimento regulada que transformou


sua pele fina e úmida em uma incubadora por toda a vida.17

É claramente possível que as atividades humanas, intensificadas à medida que a população


cresça e a tecnologia que consome muita combustível se torne onipresente, possam mudar
o ponto definido. Fenômenos geológicos e astronômicos naturais, operative agora como no
passado, têm , certamente, feito isso, durante sucessivas eras glaciais, por exemplo, e talvez
como conseqüência do reposicionamento cíclica da Terra em relação ao nossa estrela, o sol é
o centro de a galáxia. É claro que eles continuarão a fazê-lo no futuro. Não vai ser o
aquecimento global e arrefecimento, se estamos aqui ou não. Só os vulcões cuidam disso.18
A questão - e enfatizamos que continua sendo uma pergunta - do efeito sobre este ponto de
ajuste do aumento das emissões de dióxido de carbono, metano e outros gases "estufa",
subprodutos da tecnologia e da agricultura, é da maior importância. Merece a investigação
mais abrangente e escrupulosa.

O mesmo acontece com a questão das consequências climáticas , uma questão bastante
diferente e ainda mais difícil, sobre a qual ainda existem profundas divergências entre os
cientistas atmosféricos. A profundidade e a seriedade dessas divergências são visíveis para
todos os leitores de periódicos profissionais em geral como Nature e Science .19 As propostas
de alguns (mas certamente não todos) dos físicos atmosféricos de que as ações para reduzir
as emissões de gases do efeito estufa não devem ser adiadas enquanto se aguarda o
resultado desta investigação devem ser pesadas seriamente. Existe apenas uma Terra e
ninguém em sã consciência deseja usá-la como um boneco de teste de colisão. Mas as
recomendações precisam ser ponderadas . Tais propostas não justificam pânico; nem exigem
algo como uma reestruturação imediata da sociedade, seguindo linhas esboçadas pelo
utopismo derivado, pós-marxista e pós-estruturalista de alguém.

Pode-se dizer o mesmo em relação ao “buraco na camada de ozônio”. A hipótese de que o


declínio sazonal do ozônio ionosférico na Antártica é causado em grande parte por formas
ativas de cloro (como o radical monóxido de cloro, CIO) formado na dissolução de
clorofluorocarbonetos na atmosfera superior é atraente.20 É gratificante para o ego
científica, uma vez que o buraco de ozônio observada parece confirmar certas previsões
teóricas feitas já em início dos anos 1970. No entanto, em todas essas considerações, o
significado da palavra hipótese deve ser mantido seriamente em mente. Não é apenas
possível que as hipóteses estejam erradas; também é bem possível que, mesmo que estejam
certas, medidas tomadas às pressas para evitar as conseqüências hipotéticas podem causar
mais mal do que bem. Existem inúmeros exemplos disso.21

Este não é um argumento, observe, para a produção continuada de clorofluorcarbonetos.


São reagentes claramente significativos na cadeia deprocessos que causam o buraco sazonal
no ozônio estratosférico polar.22 Acreditamos que refrigerantes alternativos que não causem
danos próprios serão usados em aparelhos de ar condicionado. Não somos parciais com
copos de isopor ou com a “arte” de lata de spray que desfigura nossas cidades. A exatidão do
pensamento científico, no entanto, e uma honestidade abrangente na análise de custo /
benefício que deve ser feita antes que qualquer solução para qualquer problema global seja
realizada, são de importância incalculável. Movimentos apocalípticos não fazem análises
honestas e abrangentes de custo / benefício. Eles não querem e não sabem como

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 137/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

(novamente, veja Fumento, Science under Siege) Na medida em que a ciência - a única fonte
confiável de números para análise de custo / benefício ambiental - é prejudicada no curso de
uma cruzada principalmente ideológica, muito maior será a chance de cometer erros
desastrosos de política.

Os problemas de superpopulação humana e os problemas de drástica mudança climática


acarretam outra ameaça que deve ser levada a sério: a possibilidade de um declínio adicional
e até catastrófico da diversidade biótica. As multidões de espécies da Terra preservam em
suas seqüências de DNA não apenas riquezas potenciais para o comércio e a medicina, mas -
talvez - uma contribuição ainda parcialmente compreendida para a estabilidade em larga
escala dos ecossistemas; as espécies abrigam uma história de vida que poderíamos traduzir
um dia e - talvez - possam conter algumas pistas inesperadas sobre seu significado. A
destruição em massa de espécies apenas por conveniência transitória, por lucros ou
simplesmente por descuido é estúpida. O argumento de tratar a biodiversidade como um
problema de primeira importância foi apresentado com grande habilidade e convicção
apropriada por EO Wilson: nós a apoiamos sem reservas.23

Dado que acreditamos em tudo isso - e esperamos que toda pessoa atenciosa o faça
também - por que estamos tão consternados com o ambientalismo radical? Nossa
preocupação é com os dogmas que informam a posição da esquerda acadêmica em
questões ecológicas, dogmas defendidos e defendidos por meio de uma retórica que deriva
de posições teóricas que nada têm a ver com a ciência e os fatos do caso. Parece-nos que
esse ambientalismo particular da intelligentsia leva, a longo prazo, à futilidade e desilusão.
Se a história intelectual e acadêmica é um guia, muitos de seus eleitores provavelmente se
tornarão apóstatas, não apenas do ambientalismo radical, mas de todosengajamento com
preocupações ambientais. Algumas de suas posições mais apaixonadas parecem maduras,
afinal, para refutação; suas previsões mais enfáticas irão, em alguns e talvez muitos casos,
colidir com a realidade, como aconteceu, por exemplo, com o memorável anúncio de um
buraco no ozônio sobre Kennebunkport.24 Outros tipos de cataclismo além do ambiental
serão previstos e crescerão muito na imaginação oposicionista. A necessidade de umnobres,
científicos, o ambientalismo crescerá, em vez de diminuir com o tempo. Não deve se tornar
refém da moda.

Lembre-se, a esse respeito, da liminar que adornava tantos pára-choques de carros há dez
ou quinze anos atrás: “Divida madeira, não átomos”. Aqueles que sabem melhor consideram
essas propagandas com desprezo merecido; mas aqueles que os mantiveram, inocentes de
qualquer análise de custo / benefício da separação de madeira (isto é, queima de madeira)
versus separação de átomos, montaram outros adesivos mais modernos. O mercado de
fogões a lenha entrou em colapso com a última das comunas. Previsivelmente - felizmente -
a grande maioria das pessoas que usam adesivos para carros nunca desiste do aquecimento
central; e mesmo entre os usuários pesados de adesivos para carros, muitos já aprenderam
sobre a queima de combustíveis fósseis e seus efeitos na saúde e na atmosfera. Por uma
preocupação simples e egoísta com a saúde respiratória, preferiríamos morar ao lado de
uma usina nuclear (exceto possivelmente na antiga União Soviética), se essa fosse a única
alternativa, do que em uma comunidade de tamanho substancial que esquente com madeira
- ou carvão. De fato: dado o efeito catastrófico em florestas de grande escala, a dependência
histórica da lenha e o CO produzido por combustíveis fósseis de qualquer variedade, há
2

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 138/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

algo a ser dito para a proposição de que, em termos de solidez ambiental, o slogan de auto-
congratulação levou as coisas exatamente ao contrário. Sem outras opções, o bom senso
exigiria, e ainda exigiria, a divisão de átomos, não a madeira.25

Atitudes

A nosso ver, a injustiça ambiental radical está enraizada em três atitudes interligadas. Antes
de tudo, é intensamente moralista . Entre os ecoradicais, há uma tendência de suposições
assumirem o caráter de artigos de fé. Assim, em qualquer discussão sobre o efeito estufa,
alternativas ao CO - as tecnologias de emissão de energia, como a energia nuclear ou os
2
projetos hidrelétricos, são imediatamente excluídas dos tribunais porque essas áreas já
haviam sido designadas pela área ambiental deixada em sua demonologia fixa. Moldes
imutáveis de demônios excluem completamente a ponderação cuidadosa e sem emoção de
custos e benefícios, de riscos e certezas relativas, que é uma parte necessária para fazer
julgamentos pragmáticos. Isso é ironicamente ilustrado pelo fato de que a defesa radical da
energia "solar" nunca coloca a hidrelétrica nessa categoria, apesar do fato indiscutível de
que a energia hidrelétrica é a aplicação mais antiga e mais viável da civilização da energia
solar capturada. Para um verdadeiro crente, porém, é muito mais fácil abandonar um santo
do que um demônio, e a energia hidrelétrica está repleta de demônios, por exemplo,
homens, máquinas, linhas de energia, utilidadeações e títulos, campos eletromagnéticos e
lagos artificiais cheios de barcos a motor.

Um instinto radical relacionado é rejeitar qualquer forma de melhoria. A mentalidade radical


é, quase por definição, emocionalmente comprometida com a mudança abrangente e
abrangente, que reescreve os termos sob os quais vivemos. Está comprometido em punir os
iníquos e recompensar os puros. Segue-se, então, que os ecoradicais nunca se satisfazem
com um ajuste gradual. A idéia de que nossa cultura deve continuar como de costume,
enquanto são feitas mudanças incrementais para isolar o meio ambiente dos danos, é
desagradável para eles, mesmo que se possa provar que, no final, o efeito cumulativo de tais
mudanças seria criar um barreira permanente à degradação ecológica. O ecoradical tem
uma tendência a insistir que o psíquicoa conversão pela qual ele ou ela passou deve ser
experimentada por todos os outros também. O ecoradical insiste na redenção; e a
linguagem com a qual se pede redenção - dada a indiferença e a preocupação das pessoas
comuns com suas vidas diárias - deve ser forte o suficiente para assustá-las.

Finalmente, notamos a rejeição reflexa de outras más notícias por ambientalistas radicais (e,
em grande parte, pela mídia).26 Para o ecoradical, “Nenhuma notícia é uma boa notícia!” -
desde que entendamos que o velho viu significa: “É impossível, sob o regime atual, que as
questões melhorem, ou até que aconteça ameaças preocupantes. exagerado. ”Como
veremos, as chances de exagero são de fato muito boas. Há uma suposição, não
reconhecida, mas sustentada de forma patente, de que pior significa melhor. Quanto pior as
coisas, mais próximo é o momento de ruptura e derrubamento, quando a população
mundial perceberá a loucura do industrialismo, os confortos de The Way Things Are, e
quanto antes um retorno à sabedoria de seus paleolíticos (ou neolíticos, ou caçadores-
coletores ou pequenos proprietários).

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 139/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Esses sintomas psicológicos do ambientalismo radical - moralismo, desprezo pelo


meliorativo, sede pelo cataclismo decisivo - são, obviamente, característicos dos movimentos
radicais em geral e, como o livro de Bramwell deixa claro, eles encontraram um lar dentro de
ideologias de todos os tipos, de diferentes formas. momentos históricos. Parece sempre ter
havido penitentes entre nós, marchando em suas procissões sombrias, chicoteando-se por
nossos pecados contra Deus ou a natureza, clamando para que o resto de nós participe da
diversão. Atualmente, o radicalismo da esquerda acadêmica é o simbionte mais conveniente
para esse fervor.

Um embargo intelectual

Em seu último trabalho, Radical Ecology , Carolyn Merchant produz uma taxonomia da ala
radical do movimento ambiental. Ela examina as teorias e dogmas da Ecologia Profunda,
ecofeminismo, ecologia social, ecologia marxista e várias outras variantes, levando em
consideração as semelhanças e inconsistências que as vinculam e as distinguem.
Previsivelmente, seu tom é o de líder de torcida e evangelista. Na opinião do comerciante, o
ambientalismo radical é preferível não apenas à indiferença às questões ambientais, mas
também a qualquerversão do ambientalismo que deixa intacta a autoridade de cientistas e
tecnocratas em qualquer questão de substância. Ela endossa, sem reservas, a doutrina
construtivista cultural. Sob o título "Contribuições dos teóricos radicais", ela afirma que "a
ciência não é um processo de descoberta das verdades definitivas da natureza, mas uma
construção social que muda com o tempo. As suposições aceitas por seus praticantes são
carregadas de valor e refletem seus lugares na história e na sociedade, bem como as
prioridades de pesquisa e as fontes de financiamento daqueles que estão no poder. ”27

A motivação para a equação da ciência de Merchant inteiramente com seu processo social
(em oposição a seus resultados), para ela abraçar a forte visão construtivista, é óbvia. Ela
está simplesmente despreparada para aceitar os julgamentos da ciência profissional como
válidos se eles contradizerem suas esperanças ou esvaziarem os prognósticos de destruição
que o ambientalismo radical precisa para conquistar os convertidos. O relativismo da
doutrina construtivista cultural é a ferramenta perfeita para desconsiderar a ciência como
tendenciosa ou corrupta, se e quando ela incomoda o programa político de alguém.

No entanto, como todos os outros ambientalistas, radicais ou outros, o comerciante mantém


uma relação relutante e dependente com a ciência como ela é. As questões “quentes” do
ambientalismo - a possibilidade de um grande aquecimento global, o “buraco do ozônio”,
empobrecimento de espécies, superpopulação e suas conseqüências - são questões que
seriam desconhecidas e incognoscíveis, exceto pelas realizações da ciência profissional. Eles
existem apenas por causa e, especificamente, como produtos da ciência . Comparando CO os
2
níveis em atmosferas “fósseis” com os da atualidade não são o tipo de atividade para a qual o
leigo de volta à natureza se dedica, nem a construção de modelos de circulação geral do
clima para rodar em supercomputadores. Perguntas sobre o empobrecimento de espécies
surgem do trabalho dedicado de biólogos, não porque uma massa de cidadãos preocupados
tenha experiências diárias de declínio de espécies. Em suma, o ambientalismo em sua forma
moderna, incluindo sua ala radical, é uma reação, ocasionalmente apropriada, a descobertas

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 140/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

específicas da ciência ortodoxa . O problemacom o ambientalismo radical é, portanto, que


suas relações com a ciência, nas quais deve basear-se, tornaram-se tão ridiculamente
acídulas e desonestas.

Há um tráfego intenso de idéias, da ciência ao movimento ambiental - mas, no que diz


respeito aos ecorradicais, também há um embargo severo. Os radicais estão dispostos,
mesmo ansiosos, a aceitar trabalhos com implicações alarmistas ou apocalípticas. Eles não
estão dispostos ou pelo menos amargamente relutantes em aceitar trabalhos científicos que
refutam ou modificam teorias alarmistas. Exemplos desse tipo de coisa são legiões. Durante
anos, foi um artigo de fé que a dioxina é "a substância mais tóxica conhecida pelo homem" e
que o uso do agente laranja no Vietnã causou doenças graves e exóticas em muitos ou todos
os veteranos de guerra e defeitos congênitos entre seus filhos. As estimativas iniciais
acabaram sendo exageradas ou simplesmente erradas. A dioxina não é nada para brincar,
mas claramente não é issotóxico. As evidências atuariais e epidemiológicas não suportam os
efeitos do agente laranja da magnitude reivindicada por grupos ativistas e de defesa de
direitos. Ainda assim, a questão permanece atolada na política pelo motivo - entre outros -
de que grandes somas (como compensação, por exemplo) estão em jogo. Certamente não
será resolvido pelo recente e maciço relatório do Institute of Medicine, que associa a
exposição ao agente laranja a alguns riscos à saúde.

Um exemplo mais recente: o susto Alar foi apenas isso, um susto. Causou danos pesados,
sem bom propósito, aos cultivadores de maçã em todo o país. Isso não quer dizer que as
suposições iniciais fossem necessariamente desonestas ou incompetentes, apenas que há
uma diferença importante, na ciência, entre uma hipótese e uma conclusão justificável; e há
outra diferença entre uma conclusão justificável e uma política pública. Além disso, na
ciência, todas as conclusões, especialmente sobre sistemas complexos, são temporárias. Aí
reside a importância urgente da mais completa honestidade, a mais escrupulosa prevenção
da hipérbole, nos discursos de política.

O Federal Register de 17 de julho de 1992 traz o anúncio extraordinário de que um grande


número de substâncias, classificadas até então pelo Programa Nacional de Toxicologia como
cancerígenas, deve ser removido dessa lista. Este anúncio codifica entendimentos que têm
crescido lentamente - e contra uma oposição política amarga - na comunidade científica, no
sentido de que as extrapolações de roedor para humano usadas em programas de triagem
de animais são inválidas.28 Um editor distinto darevista Science havia resumido, há dois anos,
os principais argumentos contra os métodos padrão de teste de carcinógenos com roedores
(argumentos ventilados em sucessivas edições anteriores da revista):

Dietas ricas em frutas e vegetais tendem a reduzir o câncer humano. O teste de


MTD de roedores que rotula produtos químicos vegetais como causadores de
câncer em humanos é enganoso. O teste também é de valor limitado para produtos
químicos sintéticos. Os testes padrão de cancerígenos que usam roedores são uma
relíquia obsoleta da ignorância das últimas décadas . Naquela época, extrema
cautela fazia sentido. Mas agora tremendas melhorias nos procedimentos
analíticos e outros possibilitam uma nova toxicologia e uma avaliação muito mais
realista dos níveis de dose nos quais ocorrem efeitos patológicos. (Enfase
adicionada.)29

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 141/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Na ciência, isso acontece o tempo todo. As hipóteses geradas por uma pequena quantidade
de evidência preliminar colapsam frequentemente quando os estudos se tornam maiores,
mais sistemáticos e melhor controlados. Nesses casos, no entanto, a descoberta inicial é
geralmente bem-vinda pelos ecoradicais por suas implicações carregadas de destruição,
enquanto a descoberta posterior e melhor é sistematicamente ignorada. Para essas pessoas,
a dioxina sempre será um demônio particularmente horrível; Veterinários do Vietnã que são
afetados por doenças sempre serão vítimas do agente Orange; as maçãs permanecerão
suspeitas, a menos que sejam cultivadas por naturistas que não tenham caminhões com
produtos químicos: qualquer coisa, exceto produtos "orgânicos", será, na melhor das
hipóteses, suspeito. A ciência pode indiciar, mas nunca é permitido descartar as acusações.

Ingenuamente, poder-se-ia pensar que os ambientalistas deveriam receber boas notícias de


que o planeta, em alguns aspectos, não corre tanto perigo quanto se poderia pensar. Isso
negligencia, no entanto, permitir a psicodinâmica de uma visão apocalíptica. Ambientalistas
radicais vasculham as páginas de notícias e os jornais científicos populares ansiosamente por
cada pedaço de evidência de que o fim dos dias ecológico está sobre nós. Como nos
milenários bíblicos, as objeções da lógica e do fato têm pouco efeito. Eles já estão
convencidos de que o mundo está em declínio calamitoso. Eles acreditam e parecem gostar
de acreditar que a natureza está sendo violada - blasfêmia - por seus vizinhos, e que a
retribuição final está a caminho. A evidência em contrário é vista como uma terrível
decepção, não como um alívio.

Da mesma forma, já que o ecoradicalismo é um movimento com uma visão de adoração do


primal, é preciso prestar atenção a descobertas sóbrias de que, em muitos casos, povos
primitivos não corrompidos, não brancos e brancos têm sido tão desdenhosos com o que
chamamos de valores ambientais quanto os europeus gananciosos. Industrialistas
americanos. Como observa o geógrafo Martin Lewis em Green Delusions , “uma grande
proporção de eco-radicais acredita fervorosamente que os problemas sociais e ecológicos
humanos poderiam ser resolvidos se apenas retornássemos a um modo de vida primordial.
Em última análise, isso prova ser um artigo de fé que recebe pouco apoio do registro
histórico e antropológico. ”30

Os índios das Américas, por exemplo, são regularmente representados como modelos de
sabedoria ecológica, em harmonia com a natureza e a terra. Isso não apenas derruba uma
vasta e diversificada variedade de culturas em um único modo de vida "nativo americano",
mas também negligencia o fato de que muito antes dos odiados europeus atravessarem o
Atlântico, os primeiros colonos, cujos antepassados vieram do outro lado da ponte terrestre
do Ártico, ocorreram enormes mudanças - em alguns casos horríveis - na paisagem biológica
das Américas primitivas. Por exemplo, é provável que a maioria dos grandes mamíferos
norte-americanos tenha morrido no final da última era glacial porque foram caçados até a
extinção por recém-chegados humanos: e ainda não houve explosão populacional! O povo
Anasazi do sudoeste transformou sua terra natal em um lixo sem árvores e corroído pelo uso
desatento de madeira. A civilização maia pode ter entrado em colapso porque guerra,
urbanização, e a superpopulação esgotou a fertilidade de seu sistema agrícola. A agricultura
de corte e queima transformou grande parte do Centro-Oeste de florestas em prados,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 142/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

afetando o que foi um dos empobrecimentos mais comuns de um ecossistema na história


biológica.

Exemplos podem ser multiplicados. É tão errôneo ver os povos "primitivos" como caminhar
de mãos dadas, filosoficamente, com uma "natureza" benigna, como é pensar neles como
pacifistas sem ofensa, sem conhecimento de escalpelamento, captura de escravos e sacrifício
humano - ou identificar os três últimos como invenções de Francis Bacon. A ironia é que tais
conceitos errôneos estão embutidos na mitologia imaginativa da cultura ocidental,
certamente de Montaigne, Diderot e Rousseau em diante.

O ecoradicalismo é tão opaco a esses insights quanto às descobertas científicas que podem
moderar plausivelmente alguns aspectos do alarme ambiental. A ciência, de fato a própria
racionalidade, parece, para a mentalidade radical, como uma fera com cabeça de Janus, ser
usada quando avisa, mas descartada com desprezo quando tenta tranquilizar. A ciência
ecológica, em particular, é "uma ciência socialmente construída, cujas suposições e
conclusões básicas mudam de acordo com as prioridades sociais e as metáforas socialmente
aceitas".31 Em termos práticos, isso deixa o teórico radical livre para aceitar o que lisonjeia
sua visão de mundo e rejeitar o que não. Como Martin Lewis salienta, isso leva à contradição
irônica de que o ambientalismo radical se torna objetivamente antienvelhecimentoem alguns
de seus efeitos reais. As fibras e tecidos "naturais", dos quais os radicais ambientais gostam
tanto, custam muito mais, em termos ambientais, do que os substitutos sintéticos. A vida
urbana de alta densidade da qual os ambientalistas “de volta à terra” fogem oferece a
melhor esperança de diminuir a pressão humana sobre áreas selvagens e biota ameaçada;
são os proprietários que aumentam desproporcionalmente a tensão. Infelizmente, o senso
comum é lento para progredir entre aqueles entusiasmados por uma visão; a racionalidade,
científica ou não, é, como vimos, em mau cheiro entre essas pessoas.

Chorando uma fração de um lobo

Seria muito fácil atribuir toda a culpa pelos excessos do radicalismo ecológico às fantasias e
filosofos filosóficos da esquerda acadêmica - mas isso também seria fácil e incorreto. Parte
da responsabilidade deve ser assumida por cientistas competentes, em alguns casos
distintos, que assumiram causas ambientais. Grande parte da retórica apocalíptica dos
ecoradicais deriva, embora por um processo de vulgarização e exagero sistemáticos, dos
pronunciamentos públicos, livros e artigos de tais cientistas. Representa o último estágio de
um processo de simplificação e elisão, pelo qual a especulação, a hipótese e as conclusões
do tipo mais provisório são transmutadas em certezas. Não reivindicamos que o processo
seja uma questão de malícia ou erro por parte dos cientistas envolvidos. Nem estamos
culpando-os, nem sugerindo que exista um remédio fácil a ser recomendado. Estamos
simplesmente sugerindo que as táticas políticas de alguns cientistas preocupados com o
meio ambiente têm um espectro de efeitos; que alguns desses efeitos são de valor duvidoso;
e que entre os últimos estão (1) o reforço da hipérbole apocalíptica entre ambientalistas
radicais e (2) a supressão de argumentos e evidências que sugerem cautela quanto à política
social derivada.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 143/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

A questão subjacente é a seguinte: o que um cientista responsável e socialmente consciente


deve fazer quando suas pesquisas e especulações legítimas o levam a suspeitar que algum
aspecto da sociedade tecnológica moderna possa, a longo prazo, ter consequências
ambientais terríveis? Enfatizamos a natureza hipotética de tais previsões simplesmente
porque, em seus estágios iniciais, novas idéias científicas geralmente são primeiras
aproximações - mesmo quando não são (como às vezes acontece) alarmes falsos. Além disso,
muitas vezes a possibilidade mais séria aparece não como uma simples "previsão", mas
como uma possibilidade ao longo de um espectro de possibilidades, cujo fim é neutro ou até
bom. Este é claramente o caso no que diz respeito aos efeitos sobre o clima global de um
(quase certo) duplicação, no próximo século, de CO atmosférico .32.
2

No curso da ciência de rotina - onde conjecturas, hipóteses e conjuntos de alternativas


diferentes não estão relacionadas a qualquer cenário do dia do juízo final - a questão de
separar as possibilidades, separar as especulações sonoras das insanas, escolher a mais
parcimoniosa e, em termos de poder explicativo, a teoria mais forte é realizada pelo
processo comum de publicação e debate científicos. É o negócio central da ciência empírica,
e raramente chega às manchetes. Mas a ciência com implicações ambientais potencialmente
profundas não é, não pode ser, uma rotina. Até a possibilidade remota de catástrofe aciona
alarmes, desde que pareça ter algum conhecimento científico.plausibilidade. É assim que
deve ser. Existe apenas um planeta e uma humanidade.

Já abordamos essas hipóteses - o aprimoramento projetado do efeito estufa, o atrito sazonal


da camada de ozônio, as previsões de declínio catastrófico na diversidade biótica. Descartar
esses problemas ou tratá-los de ânimo leve é, em nosso atual estado de conhecimento,
irresponsável - tão irresponsável quanto ignorar evidências de um asteróide calculado como
estando em rota de colisão com a Terra (o que acontecerá eventualmente). Por outro lado,
na esfera social e política, ilustram as vicissitudes de debater e formular políticas na presença
de incertezas duradouras.

Muitos cientistas argumentam que, diante da realidade social e política, a cautela e a


hesitação que, nos corredores da ciência profissional, acompanham a discussão inicial de
novas idéias são ineficazes. Eles são inapropriados quando se tenta emitir um aviso sobre
uma perspectiva ambiental sombria, ainda que incerta. Eles argumentam que essa é uma
sociedade saturada de exageros e simplificação grosseira. Consequentemente, as idéias
apresentadas com cautela e cobertas com avisos de provisório não têm chance de prejudicar
a consciência pública ou de influenciar políticos não científicos. Um cientista que anuncia que
estimativas preliminares revelam uma chance de 2% de que o céu caia provavelmente não
ganhará muita atenção. Mas mesmo uma em cinquenta possibilidade de ter o céu
desmoronar é terrível. Por que não, então, enfatizar a análise do pior caso? Por que não
proclamar nas manchetes dos banners "O CÉU ESTÁ CAINDO ”? Dessa forma, pelo menos, o
potencial problema do céu em queda receberá atenção do público e a pesquisa adicional
necessária será paga.

De certa forma, essa é a tática adotada em relação às possibilidades citadas acima. Alguns
cientistas preocupados com a contribuição antropogênica aos gases de efeito estufa da
atmosfera estruturaram seu discurso público para enfatizar, tanto quanto possível, a
plausibilidade ou até a iminência de um aquecimento global desastroso, e se demoraram
bastante nas piores conseqüências ecológicas e agrícolas possíveis. desse aquecimento. O
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 144/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

mesmo se aplica à hipótese de depleção de ozônio, ao cenário de "inverno nuclear", à


história de pesticidas sintéticos e a várias outras questões.

Para ser justo, isso não equivale a jogar cautela científica ao vento. Pelo contrário, é uma
questão de ênfase e tom, de retórica e técnica persuasiva, de criar uma voz pública para si
mesmo que difere conscientemente da voz "científica" de alguém, de fazer um hedge
honesto muito sotto voce . Um bom exemplo é a declaração notavelmente sincera do
influente cientista atmosférico Stephen Schneider, do Centro Nacional de Pesquisa
Atmosférica:

Para fazer isso [reduzir o risco de mudanças climáticas potencialmente


desastrosas], precisamos obter um amplo apoio para capturar a imaginação do
público. Isso, é claro, implica obter muita cobertura da mídia. Portanto, temos que
oferecer cenários assustadores, fazer declarações dramáticas e simplificadas e
fazer pouca menção a quaisquer dúvidas que possamos ter. Esse "duplo vínculo
ético" em que frequentemente nos encontramos não pode ser resolvido por
nenhuma fórmula. Cada um de nós precisa decidir qual é o equilíbrio certo entre
ser eficaz e ser honesto.33

Vale ressaltar, em contraste com a representação ambientalista radical da “ciência” como


ferramenta de repressão e poluidores multinacionais, que este mesmo Stephen Schneider foi
homenageado com um grande prêmio em 1991. Essa foi a AAAS (Associação Americana para
o Avanço da Prêmio Ciência para o Entendimento Público da Ciência. AAAS é a maior
organização de cientistas profissionais nos Estados Unidos. Embora a abordagem de
Schneider personifique perfeitamente o elitismo de hierarcas e sindicais tão odiados pelos
esquerdistas, não estamos ansiosos para condená-lo de imediato. Seria injusto caracterizá-lo
como hipócrita: até os cientistas devem agir politicamente quando suas convicções,
baseadas ou não na ciência, exigem ação política. Não há razão para censurar os cientistas
que praticam isso abertamente, desde que sua preocupação legítima não se torne um
dogmatismo e eles permaneçam abertos (como sem dúvida o fazem) à deflação de suas
suposições originais pelas pesquisas subsequentes. A idéia de que, ao abordar
possibilidades remotas, mas terríveis, deveríamos dar mais peso ao terror do que ao
afastamento, é humanamente compreensível e legítimo, desde que seja entendido que o
afastamento deve contar para alguma coisa.

No entanto, existe uma séria desvantagem na estratégia de falar ciência aparente enquanto
realmente faz política. O perigo mais óbvio, e, potencialmente, o mais prejudicial, é que uma
longa sequência de previsões não realizadas de desastre - uma perspectiva não tão
improvável, talvez - dessensibilize o público e os formuladores de políticas a previsões
semelhantes que virão mais tarde, em algum lugar abaixo da linha, não importa o quão
firmemente apoiado pelas evidências sejam estas. O alarmismo ambiental é, até certo ponto,
uma moda passageira, um capricho cultural. Se os alarmes forem falsos (como alguns deles
foram - por exemplo, as previsões bastante recentes de resfriamento global)- e será), o efeito
provável é que as preocupações ambientais diminuirão e que, ainda pior, a comunidade
científica terá adquirido a reputação de crocodilos-lobos. Essa comunidade teve muitos tipos
de reputação desfavorável no passado,34 mas este será novo e imensamente mais perigoso.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 145/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Teremos problemas ambientais reais por muito tempo, provavelmente pelo tempo queestão
aqui na Terra em qualquer número. A pior coisa que poderia acontecer seria o
ambientalismo seguir o caminho do bambolê. Não fará nenhum bem particular aos
cientistas-políticos responderem que choraram apenas 2% de um lobo. Os cientistas, tendo
deliberadamente obscurecido essas gentilezas ao acionar o alarme, terão dificuldade em
chamá-los em defesa deles, se um alarme específico for falso.

Opinião recebida

Importante como essa pergunta é, no entanto, ela nos desvia da nossa preocupação atual, o
efeito do estilo retórico de cientistas preocupados com o meio ambiente sobre as opiniões e
clichês recebidos que circulam na comunidade de intelectuais não científicos. Claramente, os
anseios milenaristas dos ecoradicais e dos radicais acadêmicos em geral se apegaram, com
uma espécie de alegria perversa, aos prognósticos mais sombrios dos físicos atmosféricos e
biólogos tropicais. Se, digamos, surgirem evidências incontestáveis amanhã de que os níveis
atuais e projetados de CO atmosférico não representam perigo de mudanças climáticas
2
desastrosas,35 milhares de ecoradicais o ignorariam ou, se não pudessem fazê-lo, ficariam
arrasados. Sem dúvida, encontrariam uma centena de razões ilusórias para rejeitar as boas
novas. Eles retiraram as últimas camadas de cautela e qualificação das advertências dos
cientistas e as converteram em artigos de fé, sobre os quais o mero empirismo nunca teve
nenhuma compra.

Nessa medida, sua capacidade de compreensão, sem falar em influenciar de maneira útil, o
debate público sobre questões ambientais foi prejudicada. Além disso, eles se tornaram
muito mais inclinados a defender a sabedoria de gurus e xamãs - ecologistas profundos,
atiradores da terra, James Lovelock, Rupert Sheldrake e outros - cujas visões estão abertas a
sérias questões. Parte - embora apenas parte - da responsabilidade está no estilo retórico da
ciência "pública" que discutimos. Houve uma ressonância doentia entre a propensão de
alguns cientistas para enfatizar o pior, pelo que eles realmente acreditam ser boas razões, e
a vontade dos radicais de acreditar no pior e de incorporá-lo às suas teorias do mundo.

Dito isto, deixamos esta questão com certa perplexidade. Não está claro para nós que o
estilo enfático de alguns cientistas sobre questões ambientais - Paul Ehrlich no crescimento
populacional, Carl Sagan no inverno nuclear, Stephen Schneider no efeito estufa - não é o
melhor, considerando todas as coisas. Também não podemos recomendar com confiança,
neste volume, uma abordagem alternativa. A questão de como os cientistas devem abordar
taisproblemas em fóruns públicos é difícil. O que podemos dizer é que a ciência,
principalmente da safra recente, estabeleceu a existência de mecanismos pelos quais o
estado geofísico da Terra pode ser facilmente perturbado por uma população humana em
constante expansão. Também estabeleceu mecanismos que fizeram e farão novamente a
mesma coisa independentemente da atividade humana. Os ambientalistas não se
relacionam muito com a teoria de Milankovitch, por exemplo. Nele, as grandes e periódicas
mudanças climáticas na Terra que levam às eras glaciais e sua reversão são impulsionadas
por mudanças no fluxo de energia solar; e aquelessão causados pelas mudanças periódicas

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 146/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

da órbita da Terra. A teoria de Milankovitch recebeu recentemente um impulso de um


rigoroso reexame de algumas das evidências críticas.36.

Esse é um conjunto de descobertas tão devastador para a auto-imagem humana e por seus
mitos constitutivos da eternidade, como foi o sistema solar heliocêntrico de Copérnico.
Brincar com eles na consciência de um público às vezes sonolento, muitas vezes crédulo,
para cujos membros - até mesmo os instruídos - o significado fundamental de
"probabilidade" é impenetrável, é um terrível jogo de merda. Todo cientista-ativista deveria
estar se perguntando: “E se eu estiver errado? Quais são os prováveis efeitos a longo prazo
dos transtornos sociais que estou tentando colocar em prática, e se forem desnecessários?
”Todo cientista-participante deve ter diante de si o exemplo negativo de Jeremy Rifkin.

O Evangelho segundo Rifkin

A carreira e a influência do ativista Jeremy Rifkin fornecem um estudo de caso instrutivo


sobre a propensão do acadêmico deixado de persuasão pelo pior tipo de alarmismo
pseudocientífico. O caso nos diz o quão confiáveis são seus julgamentos de questões
científicas. Rifkin tem sido um cruzado militante contra os supostos perigos da ciência e da
tecnologia. Além de produzir seus livros e artigos bem comercializados, ele organiza
continuamente protestos e, em muitos casos, ações judiciais contra o que ele professa
considerar ameaças ambientais urgentes, particularmente as que se supõe surgirem da
biotecnologia e engenharia genética. Sua última cruzada, por exemplo, é organizar os chefs
dos principais restaurantes da América para boicotar novas variedades de vegetais
produzidos por modificação genética em laboratório.37.

Não há dúvida de que Rifkin alcançou uma espécie de popularidade entre a maioria dos
ecoradicais e um grande número de simpatizantes na esquerda acadêmica não científica.
Aqui, por exemplo, está o argumento de Steven Best:

Um dos melhores exemplos recentes dessa consciência pós-moderna é a Entropia


de Jeremy Rifkin . O livro de Rifkin é uma análise poderosa e sistemática dos
problemas inerentes à visão de mundo moderna e à atualcrise social e ecológica
que o nosso planeta enfrenta. Rifkin identifica a visão de mundo moderna como a
fonte de nossa atual crise e fornece uma explicação e crítica esclarecedoras da
vontade moderna de conhecimento e poder. Ele demonstra claramente como
uma lógica repressiva do desenvolvimento informa todos os aspectos da
sociedade, da agricultura ao transporte; ele argumenta a favor de uma visão de
mundo e sistema de organização social radicalmente diferente que ele denomina
explicitamente pós-moderno.38.

Stanley Aronowitz também parece ser um fã da consciência pós-moderna de Rifkin.


Recentemente, ele denunciou sarcasticamente uma conferência de biólogos que questionam
a sabedoria e a segurança da pesquisa de DNA recombinante (que os torna uma minoria em
rápida diminuição na comunidade científica) por se recusarem a convidar Rifkin e por rejeitar

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 147/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

o preceito de seu livro, Algeny , que a biotecnologia deve ser totalmente abolida.39
Observamos simplesmente neste ponto que a Entropia de Rifkiné um livro que desafia seu
próprio título por ser resolutamente ignorante dos pontos finos (e não tão finos) da
termodinâmica. Algeny é correspondentemente vulgar quando se trata de genética e teoria
evolutiva, sobre a qual necessariamente se baseia. Aqui, comentando sobre isso, está
Stephen J. Gould:

Rifkin ignora os procedimentos mais elementares da bolsa justa. Seu livro [ Algeny
], apresentado como uma importante declaração conceitual sobre a natureza da
ciência e a história da biologia, mostra dolorosa ignorância sobre o assunto. Suas
citações são principalmente de fontes secundárias antigas e desacreditadas
(incluindo alguns folhetos de propaganda criacionistas). Não vejo evidências de
que ele tenha lido Darwin no original. Obviamente, ele não sabe nada sobre (ou
escolhe não mencionar) todas as principais obras da bolsa darwiniana escritas por
historiadores modernos. Suas intermináveis citações e meias citações são, na
maioria das vezes, tiradas diretamente de trechos de fontes secundárias hostis.40.

Escusado será dizer que os entusiastas ideológicos de Rifkin, que Best, Aronowitz e uma série
de outros candidatos à crítica da ciência moderna são segundo, são cortados do mesmo
tecido anti-iluminação que os de Merchant, Berman, Keller e outros. Ele professa um
detestado vigoroso da ciência "baconiana" como uma expressão do desejo ocidental de
dominar, tiranizar e torturar; e ele critica o "dualismo" que nos separa da natureza. Ele segue
de perto o dogma cultural construtivista, derivando todos os pecados e erros propostos da
ciência a partir dos valores desumanos do capitalismo. (Esse povo parece ter esquecido, ou
talvez nunca ter notado, a vasta quantidade de ciência, indistinguível de outra ciência, feita
nos últimos setenta e cinco anos em agressivamente anticapitalista sociedades como a da
antiga União Soviética). Em resumo, ele absorveu em suas posições a maioria dos clichês da
esquerda pós-moderna.

A estima por Rifkin de pós-modernistas fiéis como Best e Aronowitz destaca uma
inconsistência notável - e divertida - de seus pensamentos. Não obstante, seu uso da gíria
pós-moderna, Rifkin, é, no fundo, um fervoroso crente de natureza atemporal e imutável,
cujas realidades são morais e físicas. Para ele, a natureza é sacrossanta; incorpora virtude
absoluta. Assim, para ele, a engenharia genética - manipular os genomas que surgiram
durante a história da vida - é uma blasfêmia, não apenas perigosa. Alguém poderia pensar
que os pós-modernistas fervorosos, que rejeitam absolutos, especialmente absolutos
morais, e afirmam que a noção de uma realidade natural antecedente à convenção social é
uma ilusão burguesa, ficaria claro!

Rifkin, claramente, não é um estudioso honesto, e sua compreensão dos aspectos técnicos
da ciência é irregular. Além disso, seus mal-entendidos são do tipo que mais estimulam do
que inibem o desejo de pregar sermões ecológicos inebriantes. Seu livro recente Beyond
Beefaborda o que começa como uma pergunta razoavelmente séria: o uso da carne bovina
como alimento básico na sociedade ocidental custa mais em energia, uso da terra e
externalidades do que o que é justificável em termos ecológicos e econômicos? Mas o
endereço está escrito de maneira característica, tratando o problema com uma mistura de

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 148/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

hipérbole, desinformação e uma flagrante seleção de fontes favoráveis. Ele nos oferece a
oportunidade de examinar por que Rifkin é uma figura tão popular nos círculos radicais
acadêmicos. Ao mesmo tempo, demonstra quão assustador é um fato. O fragmento a seguir
é bastante característico: “Vários fatores ambientais contribuíram para a crise agrícola dos
anos 80. Eles incluem “erosão de solos, encolhimento de florestas, deterioração de
pastagens, desertos em expansão, chuva ácida, esgotamento estratosférico de ozônio,
acúmulo de gases de efeito estufa,41

É um exercício útil dissecar essas duas frases, frase por frase. Antes de tudo, houve, na
década de 1980, uma crise agrícola, ou seja, uma crise agrícola geral de proporções globais?
Certamente houve “crises” agrícolas locais, como sempre houve desde a invenção neolítica
dessa alternativa à caça e coleta. Os distúrbios locais, no entanto, têm pouco a ver com a
tese geral de Rifkin. A bem divulgada crise agrícola americana de meados dos anos 80, por
exemplo, foi o resultado de políticas bancárias e de crédito, altas taxas de juros, um declínio
dos preços mundiais de vários gêneros alimentícios e assim por diante. A aceleração dos
problemas agrícolas na Europa Oriental e na União Soviética durante o período foi em
grande parte consequência de um controle central inepto e desmoralizado nessas
economias de comando.produziu fome massiva e teve um componente ambiental
importante - seca e, mais geralmente, desertificação; mas, em muitos casos, eles também
tinham um componente político igualmente importante - a longa e terrível guerra civil na
Etiópia, o Kulturkampf árabe contra a população negra não islâmica do sul do Sudão, o
colapso na anarquia da Somália. Em geral, não houve crise agrícola mundial; a produção de
alimentos per capita aumentou, embora dificilmente se complacente a situação.

E a lista de causas de Rifkin? Poderiam, pelo menos, ter tido efeitos locais importantes? Rifkin
citou essas informações intactas por escrito de Lester R. Brown, que produziu a passagem
sob os auspícios do Worldwatch Institute - editor da crônica anual da Worldwatch sobre a
catástrofe ambiental iminente e, deve-se notar, “o único livro que prediz o fim do mundo que
anuncia rotineiramente a edição do próximo ano. ”42 A erosão do solo agrícola é obviamente
tão antiga quanto a própria lavoura. Às vezes, é um problema nos países industrializados
que praticam agricultura mecanizada em larga escala. Em termos de sofrimento humano, no
entanto, é um problema muito pior no mundo em desenvolvimento, onde os métodos
agrícolas geralmente permanecem primitivos e onde há poucos capitalistas.

O encolhimento das florestas é, como admitimos, um problema sério. No entanto, é, pelo


menos em grande parte, o resultado do aumento da atividade agrícola, não uma causa da
diminuição da atividade agrícola! O desmatamento pode ser deplorável, mas a curto prazo -
nos anos 80 - não causou nenhuma crise agrícola. De qualquer forma, está longe de ficar
claro que os anos 80 testemunharam uma perda líquidada floresta em uma base global. E,
no que diz respeito ao declínio líquido de determinadas espécies em florestas maduras,
quando é de fato demonstrável, há incerteza quanto à causalidade. Em seu texto sobre
ecologia ambiental, Bill Freedman admite que “esse declínio também parece ocorrer em
áreas onde a poluição não é importante e, nesses casos, foi levantada a hipótese de que o
dieback pode ser um processo natural que pode envolver diversas mudanças climáticas, o
síncrono senescência de uma coorte de árvores maduras ou o efeito de patógenos. ”43

Deterioração das pastagens foi, de fato, um problema - mais tragicamente, como


mencionamos, no Sahel, onde o declínio está associado à desertificação. No entanto, não há
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 149/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

razão para atribuir isso a qualquer causa feita pelo homem; vem ocorrendo há séculos como
parte da mudança geral do clima desde o final da última era glacial.

A chuva ácida, novamente, é realmente um problema - mas não, na maioria das vezes, um
problema agrícola. A ameaça (e reconhece-se que sua magnitude foi muito exagerada na
década de 1980)44 é para certas comunidades florestais e para a biota de alguns lagos e
córregos. Cultivares não são particularmente afetados. Isto épara não dizer que defendemos
um retorno ao carvão com alto teor de enxofre, embora uma hipótese séria oferecida na
explicação do fracasso do aumento do CO atmosférico no aquecimento do Hemisfério
2
Norte, como previsto pelos modelos, seja que as partículas acidificantes emitidas no
combustível fóssil a combustão protege, porque nuclea a formação de nuvens!45

Uma contribuição antropogênica significativa ou desastrosa para a destruição do ozônio


estratosférico, para afirmar mais uma vez, ainda é uma questão conjetural. Pode haver um
efeito devido ao aumento repentino, após a Segunda Guerra Mundial, de refrigerantes e
propulsores de clorofluorcarbono, e isso pode se tornar sério. Até o momento, no entanto, e
em qualquer caso, não houve efeito biológico demonstrado solidamente (embora haja
muitas especulações) devido ao esgotamento do ozônio. Isso não é surpresa, pois ocorre no
Polo Sul, onde não há muita biologia a ser afetada. Nas latitudes temperadas e equatoriais,
ainda não há evidências sólidas de uma camada de ozônio mais fina, sem falar no aumento
da quantidade de luz ultravioleta que atinge a superfície da Terra.46 Portanto, não houve
efeito discernível, adverso ou não, do esgotamento do ozônio na agricultura - qual é o ponto
em questão. Pode ainda acontecer, mas essa é outra história: não é a que está sendo
contada, presumivelmente a milhares de leitores ansiosos, por Rifkin.

De fato, os gases de efeito estufa estão aumentando. O efeito ainda é incerto, embora, em
última análise, eles tenham efeito. De fato, eles podem ter um efeito agora: um efeito
benigno na neutralização de um resfriamento lento e geral do planeta, causado por
processos geoquímicos ou astronômicos, ou pelo aprimoramento da produção agrícola.47
No entanto, mesmo os maiores augúrios do aquecimento global (entre os cientistas)
admitem que essa tendência não foi observada de maneira inequívoca, que ainda não temos
o “sinal” previsto: em suma, que o aquecimento que deveria ter sido observado até agora, de
acordo com os modelos (circulação geral) e o aumento inquestionável de gases de efeito
estufa desde a revolução industrial, ainda não aconteceu.48 Tudo isso pode mudar: o
aquecimento global significativo, precoce e induzido por estufa pode se tornar realidade.
Mas, por mais desesperadas que as coisas fiquem, elas nunca serão ruins o suficiente para
produzir retroativamente uma crise agrícola global no período de 1980 a 1990.

Para finalizar, observamos que a poluição do ar ainda é principalmente um problema


urbano, não um que afeta (ou é causado pela) produção de alimentos. Quanto à perda de
biodiversidade, isso é resultado do aumento da atividade agrícola, mas ainda não é a causa
de nenhuma crise agrícola!

Almejamos a indulgência do leitor por preocupar a lógica, com tanto comprimento, de tão
pequeno pedaço de texto. Fazemo-lo (1) por um sentimento de triste admiração, (2)porque é
inteiramente característica de seus dois autores e (3) porque não podemos fazê-lo para toda
a literatura. É preciso um certo virtuosismo para agrupar esse intervalo de desinformação

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 150/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

em duas frases. O paralelo mais próximo em que podemos pensar, do outro lado do
espectro político, seria um televangelista tentando culpar a crise da família americana em
creches, orgulho gay, controle de armas, rock'n'roll, o abandono do ouro padrão, a teoria da
evolução e o imposto de renda graduado.

Por que, então, os intelectuais profissionais, que foram treinados em algum tipo de
pensamento analítico e, presumivelmente, praticam isso para ganhar a vida, devem estar tão
ansiosos para promover Rifkin como um dos principais pensadores em questões ecológicas?
A triste verdade parece ser que o cargo de professor não imuniza as pessoas contra spin-
médicos, políticos ou científicos. Rifkin, como a passagem citada deve demonstrar, pressiona
todos os botões de atalho, usa todas as palavras-chave de uma só vez. Essa tática,
juntamente com a disposição de alimentar todos os preconceitos de esquerda pós-modernos
contra a metodologia, a ontologia e a epistemologia ocidentais, é suficiente para pôr em
fuga qualquer impulso remanescente para fazer distinções cuidadosas, especialmente
aquelas que exigem conhecimento científico.

Em batalha duvidosa

Há algo decididamente curioso nesse compromisso do acadêmico pós-moderno deixado


pelas questões ambientais. Agarra-se avidamente aos pronunciamentos de cientistas,
criteriosos ou não, que mantêm a promessa de crise ou catástrofe. Faz isso apesar de uma
firme rejeição da noção de que existe algum valor de verdade especial na ciência. O
resultado é uma série de fragmentos científicos - alguns deles soam em si mesmos, mas
retirados do contexto - mitos, fantasias, ressentimentos e sonhos, tanto vingativos quanto
utópicos.

Quais as novidades? O argumento intelectual sempre foi assim em algum grau, apesar da
presunção de intelectuais? A resposta é sim e não. Lógica de má qualidade, exposição
carregada de emoções do que é oferecido como fatos concretos da condição humana,
pedidos especiais, pensamentos desejosos, posturas - tudo isso há muito tempo conosco
como parte da vida pública da mente e da ação política. Eles aparecem mesmo nas ciências
naturais mais puras, embora muito mais raramente (acreditamos) do que em outras
disciplinas. Entre os intelectuais acadêmicos ocidentais, no entanto, particularmente desde o
Iluminismo, essa argumentação geralmente recebe, mais cedo ou mais tarde, uma correção
pública aguda. Esse tem sido o jogo, particularmente na ciência empírica.

A esquerda pós-moderna, no entanto, introduziu uma nova ruga retórica que a protege de
tais repreensões. Eles estão prontos, quando necessário, a desprezar os cânones da lógica,
evidência, objetividade e coerência com os quais a maioria deles costumavadependem da
vida. Para eles, a vida da mente é uma dança no ar. Ao lidar com arcanos acadêmicos, isso é
apenas desagradável. Poder-se-ia ignorar o jogo inteiro e sobreviver feliz, exceto talvez em
certos departamentos. Mas é uma atitude terrivelmente perigosa a ser tomada em relação
às questões ambientais, em relação a quaisquer questões, nesse sentido, de importância
pública significativa. As questões ambientais são importantes justamente porque envolvem
questões de fato urgentes, cuja investigação deve ser realizada, goste ou não, pelos métodos
e estratégias epistêmicas da ciência ortodoxa. A arrogância epistemológica é um pecado no

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 151/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

qual a maioria dos cientistas provavelmente cai, de tempos em tempos. Mas é uma falha
incessante do ambientalismo radical, apesar da pose de abandonar a arrogância humana e
buscar humildemente o conselho da natureza. Essa postura é levada adiante por uma
corrente de autojustiça inabalável. O ecoradicalismo (como muito do radicalismo acadêmico
contemporâneo em geral) é realmente um movimento de salvação pessoal.
Consequentemente, na linguagem ecoradical, os fatos frequentemente se transformam em
meros tropos, e a afirmação simples é elevada ao status de evidência. A subjetividade não é
apenas suspeita: é exigida. A objetividade, por outro lado, é descartada, bruscamente, como
a ilusão de uma consciência ocidental obcecada por dominação, exploração e lucro.
Objetividade é a astúcia de Satanás.

"O que está envolvido aqui é uma reconceitualização do lado humano do dualismo humano /
natureza para libertá-lo do legado do racionalismo", proclama a filósofa feminista Val
Plumwood, em uma versão ecofeminista do credo.49 Com pequenas variações, o tema se
repete, insistentemente, em toda a gama de literatura ecoradical. É um grampo nos livros de
Jeremy Rifkin. E: é uma receita para o desastre em questões ecológicas - e em assuntos
humanos em geral! É a substituição dos raios da lua e do pó de fada pelo pensamento, uma
prática humana frequente, mas que ensinou lições sombrias no curso da história. Janet Biehl,
em sua análise devastadora do ecofeminismo, tem algumas palavras bem escolhidas:

as noções se concentraram predominantemente nos traços supostamente quase


biológicos das mulheres e em um relacionamento místico que elas
presumivelmente têm com a natureza - uma "natureza" concebida como uma
Grande Mãe doméstica e que tudo nutre. Esse corpo altamente díspar de noções
nebulosas, mal formuladas, metáforas e analogias irracionais convida as mulheres
a dar um passo atrás em uma era cuja consciência era dominada por mitos e
mistificações da realidade. Não é um bom presságio para as mulheres -
especialmente aquelas que se consideram mais do que criaturas de sua
sexualidade - seguir esse caminho regressivo.50.

Obviamente, o truque para evitar noções nebulosas é aprender história; e isso é difícil se
alguém acredita que, tendo sido escrita antes das descobertas dos pós-modernistas, a
"história" é uma ilusão, não apenas o "beliche" de Henry Ford.

Um exemplo do dom do ecoradical para prognóstico pode ser visto no relato de Morris
Berman do mecanismo social e histórico pelo qual os vilões da sociedade industrial
murcharão, para que possamos ascender ao paraíso ecológico. “No nível político, a
decadência provavelmente assumirá a forma de dissolução do Estado-nação em favor de
pequenas unidades regionais. Essa tendência, às vezes chamada de separatismo político,
desconcentração ou balcanização, já é bastante difundida em todas as sociedades
industriais. ”51 De fato, essa tendência é generalizada, embora dificilmente em todas as
sociedades industriais (considere, por contra, o nascente superestado da Europa Ocidental).
E isso é chamado de balcanização; e atualmente podemos ver o que isso implica, na
estupidez sangrenta e fratricida que atormenta os Bálcãs! Se o prognóstico de Berman
estiver correto, o futuro não será o futuro, e nada que os teóricos possam se orgulhar de ter
recomendado.
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 152/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

William Blake escreveu certa vez com orgulho que estava louco, mas manteve sua saúde:
"louco como refúgio da incredulidade - de Bacon, Newton e Locke".52 Esse tipo de loucura é
perdoável, admirável, talvez, em um poeta de gênio. Visões proféticas são indispensáveis
para uma cultura. Mas devemos lembrar como podem ser de dois gumes e como estão
grávidos de ironia não intencional. Como princípio orientador de um movimento ambiental
de massa, a loucura de Blake pressagia um desastre. De acordo com Martin Lewis, “o
ambientalismo radical desfruta de influência intelectual substancial e crescente. Se suas
preocupações se fundem com as da esquerda acadêmica mais ampla, uma tendência visível
no surgimento do ecomarxismo e de um pós-modernismo subversivo auto-proclamado,
podemos muito bem ver o endurecimento intelectual de doutrinas radicais e intransigentes
de salvação social e ecológica ”.53

Não obstante a preocupação de Lewis - que, no entanto, é um argumento bem entendido -,


devemos adivinhar que os perigos que ele aponta relacionam-se principalmente à
contaminação do discurso nos círculos intelectuais. As variantes do ambientalismo edênico
que Carolyn Merchant pesquisa em Ecologia Radicalsão, como movimentos sociais, seitas
autolimitantes. Tomados em conjunto, dificilmente constituem uma margem política
significativa, exceto nos muitos campi onde a esquerda acadêmica já goza de um alto nível
de influência. Em seus momentos mais realistas, Merchant admite isso, embora espere
melancolicamente que idéias ecoradicais penetrem na consciência da comunidade política
em geral. Francamente, pensamos que é igualmente bom que o ecoradicalismo continue
atrofiado, mesmo em relação ao movimento ambiental dominante. Está longe de ficar claro
para nós que um verdadeiro movimento de massas de fervorosos ecorádicos,
coraçõesrepleto dos preceitos de Jeremy Rifkin ou Dave Foreman, no final, não seria tão
pestilento quanto o dos seguidores do aiatolá Khomeini.

Para nós, é evidente que uma melhoria de 1% na eficiência das células fotovoltaicas,
digamos, em termos ambientais, vale substancialmente mais do que toda a tagarelice
utópica já publicada. Nesse sentido, somos tecnocratas descarados, sem vergonha do
instrumentalismo por trás de tais afirmações. Uma realização desse tipo quase certamente
não virá das fileiras dos ecoradicais, a maioria dos quais, sem dúvida, a denunciaria com
desprezo como um "reparo técnico". No entanto, a tecnologia e o pensamento científico por
trás dela são, para toda a sua história irritada, ferramentas indispensáveis para proporcionar
à humanidade um ambiente estável, no qual possa viver em condições honrosas consigo
mesma e com a natureza. A tentativa de substituí-los por visões fantasmagóricas de
mudança de consciência global ou de mudança de paradigma cultural é errada e, pior ainda,

Nossa experiência com os ecoradicais, assim como com o antiscientismo dos esquerdistas
acadêmicos em geral, leva-nos mais uma vez ao pobre e velho Francis Bacon, cuja sombra
outrora repousante foi lembrada, nos últimos dez ou quinze anos, para ser atormentada sem
parar pelos críticos radicais do Ocidente. ciência e cultura. É um bum rap. Vamos levantar um
copo para Bacon! Ele não era muito cientista ou matemático, mas fez algumas suposições
astutas sobre como nossa espécie poderia se arrastar para fora da rotina da ignorância. E
aqui está a ciência baconiana - se essa má atribuição persistir em nossas universidades -
baconiana no sentido de uma aderência rigorosa ao empírico e uma fé de que o que
aprendemos dessa maneira pode melhorar as perspectivas da vida humana. Quanto mais
ciência baconiana tivermos, mais fácil será acreditar que temos uma chance de lutar, se não
mais do que isso,
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 153/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

CAPÍTULO SETE

As escolas de acusação
 

Enquanto isso, a concentração em "como o significado é gerado" mantém os teóricos


ocupados; especialmente os defensores do marxismo, feminismo, discurso das
minorias, estudos culturais, desconstrução, novo historicismo e outras escolas de
acusação .

DENIS DONOGHUE, “ENCONTRADO, DESPERTADO E DESPORTO”

Assim, acho que também é possível argumentar que a pandemia da Aids é culpa da
maioria branca heterossexual .

LARRY KRAMER, RELATÓRIOS DO HOLOCAUSTO

O mal é o mais antigo e intratável de todos os enigmas. Sozinho entre as espécies, nós
sabemos que a desgraça é inevitável. E, no entanto, se esse conhecimento é universal,
também é a propensão a ver um agente maligno por trás de nossos infortúnios. "Mas em
cada evento - no ato da vida, a ação inquestionável - lá, alguma coisa desconhecida, mas
ainda racional, expõe o molde de suas características por trás da máscara irracional."1 Assim
diz Acabe, assim como todos nós em nossos momentos mais angustiados. Provavelmente,
essa é uma adaptação cognitiva de nossa espécie, permitindo que funcionemos e
continuemos sãos diante da calamidade real ou esperada. Com isso, no entanto, surgiram a
maioria dos conflitos sangrentos e inúteis da história.

Neste capítulo, consideramos certas respostas sociais e políticas aos males, reais ou
percebidas. Em contraste com as áridas disputas da academia, essas são questões que
ativam continuamente e continuamente nossa existência civil e devastam a vida de milhares.
Principalmente, estaremos preocupados com o problema permanente da justiça racial e com
a epidemia de Aids que despertou medos adormecidos de peste e contágio fatal. A ciência,
obviamente, tem muito a ver com o último problema. De fato, é nossa única defesa e nossa
única fonte de esperança. No que diz respeito à injustiça racial, no entanto, não está
absolutamente claro que a ciência, mesmo em seu disfarce tecnológico mais direto, tenha
muito a ver com a situação. No entanto, seu status icônico como emblema da autoridade
intelectual eo poder material nesta época faz dele um dos focos das fantasias e sonhos dos
despossuídos.

Esses problemas não sãoprincipalmente na academia e, de fato, onde se cruzam - nos


bairros destruídos onde a AIDS está se tornando onipresente, mas raramente se vê um rosto
branco - a academia é apenas um boato. No entanto, existe um tráfego peculiar e, em última
análise, prejudicial, entre o mundo da teoria pós-moderna rarefeita e as comunidades nas
quais o ativismo, embora decorrente de problemas reais e terríveis, transborda em paranóia
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 154/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

e fantasia. Muitos dos becos sem saída que os ativistas cobram foram mapeados por
acadêmicos deslumbrados com as teorias contemporâneas do discurso. Assim, quando
surgem questões de conhecimento e autoridade relacionadas a assuntos científicos e
médicos, ou em um contexto geral, a estranha combinação de ceticismo e credulidade que
caracteriza a postura pós-moderna é fortemente ecoada. Por um processo de reciprocidade
tácita,

Também consideramos aqui uma agitação social - o chamado movimento dos direitos dos
animais - que é, relativamente falando, pequeno e excêntrico, e que surge de preocupações
que consideramos muito menos convincentes do que aquelas que prendem os ativistas e
cruzados da Aids pela justiça racial. Também é uma arena em que a linguagem e as atitudes
da esquerda acadêmica são implantadas e, novamente, a causa é que um número crescente
de acadêmicos passou a racionalizar, embora a resposta seja em uma escala muito menor do
que é o caso com opressão racial e de gênero.

AUXILIA

A história da Aids, talvez mais do que qualquer outra na ciência contemporânea, refuta,
simplesmente como é recontada, a noção de que a ciência não é tanto uma questão de
expandir o conhecimento, mas também de paradigmas competitivos e culturalmente
construídos. Certamente, paradigmas competem; e contribuem a qualquer momento para a
formulação de perguntas e a escolha de "quebra-cabeças" (palavra de Thomas Kuhn); mas a
sucessão de paradigmas não envolve começar sempre do zero. A escolha da teoria não é
apenas uma questão de política e estilo, como o próprio Kuhn insistiu em defender seu
trabalho contra seus críticos.2

A história em andamento da aids já é objeto de uma enorme literatura, uma literatura


pública e uma nova técnica e profissional. Não poderíamos começar a fazer justiça aqui,
mesmo em resumo; mas alguns de seus destaques iluminam as questões de nosso
argumento. Se o surto de AIDS tivesse ocorrido umdécada antes do que passou, é seguro
dizer que a maioria desses dez anos teria passado sem nenhum entendimento real de sua
etiologia e, portanto, com muito menos esperança para seu gerenciamento. Isso ocorre
porque a doença resulta de um ataque às defesas do corpo contra o não-eu - seu sistema
imunológico - por um vírus específico e peculiar. As chaves para entender esse ataque e
identificar o agente patogênico são corpos de conhecimento muito novo em imunologia
celular, biologia molecular e virologia, conhecimento que era irregular ou não existia até o
final da década de 1970.3

Os primeiros trabalhos que descrevem uma síndrome de imunodeficiência peculiar que


aparece em homens homossexuais - que em breve será conhecida como Síndrome da
Imunodeficiência Adquirida, AIDS - foram publicados em 1981. Em 1982-83, ficou claro que
uma epidemia catastrófica havia eclodido nas comunidades gays de New Jersey. York e São
Francisco. O nome dado à doença representa seus sintomas subjacentes: um colapso da
imunidade normal e o conseqüente e devastador aparecimento de infecções oportunistas e
cânceres incomuns aos quais o corpo não consegue resistir. Os sintomas superficiais (como
sempre) não eram informativos, tomados sozinhos: diarréia, febre, perda rápida de peso,

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 155/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

perda de massa muscular, fraqueza. Como, no entanto, havia novos meios disponíveis e
eficazes para avaliar a função imune, a origem mortal desses sintomas secundários logo foi
+
compreensível. . Observamos que entre os primeiros relatórios havia um importante de
4
um grupo liderado pelo Dr. Anthony Fauci, que reaparecerá abaixo.4

Não havia dúvida, quando o padrão epidêmico se tornou conhecido, de que se tratava de
uma doença infecciosa e transmissível . Deveria ser entendido descobrindo o que é que ataca
e o que acontece às células suscetíveis do sistema imunológico. A busca pelo patógeno foi
intensa e mundial (ou pelo menos ocidental no mundo). Em 1984, uma subfamília de vírus
RNA (retrovírus) do lentivírus ("vírus lento") foi identificada como agente causal por Luc
Montagnier e seu grupo no Instituto Pasteur em Paris, e de forma independente por Robert
Gallo nos Estados Unidos.5 Esse foi o resultado de um esforço mundial sem precedentes na
história da medicina: sem precedentes em escala, escopo, urgência e - o mais importante -
na medida em que os recursos aplicáveis da ciência básica foram usados para criar uma nova
ciência ad hoc . O intervalo de tempo entre o reconhecimento da epidemia e a identificação
desse novo e incomum agente infeccioso, que ficou conhecido como HIV, vírus da
imunodeficiência humana, também é sem precedentes em sua brevidade.

Se não houvesse biotecnologia e imunologia molecular baseada em métodos de engenharia


genética - métodos tão abomináveis para os críticos radicais da ciência, métodos que o
oponente da biotecnologia Jeremy Rifkin e seus admiradores da "ciência pós-moderna"
consideram não apenas supérfluos, mas uma espécie de blasfêmia contra a natureza - não
teria havido tais desenvolvimentos. Também não foram criados os métodos de triagem pelos
quais o suprimento nacional de sangue foi finalmente protegido. Mesmo assim, o tempo
necessário para esse trabalho foi longo o suficiente para permitir que uma terceira categoria
principal de vítimas fosse infectada - homens homossexuais e usuários de drogas que
compartilham agulhas hipodérmicas - hemofílicos e outros que receberam transfusões de
sangue e produtos sangüíneos.6

A epidemia seguiu seu curso previsível nas populações de risco. A taxa de infecção parece
estar começando agora, enquanto escrevemos, para se estabilizar nos países
industrializados.7 Pelo menos em parte, o nivelamento local resulta do reconhecimento entre
a população original (americana e européia) de vítimas, praticantes de homens
homossexuais, dos riscos do sexo casual com múltiplos parceiros. Esse reconhecimento é um
grande crédito para os ativistas (incluindo Larry Kramer, dos quais mais abaixo) e, de
maneira geral, para o grande número de homens homossexuais de classe média bem
instruídos que se lançaram no esforço da educação sobre modificação de sexo e
comportamento de risco. Parece, no entanto, que, principalmente, as vítimas em potencial se
educaram. Nem seus esforços, nem os esforços muito maiores do governo e da mídia em
educação e propaganda parecem ter tido muito efeito na subpopulação de vítimas da
subclasse, nem - infelizmente - em homens homossexuais mais jovens e com menos
educação.8 A epidemia continua e, apesar da explosão de conhecimento sobre a biologia
molecular da infecção e resposta, nem a cura nem a vacina ainda estão à mão. Enquanto
isso, à medida que a ciência dura se aproxima cada vez mais de uma descrição das bases
celulares e moleculares da doença,9 a terrível complexidade de sua patogênese se torna
mais evidente. A esperança de uma "cura" precoce recua rapidamente, e os problemas de

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 156/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

conceber estratégias terapêuticas e de vacinação sobrecarregam os poderes de alguns dos


laboratórios e mentes biomédicas mais avançados do mundo.10 Mitigação da AIDS existe,
então, em um crescente armário de remédios e novas estratégias clínicas de seu uso; mas
ainda não há cura nem prevenção, exceto por evitar os atos que transferem fluidos corporais
dos infectados para os não infectados.

Espalhando o medo

Quase desde o início, os ativistas sofreram uma terrível ambivalência sobre a forma a ser
adotada pelos esforços de educação e propaganda. Havia e há uma forte razão, por um lado,
para argumentar que todos estão sob aarma de fogo. Em primeiro lugar, isso pode ter sido
verdade sob certas condições, por exemplo, se a transmissão por contato heterossexual
comum fosse tão fácil quanto nas práticas sexuais menos comuns. Como descobrimos, no
entanto, isso claramente parece não ser verdade, pelo menos na América e na Europa.11 No
entanto, especialmente na fase inicial da epidemia, pesquisadores sóbrios e autoridades de
saúde pública estavam compreensivelmente determinados a errar, se é que eram, por
precaução, e a assumir um cenário de "pior caso", no qual a população em geral era assumiu
estar gravemente ameaçado. Em segundo lugar, os interesses particulares - e os medos - dos
grupos em risco entraram em cena. Se se acredita que toda a população está em risco igual,
pode-se esperar que o foco se afaste de comportamentos sexuais incomuns, uso de drogas
intravenosas e status de fora da lei dos grupos que os praticam. Considerou-se -
corretamente - que a percepção de uma ameaça universal aceleraria a apropriação do
dinheiro do governo para tratamento e pesquisa.12

Por outro lado, permanece o fato de que a esmagadora maioria das vítimas são membros de
classes originalmente identificadas como “alto risco”: homossexuais e pobres da cidade,
entre os quais o abuso de drogas e o comportamento sexual “desviante” são comuns. Isso
convida a um estilo diferente e contraditório de retórica ativista. Aqui, a AIDS é vista
simplesmente como a ampliação e continuação de práticas opressivas, há muito endêmicas
na sociedade, que vitimam homens gays e a subclasse não-branca. As reivindicações morais
especiais dos grupos de vítimas, antecedentes à AIDS como eram, sem dúvida, podem ser
invocadas, pelo menos para o público compreensivo, como outro argumento para abordar a
AIDS com urgência particular.

No conflito entre essas duas estratégias de educação-propaganda, a primeira - a AIDS é para


todos - venceu: agora é a posição geralmente aceita entre o público. Sua figura icônica é
Magic Johnson. A noção estranha é que Magic Johnson é como todo mundo, mas talvez
melhor (a última parte pode ser verdadeira). O segundo ponto de vista - a AIDS como uma
forma de opressão racista e capitalista - recuou para os confins do espectro: intelectual
(esquerda acadêmica) e intelectual (as teorias da conspiração dos milocentristas africanos,13
por exemplo).

A tese de Aids é para todos agora é predominante na mídia.14 É fortemente reforçado pela
imagem de milhares de celebridades de todas as descrições que exibem fitas vermelhas
durante aparições públicas - talvez um ato digno de elogio por si só, mas ainda assim
firmemente ligado à doutrina de que a AIDS é uma ameaça tanto para a prevenção de
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 157/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

drogas e monogâmica heterossexuais quanto às prostitutas gays que usam drogas. Um


comentário irônico sobre esta situação aparece em um recenteeditorial da Nova República :

Sem exceção, a imprensa apresentou a AIDS na adolescência como um problema


crescente, o que significa que você deve ignorar o fato de que o pequeno número
de casos realmente caiu de 1990 a 1991 ... A mídia invariavelmente faz da AIDS na
adolescência um problema de retas brancas de ambos os sexos , quando a
maioria dos casos é de minorias masculinas e gays ... A maioria dos adolescentes
com AIDS não contraiu a doença pelo sexo, mas pelo fator de coagulação da
hemofilia, sendo os adolescentes gays a segunda maior categoria.15

A Nova República prudentemente se baseou no julgamento de um de seus correspondentes,


Michael Fumento, cujo livro, O Mito da AIDS Heterossexual , fornece um relato detalhado, mas
acessível, dos fatos epidemiológicos para aqueles dispostos a prestar atenção. (O tratamento
hostil do livro de Fumento por ativistas da AIDS, autoridades de saúde pública e vários
grupos que têm interesse na perpetuação do mito que Fumento critica é um dos episódios
mais deprimentes até hoje na história da percepção pública da aids.)

A honestidade deve encarar essa situação com uma ambivalência desconfortável. Por um
lado, as imagens de atletas estelares (por exemplo, o falecido e famoso famoso Arthur Ashe),
figuras de Hollywood e adolescentes brancos bem sucedidos que sucumbem à Aids
provavelmente solicitaram apoio para o tratamento e a pesquisa da Aids que retratam
africanos e afligidos sofrendo habitantes dos guetos gays de Nova York e São Francisco
nunca teriam provocado. Por outro, há a questão da fidelidade ao fato científico - à verdade;
e isso nunca é um problema leve. Mitos têm consequências.

L'Affaire Duesberg

Desde o início, surgiram questões legítimas na ciência sobre a simples hipótese de doenças
transmissíveis, e estas foram seguidas por argumentos ilegítimos (principalmente da
extrema direita, onde a “homofobia” é uma realidade), segundo a qual não há muito para as
pessoas comuns se preocuparem, e que não haveria nada com que se preocupar se certas
pessoas parassem de fazer atos não naturais.

O mais conhecido entre os críticos científicos da hipótese do HIV-AIDS foi Peter H. Duesberg,
um distinto biólogo molecular de Berkeley. Reduzido à sua essência, o argumento de
Duesberg é que as provas clássicas completas de causalidade que vinculam um agente
biológico a um processo de doença permanecem, nesse caso, um tanto ausentes; e que, se
formos deixados com mera correlação, em vez de prova, a correlação entre a AIDS e certos
"estilos de vida" predisponentes (incluindo uso de drogas pesadas e desnutrição) é tão forte
quanto ou mais forte do que a que existe entre SIDA e VIH-VIH.16

Duesberg também não está sozinho. Embora seus argumentos tenham sido negados,
sucessivamente, ao longo do tempo, à medida que novas ciências surgiram, a inegável
especificidade da população em risco persiste e certas características de "estilo de vida"
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 158/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

dessa população - é claro - persistem também. Um trabalho epidemiológico sério e uma


experiência clínica examinada inevitavelmente produzem correlações: em grande parte, é
disso que se trata. Assim, parece que as pessoas que realmente sofrem de AIDS geralmente
estão sujeitas a fatores imunossupressores. Entre eles estão: autoimunidade induzida por
sêmen após a relação anal; Transfusões de sangue; infecções múltiplas; uso crônico de
drogas recreativas e viciantes; e assim por diante. Esta lista é de argumentos reunidos por
Robert Root-Bernstein, fisiologista da Michigan State University. Faz parte do argumento
dele que, qualquer que seja o papel do HIV, é o predisponentefatores, que são produtos de
comportamentos particulares (alguns deles não são escolhas, mas necessidades, como no
caso de hemofílicos, que precisam dos fatores de coagulação para viver), que determinam se
a aids se desenvolve. Em outras palavras, como um jornal em que esse argumento foi
apresentado, "pessoas saudáveis e livres de drogas não contraem AIDS".17

Essa linha de argumentação dificilmente merece menção em um livro relacionado ao


pensamento da esquerda acadêmica , uma vez que o argumento do estilo de vida, em sua
forma mais magniloqüente, é principalmente uma preocupação da direita.18 Mas na verdade
também é usado pela esquerda,19 quando conveniente, demonstrar as incertezas, a
indeterminação da ciência comum e, em alguns casos extremos, mostrar que a AIDS é
umadoença social, em primeiro lugar, enquanto os cientistas estão apenas jogando seus
jogos profissionais e carreiristas de pesquisas elegantes, sem prestar atenção do apocalipse.
Veremos exemplos disso abaixo.

Conceder, no entanto, que a predisposição a uma síndrome completa de qualquer tipo


aumenta a probabilidade de sua aparência - que é, afinal, uma tautologia -, nada aditado por
meio de evidências até agora abalou a hipótese infecciosa da AIDS: muito pelo contrário .20
Em resumo, a AIDS é uma doença transmissível - mas não especialmente contagiosa. Sua
comunicação é limitada a tipos particulares de comportamento de risco e muito mais
raramente a heterossexuais desprotegidos21 contato com pessoas infectadas ou com seus
fluidos corporais. A probabilidade de infecção em primeira instância, ou de progressão
posterior, pode ser afetada por outros fatores do estado de saúde; mas tais modificações da
sequência infecção-doença são muito pouco determinantes. A doença é causada por um
vírus; e, apesar do trabalho brilhante e incessantemente energético, destinado a encontrar
terapias eficazes, ainda não existe tratamento que interrompa a doença, e muito menos a
cure. Os dados epidemiológicos mais recentes sobre o AZT, o mais poderoso medicamento
anti-Aids, mostram que ele tem pouco ou nenhum efeito na progressão da doença em
pessoas soropositivas, mas ainda sem sintomas.22Infelizmente, isso não é surpresa: não
fizemos muito melhor com outras doenças virais. Infelizmente, esse vírus, o HIV, é muito
inteligente, bem-sucedido e brutal: permanece por tempo suficiente, silenciosamente, em
sua vítima para garantir a transmissão a outras pessoas, e somente depois - muito tempo
depois - mata.

AIDS e a esquerda acadêmica

A relação entre o estudo científico da AIDS e as percepções do público é, portanto, vexatória


e ambígua. Obviamente, a paranóia da AIDS do tipo mais grave persiste e provavelmente

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 159/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

aumentará. Continua a insistir, diante de todas as evidências, que a AIDS é altamente


contagiosa e que a mera presença de uma pessoa infectada, o toque mais leve da mão,
representa uma ameaça. Tal superstição - não há outra palavra para isso - é frequentemente
simultânea com hostilidade total aos grupos em risco - homens gays23 e usuários de drogas
intravenosas. Como vimos, no entanto, vários outros fatores - incluindo a falta de justiça em
relação aos riscos para heterossexuais e teorias alternativas improváveis, mas muito bem
divulgadas sobre a causa da Aids - geraram desinformação e confusão entre pessoas bem-
intencionadas. Entre os segmentos da população mais profundamente preocupados - e isso
obviamente inclui grupos de risco e seus apoiadores - a incerteza e a ignorância levaram a
outros tipos de paranóia. A versão mais desagradável é endêmica em ruim (e às vezes não
tão ruim)24 comunidades negras, onde se afirma amplamente que a Aids foi
deliberadamente desenvolvida e introduzida por um governo racista branco, a fim de
perpetrar genocídio contra os de pele mais escura. Esse é um desenvolvimento horrível e
profundamente triste; mas fica fora do nosso alcance (embora, inevitavelmente, alguns
acadêmicos dêem a esse conto demente algum tipo de credibilidade). Mesmo entre os
altamente educados e intelectualmente sofisticados, no entanto, teorias bizarras se
firmaram. Freqüentemente, eles desprezam a opinião científica sobre a AIDS e a ciência em
geral.

É fácil encontrar, em qualquer livraria e na maioria dos campi universitários, versões do


“ativismo contra a Aids” nas quais o ódio ao pensamento científico se manifesta
indelevelmente. É caracterizada pelo antagonismo em relação a experimentos controlados
de planejamento racional, ao esforço para isolar variáveis em situações complexas, à análise
quantitativa minuciosa, essencial para se chegar à verdade. Larry Kramer talvez fornece o
exemplo mais conhecido, argumentando como ele faz que "a maioria branca heterossexual"
é a responsável pela epidemia catastrófica da Aids. Seu livro, Reports from the Holocaust: The
Making of a Activist AIDS, é uma coleção de peças polêmicas escritas na década iniciada em
1978. Conclui com um longo e incoerente ensaio pessoal com o título do livro. Pessoal ou
não, seu tom é um grito de raiva e medo. Claro,não se pode deixar de simpatizar com esse
medo, com o senso de urgência, de alguém que é uma potencial vítima de Aids. O próprio
Kramer é HIV positivo e vive há anos sob uma sentença de morte. Como muitos outros
homens gays, ele já viu centenas de amigos e conhecidos mortos pela doença no que
deveria ter sido o auge da vida. Se fosse possível ver seus escritos como atos de catarse
pessoal, eles poderiam ser recebidos com simpatia sem reservas. No entanto, Kramer
pretende que eles tenham um efeito no discurso público e nas políticas públicas; e até certo
ponto, suas expectativas foram cumpridas. Isso coloca suas opiniões sob uma luz muito mais
ambígua.

Fundador de grupos tão visíveis - e de alguns pontos de vista, eficazes - como a Crise da
Saúde dos Homens Gays e o ACT-UP, Kramer tem sido, nos quinze anos da era da Aids, uma
consciência do ativismo da Aids e um de seus mais estressantes. acusadores. Não
pretendemos sugerir que ele defenda, como alguns militantes negros, uma conspiração
literal de infecção, a saber, que heterossexuais brancos conspiraram na guerra biológica
contra homossexuais. A acusação de Kramer é diferente e mais sutil: possui elementos de
paranóia, mas contém um argumento. Ele não nega que a promiscuidade sexual, a relação
anal promíscua, para ser específico, tenha desempenhado um papel fundamental na
disseminação inicial e devastadora da AIDS na América. Essa promiscuidade, no entanto, ele

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 160/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

decide culpar a maioria heterossexual, que, privando os gays de sua identidade humana
comum,

Esse aspecto do pensamento de Kramer revela inadvertidamente um tema presente, mas


não reconhecido, nos pronunciamentos da maioria dos outros ativistas gays da Aids. Muitos
dos indivíduos mais enérgicos e vocais na tentativa de lidar com a epidemia foram, há cerca
de quinze anos, defensores fervorosos de uma ética de auto-expressão sexual desenfreada
para homens gays, uma filosofia que, na prática, era uma estilo de vida que envolvia
dezenas, até centenas, de contatos sexuais anônimos por ano. Naquela época, essa
sexualidade frenética era amplamente considerada uma constituição política.ato, que
detinha a chave da libertação pessoal de homens homossexuais e da solidariedade do grupo
necessária para uma ação política eficaz contra as normas heterossexuais reinantes da
sociedade. A adoção entusiástica desse ponto de vista por milhares de gays “politizados” foi,
tragicamente, um dos principais fatores na disseminação explosiva da Aids pela comunidade
homossexual. Não se trata de bode expiatório - é simplesmente um fato. No entanto, deixa
um resíduo amargo de culpa entre os militantes gays. É uma culpa difícil de reconhecer
diretamente, por medo de confirmar a hostilidade contra a homossexualidade que persiste
fortemente na comunidade em geral. Essa culpa, portanto, encontra sua saída, não em
remorso explícito,mas sim em petulância e uma militância redobrada, na qual o espírito
acusatório é enormemente amplificado. As polêmicas de Larry Kramer são um exemplo
proeminente.

Kramer leva seu argumento a outras extremidades, nas quais é claramente evidente a
violenta antipatia pela cultura majoritária em geral e pela ciência em particular. Ele afirma
que, uma vez que a epidemia estava em plena carreira, a maioria heterossexual (e isso inclui
os membros cientistas dela) ficou bastante satisfeita com a situação; que, com total
equanimidade, permitiram que a Aids devastasse uma parte da população: “Eu pessoalmente
acho que o genocídio está acontecendo. A determinação do governo - que persistiu por sete
anos - de não fazer nada suficiente para combater a epidemia de Aids só pode ser
interpretada como uma tentativa de ver que as populações minoritárias que não são
favoráveis morrerão. ”25

Quase ninguém escapa à denúncia de Kramer, nem mesmo alguns gays que o sucederam
em posições de liderança de vários grupos ativistas. O então prefeito de Nova York, todo o
seu governo, Ronald Reagan (é claro) e seu governo, todo o National Institutes of Health
(NIH) e seu Dr. Anthony Fauci, Dr. Frank Young (ex-diretor) e toda a FDA , o complexo da
indústria farmacêutica do governo - todos, de fato, quem não é um PWA (pessoa com AIDS),
e até alguns deles, sofrem ataques furiosos, se não pela colaboração ativa com a doença, por
não tomar as medidas apropriadas ação contra isso. Todos são denunciados como
irremediavelmente estúpidos, covardes ou homofóbicos.

Nesse país, nossos inimigos incluem nosso Presidente, nosso Departamento de


Saúde e Serviços Humanos, os Centros Hitlerianos de Controle de Doenças, a
Administração de Medicamentos e Alimentos dos EUA, o Serviço Público de Saúde,
o frankenstein científico, auto-satisfeito, punhos de ferro, controlador monstros
que são responsáveis por pesquisas nos Institutos Nacionais de Saúde e que, com
seu domínio da morte, impedem qualquer pesquisa ou pensamento que não
coincida com os jogos que suas mentes estreitas estão jogando.26
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 161/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

É doloroso chamar a atenção para os absurdos de pessoas cujo sofrimento é inegável. No


entanto, essas citações apontam para uma mitologia generalizada bem entranhada em
nossa era, cuja aderência não está de modo algum confinada aos não-rotulados. Uma
profunda ambiguidade inflama o pensamento de Kramer e ecoa através dos
pronunciamentos de centenas, talvez milhares, de outros ativistas. Por um lado, há uma
admiração quase supersticiosa da ciência e da medicina científica, uma presunção de que, se
eles realmente se importassem , pesquisadores e clínicos poderiam encontrar uma solução
para a epidemia da AIDS em pouco tempo. Kramer'sA polêmica, por exemplo, não apenas
denuncia o fracasso do estabelecimento médico em tomar medidas que ele tem certeza de
que deveria ter sido óbvio desde o início, mas também a acusa de reter seu conhecimento e
experiência, de se recusar perversamente a produzir os milagres que Kramer é. claro, deve
ter estado lá o tempo todo. Há algo profundamente atávico nisso. Os cientistas são vistos
como xamãs possuidores de poderes ilimitados, e se esses poderes são retidos, a única
explicação possível é a malícia do trabalhador da maravilha.

Por outro lado, existe uma sensação contrária de que a medicina e a ciência são de fato
impotentes e até fraudulentas, que existem principalmente para o benefício de
pesquisadores carreiristas, de que não existem caminhos melhores para a verdade sobre
saúde e doença do que milhares de outros " práticas culturais ”. Em tempos comuns, essas
suspeitas seriam passageiras. Mas, mesmo por seus próprios padrões singulares, a
comunidade gay dificilmente pode considerar os últimos doze anos como "tempos comuns".
Médicos e cientistas biológicos falharam no que eles pensavam, por um público ingênuo, em
ser capaz de fazer perfeitamente e com perfeição. demanda - curar doenças infecciosas. Há
uma sensação de que um pacto implícito foi quebrado e a amargura é enorme. Tais
sentimentos são infinitamente recorrentes na retórica dos ativistas da Aids, especialmente
quando esse ativismo está associado a um clima de radicalismo cultural geral. Como afirma
um ativista dos direitos dos gays, "homens brancos gays que antes se consideravam
relativamente privilegiados começaram a questionar o establishment médico e científico,
percebendo que negros e mulheres sabem há muito tempo que a ciência nem sempre é
amigável".27

Seria falso descartar sentimentos como esse como uma fobia totalmente infundada. Há uma
longa história de comportamento desagradável em relação aos homossexuais por alguns
porta-vozes da comunidade científica. Até há pouco tempo, a homossexualidade foi
estigmatizada nos julgamentos da medicina científica e da psiquiatria como
disfuncionalidade. A conversão da medicina convencional para uma visão mais tolerante é
um novo desenvolvimento e, em alguns aspectos, não é totalmente seguro. Ainda mais
grave é o genuíno conflito entre as vítimas de Aids, que esperam desesperadamente
qualquer possibilidade de cura, não importa o quão exageradas, e os pesquisadores de Aids,
cujos padrões profissionais - e consciência moral - os impelem a conduzir seus estudos para
maximizar o confiabilidade das conclusões. A questão de como justificar os estudos com
placebo em uma população com uma doença invariavelmente fatal é aquela cujos dilemas
éticos são sempre intratáveis. Há anos que conhecemos oncologistas cujas noites passam
sem dormir sobre as implicações dos ensaios quimioterapêuticos nos quais seus pacientes
com câncer participam. Protocolos de pesquisa confusos, a fim de permitir a todos uma
chance justa de um tratamento minimamente promissor, podem parecer o único curso ético
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 162/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

se você, ou alguém próximo a você, estiver doente com AIDS. Contudo, de uma perspectiva
mais ampla, parece claro que o preço de alguns meses de equívocos Protocolos de pesquisa
confusos, a fim de permitir a todos uma chance justa de um tratamento minimamente
promissor, podem parecer o único curso ético se você, ou alguém próximo a você, estiver
doente com AIDS. Contudo, de uma perspectiva mais ampla, parece claro que o preço de
alguns meses de equívocos Protocolos de pesquisa confusos, a fim de permitir a todos uma
chance justa de um tratamento minimamente promissor, podem parecer o único curso ético
se você, ou alguém próximo a você, estiver doente com AIDS. Contudo, de uma perspectiva
mais ampla, parece claro que o preço de alguns meses de equívocosa esperança para
algumas centenas de pessoas pode ser um atraso genuíno no desenvolvimento de medidas
efetivas, um atraso que, em algum momento adiante, custará a vida de milhares de
africanos. No entanto, os que estão sob a ameaça mais imediata dificilmente podem ser
culpados se rejeitarem uma visão de longo prazo que lhes ofereça pouca esperança ou
conforto e insistirem em interpretá-la como uma desculpa para a vaidade dos cientistas
acadêmicos para os quais um estudo "estatisticamente limpo" parece compensar o valor de
uma vida humana.

No final, porém, essa antipatia enfática pela ciência, por mais compreensível que seja suas
raízes emocionais, piora uma situação miserável e obscurece uma perspectiva que nunca foi
brilhante. Mais cedo ou mais tarde, será pago um preço por esse antagonismo imerecido,
alimentado diariamente com declarações ativistas hiperbólicas, um preço que será contado
na dor e na morte que poderiam ter sido evitadas. Mesmo agora, começamos a rastrear o
custo do número de portadores de AIDS que abandonaram os métodos ortodoxos em busca
de terapias "alternativas" de um tipo ou de outro. No momento, ainda é possível argumentar
que tais escolhas incorrem em um pequeno custo - a medicina ortodoxa é confessadamente
bastante desamparada contra a Aids - e pode pelo menos ter o efeito benéfico de manter a
esperança viva por alguns meses preciosos. Mais cedo ou mais tarde, no entanto, a balança
mudará. Serão encontrados meios para atrasar as conseqüências da infecção pelo HIV, se
não para escapar completamente delas. Quando chegar a hora, aqueles que estão atolados
nas ilusões e charlatanismos da medicina alternativa serão os maiores perdedores, assim
como os milhares de pacientes com câncer que foram a clínicas dispensando Laetrile ou
curando raios de caixas pretas e morreram ainda mais cedo. do que o necessário.

Na medida em que o pensamento e a cultura da esquerda acadêmica incentivam e ampliam


os antagonismos entre ativistas e pesquisadores, entre pacientes e médicos, eles podem ser
justamente acusados de causar danos reais. Afirmamos que esse fenômeno é real e que a
preocupação é amplamente justificada. Além disso, assume uma forma que ilustra
ironicamente a sedução e a tolice do que passa pela teoria entre os radicais do campus. Aqui
está a visão de Daniel Harris, em um artigo amplamente lido da Lingua Franca :

Da retórica de críticos como Cindy Patton, que afirma que o ACT-UP "fornece um
exemplo interessante de práxis política pós-moderna emergente, usando táticas e
análises desconstrucionistas", até a metodologia descrita pelo porta-voz do ACT-
UP Douglas Crimp, que afirma que o gráfico da organização a arte aborda
“questões de identidade, autoria e público-alvo - e as maneiras pelas quais os três
são construídos através da representação”, a luta contra a Aids está contaminada
com o argumento modesto do pós-modernismo.28.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 163/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Harris apontou suas armas para um fenômeno muito curioso. O feitiço da teoria pós-
moderna atraiu seus acólitos para um beco sem saída filosófico bizarro, onde "realidade" é
apagada como um termo significativo e onde representação, retórica e discurso são as
únicas categorias fenomenológicas permitidas. Confrontados com uma epidemia que é
terrivelmente real, esses postulantes são levados a uma doutrina vertiginosa, afirmando que
o controle sobre a representação e a retórica, sobre a linguagem e as imagens, por si só,
dissipará a ameaça da AIDS. Isso, sob seu verniz cético ostensivamente atualizado, é um
pensamento puramente mágico. Recorre à antiga confusão entre nomes e coisas, entre
menção e uso. Num sentido quase literal, codifica a fé em encantos e palavras mágicas. Além
disso, é uma abordagem que oferece satisfações imediatas além da esperança imponderável
de que a AIDS acabará cedendo a ela. Como Harris nos lembra:

Uma das atrações mais sedutoras e negligenciadas da epidemia de Aids para os


teóricos pós-modernos é que ela engaja de maneira única uma ansiedade
acadêmica que minou a auto-estima das faculdades de artes liberais por décadas -
a saber, sua depreciativa consciência do maior prestígio de seus colegas
científicos . A total incapacidade deste último de encontrar uma cura, uma vacina
ou mesmo um tratamento eficaz para a doença criou uma espécie de vácuo de
poder na universidade, um eclipse temporário de autoridade que oferece uma
oportunidade perfeita para não-cientistas se apressarem em uma arena da qual
eles foram excluídos anteriormente.29

Exemplos do que Harris tem em mente abundam no discurso do clã pós-moderno.


Dificilmente uma edição de um jornal da moda, nem um exemplar de um compêndio repleto
de teorias existe sem sua indagação sobre a AIDS. Invariavelmente, a doença é vista como
uma construção semiológica, um fantasma animado pelas ilusões de uma cultura
reacionária, uma criatura de discurso desordenado, um mero sintoma do tecido de
preconceitos sociais que nos rodeia. Entendemos que isso é difícil para os que não conhecem
o gênero; Aqui está um exemplo de Cindy Patton, um dos exemplos de Harris de pensadores
pós-modernos sobre o tema da AIDS:

Essa visão [ortodoxa] da ciência não apenas obscurece as relações de poder entre
a ciência e as políticas públicas; é fatal para as pessoas em risco de infecção pelo
HIV e catastrófico para as comunidades e nações do mundo em desenvolvimento
que são atualmente e inextricavelmente objetos da pesquisa científica sobre a
AIDS. Ela mascara a maneira pela qual a pesquisa médica reconstrói as relações
coloniais sob o pretexto de objetividade científica e esforços para o "bem da
humanidade".qual pressão para adotar o esquema organizacional da ciência
como representante da experiência vivida reinscreve hierarquias da diferença
social. E, finalmente, lê-se como progresso a destruição dos vernáculos e a adoção
da linguagem científica.30

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 164/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

A jeremia de Patton não apenas ecoa todos os clichês pós-modernistas padrão, mas também
leva em conta a crítica da ciência sendo desencadeada em redutos radical-feministas, pelos
teóricos sociais de esquerda e pelos desconstrucionistas restantes.

Aqui está outro exemplo de uma fonte não menos do que o próprio Derrida:

Dado tempo e espaço, a estrutura de atrasos e retransmissões, nenhum ser


humano é protegido da AIDS. Essa possibilidade é assim instalada no cerne do
vínculo social como intersubjetividade, o rastro mortal e indestrutível de um
terceiro. Não a terceira como condição do simbólico e da lei, mas como
estruturação destrutiva do vínculo social.31

Aqui temos o Mestre de um modo característico: banalidade com um guarda de honra da


conversa dupla. Mais perto de casa, de um crítico cultural e de um possível ativista da Aids:

No entanto, no contexto da nova ordem global, nossa sociedade (aids dos EUA)
ainda é capaz de construir uma epidemiologia política na qual seu próprio
Terceiro Mundo interno de negros e hispânicos seja "objetivamente" identificado
como a principal ameaça ao sistema imunológico da América ... Além disso, esse
mesmo “mapa” é implantado para rastrear as origens “africanas” do HIV com a
intenção de sexualizar a transmissão de doenças, que historicamente segue as
rotas comerciais do comércio e da guerra…

… Portanto, prefiro falar não de “pessoas com AIDS” (PWA), mas de uma
“sociedade com AIDS” (SWA). A questão aqui é como essa sociedade deve
responder a si mesma, tendo descoberto que a auto-imunidade que acreditava
gozar como uma sociedade medicalizada avançada é uma ficção.32.

E outro:

Minha primeira tese é que uma perspectiva psicanalítica sobre a aids deve
começar por reconhecer que cada um de nós vive com aids: somos todos PWAs
(Pessoas com aids), na medida em que a aids é estruturada, radical e
precisamente, como o real inconsciente do campo social da América
contemporânea.

... A analogia da psicose social nos permite entender a AIDS como uma condição
do corpo político , um índice do corpo socializado do sujeito americano preso em
uma rede de significantes que o torna vulnerável.para a aids justamente porque,
ao recusar um significante para a aids, enfrenta a perspectiva de que o que é
excluído no simbólico retorne no real. Ao representar-se persistentemente como
tendo uma "população geral" que permanece imune à incidência da AIDS, a
América empurra a AIDS ... para fora de suas economias psíquica e social ...33

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 165/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Esses exemplos - e selecionamos algumas das retóricas menos desconcertantes de cada um


deles - são bastante típicos. Certos temas são recorrentes: O problema básico é a linguagem
e a tipologia social com a qual os Estados Unidos pensam sobre a AIDS. Ponha isso sob o
controle da mente correta, e um remédio aparecerá. Mais especialmente, é imperativo fazer
com que os americanos parem de pensar em "grupos de alto risco"; este é o erro do qual
todos os outros fluem. O não cumprimento deste insight desencadeará uma terrível
retribuição à maioria presunçosa.

É desnecessário dizer que a virologia, a imunologia e a epidemiologia de pedestres são


banidas de tais análises. O impulso moralizante está em plena carreira, embora com a
retórica de Jacques Lacan e não com a de Jerry Falwell. Essa linguagem alucinatória, que por
um instante não seria aceita em relação ao lúpus, miastenia gravis ou hepatite B, é de
alguma forma justificada por causa do profundo senso de vitimização (precedendo a AIDS e
provavelmente superá-la), o sentimento de que a AIDS representa mas a mais recente e a
pior de uma série de perseguições que assolam as comunidades atingidas, em particular a
comunidade gay. Argumentos científicos ou meramente racionais são irrelevantes. Os
padrões científicos são o que está sendo castigado. Regras de fé (por exemplo, que a maioria
heterossexual branca impenitente será visitada com toda a força da praga) está sendo
declarada. A linguagem é religiosa, a do êxodo. Moisés e Arão estão avisando o Faraó.

A versão pós-moderna da "filosofia da ciência" é frequentemente citada em jeremias desse


tipo. O dogma cultural construtivista é invocado com frequência deprimente para descrever,
ou melhor, para ridicularizar o trabalho científico realizado em conexão com a crise da Aids.
Como Daniel Harris assinala: “De fato, os teóricos acadêmicos da AIDS criticam a suposta
'objetividade' da ciência a cada passo do caminho, como Donna Haraway faz em seu ensaio
'A biopolítica dos corpos pós-modernos', na qual ela zomba da veneração de nossa
sociedade por ciência, pela 'linguagem unívoca' do empirismo que, de fato, oculta "uma
heterogeneidade pouco contida e desarmônica". ”34

A necessidade de formular o pensamento de alguém em uma linguagem que endossa a


crítica pós-moderna da epistemologia científica padrão distorce até as avaliações
ponderadas e sensatas da epidemia de AIDS. Steven Epstein, um sociólogo que escreve na
Socialist Review sobre a “democratização” da pesquisa sobre a Aids degrupos ativistas,
compostos em grande parte por leigos, são impelidos a usar termos como “construção
contestada do conhecimento” e a refletir longamente sobre os apotemas de Foucauldian
sobre o conhecimento como poder.35Embora ele rejeite sabiamente as propostas
epistemológicas mais radicais - que a AIDS é apenas um artefato da maneira como os grupos
marginalizados são "representados", esse suposto conhecimento sobre a AIDS é apenas um
artefato da convenção lingüística e da disputa pelo poder social - sua preocupação com essas
perguntas inviabilizam qualquer investigação séria de questões metodológicas e estatísticas,
tópicos que seriam indispensáveis se ele demonstrasse seu argumento pelo valor e
importância da “pesquisa” realizada pelos ativistas que tanto admira. Ficamos nos
perguntando que evidências existem para substanciar a afirmação de Epstein de que “o
movimento da Aids transformou a ciência em política, mas também transformou a política
em ciência; e o efeito combinado é criar um amplo espaço de pesquisa científica dentro do
qual a participação popular seja considerada útil,36 As ruminações sobre as comunidades

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 166/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

discursivas pós-modernas não fazem nada para autenticar tais afirmações, e as colocam de
fato na ladeira escorregadia até o puro bombardeio.

Da mesma forma, David Kirp, um eminente especialista acadêmico em aspectos de políticas


sociais da AIDS, escreve em The Nation37 para nos dizer que a prática científica e médica está
sendo refeita pelos ativistas gays que desafiam a sabedoria da ortodoxia médica para
conduzir seus próprios testes de campo de terapias novas e inovadoras. Pelo menos é o que
o tom de sua peça sugere inicialmente. Um exame mais atento revela uma afirmação muito
mais modesta, além de considerável apreensão em relação a essa suposta mudança de
paradigma. Após um floreio inicial, maestoso, Kirp apenas ressalta que alguns pesquisadores
com credenciais têm sido desleixados e antiéticos, enquanto alguns indivíduos sem
credenciais oficiais aprenderam o suficiente na metodologia padrão e no design
experimental para realizar estudos úteis. Isso é interessante, mas dificilmente constitui
evidência de que a ciência foi refeita ou que suas suposições fundamentais estão
desmoronando. No final, e para seu crédito, Kirp reserva a maior parte de sua energia para
um ataque contra pessoas de fora que desprezam protocolos científicos, ignoram controles e
medidas estatísticas de validade e que, em muitos casos, acabam migrando para o campo de
um ou mais outro curador "alternativo". É profundamente inquietante notar a maneira pela
qual mesmo os escritos sóbrios sobre o tema da aids mostram a necessidade de se associar
aos ídolos do panteão pós-moderno. A peça de Kirp é, de fato, um pedido em nome da
ciência ortodoxa; no entanto, está enganosamente enganado na linguagem daqueles que
condenam essa ortodoxia.

O que finalmente resulta disso, suspeitamos, é uma degradação lenta mas inexorável de
entendimento entre ativistas, membros de grupos de alto risco e o público em geral. Não é
desinformação sobre a AIDS, por si só, que é oameaça, tanto quanto é desinformação sobre
quais padrões de julgamento devem ser adotados para decidir se as teorias, estudos,
compilações de dados são confiáveis. Resmungar sobre a arrogância e o autoritarismo da
ciência padrão tem seu lugar. Estes são reais o suficiente às vezes e em alguns lugares. Eles
podem prejudicar e irritar. Porém, danos muito mais substanciais são causados quando tudo
o que é proposto no lugar da "objetividade científica" é o vapor caro do ceticismo pós-
moderno, combinado com a ilusão compreensível, mas insidiosa, de que a vítima coloca
alguém em contato direto com as fontes da verdade.

O ativismo dos teóricos de ponta tem uma desvantagem definida e concreta. A pressão
política de tais ativistas levou, ocasionalmente, a afrouxar e alterar algumas das regras para
a realização de ensaios clínicos, particularmente na direção da eliminação de placebos,
dependendo mais das declarações dos participantes (que mentem, com mais frequência do
que o esperado). para obter tratamento) e ampliando a participação para incluir todos os
elementos da população afetada e potencialmente afetada. Infelizmente, mas sem surpresa,
ainda não foi relatado nenhum caso de uma “contribuição de base” significativa para a
imunologia celular, a biologia molecular, a virologia, o manejo clínico eficaz da AIDS ou a
teoria epidemiológica relevante. Uma vez que é conhecimento nos preocupamos, devemos
julgar que mesmo as alegações autênticas de comentaristas como Kirp e Epstein são mais
importantes para o moral entre os portadores de AIDS do que para quaisquer implicações
para o conhecimento biomédico.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 167/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Enquanto isso, a modificação dos modelos de ensaios clínicos em resposta à pressão política
introduziu, ocasionalmente, não apenas absurdos de design, mas o potencial de despesas
horrivelmente aumentadas das tarefas mais simples de teste. Benjamin e Janet Wittes
contribuíram com uma análise curta, mas exata, de algumas dessas novas regras.38 Como
Wittes e Wittes apontam, a implicação realmente perigosa desse desenho experimental
politizado não é a inclusão em si, mas a exigência, para que seja mantida a honestidade
estatística mais elementar, “que todos os subgrupos sejam incluídos em número suficiente
para demonstrar possíveis diferenças de tratamento entre eles e 'Outros assuntos',
presumivelmente homens brancos. ”39 Sua crítica não é uma teorização gasosa: reflete a
experiência de quase cem anos de epidemiologia e análise. Em face da realidade do
financiamento e da escassez crônica de pessoal, argumentos emocionais para "inclusão" e
"compaixão" na pesquisa médica se aproximam da irrelevância (não obstante declarações
políticas em contrário de cientistas-administradores, que devem responder ao Congresso e
mídia e quem deve evitar confrontos desagradáveis com grupos ativistas). Isso não significa
negar que pesquisas médicas e testes clínicosos projetos às vezes são muito frios. Mas essa
não é a questão; a pergunta é: o que contribuirá para o crescimento do conhecimento vital
sobre a aids? Questões de compaixão e suposta justiça, no instante imediato, de dar a todos
uma chance a cada tratamento que mostra a promessa menos precoce, de ouvir todas as
vozes das comunidades mais aflitas, podem dar um puxão no coração; mas a verdadeira
compaixão não é necessariamente uma questão de curto prazo, e as tentativas de vê-la
correm o risco de transformá-la em mero sentimentalismo.

Não estamos aqui defendendo a ciência como a única maneira de obter respostas para
perguntas sobre como o corpo - ou o universo - funciona. Não acreditamos que, para os
propósitos atuais, defendamos o objetivismo científico como o único ponto de vista filosófico
admissível. Simplesmente observamos que a ciência é, como toda a experiência do mundo
claramente nos diz, esmagadoramente o melhor truque que sabemos até agora para obter a
vantagem contra doenças. E nós sabemosque a "crítica" politizada e super-teórica que é o
nosso assunto não oferece nada nessa direção. Seu principal efeito foi tranquilizar os críticos
culturais aspirantes de que eles possam desempenhar um papel significativo no combate à
Aids sem ter que fazer algo tão cansativo como, por exemplo, abandonar as alegrias do
crítico-litro por carreiras em medicina ou biologia molecular. No caso da tragédia da Aids,
essas "críticas" podem ter o mérito de permitir que algumas pessoas desesperadas
desabafem - e Deus sabe que elas precisam disso. Mas, em nenhum grau, apressou a
chegada dos insights desesperadamente necessários sobre quimioterapia, bioquímica,
biologia molecular e imunologia sem os quais não podemos ajudar muito os milhões em
todo o mundo que têm o vírus da Aids ou as dezenas de milhões adicionais que são em risco
de ser infectado por ele.

Direitos dos Animais: Doutor Doolittle encontra Professor Foucault

"Ou o Dr. Moossa interrompe o curso ou eu vou matá-lo na cabeça." Essa foi a mensagem
telefônica anônima de um ativista dos direitos dos animais para o professor de um curso de
pós-graduação em cirurgia, no qual, necessariamente, os animais deveriam ser usados.O Dr.
Moossa, que tem esposa e filhos, e um empregador - a Universidade da Califórnia em San

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 168/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Diego - nem mesmo morno em apoiá-lo, interrompeu o curso. E assim seus alunos ficaram
sem instrução ou prática. Se Moossa não tivesse parado, ele poderia ter sofrido o mesmo
destino que o obstetra morto recentemente por um ativista enlouquecido do movimento
antiaborto. Fazemos essa comparação de forma recomendável. As dificuldades do Dr.
Moossa são apenas um item de uma longa lista de assédio, ameaças e sabotagem dirigidas
nos últimos anos contra indivíduos e instituições que fazem pesquisas biomédicas
empregando animais. As ações incluem abuso verbal e linhas de piquete invectivas, ataques
a laboratórios para destruir equipamentos e "libertar" animais de laboratório,destruição de
notas e registros de pesquisa e, em alguns casos, parcelas razoavelmente bem
demonstradas para infligir violência real aos pesquisadores.

Essas ações representam um surpreendente ressurgimento do sentimento antivivececionista


que prevaleceu nos Estados Unidos e em grande parte do resto do mundo ocidental no
século XIX. Ocorre que grande parte do fervor renovado pode ser atribuída ao trabalho
fundamental de um indivíduo, o filósofo australiano Peter Singer. Os argumentos de Singer
apareceram pela primeira vez em um artigo na New York Review of Books , depois expandidos
para um livro imensamente popular.41 As teorias de Singer sobre os direitos dos animais,
pelo menos aquelas cuja organização neurológica é complexa o suficiente para que
possamos considerá-las "entidades sencientes" capazes de estados emocionais, derivam,
principalmente, de sua própria extensão do utilitarismo do século XIX. Esses argumentos não
são místicos nem anti-racionais; Singer é um autêntico descendente do Iluminismo. Embora
sua política seja, a grosso modo, deixada de centro, não podemos, com honestidade,
associá-lo à esquerda acadêmica, no sentido em que estamos usando esse termo.

Outros, no entanto, captaram e ampliaram as idéias de Singer. O filósofo Tom Regan, em


particular, provavelmente foi o principal defensor americano dessa escola de pensamento.42
A influência de tais idéias aumentou exponencialmente. Muitos campi, incluindo o nosso,43
agora têm organizações dedicadas à reivindicação dos direitos dos animais, um ponto de
vista que exige não apenas o vegetarianismo universal e a rejeição de produtos animais
como peles e couro, mas também o abandono da pesquisa em animais por cientistas e
médicos.

A relação do movimento dos direitos dos animais com a esquerda acadêmica é uma questão
de alguma complexidade. É evidente que sãoconexões. Existem evidências nos estereótipos
populares, piadas e frases de efeito que resumem o entendimento comum sobre o que a
esquerda acadêmica, a multidão do "politicamente correto", tem tudo a ver. A caricatura
padrão do personagem completo do PC limita um indivíduo que não apenas esteja
profundamente atento às sensibilidades de povos não-brancos e culturas não-ocidentais,
comprometido com a necessidade de introduzir neologismos não-sexistas em todos os
cantos da dicção inglesa, militantemente devotados à abolição de todo último vestígio do
estereótipo de gênero e profundamente solidário à homossexualidade como uma forma de
alteridade. Ela também está primorosamente alerta ao status de animais não humanos
como uma classe oprimida e explorada. No folclore predominante, ela tem o cuidado de
chamar os animais de estimação de "companheiros de animais"; intenção de converter todos
os seus amigos em dietas sem carne (ou pelo menos apenas ovos); e inclinado a acumular
vituperação em humanos com pelos onde quer que ela os encontre.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 169/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Nesse caso, as antenas dos humoristas populares têm, como costumam fazer,detectamos
algo significativo sobre nossos tempos e fraquezas. Estereótipos à parte, é preciso ter
bastante cuidado em qualquer discussão séria sobre o assunto. “Direitos dos animais”, no
sentido direto, e em oposição à preocupação com o bem-estar dos animais, é uma posição
que comanda o apoio de apenas uma pequena fração da esquerda acadêmica. É bem
diferente de uma pergunta como "educação multicultural", que é sem dúvida uma questão
definidora para todos os radicais pós-modernos. Existem milhares de tipos de campus que
substituíram sistematicamente “preto” por “afro-americano” em seu léxico, que atribuem
todos os males do mundo ao patriarcado capitalista e branco, que dirigia trezentos
quilômetros para evitar o heterosexista Colorado ; mas que, no entanto, comem bife com
prazer e usam, nas ocasiões apropriadas, jaquetas de couro ou mocassins de camurça.
Mesmo entre os ecoradicais comprometidos, os direitos dos animais são, na melhor das
hipóteses, uma questão morna: é complicado defender as culturas de caçadores-coletores
como modelos de sabedoria ecológica, sem permitir que a caça seja uma atividade
justificável. Da mesma forma, as feministas estão, na maioria das vezes, nervosas ao
endossar uma ideologia cuja retórica e apelo emocional são tão próximos dos do movimento
"pró-vida". Os ativistas da Aids estão igualmente nervosos em alinhar-se a esforços que, se
bem-sucedidos, farão com que a pesquisa médica contemporânea seja interrompida.
nervoso por endossar uma ideologia cuja retórica e apelo emocional são tão próximos dos
do movimento "pró-vida". Os ativistas da Aids estão igualmente nervosos em alinhar-se a
esforços que, se bem-sucedidos, farão com que a pesquisa médica contemporânea seja
interrompida. nervoso por endossar uma ideologia cuja retórica e apelo emocional são tão
próximos dos do movimento "pró-vida". Os ativistas da Aids estão igualmente nervosos em
alinhar-se a esforços que, se bem-sucedidos, farão com que a pesquisa médica
contemporânea seja interrompida.

Por outro lado, existem posições no espectro da esquerda acadêmica que abraçam
apaixonadamente a doutrina dos direitos dos animais em sua forma mais mitigada. Um
capítulo do livro recente de Morris Berman é um exemplo assertivo do sentimento dos
direitos dos animais.

Deveria ficar claro, então, que o modo como qualquer cultura se relaciona com os
animais diz muito sobre como as pessoas nessa cultura se sentem sobre seus
corpos. Isso, por sua vez, revela a estrutura essencial da relação Eu / Outro e faz
muito para explicar a história particular dessa cultura, o corpo político ... E é nas
sociedades tecnológicas que encontramos o maior terror do orgânico, de fato o
mais profundo ódio. e medo da vida, que este planeta já conheceu.44

Da mesma forma, há uma forte corrente de apoio ao dogma dos direitos dos animais dentro
da comunidade ecofeminista, particularmente a ala que abraça os pontos de vista "holistas"
ou "organistas". Uma edição recente da Hypatia , a principal revista de filosofia de inspiração
feminista, foi dedicada a questões ecofeministas.45 A maioria dos artigos endossava (embora
com algumas queixas ocasionais) as crenças centrais do movimento pelos direitos dos
animais. Aqui está um exemplo, de Carol J. Adams, uma defensora militante das causas
feministas e dos direitos dos animais:

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 170/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Comer animais é fazer deles instrumentos; isso proclama domínio e poder. A


subordinação dos animais não é um dado, mas umdecisão resultante de uma
ideologia que participa dos próprios dualismos que o ecofeminismo procura
eliminar. Alcançamos autonomia agindo independentemente de tal ideologia.46.

E, numa veia triunfalista, Deborah Slicer:

E enquanto o movimento [dos direitos dos animais] continua a tomar sua parte
imerecida do ridículo, ele avançou, na maioria das vezes, além desse primeiro
estágio [ridículo] e para o segundo debate. Existe até alguma evidência
encorajadora de que suas recomendações estão sendo adotadas por um número
significativo de pessoas que estão se tornando vegetarianas; compra de produtos
de higiene pessoal “sem crueldade”, produtos para o lar e cosméticos; recusar-se a
dissecar animais medrosos nas aulas de biologia ou a praticar cirurgia em cães
nos “laboratórios de cães” da escola de medicina; e repensando o status de
peles.47

A maioria desses casos de apoio direto aos direitos dos animais na esquerda acadêmica
encontra-se na região onde a política nominalmente de "esquerda" começa a se fundir com a
junk food intelectual do movimento "Nova Era". Os teóricos da esquerda com tendência mais
abstrata e cerebral tendem, com algumas exceções, a evitar tais questões. No entanto,
existem correntes cruzadas que transmitem atitudes de um domínio para o outro. O espírito
da teoria crítica pós-moderna nutre a doutrina contemporânea dos direitos dos animais;
coexiste, não obstante inconsistências lógicas, com panteísmo antiquado e sentimentalismo
invariável. O ponto chave é o perspectivismo e o relativismo centrais à postura pós-moderna.
Por um lado, dota uma comunidade mítica, os animais supostamente "sencientes", com um
status paralelo a outras comunidades de oprimidos, explorados, seres sem voz. A ânsia dos
esquerdistas acadêmicos de abandonar suas posições ostensivamente privilegiadas como
membros da tecnocultura européia branca hegemônica transborda, no caso de
simpatizantes dos direitos dos animais, no impulso de denunciar o “isismo de espécie” e a
suposição de que as necessidades e interesses humanos deve sempre vir em primeiro lugar
conosco, humanos. "Humanismo" - já uma palavra de mau cheiro entre os pós-modernistas -
agora assume uma conotação duplamente má. O relativismo indulgente que declara todas
as culturas, todas as narrativas são igualmente válidas, é ampliado para acomodar entidades
capazes de cultura e narrativa. no impulso de denunciar o “especismo”, e a suposição de que
as necessidades e os interesses humanos devem sempre vir em primeiro lugar conosco.
"Humanismo" - já uma palavra de mau cheiro entre os pós-modernistas - agora assume uma
conotação duplamente má. O relativismo indulgente que declara todas as culturas, todas as
narrativas são igualmente válidas, é ampliado para acomodar entidades capazes de cultura e
narrativa. no impulso de denunciar o “especismo”, e a suposição de que as necessidades e os
interesses humanos devem sempre vir em primeiro lugar conosco. "Humanismo" - já uma
palavra de mau cheiro entre os pós-modernistas - agora assume uma conotação duplamente
má. O relativismo indulgente que declara todas as culturas, todas as narrativas são
igualmente válidas, é ampliado para acomodar entidades capazes de cultura e narrativa.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 171/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Ao mesmo tempo, entra em cena o aspecto hipersético do pensamento pós-moderno. Com a


ciência reduzida, sob esse ponto de vista, a um "jogo da verdade" jogado por uma
comunidade interpretativa restrita sob regras autorreferenciais, torna-se fácil descartar, sem
argumento ou investigação factual, as reivindicações da ciência de produzir resultados
essenciais para o ser humano. bem estar. Teoricamente, é claro, um purista de direitos dos
animais estaria bastante disposto a proibir a pesquisa em animais, mesmo diante da
evidência de sua enorme utilidade em estendervida humana e aliviar o sofrimento humano.
Algumas pessoas tomam essa posição precisa.48 Mas outros, por motivos humanos demais,
abrigam a questão declarando, por sua própria autoridade, é claro que a pesquisa com
animais leva a ciência inútil e prática médica equivocada. Sem dúvida, isso evita uma
inevitável crise de consciência.49 Além disso, possibilita ao ativista representar sua posição
para o não convertido como algo além de uma doutrina que ordena sacrifícios extremos e
dolorosos a indivíduos e comunidades.

Se a pesquisa com animais é enganosa, se existe apenas para obter lucros ou para satisfazer
as ambições dos cientistas presos em um sistema pervertido de recompensas e incentivos,
por que não proibi-la e poupar os pobres animais todo esse sofrimento? O pós-modernismo,
com a insistência de que a ciência é "apenas mais um discurso", fornece a esse impulso um
lubrificante altamente eficiente. Esse é o ponto principal do problema. A posição pós-
moderna, incorporada ao slogane da militância dos direitos dos animais, não é apenas um
absurdo acadêmico - é um absurdo concretamente perigoso. A pesquisa com animais é, sem
dúvida, extremamente importante para a prática médica eficiente, e seu abandono implicaria
custos humanos incalculáveis.

Vamos considerar a questão da necessidade. Em 1985, o Conselho Nacional de Pesquisa


publicou, após uma longa série de estudos, reuniões e workshops, um volume resumido
sobre “Modelos de Pesquisa Biomédica”. O volume inclui uma longa tabela que lista todos os
vencedores do Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina de 1901 até 1984, algumas palavras
sobre a contribuição específica de cada uma e o sistema experimental usado para a pesquisa
que levou ao reconhecimento do comitê do prêmio. Cento e trinta e nove Nobelistas estão
listados. As descrições codificadas de seu trabalho são uma visão panorâmica do progresso
feito pela ciência - e contra as doenças humanas ( e animais) - nos primeiros oitenta e quatro
anos deste século.

Apenas nas primeiras quatro décadas, por exemplo, foram concedidos prêmios aos
descobridores dos mecanismos significativos de: digestão, transmissão de sinais no sistema
nervoso, imunidade, função hormonal e ação hormonal, visão, audição, hereditariedade,
respiração, coagulação do sangue, rastreamento fatores (como vitaminas) na nutrição,
eletrocardiograma e ciclo cardíaco e uma dúzia de outros. As doenças (tanto de animais
quanto de seres humanos) sobre as quais o entendimento direto significativo e os
tratamentos amplamente aprimorados resultaram de tal conhecimento somente naquelas
quatro décadas , entre outros, malária, tuberculose, infestação parasitária, diabetes, doenças
cardíacas, câncer, tifo, anemia, doença neurológica, nanismo, patologias da visão e audição e
doenças da imunidade, como anafilaxia.

Os sistemas experimentais empregados pelos 139 ganhadores do Nobel incluíam todos os


níveis de organização biológica, desde células isoladas em cultura, até bactérias, leveduras e
fungos, plantas e animais invertebrados superiores, humanos e outros mamíferos. Muitos
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 172/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

desses cientistas eram médicos e, portanto, não é de surpreender que 25 deles - 18% -
tenham pesquisado seres humanos em todo ou parte de seu trabalho. A maioria deles
também estudou outros sistemas. Quatorze por cento dos pesquisadores usaram
microorganismos ou plantas; mas 86% dos pesquisadores empregaram animais como
sistemas experimentais, geralmente como modelos .

Nós nos debruçamos sobre esses números simples para nos concentrarmos nos argumentos
principais, além dos da filosofia moral, que cercam a pesquisa com animais hoje e
estabelecem a atmosfera geral que incentiva o ativismo. A pesquisa foi tabulada no volume
"modelos"? Obviamente, isso depende da definição de necessidade. Mas, dada uma escolha
honesta e informada, pessoas racionais e humanas teriam votado a qualquer momento para
impedir isso? Pensamos que não, não de acordo com nossa definição do que significa ser
humano. De fato, se a pesquisa não tivesse sido feita, haveria muito menos pessoas
racionais por perto para votar, e o mundo claramente teria um fardo de sofrimento e de
morte prematura, muito mais diversificado, muito mais aterrorizante do que o fardo de hoje.
, por melhor que seja.

Façamos uma pergunta um pouco diferente e mais técnica: toda a ciência que salvou e
melhorou a vida poderia ter sido feita sem o uso de animais? A resposta é certamente não.
Para entender o porquê, é preciso entender o propósito dos modelos animais na biologia
experimental e na medicina. Até o organismo mais simples é um sistema quase
inimaginavelmente complexo, cujos processos químicos e físicos fundamentais refletem uma
herança de vários bilhões de anos de tentativa, erro e modificação. No entanto, uma doença
pode, embora certamente nem sempre seja, surgir de uma diferença molecular única e
simples, enterrada profundamente no sistema de reação labiríntico contínuo que é a química
da vida. A substituição acidental de uma única letra de nucleotídeo de dezenas de milhões
em um genoma individual, dentro do gene de apenas um dos vários tipos de hemoglobina
usados ao longo da vida para produzir glóbulos vermelhos, pode produzir uma anemia que
destrói a vida. Erros igualmente simples são responsáveis por uma grande variedade de
outras doenças. Como os erros são encontrados, para que possam ser resolvidos?

Em todo o paciente, eles não são nem a agulha proverbial no palheiro: eles são, muito pior,
um grão de areia irregular em um raio de mil milhas da praia do Atlântico. O processo a ser
examinado deve ser isolado e desmontado para determinar seus componentes elementares:
em algum momento deve ser estudado no sistema mais simples possível, cujas variáveis
estão sob controle. E uma vez feito isso, uma vez que exista uma construção mental de seus
componentes e operação, ele deve ser isolado e observado novamente intacto, sob
condições de intrusão mínima por variáveis ambientais inesperadas e não controladas. Esse
é o primeiro passo da modelagem. Mas é apenas o primeiro passo se o que está em jogo é
uma doença.

Existem unidades, unidades surpreendentes, de bioquímica e fisiologia entre todos os seres


vivos da Terra; mas também há divergências. É este último que nos dá diversidade biológica.
Assim, enquanto o mecanismo iônico básico pelo qual uma mensagem é enviada de uma
célula para outra parece ser o mesmo nas esponjas, nos moluscos e nas pessoas, o cérebro
de uma criança não é a mesma coisa que as células sensoriais de uma esponja , ou mesmo
como o axônio gigante de uma lula. Enquanto a pesquisa sobre essa célula de lula
maravilhosamente grande e resistente nos diz como as informações são processadas, no

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 173/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

nível mais fundamental, em todos os sistemas nervosos, não podemos usar axônios de lula -
muito menos simulações de axônios de lula - para determinar em detalhes o que aconteceu.
errado em uma doença neurológica humana ou em como tratá-la. Para isso, a modelagem
deve prosseguir para cima, passo a passo, para sistemas mais complexos, mais próximos do
problema final, mas ainda não tão complexos ou sujeitos à operação de variáveis confusas.

O avanço da tecnologia, em cultura de células, computação, enzimologia, design de


medicamentos, não elimina a necessidade de modelagem e experimentação apropriadas. De
fato, o crescimento estimulante de tais tecnologias produz hipóteses sobre processos e
estruturas candidatas a medicamentos, a uma taxa inimaginável até uma década atrás. Cada
uma dessas hipóteses ou drogas sintéticas deve ser estudada em condições controladas, em
um sistema biológico de complexidade apropriada, para que possa ser útil como
conhecimento ou como terapia. E a escolha é clara: os modelos finais, no mais alto nível de
complexidade, devem ser seres humanos ou outros mamíferos, especificamente aqueles
cujos sistemas relevantes imitam os seres humanos específicos o mais próximo possível.
Culturas celulares sozinhas, apenas computação gráfica, não decidem e não podem decidir,
na ausência de informações bioquímicas e fisiológicas derivadas de estudos em animais,
como um medicamento funciona ou se é provável que funcione conforme previsto pela
teoria. De fato, quanto melhor chegarmos à cultura de células e à biologia molecular dos
animais invertebrados e à computação gráfica, quanto mais boas drogas candidatas forem
propostas, maior será a necessidade de modelagem animal superior, ou seja, para
experimentos em que os animais sejam os sujeitos .

Temos, portanto, uma gama de opções possíveis. Primeiro, desista de tudo, corajosamente,
como sacrifício, por razões morais. Aceite a vida na Terra como era antes da ciência. Decida
que os humanos não devem ser mais "privilegiados" do que as bactérias, as leveduras, as
árvores - ou os vírus. Segundo, teste e modelo, se for necessário, mas faça-o nas pessoas ,
não nos animais indefesos. Se nossa espécie quiser mexer com a natureza (isto é, com
doenças), então a brincadeira deve ser feita com seres humanos, não com ratos inocentes,
ratos, cães, gatos, macacos. Terceiro,modele e use os animais conforme necessário, mas
com todo cuidado para minimizar seu desconforto ou sofrimento.

A maioria das pessoas sensíveis, confrontadas com essas escolhas e reconhecendo que
realmente não há alternativas adicionais significativas, opta por (3). Por acaso, (3) é, e tem
sido por muito tempo, a posição geral da ciência biomédica e dos cientistas. É claro que
existem lapsos de tempos em tempos, como existem em todas as atividades organizadas
(hierárquicas), embora sejam muito, muito mais raras do que se leva a acreditar pelos
entusiastas dos direitos dos animais. Os fatos e argumentos do caso estão disponíveis para
qualquer inquiridor imparcial avaliar.50.

Ciência e Afrocentrismo

Enquanto escrevemos, somos confrontados com o espetáculo de um tribalismo étnico


revivido na Europa, onde sérvios, croatas e muçulmanos da Bósnia estupram e assassinam
uns aos outros na casa de carvão da antiga Iugoslávia; em breve, podemos ver algo
semelhante entre bálticos e russos, russos e romenos, romenos e magiares ou magiares e

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 174/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

eslovacos. Os ódios assassinos que assolam a Irlanda do Norte não parecem mais anômalos.
Em outros lugares, o chauvinismo racial e religioso que coloca sikh contra hindu contra
muçulmano, cingalês contra tâmil, sudaneses árabes contra sudaneses negros continua
inabalável. Poderíamos esperar que a consciência humanitária estivesse especialmente
consciente, em tal época, dos horrores ocultos no tribalismo.

No entanto, no local decididamente menos letal da vida acadêmica, descobrimos que o


tribalismo, de uma forma ou de outra, é o projeto mais favorecido dos ideólogos de
esquerda, que parecem ter abandonado, no momento, o universalismo que antes brilhava
até mesmo no mundo. o pior canto da esquerda. A "política da identidade" agora é
santificada no campus.51 Cada vez mais, muitos grupos são convocados para merecer seu
próprio espaço separado e inviolável. A cruzada também não foi em vão. Os programas de
estudos das mulheres são onipresentes; muitos deles agora têm status departamental.
Latinos e nativos americanos são igualmente favorecidos em um número crescente de
escolas. Estudantes e professores gays / lésbicas estão se organizando em todo o país para
exigir o mesmo tipo de acomodação para suas comunidades, assim como os deficientes
físicos (“com capacidade diferente”). É claro que, no ponto de prioridade cronológica e
intensidade do sentimento separatista, a comunidade negra facilmente ocupa lugar de
destaque. Os departamentos de estudos negros, de uma forma ou de outra, já existem há
mais tempo, mantêm a maior distância do resto da comunidade acadêmica e comandam a
lealdade mais feroz de seu grupo eleitoral ostensivo.

Os prós e contras do separatismo atualmente em moda podem ser debatidos infinitamente.


Não é nossa intenção julgá-lo, embora admitamos prontamente reservas sérias em relação a
pelo menos alguns aspectos dessa "balcanização" da academia. No entanto, estamos
preocupados principalmente com o modo como a política de identidade afetou o ensino e a
aprendizagem da ciência e, de maneira mais geral, a percepção da ciência entre as várias
"comunidades" que estão se tornando privilegiadas com status acadêmico especial. Já
consideramos a primeira linha, novas críticas da ciência, cujos constituintes consistem nas
principais comunidades de feministas acadêmicas (que insistimos em distinguir como
subconjunto).de estudantes e professores), juntamente com um número relativamente
pequeno de adeptos do sexo masculino, de construtivistas culturais e de ambientalistas
radicais. Aqui, no entanto, abordamos a relação entre o afrocentrismo e as ciências, um
fenômeno que tem um perfil bastante diferente e que ressoa enfaticamente além dos muros
da academia.

Muitos estudiosos associados a programas de estudos negros (ou afro-americanos) estão


decididamente à esquerda do espectro político, pelo menos no sentido de que estão
profundamente inconciliados com os arranjos políticos atuais e tendem a se identificar com
os movimentos, neste sentido. país e no exterior, que abraçam alguma forma de socialismo.
Nos alinhamentos da política do campus, seus tumultos e confrontos, eles geralmente são
afiliados à esquerda acadêmica, como a definimos. A legitimidade dos estudos étnicos é um
shibboleth esquerdista favorecido; e há reciprocidade na forma de apoio negro, embora às
vezes relutante, aos programas e slogans da esquerda.

Não obstante essa aliança, o estilo intelectual e acadêmico dos estudos sobre negros é
decididamente diferente daquele da esquerda da moda. A linguagem e a postura do pós-
modernismo estão quase totalmente ausentes nos estudos sobre negros. Os filósofos e
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 175/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

teóricos sociais que encantam os esquerdistas brancos não são muito favoráveis entre os
negros militantes. Os respectivos círculos eleitorais dos estudantes são amplamente
disjuntos. A esquerda branca está, é claro, ansiosa por oferecer suas próprias análises como
justificativa para o status protegido dos estudos sobre negros na universidade. De fato, uma
razão pela qual a esquerda considera doutrinas pós-modernas que denunciam o
“universalismo” e celebram a “diferença” tão atraentes é que essas noções são perfeitamente
adequadas à ideia de que diferentes “comunidades”, especialmente aquelas discutivelmente
oprimidas, têm direito a instalações institucionalmente separadas (como edifícios e
departamentos de "estudos") isoladas do escrutínio das bolsas de estudos convencionais.
Compartilhar instalações com outros departamentos, professores e alunos é considerado
humilhante.

A situação não é completamente simétrica, no entanto. Os especialistas em estudos negros


são em grande parte indiferentes às preocupações ideológicas refinadas da teoria da
esquerda contemporânea. O estilo deles, para melhor ou para pior, é muito próprio. (Ao
oferecer essas generalizações, temos plena consciência de que elas desconsideram
distinções importantes. Os departamentos de estudos sobre negros em Harvard e Princeton
são marcadamente diferentes, em estilo e substância, daqueles da Universidade de
Massachusetts ou do City College de Nova York. ; francamente, é o último tipo melhor
representado que temos em mente.)

O argumento mais frequentemente apresentado para o ensino de uma perspectiva “negra”


sobre vários assuntos é que, no clima atual, não se pode esperar que os jovens negros façam
um ajuste irreversível aos estilos e premissas da universidade branca tradicional. Dizem que
eles precisam de uma abordagem que respeite sua experiência cultural singular e que valide
seu senso de autoestima. Além disso, eles precisam de exemplos e modelos que contrariem
o suposto desânimo e depreciação que a cultura dominada pelos brancos lhes infligiu. Em
resumo, eles precisam de um ambiente no qual os valores do branco não sejam
"privilegiados".

Qualquer que seja o valor de tal abordagem em geral, parece altamente questionável
quando aplicada ao ensino de ciências naturais, especialmente no nível universitário. Essas
reservas, no entanto, são de pouca força diante da mania atual de abordagens
“afrocêntricas” para ensinar tudo à vista. Está surgindo uma literatura pequena, mas
crescente, que pretende fornecer pelo menos o início de uma pedagogia das ciências
afrocêntricas e, à medida que cresce, a demanda de que a universidade acomode esse
currículo é cada vez mais ouvida. Até onde sabemos, nenhum catálogo de faculdade
respeitável agora oferece cálculo ou centrologia afrocêntrica. Certamente, não podemos
descartar a possibilidade, no entanto, de que esse catálogo esteja agora na imprensa: os
desenvolvimentos no ensino fundamental e médio apontam imediata e ameaçadora nessa
direção.

À primeira vista, alguns dos principais elementos da abordagem afrocêntrica parecem


benignos. O que há de errado com a idéia de que crianças negras talentosas, que tiveram
poucas oportunidades ou incentivo nas ciências, devem estar familiarizadas com as vidas e
realizações dos cientistas negros e com as realizações das culturas africanas nas áreas de
tecnologia e ciência especulativa? Na pior das hipóteses, parece um pouco mecanicista e
desnecessário - milhares de jovens brilhantes de outras comunidades marginalizadas

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 176/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

fizeram carreiras científicas fortes sem o benefício de "modelos" -, mas parece haver pouco
dano real. Infelizmente, na sombria comédia da educação americana, cada vez mais alto, as
coisas não são tão simples.

Se examinarmos a literatura nascente da ciência afrocêntrica, somos imediatamente


atingidos por duas coisas: a enorme quantidade de afrocentrismo e a notável escassez de
ciência. Pior ainda, porém, é a flagrante falsificação da ciência (e também da história e da
etnografia) a serviço do chauvinismo afrocêntrico. A noção de que estudantes inteligentes
mas ingênuosprimeiro encontro "ciência" nesta forma é realmente arrepiante. Não há
absolutamente nada nele para encorajar a esperança legítima de que, em um futuro não
muito distante, os negros ocupem posições na ciência proporcionais aos seus números na
população em geral.

Um bom exemplo da substância e do alcance da literatura da “ciência afrocêntrica” pode ser


encontrado no volume Blacks in Science, Ancient and Modern, editado por Ivan Van Sertima,
professor de estudos africanos na Universidade Rutgers. Algumas das peças são inofensivas
e, possivelmente, de alguma maneira limitada, úteis. Eles consistem em breves biografias de
cientistas, engenheiros e inventores negros. É preciso acreditar que elas são suficientemente
inspiradoras para fazer algo de bom. Presumivelmente, eles são destinados a crianças de dez
ou onze anos, pois são escritos nesse nível de compreensão. A ideia do volume de inspirar a
cultura puramente africana é ilustrada por uma peça de Claudia Zaslavsky que descreve
brevemente a terminologia aritmética dos povos iorubá e benin. Isso equivale,
intelectualmente, a pouco mais do que uma pequena curiosidade, embora o espírito de
torcida em que é apresentado possa, pelo que sabemos, lhe dê o efeito desejado de
construção da moral.52 Por outro lado, mesmo as peças biográficas são geralmente culpadas
de exagero, como no esboço de John Henrik Clarke do assistente de Thomas Edison, Lewis
Latimer, ou na descrição de invenções cotidianas como grandes avanços científicos. Pior
ainda é o próprio esboço de Van Sertima do químico Lloyd Quarterman. Isso está escrito tão
abominável, tão vago e tão afligido pela ignorância científica de Van Sertima, que faz um
grande desserviço a um homem que teve uma carreira honrosa, possivelmente distinta, na
ciência.

Esses pecados, no entanto, são veniais. Muito pior é o bombardeio e a lógica miserável que
permeia a maior parte do livro. Encontra-se aqui em abundância a confusão antic que é a
marca infeliz de tanta literatura afrocêntrica. Existe a recusa, repetida artigo após artigo, de
reconhecer que “África”, um termo geográfico, não é sinônimo de raça ou cultura. Esses
termos, por sua vez, estão em conflito com a linguagem, a religião e o sistema político. A
grande variedade cultural do continente africano ao longo da história é achatada em uma
africanidade simplória. O pecado contrário também está presente; as unidades culturais são
fragmentadas artificialmente quando atravessam a “Europa” e a “África”. Assim, temos, por
exemplo, uma seção curta sobre Euclides, o grande compilador do conhecimento
matemático grego, por volta de 300 aC. Por que Euclides? Porque Euclides trabalhou em
Alexandria, o que o torna egípcio, portanto africano! Presumivelmente, isso também o torna
preto (embora isso não sejaexplicitamente declarado), uma vez que a suposição dominante
do livro é que os egípcios eram da mesma raça racial que os africanos ocidentais
subsaarianos.53 Em suma, temos mais um exemplo deprimente do inano, mas até agora
inaceitável falácia histórica de que qualquer coisa ao sul do Mediterrâneo é "negra".

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 177/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Naturalmente, as reivindicações em nome da ciência e matemática egípcias são


correspondentemente exageradas. Dizem-nos em termos inequívocos que a contribuição
egípcia à geometria foi grosseiramente subvalorizada pelos estudiosos brancos.54 Afinal, os
egípcios aproximaram π em 3,16 e computaram o volume de uma pirâmide truncada!
Portanto, sua conquista é comparável à dos gregos, se, de fato, não supera isso! Tais
afirmações negligenciam convenientemente o fato de que todo matemático interessado na
história do sujeito (e isso significa que a maioria deles) sabe perfeitamente bem que os
egípcios se aproximaram π em 3,1655(não muito bom se comparado à aproximação grega
22/7 = 3,1428 ... - pior ainda quando se considera que os matemáticos gregos, ao contrário
dos egípcios, tinham uma metodologia geral e bem desenvolvida de aproximações
sucessivas) e desenvolveram várias fórmulas para mensuração geométrica, de modo que o
que se afirma ter sido suprimido é de fato amplamente conhecido. O que é verdadeiramente
irresponsável nesta peça, especialmente do ponto de vista pedagógico, é o fracasso em
compreender o enorme fosso conceitual entre a geometria sintética sistemática dos gregos
e a geometria mensural inteligente, mas ad hoc do Egito (e de outras civilizações). ) Para
definir um como igual ao outro, por uma questão de orgulho racial (ignorando, mais uma
vez, o não sequitur do egípcio e, portanto, do negro),

Por mais bobo que seja, empalidece em comparação com alguns dos outros artigos. Khalil
Messiha nos diz, por exemplo, que uma pequena figura de madeira de um pássaro,
presumivelmente feita no Egito durante o período helenístico, é um exemplo de "aeronáutica
experimental africana". A evidência? Se você construir uma cópia da madeira balsa (em vez
do plátano original) e adicionar um estabilizador vertical (não presente no original) à cauda,
você obterá uma versão mais ou menos de um planador de brinquedos!

Obviamente, a história da "descoberta" de Dogon do companheiro anão de Sirius - o grande


farol celeste de Canis Major - ressurge em dois artigos de Hunter H. Adams (dos quais mais
abaixo). A "evidência", além de diagramas não referenciados pelo autor, é de qualidade
miserável. Nos é oferecida a imagem de uma cabaça esculpida da Guiné e um diagrama
zodiacal da Babilônia, que se assemelham apenas da maneira mais vaga. Um doodle Dogon,
que se diz representar Sirius, é comparado a uma fotografia astronômica da estrela. De fato,
eles se parecem! O Dogon "Sirius" é um disco com quatropontos saindo dela: a fotografia
mostra Sirius como um disco com seis pontos projetados. O autor deixa de nos informar que
os "pontos" na fotografia são um artefato do design de telescópios astronômicos refletores.
(A esse respeito, não adianta argumentar, como Adams faz com base nas evidências mais
frágeis, que a “África” antiga inventou telescópios de refração; apenas refletores produzem
esse efeito.) Para piorar as coisas, o prefácio de Van Sertima endossa e solenemente
amplifica as reivindicações de Adams.

Se, por algum ato de um piadista louco, um livro de conteúdo, rigor, estilo e tom
semelhantes, digamos, "noruegueses na ciência, antigos e modernos" fossem reunidos,
nenhum editor respeitável o tocaria. Se fosse publicado, haveria marchas de protesto nas
capitais dos estados dos Grandes Lagos, pelo menos, e sem dúvida haveria uma ruptura nas
relações diplomáticas com a Noruega. No entanto, no clima atual, as editoras acadêmicas
estão ansiosas, com (presumivelmente) as intenções mais honradas de publicar esse
material afrocêntrico.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 178/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

De alguma forma, a crença condescendente tomou conta de que crianças negras podem ser
persuadidas a se interessar pela ciência somente se receberem uma dieta educacional de
contos de fadas. A esquerda acadêmica branca - à qual pertencem alguns dos colaboradores
do livro de Van Sertima - é resoluta e surpreendentemente sem constrangimento por essas
coisas. Aplicar um rigoroso escrutínio a ele é, afinal, insistir no horrível paradigma ocidental
da objetividade e negar aos negros o direito de formar sua própria "comunidade
interpretativa" e criar suas próprias metáforas; assim, para a esquerda pós-moderna, é
indelevelmente racista. O aspecto mais terrível da situação, no entanto, é a maneira como
testemunha o desespero e a confusão dos próprios negros.

Blacks in Science é apenas um local para o egrégio Hunter Adams. Sua notoriedade foi muito
ampliada pelos chamados "Ensaios de Linha de Base de Portland"56 uma série de textos
projetados para colocar "conteúdo multicultural" (para o qual se lê, tipicamente,
"afrocentrismo") no currículo da escola pública. Adams é o autor do Ensaio de Linha de Base
em Ciência , que leva o título inócuo de “Contribuições africanas e afro-americanas para a
ciência e a tecnologia”. Uma medida da confiabilidade deste trabalho é o uso de Adams pelo
pássaro modelo já mencionado. Ele vai muito além das alegações anteriormente citadas, por
mais duvidosas que tenham sido, e agora afirma que a estatueta prova que os egípcios
possuíam planadores de tamanho normal e de uso comum. Mesmo isso empalidece, no
entanto, ao lado dos pronunciamentos mais bizarros de Adams. "Os primeiros escritos
africanos", afirma ele, "indicam uma possível compreensão da física quântica e da teoria
gravitacional".57 Além disso, ele credita aos egípcios toda a panóplia de poderes psíquicos -
eles eram famosos como mestres da psi.58 Assim, oA “ciência” egípcia, que deveria inspirar
os jovens, acaba sendo o pior tipo de boobery da Nova Era.

Aqui está a nota biográfica sobre Adams que aparece em Blacks in Science:

Anteriormente, atuou na equipe (1969–70) da Universidade de Chicago, no


Departamento de Química, onde era responsável pelas operações do
espectrômetro de massa e também assistia estudantes de pós-graduação em suas
pesquisas.

Desde 1970, ele está no Laboratório Nacional de Argonne, no ZGS Atomic


Accelerator. Lá ele tem avançado o estado da arte da detecção de feixes de
prótons e equipamentos de diagnóstico, como contadores proporcionais de fios.

Atualmente, ele está pesquisando o impacto que os campos magnéticos podem


ter causado na ascensão das civilizações. Ele tem escrito artigos relacionados com
a ciência para Ebony Jr .

Reivindicações semelhantes são feitas nos ensaios da linha de base. Por trás desse objeto,
encontra-se o fato de Adams não ter concluído nenhum trabalho além de um diploma do
ensino médio e não ter registro de publicação científica. Ele foi empregado no Laboratório
Nacional de Argonne como técnico de higiene industrial; e ele não fez nenhuma pesquisa
lá.59 Ele é, no entanto, associado ao grupo secreto, mas cada vez mais controverso,
conhecido como "estudiosos da melanina", cuja doutrina de uma superioridade racial inata

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 179/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

dos povos de pele escura forma um eco bizarro ao arianismo de JA Gobineau, HS


Chamberlain e Adolf. Hitler. Pode-se imaginar o que é permitido aos "estudiosos" sob essa
estranha nova confecção ideológica, observando que Adams agora se sente livre para
afirmar que o "conhecimento" do povo Dogon sobre o sistema Sirius não precisa envolver
telescópios, afinal.60 Aparentemente, ele concorda com outros “melanists”61 que a melanina
dos africanos centrais de tons intensos aumentou seus poderes psíquicos a tal ponto que
esse conhecimento astronômico poderia ser adquirido por uma visão direta e não mediada!
Deixamos ao leitor tirar as óbvias inferências sobre a competência pedagógica de projetos -
e de sistemas escolares inteiros - que contam com esses "materiais" para instruir e inspirar
jovens potencialmente interessados em ciência.

Houve tentativas muito mais valiosas de reivindicar a ciência como parte da herança negra -
biografias inspiradas de Benjamin Banneker, EE Just,62 e assim por diante. Há muitas
histórias honestas de luta e conquista científica a serem contadas. Mas os africocentristas de
pleno direito acham isso totalmente insatisfatório. As confabulações de Adams, Van Sertima
e sua raça são muito mais agradáveis. Deixando de lado a “objetividade”, a simples sanidade
clama pelos perigos desse material para as perspectivas de estudantes que são levados a
levar a sério. Podemos relatar por experiência pessoal que existem muitasesses estudantes.
No mínimo, eles estão desperdiçando seu tempo com bobagens durante um estágio de suas
vidas em que deveriam aprender a ciência básica o mais rápido e eficientemente possível.
Além disso, eles provavelmente enfrentarão confusão e desilusão, pois adquirem até um
fragmento de sofisticação intelectual. Longe de inculcar a auto-estima, o ensino de ciências
nos ensaios da linha de base de Portland ou de seus equivalentes em proliferação em outros
lugares deve causar o maior dano às mentes dos estudantes das minorias.

Como lidar com essa tolice? Idealmente, cientistas e matemáticos negros competentes, cujos
números não são tão grandes quanto gostaríamos, mas certamente grandes o suficiente
para esse objetivo, o refutariam em termos incertos, ao mesmo tempo em que tentavam
fornecer modelos mais saudáveis do que os inventados. dos afrocentristas. Na realidade,
porém, cientistas e matemáticos negros competentes são cercados de responsabilidades
simbólicas e práticas; e - de qualquer forma - por que deveriam ser obrigados a assumir um
fardo que, pelo menos inicialmente, deve torná-los o foco de acusações opressivas de
deslealdade racial, se não pior? Ainda: no atual clima político das universidades e,
especialmente, da educação pública, é difícil ver como um estabelecimento científico
predominantemente branco poderia ter muito efeito,

Poder-se-ia esperar, no mínimo, que as universidades responsáveis e as editoras acadêmicas


encontrassem sua própria coragem para distanciar-se do pior tipo de promoção da fantasia
afrocêntrica.63 Os árbitros competentes são, afinal, fáceis de encontrar, e dentre eles alguns
podem estar dispostos a ser citados. Infelizmente, a esquerda acadêmica, em sua lealdade
equivocada ao “multiculturalismo” e à política de identidade, provavelmente não
desempenhará nenhum papel útil. Sua ideologia, de fato, abriu as portas das universidades e
escolas de educação para o absurdo que descrevemos.

A esquerda acadêmica e o afrocentrismo

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 180/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Não é difícil ver quão mal colocada a esquerda acadêmica do núcleo duro está protestando
contra os danos citados. O relativismo pós-moderno enfraquece qualquer possível protesto
fundamentado na noção de objetividade. Isso implica um perspectivismo que não encontra
base para distinções epistemológicas entre ciência e fábulas. As feministas, indignadas como
estiveram sob as restrições da ortodoxia científica, atoladas em sua própria escola de
acusação, não estão em posição de chamar os afrocentristas para darem conta dos pecados
mais ostensivos, mas, na raiz, dificilmente mais repreensíveis que os seus. A introdução do
Ensaio de linha de base de Hunter H. Adams na ciência reflete de relance a influência das
atitudes acadêmicas pós-modernas e sua utilidade como primeira linha de defesa contra
odemandas de pensamento científico. A citação de Adams do grande físico Louis de Broglie,
por exemplo, é sutilmente alterada para uma citação incorreta, quase certamente com base
em uma leitura - mas dificilmente uma leitura errada - da crítica científica feminista.64

Além da relutância em criticar a pseudociência afrocêntrica, que parece ser geral,


encontramos entre alguns esquerdistas acadêmicos de destaque uma ânsia positiva de
apoiá-la. Isso fica evidente em um artigo recente de Bell Hooks (ou, para tornar o nome em
sua ortografia escolhida, bell hooks). Hooks, uma estudiosa de mulheres negras do Oberlin
College, é bem conhecida como uma estudiosa militantemente feminista e pós-moderna de
literatura e cultura. Sua peça "Columbus: Gone but Not Forgotten" é, em grande parte, mais
uma recitação do contra-mito estiloso: Columbus como pai fundador de toda a iniqüidade e
violência que se seguiu à intrusão européia nas Américas e, portanto, de a contínua injustiça
visitada pela elite dominante nos Estados Unidos contra americanos nativos, negros,
mulheres, homossexuais e assim por diante. Na medida em que os assentamentos europeus
brancos geram uma enxurrada de males - e, além da negação, isso aconteceu -, alguma
indignação (temperada por uma compreensão mínima da história) é justificada. Por outro
lado, o retrato implícito de Hooks da América pré-colombiana como um Elysium pacifista é
um espécime-tipo do clichê tatuado que foi repetido infinitamente em diatribes de esquerda
preparadas para o quincentenário de Colombo. Portanto, não é especialmente notável. o que
Portanto, não é especialmente notável. o que Portanto, não é especialmente notável. o queÉ
notável a tese que serve a Hooks como trampolim para suas ruminações: novamente, somos
confrontados com o trabalho de Ivan Van Sertima, desta vez na forma de seu livro, Eles
vieram antes de Colombo . Diz Ganchos:

Pensando no legado de Colombo e nos fundamentos da supremacia branca, sou


atraído pelo livro inovador de Ivan van Sertima, Eles vieram antes de Colombo .
Documentando a presença de africanos nesta terra antes de Colombo, seu
trabalho nos pede que reconheçamos a existência na história americana de uma
realidade social em que os indivíduos se conheceram no local da diferença étnica,
nacional e cultural, que não fez essa diferença. um local de dominação
imperialista / cultural.65

Deixando de lado a grave dificuldade de diferenciar um local, que deve ser semelhante ao
problema das bolsas de seda e orelhas das porcas, podemos ver que Hooks aceita
inquestionavelmente a tese de Van Sertima sobre o contato antigo entre africanos ocidentais
marítimos e meso-americanos culturas, juntamente com a afirmação adicional de que esse
encontro foi totalmente pacífico e mutuamente enriquecedor. Não examinaremos o livro de
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 181/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Van Sertima em detalhes, observando apenas que a suposição de viagens transatlânticas


pelos africanos antigos não é, por si só, apoiada por nenhuma evidência.66 (Já tivemos um
vislumbre de VanConjuntamente com a proposta adicional de que exploradores negros e
nativos americanos se encontraram sem violência ou exploração, e que as idéias da
civilização afro-egípcia forneceram a semente da qual surgiram as altas culturas da América
do Sul e da América Central, a hipótese de Van Sertima claramente pertence na categoria de
pensamento positivo. Portanto, é difícil caracterizar o abraço de Hooks às idéias de Van
Sertima como algo além de credulidade supersticiosa.

No entanto, diferentemente de Van Sertima, cuja reputação não se estende muito além dos
círculos fanaticamente afrocêntricos, Hooks é um dos pilares da esquerda acadêmica e uma
presença onipresente em conferências e simpósios dedicados a questões de justiça racial e
de gênero. Como até o breve trecho citado acima revela, ela dominou o léxico pós-moderno
e o estilo que é de rigueur para os radicais da moda no campus. Ela é, em suma, uma figura
muito mais prestigiada e influente do que Van Sertima, que se classifica com estudiosos
negros altamente respeitados, como Henry Louis Gates, de Harvard, e seu colaborador
Cornel West, de Princeton. Sua suscetibilidade à fantasia afrocêntrica e à pseudociência que
a sustenta é, portanto, particularmente ameaçadora.

Um exemplo ainda mais surpreendente nos confronta no trabalho recente de Sandra


Harding. Como observado anteriormente, esse filósofo feminista da ciência pediu
abertamente uma revolução contra a ciência, por substituí-la por uma disciplina
multicultural, multiracial e etnicamente diversa, alegando que será mais "fortemente"
objetivo do que a versão existente. Pode-se reunir alguma noção do que seu entusiasmo
realmente apoia ao tomar nota de seu livro recente, De quem ciência? De quem conhecimento?
Pensando na vida das mulheres . Várias páginas desse trabalho são dedicadas a repetir de
forma servil as reivindicações de Blacks in Science , sem ao menos um indício de ceticismo ou
reserva.67 No evangelho segundo Harding, o ceticismo deve ser reservado exclusivamente
ao trabalho científico realizado por homens brancos e apoiado nas metodologias da
ortodoxia científica. "Objetividade forte" acaba sendo outro nome para credulidade patética.
Claramente, na medida em que Harding e suas admiradoras feministas exercem alguma
influência sobre a situação, elas só podem intensificar os danos pedagógicos causados por
Van Sertima, Adams e a maioria de seus colaboradores.

Para dar outro exemplo, o sociólogo Stanley Aronowitz também defendeu a causa da ciência
multicultural e afirma que revolucionará o conteúdo e os fundamentos conceituais de todas as
disciplinas científicas, bem como o quadro demográfico daqueles que as praticam. Ele
dificilmente está bem posicionado para objetar, mesmo que estivesse tão inclinado, quando
sua convocação para refazer a ciência em linhas multiculturais é respondida pelos
fornecedores da “ciência” afrocêntrica. Da mesma forma, vimos que Andrew Ross, amigo de
Aronowitz e aliado entre os “ críticos culturais ”, fica indignadoqualquer tentativa de
alfabetizar cientificamente uma compreensão pública difundida do que distingue a ciência
autêntica da pseudociência, do Novo Ageismo e da superstição em geral. Na opinião de Ross,
essas pessoas são meros valentões, com a intenção de preservar os privilégios injustos de
uma elite científica que trabalha de mãos dadas com outros fornecedores de mistificação
burguesa. Ele não é um aliado muito confiável em qualquer tentativa de desfazer a grosseira
desassossegação dos jovens negros.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 182/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Tudo isso sugere fortemente que, mesmo que as universidades deste país consigam
desenvolver antídotos eficazes para os mitos dos afrocentristas fervorosos (e deixar de fazê-
lo deixará muitos estudantes negros em um gueto intelectual), eles o farão sem muita ajuda
da maioria do campus deixado; mais do que provável, eles terão que proceder diante de sua
oposição indignada. Isso pode parecer uma caracterização desagradável, mas a evidência
direta, triste e vergonhosamente, a apoia. A experiência de Bernard Ortiz de Montellano
fornece um exemplo. Ortiz de Montellano é um antropólogo e etno-historiador
originalmente formado em química orgânica,68 que tem sido ativo na tentativa de
desenvolver abordagens “multiculturais” honestas e legítimas para incentivar jovens de
minorias a carreiras científicas. No entanto, seu encontro com os afrocentristas o desviou
para uma nova linha de trabalho, que produziu uma série de refutações meticulosas e
impecavelmente documentadas de Van Sertima, Adams e seus amigos entre os "estudiosos
da melanina".69 Suas tentativas de transmitir essas descobertas encontraram, no entanto,
graves frustrações de um trimestre inesperado.

Quando Ortiz de Montellano e alguns de seus colegas - todos não brancos (ele próprio é
mexicano-americano) ou feminino - tentaram apresentar uma crítica à pseudoetnografia
africocêntrica em uma recente reunião da Associação Antropológica Americana, sua
proposta foi rejeitada. O tom e a maneira dessa rejeição sugerem fortemente a mão pesada
de uma nova ortodoxia entre os antropólogos da cultura, que finge expiar os supostos
pecados da etnografia durante a era do imperialismo e colonialismo ocidentais,
abandonando a prerrogativa "ocidental" de julgar as narrativas. dos povos “não ocidentais” à
luz do conhecimento objetivo e da metodologia científica. Tudo isso confirma ainda mais os
julgamentos tristes de Robin Fox, citados em um capítulo anterior, sobre a decadência de um
assunto que estava, no auge,

Diante de tudo isso, resta-se uma pergunta melancólica. A universidade, como o lócus
supremo da educação científica, pode encontrar a coragem de enfrentar o absurdo
afrocêntrico (e politizado relacionado) - na medida necessária para sustentar e aumentar a
possibilidade de carreiras científicas para jovensamericanos negros? Não sabemos a
resposta: certamente não éclaro que será "sim". Muito mais provável, de fato, é o aumento
da agitação para que a "ciência" separatista negra seja institucionalizada juntamente com a
variedade padrão, em uma horrível paródia de ação afirmativa. Isso já ocorreu notoriamente
em alguns lugares. E: com base em seus registros até o momento, prevemos que a esquerda
acadêmica mais ampla, com seu armamento intelectual relativista e perspectivista, sua
insistência pós-moderna sarcástica de que todas as narrativas são igualmente válidas e
igualmente inválidas, provavelmente aplaude o último processo. Esperemos que tudo isso
seja uma péssima profecia para a resposta final do ensino superior (pelo menos no que diz
respeito à ciência), ao extremismo da Aids, à agitação dos direitos dos animais e às fantasias
afrocêntricas. No entanto, deve haver uma esperança sombria, temperada pelo medo pelas
conseqüências da não realização.

CAPÍTULO OITO

Por que as pessoas imaginam uma coisa vã?

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 183/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Por que as Nações se enfurecem tão furiosamente? E por que o povo imagina uma
coisa vaidosa?

SALMO 2 E MESSIAS NO. 36.

O nome da razão produz monstruosos .

Legenda a placa 43 DE DE GOYA Caprichos

Nosso senso de movimento histórico não é mais linear, mas como uma espiral. Agora
podemos conceber uma utopia tecnocrática e higiênica funcionando em um vazio de
possibilidades humanas .

GEORGE STEINER, NO CASTELO DE BLUEBEARD

Como devemos ler o salmista? Vamos tentar dialeticamente. A raiva das nações - e de raças,
classes sociais, gêneros, credos e párias de todos os tipos - é o pulso martelador da história.
Essa raiva e os horrores que daí advêm evocam todo tipo de imaginação. Alguns poucos
podem nos honrar como espécie: são os sonhos recorrentes de paz, justiça, dignidade
universal, poder da razão humana aliada à bondade. Os outros são realmente vãos: são o
fluxo do racismo, do nacionalismo raivoso, da misoginia, do fanatismo religioso e da
superstição. Essas vaidades alimentam, por sua vez, a raiva que as gera e a inflamam ainda
mais com malignidade.

O que dizer do sono - ou é o sonho? - da razão? O epigrama de Goya sempre teve um duplo
significado. Quando a razão dorme, os monstros do orgulho humano, tolice, malícia e
crueldade surgem para fazer o pior. Assim, pode-se ler: uma máxima do Iluminismo. No
entanto, é verdade que fantasias utópicas que fluem de uma estima injustificada pelo poder
da razão também podem criar monstros de violência, vingança e tirania, monstros iguais aos
derrotados em nome da razão. O historiador judicioso sempre terá as duas interpretações ao
seu lado, pois a história tem exemplos abundantes de cada uma. Aindaeste livro é
descaradamente uma afirmação, em um contexto particular, do primeiro. Felizmente,
observamos que este é o que parece ter o apoio explícito de Goya: “A imaginação
abandonada pela razão cria pensamentos impossíveis e inúteis. Unidos à razão, a
imaginação é a mãe de toda arte e a fonte de toda a sua beleza. ”O mesmo, insistimos, vale
para a ciência, ou pelo menos para aquela atividade humana complexa que merece esse
nome. Unidos à razão, a imaginação é realmente a mãe do insight científico.

Esperamos, de maneira injusta, censurar as críticas da ciência moderna que ganharam


popularidade e popularidade nos estudos contemporâneos, particularmente entre os
pensadores e teóricos que defendem mudanças radicais e igualitárias nas mudanças
econômicas, sociais, raciais, sexuais. e costumes ecológicos de nossa cultura. Enfatizamos
novamente que as queixas subjacentes que inflamam sua raiva não são de todo imaginárias
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 184/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

ou caprichosas. O fanatismo racial e a deificação da ganância obstruíram as cidades com


homens e mulheres arruinados e chegaram perto de transformar o crime em uma opção de
carreira racional para dezenas de milhares de jovens. A brutalidade casual e não comentada
contra as mulheres é um fato contínuo de nossa cultura como, é claro, de outras. Por mais
fácil que seja zombar da justiça própria de pecuaristas acadêmicos em suas sinecuras
acadêmicas, devemos ter em mente o verdadeiro medo da violência que acompanha a vida
de qualquer mulher, por mais privilegiada que seja. O crime de estupro continua sendo uma
expressão brutal de poder, não apenas sobre as mulheres, mas sobre outros homens -
vencidos -.1 As questões de gosto sexual e escolha particular de que uma civilização
verdadeira cederia sem má vontade aos indivíduos permanecem sujeitas a uma intolerância
que às vezes é expressa como violência e nunca é menos que humilhante. E quando
contemplamos a bagunça e os perigos reais, embora invisíveis, que às vezes são criados
pelos processos frenéticos da indústria e da tecnologia, estamos mais uma vez frente a
frente com o poder mordaz da ganância, com a miopia que pode ofender a paisagem em
auxílio de mais alguns anos de alegres relatórios anuais aos acionistas.

No entanto, no que diz respeito a este livro, nos encontramos na posição de desprezar
grupos aparentemente alertas a tais ofensas e comprometidos em fazer algo a respeito. Isso
pode parecer um paradoxo moral. Justificamos isso insistindo que a raiva das nações,
mesmo aquela nação de pessoas comprometida com a construção de uma sociedade justa e
ética, pode e gera sua própria imaginação vã. Vimos com que facilidade uma visão redentora
pode escapar da razão (pelo menos no que diz respeito à ciência, uma esfera de pensamento
estreita, mas crucialmente importante) para produzir monstros na forma de teorias e
conjecturas tão tolas - e possivelmente tão perigosas também - como eles são auto-
importantes.

Até agora, admitimos, esses monstros são de um tipo menor. Até o momento, eles
torturaram não mais do que a lógica do discurso e se esquivam principalmente de uma
maneira isolada.ambiente acadêmico. Argumentaremos posteriormente que assuntos de
maior importância estão em jogo; mas mesmo que não fosse assim, acreditamos que a
saúde de uma cultura é medida em parte pelo vigor com que seu sistema imunológico
responde a bobagens. Essa resposta imune, embora às vezes lenta na montagem, tem sido a
herança mais rica do Iluminismo. Somos vaidosos o suficiente para esperar que nosso
esforço possa constituir uma pequena parte dessa resposta.

Vemos isso como um ato de justiça (embora, sem dúvida, nossos súditos tomem como
evidência de profunda hostilidade) investigar as fontes subjacentes da antipatia em relação à
ciência e seus padrões de validade que traçamos e tentamos refutar. Estamos tentando, de
certo modo, virar a mesa sobre os teóricos construtivistas culturais cujas idéias achamos tão
pouco convincentes. Quais são, perguntamos, as raízes sociais e ideológicas de sua
teorização anti-científica? Se suas idéias fossem sustentadas por argumentos decentes e
evidências adequadas, isso seria um ataque injusto ad hominem. Mas nos esforçamos para
responder a essas idéias em seu próprio terreno; e achamos que mostramos que eles são
mal fundamentados e obtusos. O que se segue é entendido então, francamente, não como
refutação adicional,

Nossa sociedade teve uma mudança de humor surpreendentemente geral: a tonalidade do


novo estado vai muito além de explicar o antagonismo e a suspeita em relação à ciência que
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 185/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

nos comprometemos a examinar. A última epígrafe deste capítulo, a de George Steiner,


chega perto de resumir isso. Ensaio sombrio e sombrio de Steiner no Castelo de Barba
Azulexamina o destino do humanismo otimista em uma época que se mostrou impiedosa em
relação às ilusões esperançosas. Steiner observa o grande paradoxo que atormenta nossa
civilização e atormenta seus espíritos mais sensíveis. O humanismo - o humanismo ocidental
pós-Iluminismo - criou, diante de todo o particularismo estreito e absolutismo dogmático
que atormentou eternamente nossa espécie, uma ética da justiça universal e da tolerância
universal. Além disso, a história atesta o valor da visão humanística em fichas que vão muito
além do sentimento. A cultura ocidental que cresce, se estende e intensifica o Iluminismo
prova a si mesma e mostra sua singularidade de maneira mais impressionante por sua
capacidade de compreender a natureza e as regularidades da natureza, até uma
profundidade inimaginável em civilizações anteriores. A cultura ocidental converte esse
conhecimento em instrumentos, conveniências, e necessidades percebidas da vida cotidiana
com uma rapidez que ultrapassa em muito o ritmo tradicional do processo histórico. Mesmo
para o sombrio Steiner, o impulso de celebrar o alcance, a profundidade e o virtuosismo
únicos da civilização ocidental e seus antecedentescorre tão fortemente que leva a uma
linguagem que deve enfurecer um multiculturalista dedicado: “Mas continua sendo um
truísmo - ou deveria - que o mundo de Platão não seja o dos xamãs, que a física galileana e
newtoniana constituiu grande parte da humanidade. a realidade articula à mente que as
invenções de Mozart vão além das batidas de tambor e dos sinos javaneses - movendo-se
pesadas com a lembrança de outros sonhos como esses. ”2

O contra-argumento para esse sentimento é, infelizmente, óbvio demais. Seja o que for que
possa ser dito em louvor à civilização ocidental e suas visões mais exaltadas, não se pode
afirmar seriamente que o nível de mentalidade sangrenta, egoísmo e crueldade nela
encontrado tenha caído, em geral, muito abaixo da característica das espécies em outros
tempos e lugares ou embutidos em outros modos de existência social. Basta abrir os jornais
diários para confirmação. Enquanto isso, os instrumentos disponíveis para nossos piores
impulsos se tornaram inimaginavelmente letais, e claramente não temos mais poder do que
qualquer outra cultura para anular esses impulsos. O fedor da história está sempre presente
em nossas narinas; nasce nos campos de extermínio em que Napoleão lutou com seus
colegas tiranos, de Gettysburg, de Sedan, Verdun, Stalingrado, Dien Bien Phu. Sobretudo,
nasce de Lidice e Dachau e Treblinka, do Gulag, de Hiroshima e Nagasaki. A mesma ciência
que Steiner celebra por articular a realidade humana é o cúmplice, às vezes o cúmplice
ansioso, dessas atrocidades.

No entanto, a mente enquadrada pela ética do Iluminismo não tem um caminho natural de
retirada. A própria clareza de visão, a insistência em chamar as coisas por seus nomes
verdadeiros, que nos definem como herdeiros do Iluminismo, torna impossível para nós (ou
seja, os honestos entre nós) disfarçar os cantos rançosos de nossa história sob berrante.
faixas de nacionalismo, religião, progresso ou justiça. A própria abrangência do
conhecimento que insistimos exclui uma ignorância reconfortante. Estamos vinculados aos
valores da iluminação - a universalidade dos princípios morais, a santidade da volição
individual, um detestação da crueldade arbitrária - e, no entanto, não temos escolha a não
ser acusar a própria civilização que gera esses valores à medida que ela passa pelo tempo
deixando a dor, morte, perplexidade, os destroços de tribos aborígines e florestas tropicais
em seu rastro.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 186/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Mas, novamente, os termos dessa acusação podem ser explicitados apenas na linguagem
desses valores. Este, e não os jogos de palavras minuciosos dos desconstrucionistas, é a
verdadeira aporia. O criminoso também é acusador e juiz. Novamente, Steiner:

E é verdade também que a própria postura de auto-acusação, de remorso em que


grande parte da sensibilidade ocidental educada se encontra agora é novamente
um fenômeno culturalmente específico. Que outras raças se tornaram
penitentespara aqueles a quem outrora escravizaram, que outras civilizações
indicaram moralmente o brilhantismo de seu próprio passado? O reflexo do auto-
escrutínio em nome de absolutos éticos é, mais uma vez, um ato pós-voltairiano
caracteristicamente ocidental.3

(Dificilmente pós-voltairiano nisso. Considere Montaigne.4 ) Hoje, é claro, o clima cultural


descrito por Steiner se cristalizou de uma forma politicamente estridente, sob o nome de
multiculturalismo ou algo parecido. É o impulso de grande parte da auto-abnegação
intelectual que aparece como teoria em muitos departamentos universitários da literatura.
“Um desconstrucionista não é um parasita, mas um parricídio. Ele é um filho mau, demolindo
além da esperança de reparar a máquina da metafísica ocidental.5 É claro que o pai vítima
desse assassinato ritual veste as vestes do Iluminismo e que ele foi julgado à luz de seu
próprio código severo e universalizante.

Quando examinamos como esse modo de auto-abnegação, sustentado pelo próprio código
de valores que deplora, lida com a ciência ocidental, não nos surpreenderemos que o
sentimento principal seja repulsa e recuo. Este não é um novo tema; a noção de que a ciência
é um conhecimento envenenado, fruto de uma barganha faustiana, está conosco há muito
tempo, e seu grito vem mais frequentemente de reacionários do que de progressistas. A
idéia de que devemos nos afastar da ciência, deixar de lado suas tentações e gratificações é
pelo menos tão antiga quanto Frankensteinou "Filha de Rappacini". No entanto, para o bem
ou para o mal, a ciência e os cientistas têm sido amplamente surdos a essas críticas. Na
argumentação ética, eles podem dar o melhor que conseguem. Para cada bomba, há uma
vacina; para todo ICBM, um scanner CAT. No entanto, aqueles que são expulsos da culpa do
homem ocidental pelos espinhos da consciência ocidental acham a resposta insatisfatória.
Novos males se acumulam no antigo - Chernobyl, Bhopal, a ameaça, senão a garantia, de um
efeito estufa excessivo na atmosfera ou de um crescente buraco na camada de ozônio,
possivelmente entediado por nossos aparelhos de ar condicionado e sprays de cabelo. Novas
epidemias aumentam o número de velhas e familiares. A ciência parece potente para
destruir, mas parece ineficaz como salvadora.

A ciência, como o termo é entendido agora, está além disso associada exclusivamente à
cultura ocidental. Surgiu apenas uma vez, uma invenção que dificilmente será repetida em
detalhes, não importa quantas outras culturas e povos acabem produzindo bons cientistas.
Em cem anos, o maior físico teórico do mundo pode muito bem ser Maori ou Xhosa por
descendência; ele - ou ela, como bem pode ser o caso - será, no entanto, um ocidental no
aspecto mais importante de seu temperamento intelectual. O argumento pode ser feita,
ritmo Steiner, que mesmo Mozart é superado pelos esplendores polirrítmicos do gamelan
javanês ou pelas sonoridades de música clássica indiana. Não desta maneiraexiste uma
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 187/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

possibilidade para o multiculturalista que desafia a hegemonia intelectual da ciência


ocidental, além da pura falsificação praticada, digamos, pelos afrocentristas mais iludidos ou
pelos místicos da Nova Era. Nenhuma outra civilização carrega uma jóia semelhante em sua
coroa. Assim, a ciência se torna um alvo irresistível para os intelectuais ocidentais cujo senso
de sua própria herança se tornou um fardo moral intolerável.

Mas a ciência não se permitirá ser abandonada. É muito poderoso e, quando tudo está dito e
feito, muito interessante. Portanto, deve ser exorcizado, castrado, pelo menos no nível
simbólico, se nenhum recurso material estiver disponível. A visão natural - de que a ciência
dá poder àqueles que a compreendem e a subscrevem precisamente porque vê com
precisão o funcionamento da natureza - está, é claro, correta; mas está doente com o
temperamento do pretenso exorcista. Assim, o desejo, fragmentado e incoerente, mas
enérgico, de impeachment da ciência não apenas como serva amoral dos ímpios poderosos,
mas como imperfeito em suas raízes conceituais. A imaginação moralista sempre exige uma
degradação iconográfica daquilo de que deseja se afastar. A ciência não pode ser vista
apenas como perigosa; também deve ser revelado comofalso de alguma maneira essencial.

Na verdade, é esse moralismo, e não qualquer comum filosófico sólido, que une as várias
críticas que examinamos. O moralismo tem o mau hábito intelectual de se desculpar, por
seus próprios motivos, por argumentos fracos e de má qualidade. O moralismo desse tipo é,
por exemplo, imperturbável pelo fato de suas denúncias da epistemologia científica
ocidental serem compostas por processadores de texto cuja própria existência deriva de
uma sutil compreensão do universo codificado na mecânica quântica, talvez por um escritor
cujos espetáculos indispensáveis dependem de a luz - através da ciência da óptica - do
Iluminismo. Ele vive muito confortavelmente com todas essas contradições.

No nível de ampla inclinação cultural e simbologia subjacente, essa análise explica, em nossa
opinião, boa parte do que estamos examinando. No entanto, não seria adequado dar uma
visão mais específica e local do fenômeno, centrada nas particularidades da cultura
intelectual e política americana e prestando alguma atenção, sem condescendência, às
generalidades psicológicas envolvidas. Passamos, em outras palavras, a um nível de
investigação menos elevado e mais concreto do que aquele que preocupa George Steiner.

Ao examinarmos o processo pelo qual a atual hostilidade à ciência dentro da esquerda


acadêmica foi incubada e nutrida, nos vemos naturalmente voltando para a década de 1960.
Comentaristas como Roger Kimball enfatizaram fortemente os anos sessenta como o tempo
de reprodução de todos os tipos de improbidade. Ele vê o estilo de confronto de
multiculturalistas, feministas,Marxistas e defensores pós-modernistas de bolsas de estudos
não tradicionais como descendentes das atitudes e táticas dos alunos dos anos sessenta
restantes, a saber, Estudantes para uma Sociedade Democrática, Comitê de Coordenação
Não-Violenta para Estudantes e outros grupos ativistas que se envolveram em direitos civis
militantes e anti-Vietnã Política de guerra. Existe alguma justiça nessa acusação. As táticas
rudes da militância no campus dos anos sessenta - piquetes, protestos, uma retórica
generalizada de suspeita e desprezo pela hierarquia acadêmica nominal - são recicladas em
nossos dias, quando as questões de tornar o currículo mais "diversificado" ou iniciar
programas de estudos femininos se tornam um assunto polêmico. . Muitos veteranos dos
anos sessenta ainda estão à disposição como líderes ou orientadores de graduandos radicais
e, de fato, para quem conhece bem esse povo, o traço de nostalgia é forte e inconfundível.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 188/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Por outro lado, em um nível superior, os estilos de radicalismo intelectual divergiram do que
era atual em 1968. O separatismo racial, que naquela época foi relutantemente aceito pela
esquerda branca como uma necessidade tática temporária, há muito se tornou uma grande
componente da chamada política da identidade. Nesse sentido, o termo integração, que era,
afinal, a palavra de ordem inspiradora do movimento dos direitos civis dos anos sessenta,
agora é desprezada em todos os setores da moda. O feminismo tornou-se institucionalizado
e, embora nem sua tonalidade emocional nem sua agenda concreta tenham mudado
sensivelmente ao longo de duas décadas, ele desenvolveu um grande corpo de doutrina
densamente esotérica, informada, em grande parte, pelo desenvolvimento da teoria literária
e em menor grau. pela psicanálise. O marxismo, como entendido pela esquerda americana,
mudou de um programa revolucionário impulsionado por um forte senso de forças
econômicas, para um impulso filosófico que se mistura com outras tensões - feminista,
desconstrucionista, foucaultiana, lacaniana, ecológica etc. - para criar a mistura eclética do
radicalismo pós-moderno. Na linguagem da esquerda acadêmica, "Bolsa radical"
anteriormente significava pesquisa histórica sobre as catástrofes do capitalismo ou o
rastreamento cuidadoso das relações entrelaçadas entre elites econômicas, políticas e
institucionais. Hoje em dia, ele se transformou, tipicamente, em um projeto teórico obscuro,
uma espécie de sociologia abstrata e não-empírica preocupada com a semiótica e
sobrecarregada por uma superinterpretação.

O próprio ambientalismo, apontado pela primeira vez nos anos sessenta como uma
preocupação política essencial, tornou-se enredado em um corpo de impulsos místicos ou
quase religiosos, levando-o progressivamente mais longe do discurso científico e deixando-o
vulnerável a dogmas duvidosos como adoração a deusas, um "vivo" planeta e direitos dos
animais. Muitos radicais estudavam política de empregos e salários, registro de eleitores,
oposição ao recrutamento militar, direitos reprodutivos e saúdeos cuidados são afastados
com esse afastamento das preocupações práticas da vida real por parte dos esquerdistas
acadêmicos e a atribuem, com considerável desprezo, ao “lazer da aula de teoria”.

Apesar de tais mudanças e revisões ideológicas, permanece uma forte ressonância entre o
estilo da esquerda acadêmica contemporânea e o clima cultural mais amplo dos anos
sessenta, a chamada "contracultura". Isso vai além de pontos nitidamente definidos da
doutrina política. É preciso lembrar que, nos anos sessenta, a cultura de rebelião e alienação
era muito mais difusa e generalizada do que pode ser capturada nos manifestos e
documentos de posição de seitas radicais auto-identificadas. O clima do período era de
desprezo generalizado a todos os tipos de normas e expectativas da classe média. “Sexo,
drogas e rock 'n' roll” eram um grito de guerra tão importante quanto qualquer slogan anti-
guerra. Esse entusiasmo persiste em nossos dias, é claro, mas agora é encontrado
principalmente (entre brancos) em uma cultura jovem completamente apolítica e um tanto
racista, bastante segregado da intelligentsia. Mesmo assim, como um índice dos costumes
acadêmicos do final dos anos sessenta, demonstra por que se tornou possível para
professores de inglês ou história da arte abandonar - ostensivamente - toda a preocupação
com os tesouros da alta cultura e celebrar a cultura popular e seus costumes. vulgaridades
sem desculpas.

Os anos sessenta também foram notáveis pelo fascínio por modos de pensamento "não
ocidentais". A cultura das drogas do período estava ligada a um misticismo eclético no qual
todos os tipos de esotéricos - autênticos ou falsos - de uma variedade de culturas eram
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 189/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

importados com entusiasmo. A astrologia floresceu ao lado do budismo tântrico, e os xamãs


fictícios de Carlos Casteñeda ecoaram as posturas vaporosas de Timothy Leary. Certamente,
no nível literal, muito disso foi severamente rejeitado pelos ideólogos solenes da esquerda
"séria"; mas, inevitavelmente, houve vazamento de uma subcultura para a outra - o lendário
Festival de Woodstock, por exemplo, incorporou as duas. Milhares de estudantes radicais,
alguns dos quais se tornaram professores radicais de hoje, brincaram com essas
heterodoxias mais coloridas. O que prevaleceu foi uma espécie de latitudinarianismo
generoso, vontade de aceitar todo tipo de idéias estranhas, pelo menos provisoriamente e,
se necessário, caprichosamente. Implicitamente, o que havia se formado era umconspiração
do herege , uma comunidade de desafio ao convencional, uma série de doutrinas malucas
ligadas principalmente pelo gozo que todos sentiram em cuspir diante da opinião recebida.
A progênie assume a forma apropriada, em nosso tempo, de slogans como “na sua cara” e
da moda passageira de roupas legíveis cujas lendas são extravagantemente sem sentido.

Essa tendência a considerar a heterodoxia per se como intrinsecamente valiosa persiste na


subcultura de oposição de nossos dias, em suas atitudes e em suas escolha de padrinhos
filosóficos. Pode-se atribuir a popularidade do relativismo, por exemplo, tanto aos traços de
credulidade onívora que persistem nos anos sessenta quanto às habilidades dialéticas de
pensadores influentes. Da mesma forma, o ceticismo da desconstrução ou do determinismo
foucaultiano é apenas o anverso da vontade de acreditar generalizada, o credo quia
absurdum , da contracultura radical radical (ou hippie radicalizada).

Também podemos apontar que, aparte de suas idiossincrasias características, o humor


supostamente novo dos anos sessenta era, de maneira dispersa, parte de uma longa
tradição de individualismo rebelde e romântico que remonta pelo menos até Rousseau.
Algumas das figuras monumentais na história dessa sensibilidade - Blake, Wordsworth,
Goethe, para citar alguns dos gigantes - foram notáveis por rejeitarem a visão de mundo
sugerida pela ciência ortodoxa de seus dias. Para eles, a ciência parecia ser o servo e o
patrocinador de uma visão incompleta e piscante da possibilidade humana e do destino
espiritual. Sugeriu fechamento e limitação, onde a visão aberta era desejada. Enfatizou a
abstração e o esquematismo enquanto censurava rigorosamente o subjetivo. Dificilmente é
preciso dizer que essa percepção, justificada ou não, foi suficiente para criar uma brecha
duradoura entre o impulso romântico em nossa cultura e o temperamento científico. Assim,
o romantismo desdém da década de 1960, por mais deficiente que possa ter sido na poesia
duradoura, foi herdeiro de uma tradição de longa data em que a ciência e os modos de
sustentar o pensamento da ciência são vistos como epítome de um espírito pequeno e de
uma imaginação atrofiada. Eles tiveram sua personificação na figura do “nerd”, agora
conhecido como “técnico”. Por outro lado, as pretensões à percepção cósmica e à sabedoria
mística tendem a receber todos os benefícios da dúvida. Se Madame Blavatsky ainda
estivesse conosco, ela seria uma vencedora no circuito de palestras patrocinado por
estudantes de nossas faculdades. Por mais deficiente que possa ter sido na poesia
duradoura, foi herdeiro de uma longa tradição em que a ciência e os modos de sustentar a
ciência são vistos como epítome de um espírito pequeno e de uma imaginação atrofiada.
Eles tiveram sua personificação na figura do “nerd”, agora conhecido como “técnico”. Por
outro lado, as pretensões à percepção cósmica e à sabedoria mística tendem a receber todos
os benefícios da dúvida. Se Madame Blavatsky ainda estivesse conosco, ela seria uma
vencedora no circuito de palestras patrocinado por estudantes de nossas faculdades. Por
mais deficiente que possa ter sido na poesia duradoura, foi herdeiro de uma longa tradição
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 190/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

em que a ciência e os modos de sustentar a ciência são vistos como epítome de um espírito
pequeno e de uma imaginação atrofiada. Eles tiveram sua personificação na figura do “nerd”,
agora conhecido como “técnico”. Por outro lado, as pretensões à percepção cósmica e à
sabedoria mística tendem a receber todos os benefícios da dúvida. Se Madame Blavatsky
ainda estivesse conosco, ela seria uma vencedora no circuito de palestras patrocinado por
estudantes de nossas faculdades. as pretensões ao insight cósmico e à sabedoria mística
tendem a receber todos os benefícios da dúvida. Se Madame Blavatsky ainda estivesse
conosco, ela seria uma vencedora no circuito de palestras patrocinado por estudantes de
nossas faculdades. as pretensões ao insight cósmico e à sabedoria mística tendem a receber
todos os benefícios da dúvida. Se Madame Blavatsky ainda estivesse conosco, ela seria uma
vencedora no circuito de palestras patrocinado por estudantes de nossas faculdades.

Obviamente, essa suscetibilidade generalizada à heterodoxia - que pode, é claro, se


manifestar como "ceticismo radical" - não convive felizmente com um respeito convencional
pela competência e autoridade das ciências. De fato, mesmo a crença mais brincalhona na
astrologia, o baralho do Tarô ou o I-Ching geralmente demonstra certa inquietação sob a
doutrina de que a ciência, como normalmente praticada, é a maneira mais confiável de
aprender sobre o universo. Embora não seja necessário exagerar esse ponto, podemos
detectar nos desafios modernos da ciência, seja de humanistas ou sociólogos, um forte eco
dos caprichos dos anos sessenta. O fenômeno atual é, em nossa opinião, bastante mais
desagradável, porque perdeu totalmente a brincadeira e agora se apresenta como uma séria
bolsa de estudos e uma teoria solene.

Essa tese é reforçada pelo fato de que muitos dos acadêmicos que são mais ativamente
hostis à ciência padrão são afiliados, formal ou informalmente,com áreas de estudo que
surgiram pela primeira vez durante os anos sessenta - estudos sobre mulheres, estudos
étnicos, estudos ambientais e assim por diante. Em suas próprias origens, esses assuntos
estavam ligados tanto à cultura de oposição dos anos sessenta quanto às tradições formais
de pesquisa e bolsa de estudos. Não é de surpreender que um cheiro da mentalidade dos
anos sessenta, do misticismo do LSD, da revelação xamânica e do absurdo extático, ainda se
apegue a eles em alguns lugares. Tudo isso se vincula a uma observação mais ampla sobre
os fundamentos psicológicos da postura intelectual rebelde ou de oposição. Apresentamos
como regra geral que a indulgência de um tipo de heterodoxia parece mais suscetível a
idéias excêntricas ou altamente especulativas. No século XVIII, por exemplo, o radicalismo
político nascente de grupos como os maçons estava frequentemente associado à doutrina
mágica esotérica; figuras históricas como Cagliostro e os Rosacruzes atestam isso. No início
deste século, intelectuais radicais, seus patronos e simpatizantes, se misturavam com
teosofistas, espiritualistas, junguianos e outros. Uma predileção pelo não convencional
quase sempre reina entre os espíritos rebeldes. Atualmente, a ciência é a convenção mais
estável e inatacável de todas, apresenta um desafio irresistível a essas naturezas contrárias e
desafiadoras. É uma metáfora da presunçosa autoconfiança da cultura dominante e da
estabilidade de suas instituições; portanto, deve ser reduzido. intelectuais radicais, seus
patronos e simpatizantes, se misturavam com teosofistas, espiritualistas, junguianos e afins.
Uma predileção pelo não convencional quase sempre reina entre os espíritos rebeldes.
Atualmente, a ciência é a convenção mais estável e inatacável de todas, apresenta um
desafio irresistível a essas naturezas contrárias e desafiadoras. É uma metáfora da
presunçosa autoconfiança da cultura dominante e da estabilidade de suas instituições;
portanto, deve ser reduzido. intelectuais radicais, seus patronos e simpatizantes, se
file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 191/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

misturavam com teosofistas, espiritualistas, junguianos e afins. Uma predileção pelo não
convencional quase sempre reina entre os espíritos rebeldes. Atualmente, a ciência é a
convenção mais estável e inatacável de todas, apresenta um desafio irresistível a essas
naturezas contrárias e desafiadoras. É uma metáfora da presunçosa autoconfiança da
cultura dominante e da estabilidade de suas instituições; portanto, deve ser reduzido. É uma
metáfora da presunçosa autoconfiança da cultura dominante e da estabilidade de suas
instituições; portanto, deve ser reduzido. É uma metáfora da presunçosa autoconfiança da
cultura dominante e da estabilidade de suas instituições; portanto, deve ser reduzido.

Esta análise, por favor, note que não pretende ser um escárnio indiscriminado a ser
empregado contra todo radicalismo social. Estamos apenas observando o que parece ser um
fato geral da psicologia social, um fato que deve entrar em nossa compreensão dos pontos
fortes e fracos do pensamento radical.

Devemos considerar o papel tristemente irônico que a crítica válida da ciência e da


tecnologia desempenhou na promoção de um antiscientismo filosófico muito mais dúbio.
Muito do que foi dito e escrito contra o abuso perigoso e imprudente da tecnologia e a
distorção do conhecimento científico é verdadeiro e sábio. (O leitor que permaneceu conosco
pode facilmente criar seu próprio catálogo de tais vícios, não precisando de nossa ajuda
neste ponto.) Nem é uma ênfase nas raízes sociais da perversão da ciência que é inútil ou
particularmente enganosa. Não é necessário ser um antiempirista místico ou radical para
associar um desastre gerado tecnologicamente às propensões aquisitivas do industrialismo.
A catálise do mundo industrial do crescimento populacional e sua conseqüente necessidade
de recursos ataca a floresta e polui o oceano; sua busca por lucros adiciona toxinas ao ar
muito tempo depois de ficar claro que isso é uma coisa estúpida a se fazer. É desanimador
notar, no entanto, que essas críticas bem fundamentadas muitas vezes levam a teorias
bizarras e de má qualidade sobre o status epistêmico da ciência, como se a lealdade a essas
doutrinas pudesse, de alguma forma, magicamente gerar o poder de interromper o mau uso
tecnológico das ciências.conhecimento científico. Ainda mais desencorajador é o fato de que,
entre os pensadores que enfatizam com mais clareza e precisão os perigos em que a
sociedade tecnocrática se enquadra, alguns perdem a perspectiva e começam a expor
posições dúbias sobre a ciência moderna, exorcizando-a por falhas filosóficas inexistentes.
Obviamente, o resultado final provavelmente será que eles subverterão cruelmente suas
próprias esperanças.

Na situação atual, no entanto, a estratégia de enfiar o nariz na ciência tem poucos custos
imediatos. Afinal, essa é uma sociedade que permanece saturada de superstições do tipo
mais grosseiro e degradada por uma credulidade onipresente. Qualquer viagem a um
tabloide de supermercado confirmará isso. Nem um ocupante da Casa Branca nem um
célebre estudioso literário correm muito risco de prejudicar a posição profissional
simplesmente por causa da crença na astrologia.6 Seria inadmissivelmente cínico sugerir que
o antiscientismo da esquerda acadêmica é apenas uma manobra, brincando com os
ignorantes à moda dos vendedores ambulantes da Nova Era. Por outro lado, a superstição
generalizada da cultura não para nos portões da universidade. Muitos jornais da faculdade,
afinal, publicam colunas de astrologia sem a menor ironia. É bem possível que as críticas à
ciência que consideramos injustificadas e, de fato, perversas sejam instigadas pela mera
proximidade de tanta tolice na atmosfera cultural geral.

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 192/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Além disso, essa atitude arrogante em relação à ciência e à própria racionalidade tem seus
usos instrumentais no mundo restrito da política de esquerda do campus. É muito mais fácil
tolerar o absurdo afrocêntrico, por exemplo, se as razões táticas imediatas para fazê-lo
forem secundadas por um relativismo filosófico que despreza os supostos cânones do
conhecimento objetivo e encolhe os ombros indiferentemente ao abandono da lógica e da
evidência. Se alguém acredita que a ciência não passa de metáfora, não precisa ter
escrúpulos em substituí-la por outras metáforas. Esses últimos pontos, no entanto, são
relativamente pequenos. Existem fatores mais reveladores decorrentes da psicologia do
intenso compromisso político. Temos em mente a propensão dos sistemas ideológicos, por
mais nobres que sejam seus objetivos finais, de induzir uma mentalidade totalizante em seus
adeptos.

O totalismo, como o definiríamos, é o impulso de trazer toda a gama de fenômenos


humanos para a rubrica de um sistema doutrinal favorecido. Ele ergue categorias
ideológicas que são vistas como primárias, privilegiadas e abrangentes. O totalismo desse
tipo tem sido a tendência histórica da religião organizada como a conhecemos desde o fim
do paganismo clássico. A religião, no entanto, não tem monopólio a esse respeito. O
marxismo, para dar um exemplo inevitável, é exatamente um sistema totalizador,
especialmente amplificado e interpretado por um pensador monomaníaco como Lenin.
Marxistas rígidos assumemque toda a história e cultura, de fato todos os fenômenos sociais,
devem ser explicados pelas chamadas leis do desenvolvimento histórico estabelecidas por
Marx e elaboradas por certos sucessores privilegiados. Os marxistas afirmam que a ordem
econômica da sociedade, refletida nas relações de classe, subjaz a tudo e que todos os
outros aspectos da vida social - moral, lei, arte, princípios políticos e todo o resto - são
derivados, meros epifenômenos.

As ciências exatas também estão sujeitas a esse esquema. De fato, eles são considerados
ramos menores de uma ciência-mestre desconhecida por todos, exceto os marxistas, a
ciência do materialismo dialético. O materialismo dialético, nessa visão, tem o poder de
supervisionar e de fato retificar todas as outras ciências. Supostamente, ele está situado de
maneira única para escapar das ilusões nas quais a ciência comum, devido à sua situação
histórica e social, pode ficar aprisionada. O próprio Marx levou essas idéias muito a sério e
estava ansioso para julgar questões científicas, apesar de sua modesta e às vezes ausente
competência em fazê-lo.7 Essa triste tradição foi seguida por Lenin em vários folhetos
notórios;8 sob o regime de Stalin na União Soviética, foi pelo menos um fator no infeliz caso
de Lysenko, que paralisou a biologia soviética por décadas.

Isso não deve acusar todos os estudiosos modernos que se descrevem como marxistas de
atitudes tão simplistas e redutivas. Atualmente, o marxismo é uma convicção bastante
flexível, e muitas versões evitam as cruezas ocasionais e as barbáries intelectuais do próprio
Marx. No entanto, velhos hábitos morrem com dificuldade, e a noção de que a ciência é uma
parte falível da "superestrutura" cultural da sociedade burguesa renasce como
"construtivismo social" entre intelectuais marxistas, quase-marxistas e supostamente não-
marxistas. Aqui também, porém, por trás desse pedaço de reforma doutrinária, permanece o
hábito de totalizar o pensamento. Sociólogos como sociólogos dificilmente são imunes a
isso. Quem não gostaria de ver sua própria disciplina em particular considerada como a
"ciência mestre"?

file:///home/douglas/.cache/.fr-djWX3p/index.html 193/312
30/11/2019 Superstição mais alta: a esquerda acadêmica e suas brigas com a ciência

Deixando de lado a vaidade dos sociólogos, que, na escala da loucura humana, é dificilmente
pior que a dos físicos, o instinto totalizador está firmemente incorporado em alguns modos
atuais de pensamento radical que, em outros aspectos, se distanciaram do marxismo
tradicional. O feminismo, na sua forma mais agressiva e de confronto, é obviamente um
desses sistemas de pensamento. Como totalizadores, os teóricos feministas radicais são
facilmente compatíveis com os marxistas mais rígidos. A idéia oculta por trás dessa
presunção parece ser que a situação das mulheres na sociedade não pode ser vista apenas
como um "problema", suscetível de melhoria pragmática. Pelo contrário, deve ser visto como
fundamental, como tendo dimensões cósmicas e, portanto, só pode ser resgatada por uma
reconstituição geral de todo o tecido social. O feminismo radical nesse sentido não apenas
reivindica as noções recebidas de eqüidade e justiça, mas tambémapropria-se de toda a
noção de justiça. Exige ser reconhecido como moralmente omnicompetente. Segue-se que
nenhuma instituição da ordem existente pode ser vista como livre do pecado original do
sexismo, pois isentar qualquer coisa da vigilância da ética feminista é negar a prioridade
absoluta dos valores feministas.

Como a ciência, em particular, é incontestavelmente central na sociedade contemporânea,


ela também deve ser feita para executar a manopla da censura feminista. O fato histórico é
que a ciência, como instituição social, perpetrou injustiças sistemáticas contra as mulheres,
principalmente a imperdoável