ESCUELA SUPERIOR

POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO

FACULTAD DE ADMINISTRACIÓN DE
EMPRESAS

“¿La ciencia ha prometido la felicidad?

No lo creo. Ha prometido la verdad y la
cuestión es saber si con la verdad se
conseguirá algún día la felicidad”

Emilé Zola

1
AUTORES:

2
3
AGRADECIMIENTO

4
DEDICATORIA

5
6
 CAPITULO I
1. CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

“El conocimiento no es una vasija que se

llena, sino un fuego que se enciende”.

Plutarco

7
1.1. Conocimiento Científico.- Una teoría
científica es un conjunto consistente  y 
deductivamente completo  de proposiciones
científicas que describen hechos relativos al
campo de investigación de la teoría. En ese
sentido el conocimiento científico sería el
contenido proposicional completo de todas las
teorías científicas empíricamente adecuadas.
Para la Real Academia Española, conocer es tener
noción, por el ejercicio de las facultades, de la
naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.
Conocimiento es la acción y efecto de conocer; el
sentido de cada una de las aptitudes que tiene el
individuo de percibir, por medio de sus sentidos
corporales, las impresiones de los objetos externos,
conocimiento es todo aquello capaz de ser adquirido
por una persona en el subconsciente.
El filósofo Karl Popper acepta que la finalidad de
la ciencia es la verdad, pero, en principio, evita el uso
del término para la investigación científica y desplaza
la cuestión hacia un punto de vista más delimitado: el
de la demarcación, donde el éxito de la ciencia se
mide por su capacidad para desenmascarar las
doctrinas engañosas y repudiar las teorías
inconsistentes, aceptando solo provisionalmente las
teorías corroboradas

8
Según Imre Lakatos la única forma de justificar el
conocimiento científico es a través de la crítica y
contractibilidad de nuestros ensayos de solución a los
problemas surgidos en la tensión entre nuestro conocer
y nuestro ignorar: "El método de la ciencia, es pues, el
de las tentativas de solución, el del ensayo o idea de
solución, sometido al más estricto control crítico, no
es sino una prolongación crítica del método del ensayo
y el error".
La crítica consiste en intentos de refutación: si la
crítica tiene éxito se descarta el ensayo de
solución refutado y se busca otro; si resiste a la crítica
se acepta provisionalmente en cuanto digno de seguir
siendo discutido, y si persiste en resistir la crítica se
puede estimar corroborado, pero eso no significa que
se le acepte como verdadero, solamente significa que,
de momento, no se han encontrado razones para
desecharlo.
El avance en el conocimiento científico se produce en
cuanto los científicos al abandonar las teorías
refutadas por las investigaciones están obligados a
reemplazarlas por nuevos ensayos de solución y eso
conduce a descubrimientos e innovaciones. Así la
propuesta de Popper "... no es salvarles la vida a los
sistemas insostenibles sino, por el contrario, elegir el
que comparativamente sea más apto, sometiéndolos a
todos a la más áspera lucha por la supervivencia".
Según el filósofo de la ciencia Paul Feyerabend, no es
efectivo que la noción de conocimiento válido se
reduzca al conocimiento científico. Dando por
supuesto que, en la medida que nuestro etnocentrismo

9
nos hace ver la realidad con el prisma de la
racionalidad occidental, esta resulta perfectamente
coherente con la idea del progreso ininterrumpido del
conocimiento científico; Feyerabend también cree que
la razón no es la única forma de inteligibilidad y
tampoco la última: "La ciencia es una de las muchas
formas de pensamiento que el hombre ha desarrollado
y no necesariamente la mejor".
Categorías del conocimiento científico
Se puede clasificar el conocimiento científico en dos
categorías:
 Conocimiento tácito
Es el conjunto de conocimientos inherentes a la
persona: técnicos, científicos y artesanales.

 Conocimiento explícito

Es el conjunto de conocimientos que permiten y

facilitan la difusión de los mismos a terceros mediante
documentos y programas etc...

Feyerabend, Paul. "Diálogo sobre el método", en: Estructura y

desarrollo de la Ciencia, de Feyerabend, Radnitzky, Stegmüler, y otros.
Alianza, Madrid, 1984.

10
 CAPITULO II
2. TEORÍA CIENTÍFICA

Son vanas y están plagadas de errores las

ciencias que no han nacido del
experimento, madre de toda
incertidumbre.

Leonardo Da Vincio

2.1. Teoría científica.- Se construye para ajustarse

a los datos empíricos  disponibles sobre dichas
observaciones, y se propone como un principio o
conjunto de principios para explicar una clase de
fenómenos.

11
Los científicos elaboran distintas teorías partiendo
de hipótesis que hayan sido corroboradas por
el método científico, luego recolectan pruebas para
poner a prueba dichas teorías. Como en la mayoría de
las formas del conocimiento científico, las teorías
son inductivas por naturaleza y su finalidad es
meramente explicativa y predictiva.

La fuerza de una teoría científica se relaciona con la

cantidad de fenómenos que puede explicar, los cuales
son medidos por la capacidad que tiene dicha teoría de
hacer predicciones falsables respecto de dichos
fenómenos que tiende a explicar. Las teorías son
mejoradas constantemente dependiendo de la
nueva prueba que se consiga, por eso las teorías
mejoran con el tiempo. Los científicos utilizan las
teorías como fundamentos para obtener conocimiento
científico, pero también para motivos
técnicos, tecnológicos o médicos.

La teoría científica es la forma más rigurosa, confiable

y completa de conocimiento posible. Esto es
significativamente distinto al uso común y coloquial
de la palabra "teoría", que se refiere a algo sin sustento
o una suposición.

Ley científica

En ciencia, se llama también teoría a un conjunto de

proposiciones que permiten construir un modelo
aproximado de la realidad, para el entendimiento de

12
un conjunto de hechos empíricos. Un modelo
específico es una descripción que permite hacer
predicciones pero en general no permite hacer
deducciones más allá de los supuestos del modelo, y
en ese sentido los modelos no son sistemas hipotético-
deductivos tan amplios como una teoría. Es decir, los
modelos no explican datos cualitativamente diferentes
de los que se usaron para formular el modelo, en
cambio las teorías frecuentemente son aplicables a
problemas completamente nuevos. Una teoría
científica formal puede ser interpretada
formalmente en un modelo formal donde los axiomas
de la teoría así como las deducciones a partir de esos
axiomas se satisfacen. Informalmente podría decirse
que el modelo formal de una teoría es un "mundo
imaginario" donde se satisfacen todas las predicciones
de la teoría. En ese sentido, una teoría formal es
adecuada para describir la realidad, si cualquier
modelo formal de la teoría se asemeja al mundo real o
situación empírica real que trata de explicar.

Una teoría científica es un tipo de teoría deductiva, ya

que su contenido (es decir, los datos empíricos) puede
expresarse dentro de un sistema formal de la lógica
cuyas reglas elementales (es decir, las leyes
científicas) se toman como axiomas. En una teoría
deductiva, cualquier sentencia que es
una consecuencia lógica de una o más de los axiomas
es también una sentencia de la teoría.

13
Filósofos de la ciencia

Karl Popper describió las características de una teoría

científica de la siguiente forma:

1. Es fácil obtener confirmaciones, o verificaciones,

para casi cualquier teoría, si es eso lo que buscamos.

Confirmaciones solo deben contar si son el resultado

de predicciones arriesgadas, o sea, si, aún sin estar
amparadas por la teoría en cuestión, deberíamos haber
esperado un evento que fuera incompatible con la
teoría - un evento que habría refutado la teoría.

Toda "buena" teoría científica es una prohibición:

prohíbe que ciertas cosas ocurran. Entre más cosas una
teoría prohíba, mejor se vuelve.

Una teoría que no es refutable por medio de algún

evento concebible es una teoría no científica. El hecho
de que una teoría sea irrefutable no es una virtud de la
teoría (como usualmente creen las personas), sino un
vicio de la misma.

Cada experimento genuino sobre una teoría es un

intento de refutarla o demostrar su falsedad.
Experimentabilidad es equivalente a la capacidad de
demostrar su falsedad; pero existen grados de
Experimentabilidad: algunas teorías son más factibles
para la experimentación, más expuestas a demostrar su
falsedad, que otras; éstas toman, por su naturaleza,
riesgos mayores.

14
La prueba que confirma una teoría no debe contar,
excepto cuando es el resultado de un experimento
genuino de la teoría; esto significa que puede ser
presentado como un serio pero fallido intento de
demostrar que la teoría es falsa. (Esto se refiere a
aquellos casos en los que se presenta «prueba
corroborativa».)

Algunas teorías sobre las cuales es posible ejecutar

experimentos genuinos, cuando son encontradas
falsas, pueden aún ser sostenidas por sus defensores,
al introducir una premisa auxiliar, o al reinterpretar la
teoría en ese momento de forma que la teoría escape la
refutabilidad. Este procedimiento es posible, pero
rescata la teoría de la refutabilidad solo para destruir,
o al menos reducir, el estatus científico de la teoría.    

Popper resumió estos estatutos diciendo que el criterio

central del estatus científico de una teoría es su
"falsabilidad, refutabilidad o experimentabilidad."
Haciendo eco de esto, Stephen Hawking afirma, "Una
teoría es buena si satisface dos requerimientos: Debe
describir de forma precisa una gran gama de
observaciones sobre la base de un modelo que
contenga solo unos cuantos elementos arbitrarios, y
debe hacer predicciones definidas acerca de los
resultados de futuras observaciones."

15
Él también discute la naturaleza "imposible de probar,
pero con posibilidad de ser refutadas" de las teorías, la
cual es una consecuencia necesaria de la lógica
inductiva, y que "usted puede probar que una teoría es
falsa encontrando una sola observación que esté en
desacuerdo con las predicciones hechas por la teoría"2

Partes de una teoría

La mayoría de las teorías científicas además son

una explicación científica de un conjunto de
observaciones o experimentos. Una teoría científica
está basada en hipótesis o supuestos verificados por
grupos de científicos (en ocasiones, un supuesto no
resulta directamente verificable, pero sí la mayoría de
sus consecuencias) a modo de punto de partida
o axiomas que sirven para hacer deducciones.
Frecuentemente una teoría científica abarca
varias leyes científicas verificadas y, en ocasiones,
deducibles dentro de la propia teoría. Estas leyes
pasan a formar parte de los supuestos
e hipótesis básicas de la teoría, que englobará los
conocimientos aceptados por la comunidad
científica del campo de investigación y estará aceptada
por la mayoría de especialistas.

16
En física, el término teoría generalmente significa
una infraestructura matemática derivada de un
pequeño conjunto de principios básicos capaz de
producir predicciones de resultados experimentales
para una categoría dada de sistemas físicos. Un
ejemplo sería la "teoría electromagnética", que es
usualmente tomada como sinónimo
del electromagnetismo clásico, cuyos resultados
específicos pueden derivarse de las ecuaciones de
Maxwell.

Aceptación de las teorías

Para que un cuerpo teórico dado pase a ser

considerado como parte del conocimiento
científico establecido, usualmente se necesita que la
teoría produzca un experimento crítico, esto es, un
resultado experimental que no pueda ser predicho por
ninguna otra teoría ya establecida.

De acuerdo con Stephen Hawking en (Una breve

historia del tiempo),

"Una teoría es buena si satisface dos requerimientos:

debe describir con precisión una extensa clase de
observaciones sobre la base de un modelo que
contenga sólo unos cuantos elementos arbitrarios, y
debe realizar predicciones concretas acerca de los
resultados de futuras observaciones."

Procede luego a afirmar:

17
"Cualquier teoría física es siempre provisional, en el
sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser
probada. No importa cuántas veces los resultados de
los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca
se puede estar seguro de que la próxima vez el
resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede
refutar una teoría con encontrar sólo una observación
que esté en desacuerdo con las predicciones de la
misma".

Y entender cada punto constitución y definición.

Valor de las teorías

No todas las teorías tienen el mismo valor. Las teorías

más "poderosas" son las que combinan el máximo
vigor y generalidad con la máxima exactitud,
profundidad y verdad. Por ejemplo, una teoría que
explique la habituación en todos los organismos es
más general que otra que explique el mismo proceso
únicamente en los invertebrados. Aun así se necesitan
teorías de todas las potencias posibles.

1.  Popper, Karl (1963), Conjectures and Refutations, Routledge and

Kegan Paul, London, UK. Reprinted in Theodore Schick (ed.,

18
2000), Readings in the Philosophy of Science, Mayfield Publishing
Company, Mountain View, Calif.
2.  Hawking, Stephen (1988). A Brief History of Time. Bantam
Books. ISBN 0-553-38016-8.
3. Volver arriba↑ Bunge, M. & Ardila R. (2002) Filosofía de la
psicología. México: Siglo XXI Editores (2.ª ed.)

CAPITULO III
3. EPISTEMOLOGÍA

La epistemología, en el nivel de la historia

natural, es en su mayoría inconsciente y
en consecuencia difícil de modificar.

Gregory Bateson

3.1. La epistemología. (del  griego ἐπιστήμη

epistḗmē, "conocimiento", y λόγος lógos,

19
 "estudio") es la rama de la  filosofía cuyo objeto
de estudio es el conocimiento.
La epistemología, como teoría del conocimiento, se
ocupa de problemas tales como las circunstancias
históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la
obtención del conocimiento, y los criterios por los
cuales se lo justifica o invalida, así como la definición
clara y precisa de los conceptos epistémicos más
usuales, tales como verdad, objetividad, realidad o
justificación.
La epistemología encuentra ya sus primeras formas
en la Antigua Grecia, inicialmente en filósofos
como Parménides o Platón.
En Grecia, el tipo de conocimiento llamado  episteme 
se oponía al conocimiento denominado  doxa.
La doxa  era el conocimiento vulgar u ordinario del
ser humano, no sometido a una rigurosa reflexión
crítica. La episteme era el conocimiento reflexivo
elaborado con rigor. De ahí que el término
"epistemología" se haya utilizado con frecuencia
como equivalente a "ciencia o teoría del
conocimiento".
Diversos autores distinguen la gnoseología, o estudio
del conocimiento y del pensamiento en general, de la
epistemología o teoría del modo concreto de
conocimiento llamado ciencia. Para otros autores, sin
embargo, el término "epistemología" ha ido ampliando
su significado y lo utilizan como sinónimo de "teoría
del conocimiento".

20
Por otro lado, las teorías del conocimiento específicas
son también epistemología; por ejemplo, la
epistemología científica general, epistemología de las
ciencias físicas o de las ciencias psicológicas.
Para Popper el estatuto de la epistemología viene
definido por tres notas: por el interés acerca de la
validez del conocimiento (el estudio de la forma en
que el sujeto adquiere dicho conocimiento es
irrelevante para su validez); por su desinterés hacia el
sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada sólo
en cuanto lenguaje lógico estudiado desde un punto de
vista objetivo), es decir, la epistemología se ocupa de
los enunciados de la ciencia y de sus relaciones
lógicas (justificación); y, por último, por poseer un
carácter lógico-metodológico, es decir, normativo y
filosófico. Sin embargo, para Piaget la epistemología
se caracteriza por principios opuestos a los de Popper,
ya que a la epistemología le interesa la validez del
conocimiento, pero también las condiciones de acceso
al conocimiento válido; de ahí que el sujeto que
adquiere el conocimiento no sea irrelevante para la
epistemología, sino que ésta debe ocuparse también de
la génesis de los enunciados científicos y de los
múltiples aspectos de la ciencia que trascienden la
dimensión estrictamente lingüística y lógico-formal.
La epistemología para Piaget tiene además un carácter
fundamentalmente científico, es decir, teórico y
empírico, no metodológico y práctico.
Aunque, como puede verse, los autores que se ocupan
de la epistemología están lejos de obtener un acuerdo
unánime respecto a los problemas principales con los

21
que se enfrentan, ni tienen siquiera un acuerdo sobre
el carácter de la propia disciplina a la que se dedican,
sí puede decirse de modo aproximativo que
epistemología es la ciencia que trata de conocer la
naturaleza del conocimiento humano, en sus principios
reales y en su funcionamiento real, los tipos o clases
de conocimiento y los caminos o métodos que pueden
conducir a su realización correcta en cada caso. Según
Javier Monserrat, estos son los amplios niveles en los
que la reflexión del epistemólogo se mueve para
cumplir adecuadamente sus objetivos científicos: auto
observación de los procesos cognitivos tal y como se
dan en su propia experiencia o introspección;
observación de la estructura de la experiencia global
de la realidad en que el hombre se encuentra, para
tratar de entender cómo el hecho del conocimiento
humano es en ella un elemento coherente; estudiar
cómo se manifiesta el conocimiento, tal como es
ejercitado por el hombre en la cultura dentro de la que
vive; visión del curso de la historia y del desarrollo del
conocimiento científico; finalmente, reflexión
científica sobre el conocimiento humano y elaboración
de investigaciones sobre él, que conduzcan a
determinados ensayos epistemológicos y a elaborar
una idea científica de lo que éste sea.
No es fácil distinguir la epistemología de otras
disciplinas afines o de otros saberes fronterizos con
ella. Como todos los problemas de definición de
términos, últimamente se delimita atendiendo a la
conveniencia o al consenso del uso, más que a unas
presuntas verdad o falsedad inexistentes. Pero incluso
cuando el consenso existe es un consenso precario,

22
puesto que en un saber dinámico y constituyente,
como es el referido a la reflexión sobre el
conocimiento, las fronteras con frecuencia se trasladan
de territorios con facilidad.
La primera frontera imprecisa es la que mantienen
los conceptos de epistemología y teoría del
conocimiento. La relación de la epistemología con la
teoría del conocimiento sería la que hay entre la
especie y el género, siendo la epistemología la
especie, ya que trata de una forma específica de
conocimiento: el conocimiento científico. Sin
embargo, esta diferencia desaparece entre los
neopositivistas y empiristas lógicos, para quienes sólo
merece el nombre de "conocimiento" el conocimiento
científico, y que califican a cualquier otro pretendido
conocimiento de "juego de palabras sin alcance
cognoscitivo" (R. Carnap). Sí, en cambio, opinan que
tiene sentido hablar de distintos tipos de conocimiento
quienes han afirmado procedimientos de conocimiento
diferentes a los de la ciencia, como los sentimientos o
la intuición. Algunos han propuesto el camino de
dirigir las facultades humanas en dirección de "la
intuición de las esencias", fundando así una ciencia
fenomenológica más allá de la ciencia factual. Hay
que reconocer que, aun admitiendo la distinción entre
teoría del conocimiento y epistemología, no siempre
es posible efectuar tal distinción, ya que la palabra
"epistemología" se impone por su mayor sencillez de
sustantivo. Para obviar la dificultad se ha creado la
palabra gnoseología, pero este neologismo no ha
llegado a arraigar.

23
La segunda delimitación terminológica frágil es la
que se establece entre epistemología y filosofía de la
ciencia, debido a la elasticidad de esta última
expresión. Si se toma en un sentido amplio, la
epistemología sería uno de los capítulos de la filosofía
de la ciencia, una forma de practicarla, consistente en
el análisis lógico del lenguaje científico. Para salvar
las diferencias entre ambas nociones, algunos autores
intentan desligar a la epistemología de toda relación
con la filosofía y evitan usar esta última palabra al ser
partidarios del conocimiento científico como la única
forma de conocimiento. Sin embargo, aunque se
intente limitar el término a lo que es propiamente
reflexión sobre la ciencia, no puede desprenderse por
completo de una determinada filosofía. En primer
lugar, porque buena parte de las epistemologías
actuales, como las de Meyerson, Cassirer,
Brunschvicg, Eddington, Bachelard y Gonseth, han
permanecido estrechamente asociadas a una filosofía;
en segundo lugar, porque sobre las epistemologías
regionales subsisten problemas de epistemología
general que, seguramente, pueden ser tratados por el
sabio, pero que sobrepasan su privilegiada
competencia de especialista; por último, las
epistemologías internas y regionales difícilmente
pueden dejar de tratar problemas que podrían
calificarse de paracientíficos, por el hecho de que
continúan siendo el motivo de separación de los sabios
cuyos métodos no permiten su oposición y que
podrían llamarse filosóficos, puesto que forman parte
de la tradición filosófica.

24
En tercer lugar, hay dificultades para deslindar los
campos de la epistemología y la metodología
científica. ¿Son la epistemología y metodología dos
disciplinas distintas, simplemente conexas, o por
contra, hay que incluir a la metodología dentro de la
epistemología como una de sus partes?
Tradicionalmente se ha considerado que la
epistemología no estudiaba los métodos científicos, ya
que éstos eran objeto de una parte de la lógica llamada
"metodología"; la epistemología en concreto tenía
como objeto el estudio crítico de los principios,
hipótesis y resultados de las diversas ciencias. Hoy
difícilmente se considera admisible esta distinción; en
ella se daba a la lógica una extensión desmedida, al
aceptar la tradicional división escolástica entre la
lógica general, que hacía abstracción de los objetos y
cuya parte principal es la lógica formal, y la lógica
material, aplicada o metodología, que estudia los
métodos propios de cada una de las diversas ciencias.
También resulta difícil hoy hacer un estudio crítico de
los principios de las diversas ciencias, de su valor y
objetividad, sin preguntarse al mismo tiempo sobre la
naturaleza y valor de los procedimientos a través de
los cuales se forman las ciencias y se llega a elaborar
un conocimiento científico. En este sentido, Piaget ha
señalado que la reflexión epistemológica nace siempre
con las crisis de cada ciencia, y que sus "crisis"
resultan de alguna laguna de los métodos anteriores
que han de ser superados por la aparición de nuevos
métodos. De ahí que análisis de los métodos
científicos y epistemología sean dos tipos de
investigación difícilmente disociables. Por ello en la

25
actualidad se considera a la metodología dentro del
campo de la epistemología, no dentro del de la lógica.

Historia
La epistemología propiamente dicha comienza en
el Renacimiento. El conocimiento científico aparecerá
en ella como conocimiento, análisis y síntesis de los
fenómenos, es decir, de la apariencia o manifestación
de la realidad en la experiencia humana. Los
momentos más importantes de la maduración de esta
metodología de la ciencia como crítica racional de los
fenómenos de experiencia están representados
por Kepler  (1571-1631) y Galileo Galilei  (1564-
1642), Francis Bacon  (1561-1626),  René
Descartes (1596-1650),  Isaac Newton  (1642-1727), 
Locke  (1632-1704),  Leibniz  (1646-1716) y Kant. El
Novum Organum y la Gran instauración de las
ciencias de Bacon, el Discurso del método de
Descartes, la Reforma del entendimiento de Spinoza y
la Búsqueda de la verdad de Malebranche ofrecen
observaciones interesantes para el epistemólogo,
aunque propiamente no pueden considerarse como
obras de epistemología. Sí se acercan más al sentido
actual de la epistemología el libro IV del Ensayo sobre
la inteligencia humana de Locke y en especial la
respuesta que le da Leibniz en sus Nuevos Ensayos.
En el siglo XVIII, la obra que mejor predice lo que
será posteriormente la epistemología es el Discurso
preliminar a la Enciclopedia, de D'Alembert.

26
Los problemas de la epistemología
Los problemas planteados en la actualidad por la
epistemología pertenecen a dos grandes grupos. Unos
son de carácter general, ya que abarcan la totalidad de
las ciencias. Otros son específicos de cada grupo de
ciencias, se refieren a una sola ciencia o a alguna rama
de una determinada ciencia.
En primer lugar, la epistemología se plantea
problemas que se refieren a las relaciones entre las
diversas ciencias. La pluralidad de las ciencias, su
incesante proliferación, sus encabalgamientos y
enlaces, su dispersión, no satisfacen al espíritu del
sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas
de su coordinación. Hoy ha cambiado el viejo
problema de la clasificación de las ciencias y nadie
pretende construir un sistema rígido e inmutable en el
que cada ciencia tendría su lugar propio y definido con
sus diversos compartimentos, pero un cuadro de
referencia siempre es necesario y lo único que se exige
es que sea manejable y abierto, que refleje el estado

27
presente de la ciencia y admita enlaces y
reorganizaciones.
En segundo lugar, la epistemología se plantea
también el problema de las relaciones entre los dos
grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En
general se admite la división entre las ciencias
formales, por una parte, lógica y matemáticas, y las
ciencias de lo real, por otra. A partir del nacimiento de
la matemática racional la pregunta inevitable es la del
acuerdo entre sus explicaciones y las de la
experiencia.
En tercer lugar, son también problemas de la
epistemología los referidos al análisis de algunas
nociones comunes a todas las ciencias o a la mayoría
de ellas. El matemático, físico, naturalista y
lexicógrafo se sirven también de definiciones, pero
¿tienen el mismo significado? Para el matemático la
probabilidad es objeto de cálculo; el físico sabe que
sus métodos inductivos desembocan en probabilidades
y considera a todas sus leyes como probabilidades; el
historiador se pregunta sobre la probabilidad de los
testimonios: ¿se trata siempre de una misma
probabilidad en estas diversas ciencias, o si no, cómo
se organizan entre sí estos diversos sentidos?
En cuarto lugar, se dan también problemas
epistemológicos, en las dos maneras de concebir las
relaciones entre la parte teórica y la experimental de
las ciencias, o, lo que es casi lo mismo, en el
significado de las teorías. Cuando se intenta acatar el
imperativo de inteligibilidad que compara al científico
con el filósofo, y el imperativo de efectividad que lo

28
relaciona con el ingeniero, resulta que no concuerdan
entre sí y la tensión resultante determina en el interior
de cada ciencia un desacuerdo sobre el ideal científico.
Es en las ciencias de la naturaleza donde se manifiesta
más claramente tal desacuerdo en las dos maneras de
concebir las relaciones entre la parte teórica y la
experimental, o, lo que es casi lo mismo, el
significado de las teorías: ¿intentan profundizar en
nuestro conocimiento de los fenómenos buscando,
detrás de las leyes, las causas explicativas, o bien, no
son más que una sistematización de un conjunto de
leyes? Pero también ocurre algo semejante en otras
ciencias, como en biología, con la oposición del
mecanicismo frente al vitalismo; en psicología, con la
del behaviorismo frente a la reflexología; en historia,
dada la oposición de la historia de los acontecimientos
con la historia explicativa o más bien comprehensiva,
oposiciones que parecen proceder de una dualidad en
el ideal científico.
En quinto lugar, y como primera consecuencia del
descenso de la generalización epistemológica hacia el
ámbito de cada una de las ciencias, se encuentran los
problemas específicos del primer grupo de ciencias,
las ciencias formales. La lógica, bajo su nueva forma
de lógica simbólica o logística, figura junto a las
matemáticas y en estrecha unión con ellas, y ello
plantea bajo una nueva forma el problema de la
relación entre ambas disciplinas. Con la nueva lógica
el problema esencial es saber si las matemáticas se
pueden reducir a ella, lo que sería una manera de
fundarla. Además, cada problema de la epistemología
matemática tiene su correspondiente en lógica y a la

29
inversa. Así, por ejemplo, son comunes a ambas
ciencias el problema del estatuto ontológico de sus
nociones o del correspondiente objetivo de sus
términos. Con facilidad puede plantearse en
matemáticas el problema de saber si los principios de
la lógica expresan leyes del ser, normas del
pensamiento o bien reglas para la manipulación de los
símbolos, es decir, si la lógica es una ciencia objetiva,
normativa, o bien un arte del cálculo y del juego.
En sexto lugar se plantean los problemas de
epistemología comunes a las ciencias de la realidad,
que tienen en física una forma modélica, ya que al
hablar de dichos problemas casi siempre se piensa en
ella. Los problemas principales son tres, según se haga
hincapié en la construcción de los conceptos, en la
estructura de las explicaciones o en la validez de las
conclusiones. Los problemas relativos al método
experimental y a la naturaleza y justificación de los
procedimientos inductivos ocupan evidentemente un
lugar importante en dichos estudios, pero el gran
problema es el de su unidad: ¿pueden agruparse todas
las ciencias de la realidad en un solo tipo fundamental,
cuyo modelo más completo sería la física?, ¿sobre qué
base lo harían?, ¿deben quedar irremediablemente
separadas en dos o tres ramas?
En séptimo lugar  están los problemas
epistemológicos más particulares, relacionados con las
ciencias de la vida y las ciencias del hombre.
Aparecen en estas ciencias conceptos fundamentales
comunes a la física, como el concepto de ley, pero
aparecen también conceptos ajenos a ella, como el de

30
ser; estas ciencias hablan de hechos, pero también de
valores. Puede analizarse un ser como una
intersección de leyes, pero se elude así la característica
esencial de su individualidad. Pueden considerarse los
valores como datos de hechos, pero ¿estos hechos son
de la misma naturaleza que la de los hechos que trata
la ciencia del mundo físico? Los conceptos propios de
estas ciencias como los de tendencia, función, éxito y
fracaso, normal y patológico, finalidad, son
problemáticos y exigen análisis epistemológicos más
específicos. El problema más grave es saber si estas
nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la
física, o cuando menos ponerse de acuerdo con él. Así,
en el siglo XIX, la historia no sólo se desarrolla por sí
misma, sino que predomina en todas las partes en
donde se habla del hombre, y el materialismo
dialéctico de Marx y Engels o el psicoanálisis,
habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias,
han servido de principio general de explicación para
todos los temas humanos.

 Teoría del conocimiento en Symploké. Consultado el 5 de enero de

2013.

CAPITULO IV

31
 4. PROBLEMA CIENTÍFICO

“El científico encuentra su recompensa en

lo que Henri Poincare llama el placer de la
comprensión, y no en las posibilidades de
aplicación que cualquier descubrimiento
pueda conllevar”.

Albert Einstein

32
4.1. Problema científico.- A la metodología de la
ciencia le preocupan de manera preferente los
problemas científicos. Pero, no todo problema, es
un problema científico: los problemas científicos
son exclusivamente aquellos que se plantean
sobre un trasfondo científico y se estudian con
medios científicos y con el objetivo primario de
incrementar nuestro conocimiento. Si el objetivo
de la investigación es práctico más que teórico,
pero el trasfondo y los instrumentos son
científicos, entonces el problema lo es de ciencia
aplicada o tecnología, y no de ciencia pura. Sin
embargo, no es una línea rígida la que separa los
problemas científicos de los tecnológicos, pues un

33
 mismo problema, planteado y resuelto con
cualquier fin, puede dar una solución que tenga
ambos valores, el cognoscitivo y el práctico. Así,
por ejemplo, los estudios de ecología y etología
de los roedores pueden tener a la vez valor
científico y valor práctico para la agricultura y la
medicina. Los problemas por resolver implican la
necesidad de hallar la respuesta a una cuestión
indagada, descifrar los valores de ciertas
incógnitas, descubrir algún proceso desconocido,
encontrar la manera de intervenir en el
comportamiento de un proceso para cambiarlo,
construir objetos o instrumentos, formular nuevos
conceptos, inferir conclusiones, establecer
hipótesis o determinar explicaciones pertinentes.

Un problema de investigación es un punto de conflicto

conectado con una situación de dificultad, en la que
hay una laguna de conocimiento, una duda por
resolver o una deficiencia práctica por satisfacer para
el logro de un objetivo, y para lo cual pueden preverse
dos o más soluciones (hipótesis). El problema de
investigación se origina en una dificultad teórica o
práctica, o en una curiosidad acerca de ciertos hechos,
que no puede resolverse automáticamente sino que
requiere una investigación teórica o empírica. Todo
problema de investigación lleva implícita la solución a
una necesidad social.

Según lo señalara Einstein, tener identificado el

problema significa tenerlo resuelto en un ochenta por
ciento y con ello, asegurado el éxito de la
investigación: lo demás, es solo cuestión de aplicar la
34
habilidad matemática o el entrenamiento en el manejo
de técnicas específicas para la obtención de datos. El
planteamiento del problema - quién lo creyera- es
mucho más importante que su solución. En los
problemas de investigación se encuentran aspectos
conocidos y también elementos desconocidos. Los
aspectos conocidos pueden constituir los síntomas, los
efectos, los resultados de algo que se convierte en
incógnita. El problema se muestra en este caso a
través de sus manifestaciones. Pero puede ocurrir
también que el aspecto conocido ya no sea el efecto
sino la causa, su origen. Los aspectos conocidos del
problema de investigación permiten diagnosticarlo y
caracterizarlo. Conociendo la causa o el efecto de un
problema de investigación será posible un
acercamiento cuyo resultado será un diagnóstico, un
primer reflejo para el dominio del problema. L os
aspectos desconocidos del problema constituyen el
factor hipotético, el origen de una suposición
científica. Precisamente, el hecho de desconocer una
serie de factores conducen al investigador a lanzar
sugerencias, que, al cumplir ciertos requisitos se
convierten en las hipótesis por demostrar. El problema
de investigación existe en relación con un objeto de
investigación y solo puede ser entendido en la medida
en que lo sea el objeto en el cual se manifiesta. El
paciente es para el médico su objeto de investigación,
mientras que la enfermedad es su problema. Como
cualquier fenómeno del universo el problema de
investigación no es estático sino que corresponde a
una dinámica en la que se presentan tres fases:
latencia, manifestación y solución. En la fase de

35
latencia podemos decir que el problema ya existe en
un objeto, pero sus síntomas aún no son manifiestos y,
por lo tanto, no ha podido ser reconocido socialmente.
En la fase de manifestación, el problema se revela a
través de algunos de sus elementos y, por lo tanto, es
fácil reconocerlo social y científicamente, es decir,
existe y además se sabe de su existencia. La solución
es la fase en que se reconocen o bien las causas, o bien
los efectos de la existencia del problema, y por lo
tanto se pretende conocer sus soluciones. La
identificación y clara delimitación de un problema con
miras a su investigación científica no es cosa fácil de
lograr, pues no existen reglas para ello; el acto mismo
de "inventar" o descubrir un problema es algo que
escapa al análisis lógico. Sin embargo, pensar
verdaderamente un problema determinado que sea
teóricamente significativo y, en principio investigable,
puede convertirse en una empresa de reflexión muy
cuidadosa y que no suele emprenderse sin un mínimo
de vocación.

36
Los problemas: fuente de la ciencia. El Hombre,
único ser problematizado, es también el único que
puede sentir la necesidad y el gusto de añadir
dificultades a aquellas que le plantean el medio.

La capacidad de percibir novedad, de ver nuevos

problemas y de inventarlos es un indicador del talento
científico, en una época en la que se presta más
atención a la resolución de problemas que al
descubrimiento de problemas. Cuanto más rentables
son los problemas descubiertos, planteados y resueltos
por un investigador, tanto mayor es la valía de éste.
Pero, no hace falta que los resuelva todos: basta con
que suministre a otros investigadores problemas cuya
solución puede constituir un progreso relevante del
conocimiento. La actitud problematizadora es
característica relevante de toda actividad racional y la
más visible de la ciencia. Las tareas del investigador
son: tomar conciencia de problemas que otros pueden
haber pasado por alto; insertarlos en un cuerpo de
conocimiento e intentar resolverlos con el máximo de
rigor, ante todo para enriquecer el conocimiento (valor
intelectual y social de la ciencia). El progreso del
conocimiento consiste en plantear, aclarar y resolver
nuevos problemas - pero no problemas de cualquier
clase-, esto es, problemas demasiado triviales o
problemas que van más allá de sus fuerzas, o
problemas aislados. La selección errada de los
problemas como consecuencia de una contemplación
equivocada del mundo y de la investigación es causa
principal del fracaso, no sólo de ciertas escuelas de
37
pensamiento sino de muchas investigaciones. Las
necesidades prácticas son fuente de problemas
científicos, pero el insistir exageradamente sobre la
aplicación práctica a expensas del valor científico,
intrínseco de la investigación, es a largo plazo
esterilizador. En primer lugar, porque los problemas
científicos no son primariamente problemas de acción
sino de conocimiento; en segundo lugar, porque no
puede realizarse trabajo creador más que con
entusiasmo y el entusiasmo puede fácilmente faltar si
la línea problemática de investigación no se elige
libremente y movidos por la curiosidad. Al igual que
en la vida cotidiana, en la ciencia del planteamiento de
grandes tareas acarrea grandes éxitos y grandes
fracasos. Nadie puede esperar que preguntas
superficiales y modestas reciban respuestas profundas
y muy generales. El camino más seguro es sin duda la
selección de problemas triviales. Los que buscan ante
todo la seguridad, deben escoger problemas pequeños;
solo los pensadores más amigos del riesgo tomarán el
de gastar muchos años en luchar con problemas de
grandes dimensiones que no le asegurarán ni
continuidad ni ascensos en su carrera. Las grandes
revoluciones se han producido siempre en la ciencia
pura por obra de personas de este carácter, más que
por descubrimientos casuales de investigadores
prolijos y sin imaginación, dedicados a problemas
aislados y reducidos.

Formulación del problema. Una vez hecha la

descripción de las circunstancias en las cuales aparece
la dificultad que da origen al problema, viene la

38
elaboración o formulación del mismo, cuya primera
etapa consiste en reducirlo a términos concretos y
explícitos. En esta fase la definición es el paso más
importante y debe realizarse sobre cada uno de los
elementos que se han identificado en el problema. La
definición consiste en la declaración en forma clara y
precisa de los diversos elementos del problema, así
que queden bien precisados al igual que sus relaciones
mutuas.

La formulación presenta el objetivo fundamental del

estudio en sus dimensiones exactas, mediante una
exposición formalmente explícita, indicando por
medio de ella qué información debe obtener el

39
investigador para resolver el problema. Es preciso
tener en cuenta que esta información surge de un
análisis previo del problema que contiene los
siguientes elementos: variables o aspectos principales
que intervienen, relaciones entre dichos aspectos y
argumentos (o teorías) que justifican esas relaciones.
El enunciado por medio del cual se plantea
inicialmente un problema, puede expresarse de dos
maneras: una pregunta, o una exposición o
descripción.

(A. 2014,09. Ejemplo de Problemas cientícos. Revista Ejemplode.com.

Obtenido 09, 2014, de http://www.ejemplode.com/13-ciencia/3900-
ejemplo_de_problemas_cienticos.html)
Fuente: Problemas científicos.

CAPITULO V
5. LA CIENCIA

40
“Un sutil pensamiento erróneo puede dar
lugar  a una indagación fructífera que
revela verdades de gran valor.”

Isaac Asimov

41
 5.1. ORIGEN
Desde los orígenes de la humanidad nuestra especie ha
perseguido afanosamente el conocimiento, intentando
catalogarlo y definirlo a través de conceptos claros y
bien diferenciables entre sí. En la antigua Grecia, los
estudiosos decidieron establecer un concepto que
permitiera englobar los conocimientos, la ciencia.
Es necesario aclarar previamente que se
llama conocimiento a un conjunto de información
adquirida a través de la experiencia o de la
introspección y que puede ser organizado sobre una
estructura de hechos objetivos accesibles a distintos
observadores. Se denomina ciencia a ese conjunto de
técnicas y métodos que se utilizan para alcanzar tal
conocimiento. El vocablo proviene del latín scientia y,
justamente, significa conocimiento.
La aplicación sistemática de estos métodos genera
nuevos conocimientos objetivos (científicos), que
adquieren una forma específica. Primero se realiza una
predicción la cual es puesta a prueba a través del
método científico y sometida a la cuantificación. Por
otra parte, estas predicciones de la ciencia pueden
ubicarse dentro de una estructura gracias a la
detección de reglas universales, que permiten describir
cómo funciona un sistema.

42
 Estas mismas leyes universales son las que posibilitan
saber de antemano cómo actuará el sistema en
cuestión bajo determinadas circunstancias.

La ciencia puede dividirse en ciencia básica y ciencia

aplicada (cuando se aplica el conocimiento científico a
las necesidades humanas).

Existen además otras clasificaciones de las ciencias,

como las planteadas por el epistemólogo
alemán Rudolf Carnap, quien las dividió en ciencias
formales (no tienen contenido

concreto, como la lógica y la matemática), ciencias

naturales (su objeto de estudio es la naturaleza.
Ejemplo: biología, química, geología) y ciencias

43
sociales (se ocupan de aspectos de la cultura y la
sociedad, como la historia, la economía y
la psicología).

Aunque cada ciencia cuenta con su modalidad de

investigación característica, los métodos científicos
deben cumplir con varios requisitos,
como reproducibilidad (la capacidad de repetir un
experimento en cualquier lugar y por cualquier
persona) y falsabilidad (una teoría debe poder ser
situada frente a pruebas que logren contradecirla).

Los pasos propios del proceso científico son

la observación (se toma una muestra), la descripción
detallada, la inducción (cuando se extrae el principio
general implícito de los resultados observados),
la hipótesis (que explica los resultados y su relación
causa-efecto), la experimentación controlada (para
comprobar la hipótesis), la demostración o refutación
de la hipótesis y, por último, la comparación
universal (para contrastar la hipótesis con la realidad).

Por eso, para realizar un estudio profundo del

comportamiento humano fue necesario crear
diferentes espacios científicos donde trabajar
independientemente sobre cada tema, de este modo
surgieron la psicología, antropología, la economía y
la sociología, las cuales estudian el comportamiento
dentro de un contexto cultural. Se trata de realizar una
observación imparcial y juntar datos que ayuden a
entender el asunto y sacar conclusiones lo más
objetivas posible.

44
Una diferencia importante que es necesario mencionar
es la que existe entre las ciencias exactas y las
humanas, en las primeras cada vez que quiere repetirse
un evento para realizar su comprobación se puede
hacer a través del método hipotético-deductivo, sin
embargo en las ciencias humanas es imposible repetir
los fenómenos, porque los elementos que interfieren
son sociales y temporales y no pueden suceder de
manera idéntica jamás. Esto llevó a que las ciencias
sociales desarrollaran un método diverso que es
el método cualitativo, en el cual se recogen datos de
un entorno y se comparan con otros tomados en otra
circunstancia o en otro entorno, para conseguir llegar a
una conclusión certera de estadísticas sociales y
culturales de un pueblo o conjunto de individuos.

Definición

La ciencia (del latín scientĭa ‘conocimiento’) es un

sistema ordenado de conocimientos estructurados que
45
estudia, investiga e interpreta los fenómenos naturales,
sociales y artificiales. Los conocimientos científicos se
obtienen mediante observaciones y experimentaciones
en ámbitos específicos, dichos conocimientos deben
ser organizados y clasificados sobre la base de
principios explicativos ya sean de forma teórica o
práctica. A partir de estos se generan preguntas y
razonamientos, se construyen hipótesis, se deducen
principios y se formulan teorías, leyes generales y
sistemas organizados por medio de un método
científico.

La ciencia considera y tiene como fundamento las

observaciones experimentales. Estas observaciones se
organizan por medio de métodos, modelos y teorías
con el fin de generar nuevos conocimientos. Para ello
se establecen previamente unos criterios de verdad y
un método de investigación. La aplicación de esos
métodos y conocimientos conduce a la generación de
nuevos conocimientos en forma de predicciones
concretas, cuantitativas y comprobables referidas a
observaciones pasadas, presentes y futuras. Con
frecuencia esas predicciones pueden formularse
mediante razonamientos y estructurarse como reglas o
leyes generales, que dan cuenta del comportamiento
de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema
en determinadas circunstancias.

En un sentido más restringido, un científico es un

individuo que utiliza el método científico; esta
acepción fue acuñada por el teólogo, filósofo y
hombre de ciencia William Whewell en 1840 en

46
 Philosophy of the Inductive Sciences («Filosofía de
las ciencias inductivas» en español).

Conceptos de ciencia

 Mario Bunge:

Conjunto de conocimientos obtenidos mediante

la observación y el razonamiento, y de los que se
deducen principios y leyes generales. En su sentido
más amplio se emplea para referirse
al conocimiento en cualquier campo, pero que suele
aplicarse sobre todo a la organización del
proceso experimental verificable.

 Trefil James:

La ciencia puede caracterizarse como conocimiento

racional, exacto y verificable. Por medio de
la investigación científica, el hombre ha alcanzado una
reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez
más amplia, profunda y exacta.

 Hernán y Leo Schneider:

Denominación de un conjunto de disciplinas escolares,

que abarcan una serie de materias basadas en la
experimentación y las matemáticas.

 Diccionario básico:

Conocimiento profundo acerca de la naturaleza,

la sociedad, el hombre y sus pensamientos.

47
 APLICACIONES

La ciencia se divide en numerosas ramas, cada una de

las cuales tiene por objeto solo una parte de todo el
saber adquirido, a través de la experiencia y la
investigación.

C. Exactas: Las que solo admiten principios y hechos

rigurosamente demostrables.

C. Naturales: Las que tienen por objeto el

conocimiento de las leyes y propiedades de los
cuerpos.

C. Políticas: Las que estudian y analizan la estructura

y funciones del gobierno.

C. de  la tierra: Conjunto de disciplinas que se

ocupan de la historia, evolución y reconstrucción de lo
periodos del pasado ocurridos en la tierra.

48
C. Humanas: Disciplina que tiene como objeto el
hombre y sus comportamientos individuales y
colectivos.

Filosofía de la ciencia: Trata de averiguar si por

medio de la ciencia, las teorías científicas revelan la
verdad sobre un tema.

APORTES

El objetivo primario de la ciencia, es mejorar

la calidad de vida de los humanos, también ayuda a
resolver las preguntas cotidianas.

Muchos de los aportes que ha realizado la ciencia es

descifrando pequeñas incógnitas, como si la tierra era
plana y no redonda, o porque el agua moja, si existe
un planeta además del nuestro. Las resoluciones de
estas incógnitas ha aportado mucho a
las investigaciones actuales, muchas de las cosas que
sabemos hoy en día es porque personas en el pasado
las resolvieron con la ayuda de la ciencia.
49
El estudio de la ciencia primordialmente se ha dado
gracias a la necesidad, de darle explicación y solución
a diferentes problemas, por decir en la época antigua
cuando querían controlar la mercancía que había en un
país o sitio se tenía la necesidad de crear un
mecanismo de conteo el cual ayudara a controlar la
mercancía y así fue como de dio origen
al sistema numérico actual.

Durante el transcurso de las décadas la

ciencia genero muchos de los descubrimientos de hoy
como lo es el genoma humano, que se creó a partir del
descubrimiento de los genes, que ha generado un gran
avance en cuestiones médicas y por supuesto genéticas
ya que se pueden prevenir futuras enfermedades; así
como esta son muchos los aportes que la ciencia le ha
realizado a las matemáticas, estadística, física,
astronomía etc.

50
METODO CIENTIFICO

Es el método de estudio de la naturaleza que incluye

las técnicas de observación, reglas para el
razonamiento y la predicción, ideas sobre la
experimentación planificada y los modos de
comunicar los resultados experimentales y teóricos.
Este método posee diferentes pasos que conllevan a la
respuesta del fenómeno observado.

Observación: El primer  paso del método científico

tiene lugar cuando se hace una observación a
propósito de algún evento o característica del mundo.
Esta observación puede inducir una pregunta sobre el
evento o característica. Por ejemplo, un día usted
puede dejar caer un vaso de agua y observar cómo se
hace añicos en el piso cerca de sus pies. Esta
observación puede inducirle la pregunta, "¿Por qué se
cayó el vaso?"  

Hipótesis: Tratando de contestar la pregunta, un

científico formulará una hipótesis de la respuesta a la
pregunta. En nuestro ejemplo hay varias posibles
hipótesis, pero una hipótesis podría ser que
una fuerza invisible (gravedad) jaló el vaso al suelo. 

Experimentación: De todos los pasos en el método

científico, el que verdaderamente separa la ciencia de
otras disciplinas es el proceso de experimentación.
Para comprobar, o refutar, una hipótesis el científico
diseñará un experimento para probar esa hipótesis. A
través de los siglos, muchos experimentos han sido
diseñados para estudiar la naturaleza de la gravedad.

51
Registro y  Análisis de datos: dentro de la labor
científica es indispensable la recolección de
datos(observaciones iniciales, resultados durante
ya al final del experimento) en forma organizada,
de manera que sea posible determinar relaciones
importantes entre estos, para lo cual se utilizan
tablas, gráficas y en algunos casos dibujos
científicos.

HISTORIA DE LA CIENCIA:

Los esfuerzos para sistematizar  el conocimiento

remontan a los tiempos prehistóricos, como
atestiguan los dibujos que los pueblos del
paleolítico pintaban en las paredes de la cueva, los
datos numéricos grabados en hueso o piedra o los
objetos fabricados por las civilizaciones del
neolítico.

52
Las culturas mesopotámicas aportaron grandes
datos sobre la astronomía, sustancias químicas o
síntomas de enfermedades inscritas en caracteres
cuneiformes sobre tablilla de arcilla. Otras tablillas
que datan de los 2000 A.C. demuestran que los
babilónicos conocían el teorema de Pitágoras,
resolvían ecuaciones y desarrollaron el sistema
sexagesimal del que se deriva las unidades
modernas para tiempos y ángulos.

En el valle Nilo se descubrieron papiros de un

periodo próximo al de la cultura mesopotámica, en
el cual se encontraba información de
la distribución del pan y la cerveza, y la forma de
hallar el volumen de una parte de la pirámide, el
sistema de medidas egipcio y el calendario que
empleamos todos estos datos proceden de las
antiguas civilizaciones antiguas.

Uno de los primeros sabios griegos que investigo

las causas fundamentales de los fenómenos
naturales fue, en el siglo VI a. C., el filósofo Tales
de Mileto que introdujo el concepto de que la tierra
era un disco plano que flotaba en el elemento
universal, el agua. El matemático y filósofo
Pitágoras, postulo que una Tierra esférica que se
movía en una órbita circular alrededor de un fuego

53
central. En Atenas, en el siglo IV a. C.,
la filosofía natural jónica y la ciencia matemática
pitagórica llegaron a síntesis en la lógica de Platón
y de Aristóteles.

Aristóteles en su pensamiento destaca la teoría de

las ideas, que proponía que los objetos del mundo
físico solo se parecen o participan de las formas
perfectas del mundo ideal, y que solo las formas
perfectas pueden ser el objeto del verdadero
conocimiento. También estudió y sistematizó casi
todas las ramas existentes del conocimiento y
proporcionó las primeras relaciones ordenadas
de biología, psicología, física y teoría literaria.

Arquímedes realizo grandes contribuciones a la

matemática teórica, además también aplico la
ciencia en la vida diaria. El sistema de Tolomeo la
teórica geocéntrica la cual postula que la Tierra es
el centro del universo.

Nicolás Copérnico revoluciono la ciencia al

postular que la tierra y los demás planetas giran
alrededor del sol estacionario.

Galileo es físico italiano marco el rumbo de la

física moderna al insistir en que la Tierra y los
astros regían por un mismo conjunto de leyes.
Defendió la antigua idea de que la Tierra giraba en
torno al Sol, y puso en duda la creencia que la
Tierra era el centro del universo.

54
Isaac Newton aporto la teoría de la ley de
gravitación universal, en 1687, al mismo
tiempo creó lo que hoy llamamos calculo.

John Dalton se le conoce por desarrollar la teoría

atómica de los elementos y compuestos. Dalton
fue el primer científico en clasificar los elementos
por su peso atómico.

Al mismo tiempo, la invención del cálculo por

parte de Newton y del filósofo y matemático
alemán Gottfried Leibniz sentó las bases de la
ciencia y las matemáticas actuales.

Michael Faraday uno de los científicos más

eminentes del siglo XIX, realizo importantes
contribuciones a la física y la química entre ellas
las leyes de la electrolisis y el descubrimiento del
benceno.

Los descubrimientos de Newton de Leibniz y del

filósofo francés Rene Descartes dieron paso a la
ciencia materialista del siglo XVIII, que trata de
explicar los procesos vitales a partir de su base
físico-química.

La confianza en la actitud científica influyó

también en las ciencias sociales e inspiró el
llamado Siglo de las Luces, que culminó en
la Revolución Francesa de 1789. El químico
francés Antoine Laurent de Lavoisier publicó el
Tratado elemental de química en 1789 e inició así
la revolución de la química cuantitativa.

55
Esta teoría revolucionaria se publicó en 1859 en el
famoso tratado El origen de las especies por medio
de la selección natural.

Los avances científicos del siglo XVIII prepararon

el camino para el siguiente, llamado a veces "siglo
de la correlación" por las amplias generalizaciones
que tuvieron lugar en la ciencia.
Charles Darwin estuvo influenciado por el geólogo
Adam Sedgwick y el naturalista John Henslow en
el desarrollo de su teoría de la evolución de las
especies. Otras grandes figuras de esta época
también fueron: Jhon Dalton con la teoría atómica
de la materia, las teorías electromagnéticas de
Michael Faraday y James Clero Maxwell y el
físico británico James Prescott con la ley de:
Conservación de la energía.

Y por supuesto Albert Einstein con la teoría de la

relatividad y por sus hipótesis sobre la naturaleza
corpuscular de la luz, es considerado uno de los
mayores científicos de toda la historia.

Por otra parte a principios de siglo XX el científico

Carl Von Lineo tenía un profundo interés por
la botánica y desarrollo un sistema para clasificar
las plantas en el que utilizaba un método binomial
de nomenclatura significa.

En el siglo XIX se han visto avances como lo es el

genoma humano, el proyecto de la NASA, que ha
sido un gran paso para el hombre, el desarrollo de
la bomba atómica, el descubrimiento de la vacuna

56
 de la poliomielitis ,la malaria, la fiebre amarilla y
demás, estamos en una constante evolución y todo
esto se debe gracias a que los esfuerzos que han
realizado los matemáticos, filósofos, biólogos y
demás que se cuestionaron, analizaron y razonaron
cosas sencillas de la vida cotidiana que en verdad
son grandes cosas al ser descubiertas.

Clasificación de las ciencias

Hasta el Renacimiento todo el saber que no fuera

técnico o artístico se situaba en el ámbito de la
filosofía. El conocimiento de la naturaleza era sobre la
totalidad: una ciencia universal. Aristóteles usó los
términos episteme y philosophia para clasificar las
ciencias, pero con un significado y contenido muy
diferente al de «ciencia» en la Modernidad. Las
primeras clasificaciones se remontan a Aristóteles, que
considera tres categorías del saber:

Teoría, que busca la verdad de las ideas, como formas

y como sustancias. Este saber está constituido por las
ciencias cuyo conocimiento está basado en el saber
por el saber: Matemáticas, Física y Metafísica.

Praxis o saber práctico encaminado al logro de un

saber para guiar la conducta hacia una acción
propiamente humana en cuanto racional: lo formaban
la Ética, la Política, la Económica y la Retórica.

57
Poiesis o saber creador, saber poético, basado en la
transformación técnica. Lo que hoy día se englobaría
en la creación artística, artesanía y la producción de
bienes materiales.

La clasificación aristotélica sirvió de fundamento para

todas las clasificaciones que se hicieron en la Edad
Media hasta el Renacimiento, cuando las grandes
transformaciones promovidas por los grandes
adelantos técnicos plantearon la necesidad de nuevas
ciencias y sobre todo nuevos métodos de investigación
que culminarán en la ciencia moderna del siglo XVII.
Entonces aparece un concepto moderno de
clasificación que supone la definitiva separación entre
ciencia y filosofía.

En la Edad Moderna Tommaso Campanella, Comenio,

Bacon, Hobbes y John Locke propusieron diferentes
clasificaciones. El Systema Naturae (1735) de
Linneo, estableció los criterios de clasificación que
58
más influencia han tenido en el complejo sistema
clasificatorio de las ciencias naturales.4 André-Marie
Ampère confeccionó una tabla con quinientas doce
ciencias.

«No hay sabios que gustosamente no colocaran la

ciencia de la que se ocupan en el centro de todas las
ciencias, casi en la misma forma que los hombres
primitivos se colocaban en el centro del mundo,
persuadidos de que el universo había sido creado por
ellos. Las profesiones de muchos de estos sabios,
examinándose filosóficamente, encontrarían,
posiblemente, incluso, además del amor propio, causas
de peso suficiente para su justificación»

Interdisciplinariedad

A partir del siglo XIX y con el importante crecimiento

experimentado por el conocimiento científico
surgieron numerosas disciplinas científicas nuevas con
yuxtaposiciones de parcelas establecidas por ciencias
anteriores: bioquímica, biogeoquímica,
sociolingüística, bioética, etc.

La sistematización científica requiere el conocimiento

de diversas conexiones, mediante leyes o principios
teóricos, entre diferentes aspectos del mundo empírico
que se caracterizan mediante conceptos científicos.
Así los conceptos de la ciencia son nudos en una red
de interrelaciones sistemáticas en la que las leyes y los
principios teoréticos constituyen los hilos... Cuantos
más hilos converjan o partan de un nudo conceptual,

59
tanto más importante será su papel sistematizado o su
alcance sistemático [CITATION Car \l 12298 ]

Clasificación de Comte

En el siglo XIX Auguste Comte hizo una

clasificación, mejorada después por Antoine Augustin
Cournot en 1852 y por Pierre Naville en 1920.6
Comte basó su clasificación jerárquica en el orden en
que las ciencias habían entrado, según su percepción,
en estado positivo, así como en su complejidad
creciente y generalización decreciente.8 De esta forma
ordenó a las ciencias:9

 Matemáticas
 Astronomía
 Física
 Química
 Biología
 Sociología

Comte justifica la inclusión de la sociología en la

clasificación, de la siguiente forma:

Poseemos ahora una física celeste, una física terrestre

ya mecánica o química, una física vegetal y una física
animal; todavía necesitamos una más y la última, la
física social, para completar el sistema de nuestro
conocimiento de la naturaleza.[ CITATION Aug \l 12298 ]

60
Clasificaciones fundamentales

Una clasificación general ampliamente usada es la que

agrupa las disciplinas científicas en tres grandes
grupos:
Esquema de clasificación planteado por
el epistemólogo alemán Rudolf Carnap (1955):
Estudian las formas válidas de
Ciencias inferencia: lógica - matemática. No
formales tienen contenido concreto; es un
contenido formal, en contraposición
al resto de las ciencias fácticas
o empíricas.
Son aquellas disciplinas científicas
Ciencias que tienen por objeto el estudio de la
naturales naturaleza: astronomía, biología,
física, geología, química, geografía,
física y otras.
Son aquellas disciplinas que se
Ciencias ocupan de los aspectos del ser
sociales humano —cultura y sociedad—. El
método depende particularmente de
cada disciplina: administración,
antropología, ciencia política,
demografía, economía, derecho,
historia, psicología, sociología,
geografía humana y otras.

Sin embargo, dicha clasificación ha sido discutida y

requiere de cierta discusión complementaria. Así
Wilhelm Dilthey considera inapropiado el modelo
epistemológico de las «Naturwissenschaften» 'ciencias

61
naturales'. Es decir, considera inadecuado usar el
método científico, pensado para la física, a disciplinas
que tiene que ver el estudio del hombre y la sociedad;
y propone un modelo completamente diferente para
las «Geisteswissenschaften» ('ciencias humanas' o
'ciencias del espíritu'), la filosofía, la psicología, la
historia, la filología, la sociología, etc. Si para las
ciencias naturales el objetivo último es la explicación,
basada en la relación causa/efecto y en la elaboración
de teorías descriptivas de los fenómenos, para las
ciencias humanas se trata de la comprensión de los
fenómenos humanos y sociales.

Mario Bunge (1972) considera el criterio de

clasificación de la ciencia en función del enfoque que
se da al conocimiento científico: por un lado, el
estudio de los procesos naturales o sociales (el estudio
de los hechos) y, por el otro, el estudio de procesos
puramente lógicos (el estudio de las formas generales
del pensar humano racional); es decir, postuló la
existencia de una ciencia factual (o ciencia fáctica) y
una ciencia formal.

Las ciencias factuales se encargan de estudiar hechos

auxiliándose de la observación y la experimentación.
La física, la psicología y la sociología son ciencias
factuales porque se refieren a hechos que se supone
ocurren en la realidad y, por consiguiente, tienen que
apelar al examen de pruebas empíricas.

 La ciencia experimental se ocupa del estudio del

mundo natural. Por mundo natural se ha de
entender todo lo que pueda ser supuesto,

62
 detectado o medido a partir de la experiencia. En
su trabajo de investigación, los científicos se
ajustan a un cierto método, un método científico
general y un método específico al campo concreto
y a los medios de investigación.
 La llamada «ciencia aplicada» consiste en la
aplicación del conocimiento científico teórico (la
llamada ciencia «básica» o «teórica») a las
necesidades humanas y al desarrollo tecnológico.
Por eso es muy común encontrar, como término,
la expresión «ciencia y tecnología».
 Las ciencias formales, en cambio, crean su propio
objeto de estudio; su método de trabajo es puro
juego de la lógica, en cuanto formas del pensar
racional humano, en sus variantes: la lógica y las
matemáticas. En la tabla que sigue se establecen
algunos criterios para su distinción:

Caracterización de las ciencias según el esquema

de Bunge
FORMALES FÁCTICAS

63
 - Estudian - Estudia el
entes formales, mundo de los
ideales o hechos (Desde
conceptuales las galaxias a
- Dichos entes las partículas
son postulados subatómicas).
hipotéticamente - Tales hechos
(construidos, se asumen que
OBJETO DE
propuestos, tienen
ESTUDIO
presupuestos o existencia con
definidos) por independencia
los científicos de los
que los científicos y de
estudian. las
comunidades
que los
estudian,
aunque puedan
tener
interacciones
con ellos.

- Parten de - Se trabaja a
axiomas o partir de las
postulados y a consecuencias
partir de ellos observacionales
MODO DE demuestran que se derivan
VALIDACIÓ teoremas de las
N - Los axiomas conjeturas o
son relativos al hipótesis
contexto en el propuestas.
cual se opera. - Juzgan sobre

64
 - No requieren su adecuación
de cotejo al trozo de
empírico o realidad que
experimentació pretenden descr
n. ibir o explicar.
- Sus - El resultado
conclusiones favorable es
adquieren provisional
grado sujeto a
de certeza corrección y
revisión.

- Buscan la Procura describ
coherencia ir y explicar he
interna. chos
- Busca la y realidades aje
OBJETIVO verdad lógica nas a ellas
QUE y necesaria. mismas.
PERSIGUE - Persiguen la
verdad material
o contingente.

El Premio Nobel de Química, Ilya Prigogine, propone

superar la dicotomía entre la cultura de las ciencias
humanísticas por un lado y el de las ciencias exactas
por el otro porque el ideal de la ciencia es el de un
esquema universal e intemporal, mientras que las
ciencias humanas se basan en un esquema histórico
ligado al concepto de situaciones nuevas que se
superponen.

Construcción de la ciencia

65
A lo largo de los siglos la ciencia viene a constituirse
por la acción e interacción de tres grupos de personas:

 Los artesanos, constructores, los que abrían

caminos, los navegantes, los comerciantes, etc.
resolvían perfectamente las necesidades sociales
según una acumulación de conocimientos
cuya validez se mostraba en el conocimiento y
aplicación de unas reglas técnicas precisas fruto
de la generalización de la experiencia sobre un
contenido concreto.
 Los filósofos mostraban unos razonamientos que
«extendían el dominio de las verdades
demostrables y las separaba de la intuición./... La
uniformidad del Ser sobrevivió en la idea de que
las leyes básicas han de ser independientes del
espacio, del tiempo y de las circunstancias».

Platón postuló que las leyes del universo tenían que

ser simples y atemporales. Las regularidades
observadas no revelaban las leyes básicas, pues
dependían de la materia, que es un agente de cambio.
Los datos astronómicos no podrían durar siempre.
Para hallar los principios de ellos hay que llegar a los
modelos matemáticos y «abandonar los fenómenos de
los cielos».

Aristóteles valoró la experiencia y la elaboración de

conceptos a partir de ella mediante observaciones;
pero la construcción de la ciencia consiste en partir de
los conceptos para llegar a los principios necesarios
del ente en general. Fue un hábil observador de
«cualidades» a partir de las cuales elaboraba

66
conceptos y definiciones, pero no ofreció ninguna
teoría explícita sobre la investigación. Por eso su
ciencia ha sido considerada «cualitativa» en cuanto a
la descripción pero platónica en cuanto a su
fundamentación deductiva. Para Aristóteles el valor
de la experiencia se orienta hacia teorías basadas en
explicaciones «cualitativas», y a la búsqueda de
principios (causas) cada vez más generales a la
búsqueda del principio supremo del que se «deducen»
todos los demás. Por eso el argumento definitivo está
basado en la deducción y el silogismo.

Esta ciencia deductiva a partir de los principios, es

eficaz como exposición teórica del conocimiento
considerado válido, pero es poco apta para el
descubrimiento.

67
 Leonardo da Vinci: El hombre es el centro en
la cultura humanista del Renacimiento

El sistema solar de Tycho Brahe. El sol y la

luna giran alrededor de la tierra, pero los
planetas giran alrededor del sol

 Sobre la base de toda la tradición mantenida por

los grupos anteriores, los científicos de la ciencia
moderna: difieren de los filósofos por favorecer lo
específico y experimental y difieren de los
artesanos por su dimensión teórica.

Su formación como grupo y eficacia viene marcada a

partir de la Baja Edad Media, por una fuerte reacción
anti aristotélica y, en el Renacimiento, por un fuerte
rechazo al argumento de autoridad y a la valoración de
lo humano con independencia de lo religioso. Son
fundamentales en este proceso, los nominalistas,
Guillermo de Ockham  y la Universidad de Oxford en
el siglo XIV; en el Renacimiento Nicolás de Cusa,

68
Luis Vives,  Erasmo,  Leonardo da Vinci etc.; los
matemáticos renacentistas, Tartaglia, Stevin, Cardano
o  Vieta  y, finalmente, Copérnico y Tycho
Brahe en astronomía. Ya en el XVII  Francis Bacon,
y Galileo promovieron la preocupación por nuevos
métodos y formas de estudio de la Naturaleza y
valoración de la ciencia, entendida esta como dominio
de la naturaleza y comprendiéndola mediante el
lenguaje matemático.

A partir del siglo XVII se constituye la ciencia tal

como es considerada en la actualidad, con un objeto y
método independizado de la filosofía.

La órbita clásica de Kepler. La órbita es elíptica. El

movimiento de la tierra no es uniforme. El cielo
clásico circular y de movimientos uniformes, perfecto,
es definitivamente superado con las leyes de Kepler.

69
En un punto fue necesaria la confrontación de dos
sistemas (Descartes-Newton) contemporáneos en la
concepción del mundo natural:

Descartes, Principia philosophiae (1644), a pesar de

su indudable modernidad, mantiene la herencia de la
filosofía anterior anclada en las formas divinas y
propone un método basado en la deducción a partir de
unos principios, las ideas innatas, formas esenciales y
divinas como «principios del pensar». El mundo es un
«mecanismo» determinista regido por unas leyes
determinadas que se pueden conocer como ciencia
mediante un riguroso método de análisis a partir de
intuiciones evidentes. Es la consagración definitiva de
la nueva ciencia, el triunfo del antiaristotelismo
medieval, la imagen heliocéntrica del mundo, la
superación de la división del universo en mundo
sublunar y supralunar en un único universo mecánico.

Newton,  sin embargo realiza un paso más allá: el

rechazo profundo a la hipótesis cartesiana de los
vórtices. La ciencia mecanicista queda reducida a un
cálculo matemático a partir de la mera experiencia de
los hechos observados sobre un espacio-tiempo
inmutable.

Tanto uno como otro daban por supuesto la exactitud

de las leyes naturales deterministas fundadas en la
voluntad de Dios creador. Pero mientras el
determinismo de Descartes se justifica en el riguroso
método de ideas a partir de hipótesis sobre las
regularidades observadas, Newton constituía el
fundamento de dichas regularidades y su necesidad en

70
la propia «observación de los hechos. Mientras uno
mantenía un concepto de ciencia «deductiva», el otro
se presentaba como un verdadero inductivista,
Hypotheses non fingo.

Método hipotético-deductivo

Una de las grandes aportaciones de Galileo Galilei a

la ciencia consistió en combinar lógicamente la
observación de los fenómenos con dos métodos
desarrollados en otras ramas del conocimiento formal:
la hipótesis y la medida. Supone el origen del método
experimental que él llamó «resolutivo-compositivo», y
ha sido muchas veces considerado con el nombre de
«hipotético-deductivo» como prototipo del método
científico e independiente del método empírico-
analítico. Según Ludovico Geymonat la lógica
empírica se caracteriza por tres métodos estructurados
en un todo:

 Buscar una hipótesis como explicación teórica.

 Buscar una unidad de medida para medir el
fenómeno.
 Buscar un experimento, es decir, una observación
condicionada preparada para medir y corroborar
la hipótesis.

Inductivismo

El inductivismo considera el conocimiento científico

como algo objetivo, medible y demostrable, a partir
solamente de procesos de experimentación
observables en la naturaleza a través de nuestros

71
sentidos. Por lo tanto, los inductivistas están
preocupados por la base empírica del conocimiento.

Esta filosofía de la ciencia comienza a gestarse

durante la revolución científica del siglo XVII, y se
consolida definitivamente como paradigma del
método científico por la fundamental obra de Isaac
Newton. Francis Bacon insistió en que para
comprender la naturaleza se debía estudiar la
naturaleza misma, y no los antiguos escritos de
Aristóteles. Así, los inductivistas comenzaron a
renegar de la actitud medieval que basaba ciegamente
sus conocimientos en libros de los filósofos griegos y
en la Biblia.

El inductivismo gozó de una enorme aceptación hasta

buena parte del siglo XX, produciendo enormes
avances científicos desde entonces. Sin embargo, con
la crisis de la ciencia moderna surge el Problema de la
inducción, que lleva al ocaso de este paradigma.

72
 Sir Francis Bacon, uno de los promotores del
inductivismo como método científico.

Crisis de la ciencia moderna

A pesar del indudable progreso de la ciencia durante

los siglos XVII, XVIII y XIX seguía en pie la cuestión
del fundamento racional de la misma sobre dos
justificaciones divergentes:

 El racionalismo que fundamenta el método

hipotético-deductivo: la ley científica se justifica
en una deducción teórica a partir de una hipótesis
o teorías científicas.
 El empirismo que fundamenta el método
inductivo: la ley científica se justifica en la mera
observación de los hechos.

73
El problema es planteado de modo definitivo por Kant
respecto a la distinción entre juicios analíticos y
sintéticos; la posibilidad de su síntesis, como juicios
sintéticos a priori, considerados como los juicios
propios de la ciencia, permanecía en la sombra sin
resolver:

74
VERDAD CONDICIÓN ORIGEN JUICIO EJEMPLO

Contingente y A posteriori; Sintético: amplía el Tengo un libro entre

particular depende de conocimiento. El las manos.
Verdad de la predicado no está Está saliendo el sol.
hecho experiencia contenido en
la noción del sujeto

Necesaria y A priori; no Analítico: el Todos los A son B

universal depende de predicado se → Si «algo» (x) es
Verdad de la encuentra en A entonces ese algo
razón experiencia la noción del sujeto. (x) es B
No se amplía el Si  entonces 
conocimiento.

75
 Universal y A priori; no Sintético a priori: Si a y b son cuerpos
necesaria depende de amplía el → a y b experiment
la conocimiento. Solo an entre sí una
experiencia aplicable a los fuerza...
Verdad pero fenómenos Los cuerpos se
científica únicamente atraen en razón
se aplica a la directa de sus masas
experiencia. y en razón inversa
al cuadrado de sus
distancias.

76
¿Cómo y por qué la Naturaleza en la experiencia se
somete a las «reglas lógicas de la razón» y a las
matemáticas?

Los matemáticos se dividieron en intuicionistas y

logicistas.

Los intuicionistas consideran la matemática un

producto humano y que la existencia de un objeto es
equivalente a la posibilidad de su construcción, por lo
que no admitían el axioma del tercio excluso. Todo
objeto lógico ha de poder ser previamente construido,
lo que plantea especiales problemas lógicos para la
negación. Por ello consideraron las verdades de la
ciencia probabilísticas, algo así como: «hay razones
para considerar verdadero»... Rechazando algunos
teoremas y métodos de Georg Cantor. El empirismo
de David Hume mantiene su vigencia en la no-
realidad de los universales ahora matemáticamente
tratados como conjuntos.

Por su parte los formalistas pretendieron construir la

traducción posible de los contenidos de la ciencia a un
lenguaje lógico uniforme y universal que, como
método unificado de cálculo hiciera de la ciencia un
logicismo perfecto. Tal venía a ser el programa de
Hilbert: formalización perfecta de la lógica-
matemática, capaz de figurar la realidad mundana
debidamente formalizada en un sistema perfecto.

El programa de Hilbert se vino definitivamente al

traste cuando  Kurt Gödel  (1931) demostró

77
los teoremas de incompletitud, haciendo patente la
imposibilidad de un sistema lógico perfecto.

Por otro lado la mecánica cuántica en su expresión

matemática abre una brecha entre espacio-tiempo y
materia y salva el tradicional abismo entre el
observador y la realidad por caminos que traen
conturbados a los científicos y han sumido a los
filósofos en una gran confusión. En definitiva:

 Matemáticamente: Si un sistema es completo

no es decidible. Si es decidible, no es completo.

 Físicamente: La energía aparece como

discontinua; las partículas se manifiestan
fenoménicamente, según circunstancias, como
tales partículas o como ondas. El espacio y el
tiempo pierden el carácter de absoluto de la
mecánica clásica de Newton; etc.

78
 Concepto de distancia en el espacio de Minkoski

En 1934 Karl Popper publica La lógica de la

investigación científica, que pone en cuestión los
fundamentos del inductivismo científico, proponiendo
un nuevo criterio de demarcación de la ciencia así
como una nueva idea de verificación por medio de
la falsación de teorías y una aproximación asintótica
de la verdad científica con la realidad.

En 1962 Kuhn propone un nuevo modo de concebir la

construcción de la ciencia bajo el concepto de

79
«cambio de paradigma científico», que hiciera posible
el no tener que considerar necesariamente falsas todas
las teorías obsoletas de la ciencia anterior.

El propio progreso de las ciencias aporta pruebas de

que las regularidades de la naturaleza están llenas de
excepciones. La creencia en leyes necesarias y la
creencia en el determinismo de la Naturaleza, que
inspiró tanto a los griegos como a la Ciencia Moderna
hasta el siglo XX, así como el hecho de que la
observación se justifica a partir de la experiencia, se
ponen seriamente en cuestión.

Posmodernidad

La cuestión entre realismo y empirismo sigue tan viva

como siempre. Los investigadores estudian eventos
particulares, realizan entrevistas, invaden los
laboratorios, desafían a los científicos, examinan sus
tecnologías, sus imágenes, sus concepciones, y
exploran el gran antagonismo que a menudo existe
entre disciplinas, escuelas y grupos de investigación
concretos. Resumiendo sus resultados, podemos decir
que el problema no es ahora el de cómo articular el
monolito CIENCIA, sino el de qué hacer con la
desparramada colección de esfuerzos que han ocupado
su lugar.

Lyotard en su obra «La condición postmoderna:

Informe sobre el saber» se pregunta: ¿Sigue siendo la
ciencia el gran argumento de autoridad  en el
reconocimiento de la verdad? La conclusión
postmoderna es que se asumió el criterio

80
de competencia como «saber adecuado a lo concreto»
por parte de los expertos. La ciencia no es una cosa, es
«muchas»; no es algo cerrado sino abierto; no tiene un
método, sino muchos; no está hecha, sino se hace. Su
dinámica no es solo la investigación base, sino su
aplicación técnica, así como su enseñanza y su
divulgación. Por ello las objeciones y las alternativas a
cada investigación concreta y en cada campo concreto
de la misma, se suscitan y abren según grupos
particulares de intereses que no siempre son
precisamente científicos. La ciencia se ha convertido
en un fenómeno que afecta globalmente a toda la
Humanidad:

 Por la mayor educación social generalizada en

todas las sociedades del mundo.
 Por la influencia de la tecnología que la hace
aplicable a la realidad en poco tiempo.
 Por los medios de comunicación, que facilitan
la rápida divulgación y vulgarización de los
conocimientos.
 Porque se convierte así en un instrumento
de poder, económico, político y cultural, etc.

El problema de su fundamentación y construcción

deviene un problema filosófico en el
llamado posmodernismo que tiene una conciencia
clara: La verdad no es necesaria ni universal, sino
producto humano y por tanto cambiante y contingente.
La propia ciencia, la filosofía, la literatura o el arte en
general y la propia dinámica cultural y social,
desbordarán siempre el discurso científico abriendo

81
horizontes de nuevos meta discursos respecto a la
propia ciencia.

La pregunta, explícita o no, planteada por el estudiante

profesionalista, por el Estado o por la institución de
enseñanza superior, ya no es ¿es eso verdad?, sino
¿para qué sirve? En el contexto de la mercantilización
del saber, esta última pregunta, las más de las veces,
significa: ¿se puede vender? Y, en el contexto de
argumentación del poder ¿es eficaz? Pues la
disposición de una competencia performativa parecía
que debiera ser el resultado vendible en las
condiciones anteriormente descritas, y es eficaz por
definición. Lo que deja de serlo es la competencia
según otros criterios, como verdadero/falso,

82
justo/injusto, etc., y, evidentemente, la débil
performatividad en general.

El resultado es que es posible adquirir conocimiento y

resolver problemas combinando elementos de ciencia
con opiniones y procedimientos que prima facie son
no-científicos.

Construcción del saber científico

Visión del Universo en la Antigüedad y Edad Media

83
Demarcación de la ciencia

¿Qué distingue al conocimiento de la superstición, la

ideología o la pseudociencia? La Iglesia Católica
excomulgó a los copernicanos, el Partido Comunista
persiguió a los mendelianos por entender que sus
doctrinas eran pseudocientíficas. La demarcación
entre ciencia y pseudociencia no es un mero problema
de filosofía de salón; tiene una importancia social y
política vital.

Observación de los hechos

Observación del cielo

La cita de Hume ilustra el pensamiento en la Edad

Moderna y fue importante en la constitución de la
ciencia moderna. Sin embargo en la actualidad es un

84
problema fundamental del estatus de la ciencia ¿qué es
un raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho
o de existencia?

Newton afirmaba «no hago suposiciones» y estaba

convencido de que su teoría estaba apoyada por los
hechos. Pretendía deducir sus leyes a partir de los
fenómenos observados por Kepler. Pero tuvo que
introducir una teoría de las perturbaciones para poder
sostener que los movimientos de los planetas eran
elípticos, y en realidad no supo justificar la gravedad.
Sin embargo, antes de  Einstein la mayoría de los
científicos pensaban que la física de Newton estaba
fundamentada en la realidad de los hechos observados.
Hoy se admite sin ambages que no se puede derivar
válidamente una ley de la naturaleza a partir de un
número finito de hechos.

Karl Popper propuso un criterio de falsabilidad que

contradice la realidad de la construcción de la ciencia
cuando las teorías no suelen derrumbarse por una sola
observación o un experimento crucial que las
contradiga. Normalmente se recurre a aceptar
anomalías, o se generan hipótesis ad hoc.

Lakatos, discípulo de Popper, indicó que la historia de

la ciencia está repleta de exposiciones sobre cómo los
experimentos cruciales supuestamente destruyen a las
teorías. Pero tales exposiciones suelen estar elaboradas
mucho después de que la teoría haya sido abandonada.
Si Popper hubiera preguntado a un científico
newtoniano, anterior a la Teoría de la Relatividad, en
qué condiciones experimentales abandonarían la teoría

85
de Newton, algunos científicos newtonianos hubieran
recibido la misma descalificación que él mismo otorgó
a algunos marxistas y psicoanalistas.

Sistema Solar según la teoría newtoniana

Según Kuhn  la ciencia avanza por medio de

revoluciones cuando se produce un cambio
de paradigma, que no depende de la observación de
los hechos sino que constituye un cambio de
referencia de un campo o área determinada de la
investigación científica en una teoría más general que
abarca un área mucho más amplia.

Un campo o área de investigación siempre tiene su

referencia en una teoría general, dotados de un núcleo
fundamental característico firmemente establecido y
defendido en una tradición científica estable, aun
cuando presenten irregularidades y problemas no
resueltos. En este sentido tomar la falsación de Popper
en puridad equivale a tener por seguro que todas las

86
teorías nacen ya refutadas, lo que rompería la
posibilidad del progreso y unidad de la ciencia.

Lo que constituye como «científicas» a las teorías no

es su «verdad demostrada» que no lo es, sino su
capacidad de mostrar nuevas verdades que surgen al
seguir ofreciendo nuevas vías de investigación,
suscitando hipótesis nuevas y abriendo cauces nuevos
en la visión general del campo que se trate. Es solo al
final de un amplio proceso de construcción y
reconstrucción de una teoría cuando puede surgir una
nueva teoría o  paradigma  o  programa de
investigación más general que explica con una nueva
óptica los mismos hechos explicados por la primera
teoría anterior al considerarlos en un ámbito de visión
del mundo más amplio. La vieja teoría dejará de tener
entonces el reconocimiento como ciencia actual;
porque ha dejado ya de ser referente como medio para
la ampliación del conocimiento.

87
 Universo evolutivo en expansión según la teoría del
Big Bang del belga Georges Lemaître.

Los hechos observados y las leyes que fundaban la

Teoría de Newton seguirán siendo los mismos
fenómenos terrestres de la misma manera que lo
hacían en el siglo XVIII; y en ese sentido seguirán
siendo verdaderos. Pero su interpretación tienen otro
sentido cuando se los considera en el marco más
amplio de la «teoría de la relatividad» en la quedan
incluidos como un caso concreto. La verdad
experimental de la observación de hechos de ver todos
los días salir el sol por oriente y ponerse por occidente
sigue siendo la misma. Como lo son las anotaciones
del movimiento de los planetas hechas por Ptolomeo,
como por Copérnico o Tycho Brahe. Pero de la misma
forma que las interpretaciones de tales observaciones
reflejadas en el marco de la teoría geocéntrica de
Aristóteles o de Ptolomeo explicaban mejor y ofrecían

88
visiones diferentes respecto a las «astrologías» que
había en su momento histórico y cultural, a su vez la
interpretación heliocéntrica de Copérnico o Tycho
Brahe enriquecieron enormemente la visión de los
cielos respecto a las anteriores e hicieron posible la
visión de Kepler y la Teoría de Newton. La
interpretación de los mismos datos de observación
ofrece, sin embargo, en la Teoría de la relatividad
elementos nuevos que sugieren nuevas hipótesis de
investigación que amplían la posibilidad de nuevas
observaciones y nuevas hipótesis. La última teoría está
en continua ampliación y transformación
como paradigma científico; las anteriores o
prácticamente ya no tienen nada que decir como no
sea como objeto de estudio histórico y de referencia en
la evolución y construcción del saber científico en
tanto que fueron paradigmas en su tiempo o tienen
sentido en una aplicación concreta en un ámbito
específicamente acotado como caso concreto de la
teoría fundamental. Tal es el caso de la «utilidad» de
la teoría de Newton cuando se trata de movimientos y
espacios y tiempos de ciertas dimensiones. De la
misma forma que los arquitectos en sus proyectos
consideran la tierra «como si fuera plana». Pues en las
dimensiones que abarcan sus proyectos la influencia
de la redondez de la tierra es despreciable.

Ley científica

En la arquitectura de la ciencia el paso fundamental

está constituido por la ley. Es la primera formulación
científica como tal. En la ley se realiza el ideal de la
descripción científica; se consolida el edificio entero
89
del conocimiento científico: de la observación a la
hipótesis teórica – formulación – observación -
experimento (ley científica), teoría general, al sistema.
El sistema de la ciencia es o tiende a ser, en su
contenido más sólido, sistema de las leyes.

Diferentes dimensiones que se contienen en el

concepto de ley.

 La aprehensión meramente descriptiva

 Análisis lógico-matemático
 Intención ontológica

Desde un punto de vista descriptivo la ley se muestra

simplemente como una relación fija, entre ciertos
datos fenoménicos. En términos lógicos supone un
tipo de proposición, como afirmación que vincula
varios conceptos relativos a los fenómenos
como verdad. En cuanto a la consideración
ontológica la ley como proposición ha sido

90
interpretada históricamente como representación de la
esencia, propiedades  o accidentes de una sustancia.
Hoy día se entiende que esta situación ontológica se
centra en la fijación de las constantes del acontecer
natural, en la aprehensión de las regularidades
percibidas como fenómeno e incorporadas en una
forma de «ver y explicar el mundo».

El problema  epistemológico  consiste en la

consideración de la ley como verdad y su formulación
como lenguaje y en establecer su «conexión con lo
real», donde hay que considerar dos aspectos:

 El término de lo real hacia el cual

intencionalmente se dirige o refiere la ley, es
decir, la constancia de los fenómenos en su
acontecer como objeto de conocimiento.

Generalmente, y de forma vulgar, se suele interpretar

como «relación causa/efecto» o «descripción de un
fenómeno». Se formula lógicamente como una
proposición hipotética  en la forma: Si se da a, b,
c.. en las condiciones, h, i, j... se producirá s, y, z...

 La forma y el procedimiento con que la ley se

constituye, es decir, el problema de la inducción.

Teoría científica

La teoría científica representa el momento sistemático

explicativo del saber propio de la ciencia natural; su
culminación en sentido predictivo.

91
Los años 50 del siglo XX supusieron un cambio de
paradigma en la consideración de las «teorías
científicas».

Según Mario Bunge en aras de un inductivismo

dominante, con anterioridad se observaba, se
clasificaba y se especulaba.

Ahora en cambio:

 Se realza el valor de las teorías con la ayuda de

la formulación lógico-matemática.

 Se agrega la construcción de sistemas

hipotético-deductivos en el campo de las ciencias
sociales.

 La matemática se utilizaba fundamentalmente

al final para comprimir y analizar los datos de
investigaciones empíricas, con demasiada
frecuencia superficiales por falta de teorías,
valiéndose casi exclusivamente de la estadística,
cuyo aparato podía encubrir la pobreza
conceptual.

En definitiva, concluye Bunge:

Empezamos a comprender que el fin de la

investigación no es la acumulación de hechos sino su
comprensión, y que ésta solo se obtiene arriesgando y
desarrollando hipótesis precisas que tengan un
contenido empírico más amplio que sus predecesoras.

92
 Construcción de modelos

Modelo de una colisión de partículas

El comienzo de todo conocimiento de la realidad

comienza mediante idealizaciones que consisten en
abstraer y elaborar conceptos; es decir, construir
un modelo acerca de la realidad. El proceso consiste
en atribuir a lo percibido como real
ciertas propiedades, que frecuentemente, no serán
sensibles. Tal es el proceso de conceptualización y su
traducción al lenguaje.

Eso es posible porque se suprimen ciertos detalles

destacando otros que nos permiten establecer una
forma de ver la realidad, aun sabiendo que no es

93
exactamente la propia realidad. El proceso natural
sigue lo que tradicionalmente se ha considerado bajo
el concepto de analogía. Pero en la ciencia el
contenido conceptual solo se considerará preciso
como modelo científico de lo real, cuando dicho
modelo es interpretado como caso particular de un
modelo teórico y se pueda concretar dicha analogía
mediante observaciones o comprobaciones precisas y
posibles.

El objeto modelo es cualquier representación

esquemática de un objeto. Si el objeto representado es
un objeto concreto entonces el modelo es una
idealización del objeto, que puede ser pictórica (un
dibujo p. ej.) o conceptual (una fórmula matemática);
es decir, puede ser figurativa o simbólica. La
informática ofrece herramientas para la elaboración de
objetos-modelo a base del cálculo numérico.

La representación de una cadena polimérica con un

collar de cuentas de colores es un modelo análogo o
físico; un sociograma despliega los datos de algunas
de las relaciones que pueden existir entre un grupo de
individuos. En ambos casos, para que el modelo sea
modelo teórico debe estar enmarcado en una
estructura teórica. El objeto modelo así considerado
deviene, en determinadas circunstancias y
condiciones, en modelo teórico.

Un modelo teórico es un sistema hipotético-deductivo

concerniente a un objeto modelo que es, a su vez,
representación conceptual esquemática de una cosa o
de una situación real o supuesta real.

94
Los mecanismos hipotéticos deberán tomarse en serio,
como representando las entrañas de la cosa, y se
deberá dar prueba de esta convicción realista (pero al
mismo tiempo falible) imaginando experiencias que
puedan poner en evidencia la realidad de los
mecanismos imaginados. En otro caso se hará
literatura fantástica o bien se practicará la estrategia
convencionalista, pero en modo alguno se participará
en la búsqueda de la verdad,

El modelo teórico siempre será menos complejo que la

realidad que intenta representar, pero más rico que el
objeto modelo, que es solo una lista de rasgos del
objeto modelizado. Bunge esquematiza estas
relaciones de la siguiente forma:

95
 Cosa o Objeto- Modelo teórico
hecho modelo

Deuterón Pozo de Mecánica cuántica

potencial del del pozo de potencia
protón neutrón

Soluto en Gas perfecto Teoría cinética de

una los gases
solución
diluida

Tráfico a la Corriente Teoría matemática

hora punta continua de la corriente
continua

Organismo Caja negra Modelo del operador

que markoviana lineal de Bush y
aprende Mosteller

Cigarras Colección de Mecánica estadística

que cantan osciladores de los osciladores
acoplados acoplados

Cualquier objeto modelo puede asociarse, dentro de

ciertos márgenes, a teorías generales para producir
diversos modelos teóricos. Un gas puede ser

96
considerado como un «enjambre de partículas
enlazadas por fuerzas de Van der Waals», pero puede
insertarse tanto en un marco teórico de la teoría clásica
como en el de la teoría relativista cuántica de
partículas, produciendo.

Teoría

Existen dos formas de considerar las teorías:

 Teorías fenomenológicas. Tratan y se limitan a

«describir» fenómenos, estableciendo las leyes
que establecen sus relaciones mutuas a ser posible
cuantificadas. Procuran evitar cualquier
contaminación «metafísica» o «esencial» tales
como las causas, los átomos o la voluntad, pues el

97
 fundamento consiste en la observación y toma de
datos con la ayuda «únicamente» de las variables
observables exclusivamente de modo directo. Tal
es el ideal del empirismo: Francis
Bacon, Newton, neopositivismo. La teoría es
considerada como una caja negra.

 Teorías representativas, por el contrario,

pretenden establecer la «esencia» o fundamento
último que justifica el fenómeno y las leyes que lo
describen. Tal es el ideal del racionalismo y
la teoría de la justificación: Descartes, Leibniz. En
relación con lo anterior Bunge propone
considerarla como «caja negra traslúcida».

La caja negra

El hecho de considerar las formas teóricas como «caja

negra» o «caja negra traslúcida» obliga a hacer alguna
aclaración. No se trata de una disyunción exclusiva.
No se trata de clases lógicas excluyentes sino más bien
de un planteamiento metodológico. Su referencia es
hacia el modo como interpretamos la teoría, si «se
atiende a lo que ocurre» en forma de descripción de lo
que ocurre, o si, además, se refiere a «por qué ocurre
lo que ocurre» intentando justificar un mecanismo.

98
Esquema de caja negra

Las teorías fenomenológicas no son jamás «puras

negras», por más que se intente justificar lo contrario
con el término fenomenológico:

 Pues no pueden prescindir totalmente de

términos que superan con creces las «variables
externas» observables, sean macroscópicas o
microscópicas. Por ejemplo: la teoría de los
circuitos eléctricos es ciertamente una teoría de
caja negra, pues todo elemento del circuito es
considerado como una unidad carente de
estructura interna. Sin embargo tal teoría de
circuitos eléctricos habla de «corriente» y de
«voltaje» que no son variables observables (como
fenómenos en sí propiamente dichos). Su
«observabilidad» se infiere de la lectura de unos
valores leídos en unos aparatos indicadores
previamente diseñados conforme a una teoría que
interpreta que dichos valores «representan»
valores de «corriente» o de «voltaje» como
conceptos teóricos.

 La ciencia no puede limitarse a una mera

descripción o lectura de dispositivos meramente
descriptivos. Ninguna teoría así recibiría el
nombre de «teoría científica», pues la ciencia
necesariamente exige explicaciones, es decir que

99
 ha de poder subsumir la enunciación de casos
singulares en enunciados generales.

 Las teorías fenomenológicas incluyen de

manera necesaria, como substrato de creencia
previa, la idea de causa/efecto. Pues aun cuando
se ignore el mecanismo interior de la caja negra,
no se puede prescindir del hecho de que
los imputs guardan una relación causal con
los outputs.

Por otro lado la «caja negra» presenta grandes

ventajas en el progreso de la ciencia, al evitar la
especulación que tantas veces ha hecho perder el
sentido del horizonte a la ciencia en tiempos pasados y
al mismo tiempo al no ser incompatible con la
causalidad ni tampoco con la «representación». En
definitiva es una cuestión de grado, de forma que:

El hecho de que ciertos problemas no puedan

enunciarse en la estructura de las teorías
fenomenológicas no significa que las teorías de la caja
negra no proporcionen una explicación como a
menudo se oye. Siempre que un enunciado singular se
deduce de enunciados de leyes y circunstancias, hay
explicación científica. Las teorías fenomenológicas
proporcionan, pues, explicaciones científicas. Pero las
explicaciones científicas pueden ser más o menos
profundas. Si las leyes invocadas en la explicación son
justamente leyes de coexistencia y sucesión, la
explicación será superficial. Este es el caso de la
explicación de un hecho de un individuo sobre la base
de que siempre hace tales cosas, o la explicación de la

100
compresión de un gas según el aumento de presión en
términos de la ley de Boyle. Necesitamos a menudo
tales explicaciones superficiales, pero también
necesitamos explicaciones profundas tales como las
que se presentan en términos de la constitución y
estructura de un gas, los rasgos de la personalidad de
un individuo y así sucesivamente.

Problema de la inducción

Según el sentido de la teoría de la justificación la

ciencia ha de consistir en proposiciones probadas.

El falsacionista ingenuo insiste en que si tenemos un

conjunto inconsistente de enunciados científicos en
primer lugar debemos seleccionar entre ellos: 1) Una
teoría que se contrasta (que hará de nuez); 2) Un
enunciado básico aceptado (que servirá de martillo) y
el resto será conocimiento básico que no se pone en
duda (y que hará las funciones de yunque). Y para
aumentar el interés de esta situación hay que ofrecer
un método para «endurecer» el «martillo» y el
«yunque» de modo que podamos partir la nuez
realizando un «experimento crucial negativo». Pero
las conjeturas ingenuas referentes a esta visión
resultan demasiado arbitrarias y no ofrecen el
endurecimiento debido.

El experimento no es una verificación de la teoría que

lo sustenta como mostró Popper desnudando
el problema de la inducción.

101
El inductivismo estricto fue considerado seriamente y
criticado por muchos autores, desde
Bellarmino, Whewell, y finalmente destruido por
Duhem y Popper, aunque ciertos científicos y
filósofos de la ciencia como Born, Achisnstein o
Dorling aún creen en la posibilidad de deducir o
inducir válidamente las teorías a partir de hechos
(¿seleccionados?). Pero el declinar de la lógica
cartesiana y en general, de la lógica psicologista, y la
emergencia la lógica de Bolzano y Tarski decretó la
muerte de la deducción a partir de los fenómenos.

Por otro lado las inferencias lógicas transmiten la

verdad, pero no sirven para descubrir nuevas verdades.

Las teorías generales no son directamente

contrastables con la experiencia, sino solamente
mediante casos particulares, con soluciones
específicas mediante teorías específicas, como
modelos teoréticos. Cuanto mayor sea la lógica que
detente una teoría, menor será la contrastabilidad
empírica. Esto quiere decir que teorías tan generales
como la Teoría de la Información, Mecánica
clásica o mecánica cuántica solo pueden ser
contrastadas respecto a modelos teóricos específicos
en el marco de dichas teorías, teniendo en cuenta que
no siempre es posible saber qué es lo que hay que
corregir en el modelo cuando el contraste empírico
fracasa o, si por el contrario es la propia teoría general
la que contiene el error,57 teniendo muy presente la
dificultad de poder asegurar que el valor de los datos
manejados y obtenidos sean los correctos. Por ello la

102
filosofía de la ciencia adquiere un carácter de
investigación científica muy importante.

Historia y progreso del Conocimiento Científico

Visión medieval del universo

103
 Nicolás Copérnico rompe definitivamente la
visión medieval.

Desde determinado punto de vista la descripción de la

historia de la ciencia puede causar una visión
compendiada de la historia en la que una teoría falsa
es sustituida por una «verdadera», que será falsa
cuando es sustituida por otra «verdadera». Tal es lo
que ocurre si mantenemos una visión simplista de la
ciencia como «conjunto de teorías cerradas» es decir
que se sustentan por sí mismas en su contenido de
verdad y se generan en una sucesión cuyo producto
acabado es «una ciencia consolidada», producto de
«Una Razón», si no absoluta, al menos humana, pero
en tanto que verdadera y definitiva.

104
De hecho, una visión así se produce cuando la tesis
más frecuente y constantemente repetida es que el
método científico es una combinación de deducción
e inducción, de matemática y experiencia. Tal idea
se remonta a Galileo (o incluso más atrás, hasta los
más grandes científicos de la Grecia clásica),
calificada como inductivismo cuyo fundamento reside
en considerar que los hechos justifican las teorías en el
sentido de hacerlas verdaderas de forma definitiva y
permanente.

Tal visión ha sido definitivamente superada por la

crisis vivida durante el siglo XX al tener que
considerar las teorías como «teorías abiertas».

Teorías cerradas:

 Rigurosamente formalizadas, o formalizables

en lenguaje lógico-matemático.

 Se basan en un determinado sistema

de axiomas y reglas lógicas.

 No necesitan tener referencia alguna a

presuntas verdades intuitivas ajenas a dicho
sistema.

 Dos teorías diversas entre sí no pueden tener

equivalencias puesto que se basan en sistemas
primitivos lógicos diferentes.

La crisis de la ciencia del siglo XX por el contrario

muestra la necesidad de teorías abiertas. No se trata de

105
la idea de «sucesión descriptiva» sino de «el
fundamento del progreso científico» entendido como
proceso histórico. La actual epistemología representa
un punto de inflexión importante en la visión de la
historia de la ciencia como:

Evaluación del progreso objetivo de la ciencia

entendido como cambios progresivos y regresivos de
problemáticas para un conjunto estable de teorías
científicas que ofrecen un marco o modelo teórico
global.

La historia de la ciencia deja de ser la historia de

las teorías y se constituye en el planteamiento y
consideración de «problemáticas comunes» a diversas
teorías unidas en una continuidad de largo recorrido
histórico y cultural. Dicha unidad encuentra su
fundamento en un «marco conceptual común», una
unidad cultural de lenguaje que ofrece una visión
determinada acerca de un determinado ámbito del
universo mundo, como interpretación del mismo,
sobre la base de unas mismas reglas lógicas de
interpretación de la experiencia. Las series más
importantes de estas teorías científicas vienen
caracterizadas por una «continuidad» en el tiempo;
teorías que se relacionan en una unidad global dentro
de en un ámbito suficientemente amplio de
investigación del mundo. Vienen a suponer una cierta
unidad conceptual y de visión general. Sobre estas
unidades es sobre lo que se construye el progreso
científico, pues es en el ámbito de estas donde se
producen las transformaciones de «antiguas verdades»

106
en «nuevas verdades» con independencia de cómo
se interprete dicha transformación:

 Como «falsación de teoría concreta»: Popper.

 Como una «ruptura epistemológica», Gaston

Bachelard.

 Como una revolución o «cambio de

paradigma», Kuhn.

 Como evolución de «programas de

investigación», Lakatos.

 Como simple «anarquía de los

métodos», Feyerabend.

 Como esbozo de posibilidades para la

intelección posibilitante de lo real, Zubiri.

 Como «symploké», Gustavo Bueno.

 Como genialidad deductiva de un investigador.

 Como casualidad heurística de hecho.

107
Cada uno de estos puntos de vista requiere su
reflexión y nos muestra que el proceso no es tan
simple como suele mostrarse en la historia de una
«ciencia consolidada» como sucesión de teorías: una
racionalización lógica y sucesiva de teorías que se
sustituyen unas a otras de un modo lógico-
constructivo.

Método científico

Cada ciencia, y aun cada investigación concreta,

generan su propio método de investigación. En
general, se define como método el proceso mediante el
cual una teoría científica es validada o bien
descartada. La forma clásica del método de la ciencia
ha sido la inducción (formalizada por Francis
Bacon en la ciencia moderna) y justificada por el
método «resolutivo-compositivo» de Galileo,
interpretado como hipotético-deductivo.

Karl Popper, tras criticar la idea de que los

experimentos verifican las teorías que los sustentan
como justificadas, plantea el problema de la
inducción como argumento lógicamente inválido,

108
proponiendo la idea del progreso de la ciencia
como falsación de teorías.

En todo caso, cualquiera de los métodos científicos

utilizados requiere los siguientes criterios:

 La reproducibilidad, es decir, la capacidad de

repetir un determinado experimento en cualquier
lugar y por cualquier persona. Esto se basa,
esencialmente, en la comunicación de los
resultados obtenidos. En la actualidad éstos se
publican generalmente en revistas
científicas y revisadas por pares.

 La falsabilidad, es decir, la capacidad de

una teoría de ser sometida a potenciales pruebas
que la contradigan. Según este criterio, se
distingue el ámbito de lo que es ciencia de
cualquier otro conocimiento que no lo sea: es el
denominado criterio de demarcación de Karl
Popper. La corroboración experimental de una
teoría científicamente «probada» —aun la más
fundamental de ellas— se mantiene siempre
abierta a escrutinio. En las ciencias empíricas no
es posible la verificación; no existe el
«conocimiento perfecto», es decir, «probado». En
las ciencias formales las deducciones lógicas o 
demostraciones matemáticas  generan
pruebas únicamente dentro del marco
del sistema definido por ciertos axiomas y
ciertas reglas de inferencia. Según el teorema de
Gödel, no existe un sistema aritmético recursivo

109
 perfecto, que sea al mismo tiempo consistente,
decidible y completo.

Existe una serie de pasos inherentes al proceso

científico que, aunque no suelen seguirse en el
orden aquí presentado, suelen ser respetados para
la construcción y el desarrollo de nuevas teorías.
Estos son:

El modelo atómico de Bohr, un ejemplo de una

idea que alguna vez fue aceptada y que, a través
de la experimentación, fue refutada.

 Observación: registrar y examinar

atentamente un fenómeno, generalmente dentro
de una muestra específica, es decir, dentro de un
conjunto previamente establecido de casos.

110
 Descripción: detallar los aspectos del
fenómeno, proponiendo incluso
nuevos términos al respecto.

 Hipótesis: plantear las hipótesis que expliquen

lo observado en el fenómeno y las relaciones
causales  o las correlaciones correspondientes.

 Experimentación: es el conjunto de
operaciones o actividades destinadas, a través de
situaciones generalmente arbitrarias y
controladas, a descubrir, comprobar o demostrar
las hipótesis.

 Demostración o refutación, a partir de los

resultados de uno o más experimentos realizados,
de las hipótesis propuestas inicialmente.

 Inducción: extraer el principio general

implícito en los resultados observados.

 Comparación universal: el permanente

contraste de hipótesis con la realidad.

La experimentación no es aplicable a todas las ramas

de la ciencia; su exigencia no es necesaria por lo
general en áreas del conocimiento como
la vulcanología, la astronomía, la física teórica, etc.
Sin embargo, la repetibilidad de la observación de los
fenómenos naturales es un requisito fundamental de
toda ciencia que establece las condiciones que, de
producirse, harían falsa la teoría o hipótesis
investigada (véase falsación).

111
Por otra parte, existen ciencias, especialmente en el
caso de las ciencias humanas y sociales, donde los
fenómenos no solo no se pueden repetir controlada y
artificialmente (que es en lo que consiste un
experimento), sino que son, por su esencia,
irrepetibles, por ejemplo, la historia.

Consenso científico y objetividad

Consenso científico
El consenso científico es el juicio colectivo que
manifiesta la comunidad científica respecto a una
determinada posición u opinión, en un campo
particular de la ciencia y en determinado momento de
la historia. El consenso científico no es, en sí mismo,
un argumento científico, y no forma parte del método
científico; sin embargo, el consenso existe por el
hecho de que está basado en una materia objeto de
estudio que sí presenta argumentos científicos o que sí
utiliza el método científico.

El consenso suele lograrse a través del debate

científico. La ética científica exige que las nuevas
ideas, los hechos observados, las hipótesis, los
experimentos y los descubrimientos se publiquen,
justamente para garantizar la comunicación a través de
conferencias, publicaciones (libros, revistas) y su
revisión entre pares y, dado el caso, la controversia
con los puntos de vista discrepantes. La
reproducibilidad de los experimentos y la falsación de
las teorías científicas son un requisito indispensable
para la buena práctica científica.
112
El conocimiento científico adquiere el carácter de
objetividad por medio de la «comunidad y sus
instituciones», con independencia de los individuos.
D. Bloor, siguiendo a Popper y su teoría del mundo 3,
convierte simétricamente el reino de lo social en un
reino sin súbditos individuales, en particular reduce el
ámbito del conocimiento al estado del conocimiento
en un momento dado, esto es, a las creencias
aceptadas por la comunidad relevante, con
independencia de los individuos en concreto. El
conocimiento científico es únicamente adscrito a la
«comunidad científica».

Pero esto no debe llevar a pensar que el conocimiento

científico es independiente de un individuo concreto
como algo autónomo. Lo que ocurre es que se
encuentra «socialmente fijado» en documentos y
publicaciones y está causalmente relacionado con los
conocimientos de los individuos concretos que forman
parte de la comunidad.

Aplicaciones de la lógica y de las matemáticas en la

ciencia

Cálculo  y  Cálculo lógico.

113
Principia Matemática de Isaac Newton.

La lógica y la matemática son esenciales para todas las

ciencias por la capacidad de poder inferir con
seguridad unas verdades a partir de otras establecidas;
es lo que las hace recibir la denominación de ciencias
exactas.

La función más importante de ambas es la creación

de sistemas formales de inferencia y la concreción en
la expresión de modelos científicos. La observación y
colección de medidas, así como la creación de
hipótesis y la predicción, requieren a menudo
modelos lógico-matemáticos y el uso extensivo
del cálculo; resulta especialmente relevante la
creación de modelos científicos mediante el cálculo
numérico, debido a las enormes posibilidades de
cálculo que ofrecen los ordenadores.

Las ramas de la matemática más comúnmente

empleadas en la ciencia incluyen el análisis
matemático, el cálculo numérico y la estadística,
aunque virtualmente toda rama de la matemática tiene
aplicaciones en la ciencia, incluso áreas «puras» como
la teoría de números y la topología.

114
El empirismo lógico llegó a postular que la ciencia
venía a ser, en su unidad formal, una ciencia lógico-
matemática capaz de interpretar adecuadamente la
realidad del mundo. La utilidad de la matemática para
describir el universo es un tema central de la filosofía
de la matemática.

La informática está generando nuevas formas de

desarrollo de modelos no numéricos con
independencia de la lógica matemática estricta. Tal
ocurre con los nuevos desarrollos de la Inteligencia
Artificial, que, gracias a la informática, hacen posible
que los llamados “ordenadores”, anteriormente
limitados a las fórmulas de la mera
computación algorítmica lógico-matemática, generen
patrones de reconocimiento imitando las redes
neuronales del cerebro, a partir de la elección de
ejemplos almacenados en la memoria. El aprendizaje
profundo hace posible la construcción de equipos
informáticos, robots, capaces de moverse y realizar
acciones autoprogramadas en función de estímulos
exteriores recibidos e interpretados conforme a sus
patrones de memoria.

Divulgación científica

La divulgación científica tiene como objetivo hacer

asequible el conocimiento científico a la sociedad más
allá del mundo puramente académico. La divulgación
puede referirse a los descubrimientos científicos del
momento, como la determinación de la masa
del neutrino, de teorías bien establecidas como
la teoría de la evolución o de campos enteros del

115
conocimiento científico. La divulgación científica es
una tarea abordada por escritores,
científicos, museos y periodistas de los medios de
comunicación.  La presencia tan activa y constante de
la ciencia en los medios y viceversa ha hecho que se
debata la conveniencia de utilizar la expresión
«periodismo científico» en lugar de divulgación
científica.

Influencia en la sociedad

Dado el carácter universal de la ciencia, su influencia

se extiende a todos los campos de la sociedad, desde el
desarrollo tecnológico a los modernos problemas de
tipo jurídico relacionados con campos de
la medicina o la genética. En ocasiones la
investigación científica permite abordar temas de gran
calado social como el Proyecto Genoma Humano y
grandes implicaciones éticas como el desarrollo
del armamento nuclear, la clonación, la eutanasia y el
uso de las células madre.

Asimismo, la investigación científica moderna

requiere en ocasiones importantes inversiones en
grandes instalaciones como grandes aceleradores de
partículas (CERN), la exploración espacial o la
investigación de la fusión nuclear en proyectos
como ITER.

116
La ciencia al servicio de un futuro sostenible

Los avances en las diferentes esferas de la ciencia nos

permiten encontrar soluciones para los nuevos
desafíos económicos, sociales y medioambientales, y
favorecen el desarrollo sostenible y las sociedades más
verdes. Como ningún país es capaz de alcanzar el
desarrollo sostenible por sí solo, la cooperación
científica internacional contribuye no sólo al progreso
del conocimiento, sino también a la construcción de la
paz.

La UNESCO asesora a los países en sus inversiones

en ciencia, tecnología e innovación (CTI), en la
elaboración de políticas científicas a nivel nacional, en
la reforma de sus sistemas científicos y en el refuerzo
de sus sistemas de supervisión y evaluación de
resultados a través de indicadores de CTI y de
estadísticas que tienen en cuenta las especificidades
nacionales.

Pero las políticas científicas no bastan. Se deben

consolidar los sistemas de enseñanza en ciencia e
ingeniería y la capacidad investigadora para que los
países puedan encontrar soluciones adaptadas a sus
propios problemas y fortalecer su presencia
internacional en los diferentes campos de la ciencia y
la tecnología.

Acercar la ciencia a la sociedad y ayudar a los

ciudadanos a comprender mejor la ciencia para que

117
contribuyan en su desarrollo es fundamental para
construir sociedades en las que los individuos tengan
los conocimientos necesarios para elegir de manera
pertinente sus opciones profesionales, personales y
políticas, y para que puedan participar en el
apasionante mundo de la investigación. Además, la
sabiduría indígena conseguida tras una larga y
estrecha interacción con la naturaleza sirve para
complementar los sistemas de conocimiento basados
en la ciencia moderna.

La ciencia y la tecnología dotan de capacidades a las

sociedades y los ciudadanos, pero también tienen
implicaciones éticas.

El agua es necesaria para la vida. Por eso, debe

garantizarse su suministro en todas las comunidades
del mundo para asegurar la paz y el desarrollo
sostenible. Comprender científicamente el ciclo del
agua, su distribución y las características de los
acuíferos en superficie y subterráneos, incluso a nivel
urbano, contribuirá a una gestión racional del agua
dulce que permitirá responder convenientemente a las
necesidades humanas sin perjudicar el medioambiente.

El estudio científico de la historia de la Tierra y de sus

recursos minerales, de los ecosistemas y de la
biodiversidad, y la interacción del ser humano con los
ecosistemas son imprescindibles para ayudarnos a
comprender cómo gestionar nuestro planeta para
asegurarnos un futuro pacífico y sostenible.
La ciencia al servicio de la sociedad

118
La ciencia es la mayor empresa colectiva de la
humanidad. Nos permite vivir más tiempo y mejor,
cuida de nuestra salud, nos proporciona medicamentos
que curan enfermedades y alivian dolores y
sufrimientos, nos ayuda a conseguir agua para
nuestras necesidades básicas –incluyendo la comida–,
suministra energía y nos hace la vida más agradable,
pues puede desempeñar un papel en el deporte, la
música, el ocio y las últimas tecnologías en
comunicaciones. Finalmente, aunque no por ello
menos importante, la ciencia alimenta nuestro espíritu.

La ciencia ofrece soluciones para los desafíos de la

vida cotidiana y nos ayuda a responder a los grandes
misterios de la humanidad. En otras palabras, es una
de las vías más importantes de acceso al
conocimiento. Tiene un papel fundamental del cual se
beneficia el conjunto de la sociedad: genera nuevos
conocimientos, mejora la educación y aumenta nuestra
calidad de vida.

La ciencia debe responder a las necesidades de la

sociedad y a los desafíos mundiales. La toma de
conciencia y el compromiso del gran público con la
ciencia, y la participación ciudadana –incluyendo la
divulgación científica– son esenciales para que los
individuos tengan información suficiente para tomar
decisiones razonadas a nivel personal y profesional.
Los gobiernos deben basar sus políticas –sanitarias,
agrícolas, etc.– en información científica de calidad y
los parlamentos que legislan sobre cuestiones sociales
han de conocer las últimas investigaciones en la
materia. Los gobiernos nacionales necesitan
119
comprender los aspectos científicos de grandes
desafíos mundiales como el cambio climático, la salud
del océano, la pérdida de biodiversidad y la seguridad
del agua dulce.

Para afrontar los desafíos del desarrollo sostenible,

gobiernos y ciudadanos tienen que entender el
lenguaje de la ciencia y adquirir una cultura científica.
Asimismo, los científicos han de comprender los
problemas a los que se enfrentan los gobernantes y
esforzarse en buscar soluciones pertinentes y
comprensibles para los gobiernos y la sociedad en
general.

Los desafíos actuales son multidisciplinares y cubren

el ciclo de vida completo de la innovación –desde la
investigación al desarrollo de conocimientos y sus
aplicaciones–. La ciencia, la tecnología y la
innovación deben conducirnos hacia un desarrollo más
equitativo y sostenible.

120
 Los avances en la ciencia y la tecnología que
podrían cambiar nuestras vidas en 2018

 Coches sin conductor

Los coches sin conductor podrían tardar todavía

algunos años para hacerse realidad, pero en 2018 el
nivel de automatización de los coches se acelerará
rápidamente.

Vamos a experimentar algo más cercano a un coche

sin conductor por primera vez y debatir sobre su
posible impacto en nuestras vidas, señala el Museo de
Ciencias de Londres.

Tal vez ya tengas un coche con algunas de esas

capacidades. Como un control de velocidad crucero
para los largos viajes o asistencia para estacionar en
un espacio pequeño.

En 2018 también seremos testigos del lanzamiento de

automóviles con mayor nivel de autonomía. Audi y
Tesla podrían lanzar coches que se podrían conducir
solos en condiciones de caminos sin obstáculos y a
una baja velocidad.

Pero este nivel de automatización todavía depende de

la intervención humana cuando las condiciones
cambian o se presentan problemas.

121
Por ahora el nivel de automatización de los coches
todavía depende de la intervención humana.

La edición del genoma es uno de los avances más

significativos en las ciencias biológicas y tiene la
capacidad de impactar millones de vidas.

Ingeniería genética

122
La edición del genoma tiene la capacidad de alterar
radicalmente la forma en que tratamos las
enfermedades, pero tiene algunos riesgos.

En esencia, el proceso nos permite reemplazar un gen

defectuoso con uno sano, o incluso editar el gen para
hacer que se comporte de manera diferente.

Es un “impacto de la ciencia biológica que tiene

ramificaciones tremendas y potenciales”.

La edición del genoma tiene la capacidad de alterar

radicalmente la forma en que tratamos las
enfermedades, pero tiene algunos riesgos.

El alcance de tratamientos para condiciones heredadas

genéticamente es claro. Si los científicos pueden editar
los genes para quitarles errores heredados, entonces
pueden detener el desarrollo de esas condiciones.

123
Pero ese descubrimiento tiene su lado malo. Por
ejemplo, si editáramos genes con fines cosméticos,
podríamos causar daños imprevistos.

La ciencia puede enseñar a la humanidad de lo que

son capaces las tecnologías genéticas, pero depende de
nosotros cómo queremos usarlas.

De cualquier forma, el aumento en la edición del

genoma es uno de los avances más significativos en
las ciencias biológicas y puede impactar millones de
vidas.

Epidemias y lucha contra la resistencia a los

antibióticos.

En 2018 se cumplirá el centenario de la pandemia de

la gripe española, que mató al menos a 50 millones de
personas.

124
 A pesar de los avances en la medicina, la amenaza de
enfermedades que se pueden propagar por todo el
mundo nunca había sido tan grande.

La ciencia y la medicina han visto muchas increíbles

innovaciones y descubrimientos para mejorar la salud
durante el siglo pasado.

Pero en 2018 la amenaza de enfermedades que se

pueden propagar por todo el mundo afectando a
millones de personas nunca había sido tan grande,
afirma Wellcome, un centro de investigación
biomédica con sede en Londres.

Las epidemias como el ébola y el zika han mostrado

las significativas amenazas que representan los brotes
de enfermedades contagiosas.

125
2018 será un año importante para continuar los
esfuerzos para protegernos mejor y asegurar que todos
los países pueden actuar rápido para contener brotes
de infecciones mortales y prevenir emergencias de
salud.

Esto incluye trabajar en el desarrollo de nuevas

vacunas.

Muchas de las epidemias que tienen el mayor peligro

para la humanidad podrían ser prevenidas con
vacunas, pero muy pocas vacunas se han desarrollado
contra ellas.

Hay un creciente número de súper bacterias, o

infecciones resistentes a las drogas, que no pueden ser
tratadas por los antibióticos actuales.

2018 será un año crítico para continuar los esfuerzos

globales para afrontar otros problemas urgentes de
salud global: las súper bacterias.

Los antibióticos han sido una parte vital de la

medicina por más de 70 años. Sin embargo, hay un
creciente número de súper bacterias, o infecciones
resistentes a las drogas, que no pueden ser tratadas por
los antibióticos actuales.

126
127
BIBLIOGRAFÍA

128
ÍNDICE

129