El referendo contra la adopción homoparental es pertinente, es democrático?

Se plantea la incógnita de si la propuesta que actualmente hace curso en nuestro

congreso impulsado por la senadora VIVIAN MORALES para que mediante el
mecanismo del referendo se decida sobre la prohibición para adoptar menores de
edad por parte de parejas del mismo sexo y que no conformen una familia, es
oportuna o adecuada en este momento. Asunto respecto del cual encontramos los
argumentos del fallecido presidente de nuestra Corte Constitucional y a la senadora
promotora de la iniciativa, que parecen estar en orillas distintas, posiciones que
parten de las disimiles concepciones que cada uno de ellos tiene en relación con lo
que considera es o debe ser una democracia.

Mientras que para Carlos Gaviria la democracia es " la promesa de convivencia grata
entre sujetos autónomos que a nadie dañan, aunque sí pueden molestar conciencias
fanáticas que defienden sus prejuicios con argumentos de razón privada como si
fueran del interés común, para Vivian Morales democracia es " que sea el pueblo
quien resuelva las controversias y las contradicciones fundamentales de toda
sociedad, con más razón de la colombiana cuya experiencia nos demuestra que la
falta de democracia y la histórica usurpación de los derechos del pueblo desde las
esferas del poder, nos han sumido en la tragedia de intentar la violencia como camino
para conjurar nuestros conflictos principales.
Para Gaviria ese poder de las mayorías no es absoluto pues estas pueden decidir
caprichosamente en desmedro de sectores minoritarios de la población que reclaman
derechos que no pueden ser negados o recortados y que existen temas o asuntos
que deben sustraerse de las decisiones de las mayorías, es por ello que no es
legitimo convocar a los ciudadanos que muy posiblemente y de forma mayoritaria
compartan sus creencias religiosas o de fe, frente a otras que no las compartan, por
el solo hecho de ser mayoría.
Para Vivian , aunque afirma ser defensora de las minorías, con el referendo
propuesto, no se corre este riesgo pues la "adopción" no constituye derecho alguno
de parejas heterosexuales ni homosexuales, ni de hombres o mujeres solos y lo que si
existe de un derecho de los niños a ser criados en una familia y por lo tanto es el
pueblo el que le debe indicar al estado cuales son los parámetros que de deben de
tener en cuenta la momento de tomar la decisión de adoptar.

Independientemente de las posiciones que se puedan adoptar, lo único ciertos es que

los derechos se deben interpretar y aplicar en el marco de sociedades dinámicas,
cambiantes, abiertas e incluyentes compuestas por seres humanos diversos con
creencias y sentimientos distintos, libres, sin discriminación alguna y esos derechos
tienen que adaptarse a esas nuevas circunstancias pues la fuerza de realidad tarde o
temprano termina imponiéndose.

Con respecto al aporte de mi compañera, estoy totalmente de acuerdo con

sus argumentos y es realmente claro que como hemos aprendido en
nuestras lecturas el respecto a las diferencias, creencias, gustos, en
nuestro pais debemos empezar por esto y no querer inculcar nuestras
voluntades sin escuchar a los demas. Respectando las diferencias podemos
construir un mundo mejor,. El Estado debe garantiar los derechos de los
niños y haciendo un mayor control sobre cualquier persona llamese
Homosexual, Hetereosexual.

Gracias.

Compañera Elizabeth, en lo que respecta a su aporte, en el presente foro considero

que su aporte está muy bien argumentado por lo que estoy de acuerdo con su opinión.
Me parece muy importante y pertinente la forma en que lo abordo ya que parte de la
definición de dos conceptos clave pertinencia y democracia. También considero
correcto citar la Constitución Política Colombiana y luego realizar un análisis de lo
expresado tanto por Viviane Morales como por Carlos Gaviria quienes se encuentran
en orillas opuestas, posiciones que parten de las disimiles concepciones que cada uno
de ellos tiene en relación con lo que considera es o debe ser una democracia.
Finalmente usted hace una conclusión de lo expresado por las dos personas en
debate, ajustándola al marco normativo. Con lo que está cumpliendo con los
lineamientos de participación en el foro. Desde mi punto de vista, considero que
independientemente de las posiciones que se puedan adoptar, lo único cierto es que
los derechos se deben interpretar y aplicar en el marco de sociedades dinámicas,
cambiantes, abiertas e incluyentes compuestas por seres humanos diversos con
creencias y sentimientos distintos, libres, sin discriminación alguna y esos derechos
tienen que adaptarse a esas nuevas circunstancias pues la fuerza de realidad tarde o
temprano termina imponiéndose