ESTUDIO DE SIMULACIÓN WASP: PROCESO DE se utilizaron datos reales de las propiedades del yacimiento.

(Ver
figura 3)
INYECCION DE AGUA ALTERNADA CON VAPOR EN UN
YACIMIENTO DE ACEITE PESADO EN COLOMBIA.
SPE-180820-MS Water Alternating Steam Process WASP Simulation
Study in a Colombian Heavy Oil

1. INTRODUCCIÓN
Figura 2. Propiedades petrofísicas de los estratos de arena de la
Cerca del 50% de las reservas de petróleo en el mundo son de crudo formación Chuspas del VMM.
pesado, pese a este importante porcentaje, los costos y la dificultad
que conlleva su extracción son elevados y en respuesta a la 3. RESULTADOS
necesidad de explotar estas reservas, nace La inyección de vapor
El proceso para la obtención de resultados, se dividió en cinco
cíclica que se ha venido desarrollado con éxito en campos de
etapas: Producción en frío, inyección cíclica de vapor, inyección
petróleo alrededor del mundo desde hace 50 años. Esta técnica
continua de vapor, inyección selectiva y WASP.
consiste básicamente en la transmisión de energía térmica a través
de vapor a los fluidos del yacimiento para obtener una disminución 3.1 Producción en frio
de la viscosidad y así facilitar su extracción. En este estudio de
simulación, se explica el proceso de recobro de los hidrocarburos Durante esta etapa, se realizó un análisis para determinar la BHP
desde la fase inicial de inyección cíclica de vapor hasta la óptima para obtener tazas razonables de producción y un
implementación de WASP, estableciendo en cada caso ventajas y agotamiento lento del pozo, para esto se tuvo en cuenta la tasa de
desventajas de cada una de las técnicas. producción, presión promedio y FR estimado para un tiempo de 10
años. El análisis determino una presión óptima de 400 psia, dado
La inyección de vapor tiene como principales desventajas, el efecto que a altas presiones la producción de petróleo cae muy rápido y a
de anulación de la gravedad y la prematura canalización del vapor muy bajas presiones, la energía del depósito se agota muy rápido
hacia el tope de la formación, debido a la gran diferencia de tendiendo a estabilizarse sin producir suficiente. (Ver figura 3).
densidades que existe entre el vapor y los fluidos del yacimiento,
ocasionando grandes acumulaciones de aceite residual (Sor) en la
base. De modo que la técnica de WASP, se desarrolla bajo el mismo
principio de la inyección de vapor pero minimizando o corrigiendo
las falencias que tiene el método, permitiendo la formación de un
frente de barrido uniforme en el que se aprovecha al máximo la
energía generada por el calor y se logra un barrido más eficiente de
la zona que contiene los hidrocarburos, además de mantener la
producción acumulada de petróleo con menores costos energéticos.
Figura 3 . Producción de aceite Vs tiempo (años) a diferentes valores
de presión (psi).

3.2 Inyección cíclica de vapor

Se determina la rata de inyección de vapor más apropiada teniendo

en cuenta principalmente la producción de aceite acumulada. Es por
eso que se elige el caso 2 (rata de inyección de 2500 bwpd/well)
como el más eficiente en la recuperación de petróleo, ya que logra
casi la misma recuperación que el caso 1 (175.304 bbl), pero con una
tasa de inyección significativamente menor. (ver figura 4).

Figura 1. Inyección de vapor Vs WASP

2. DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE RESERVORIO
Para este estudio de simulación, se hicieron los cálculos con base en
las características petrofísicas de la formación Chuspas, ubicada en
la cuenca del Valle Medio del Magdalena, en un área de 5.3 Acres,
aplicando un patrón de inyección de 5 puntos invertido. La
formación Chuspas, está conformada por 6 estratos de arena, cada
una con propiedades petrofísicas diferentes (Ver figura 2), además
Figura 4. Aceite producido acumulado según la rata de inyección.
3.3 Inyección continúa de vapor
Se tienen en cuenta las variables operacionales de rata de inyección,
calidad y presión de inyección, a continuación Se sensibilizan dichas
variables con el fin de comparar y seleccionar los parámetros que
mejor se recrean las condiciones reales de campo en estudio. Entre
mayor sea el valor de los parámetros mayor será el factor de
recobro, sin embargo no es rentable. Se elige una rata de inyección
de agua promedio para garantizar la rentabilidad del proyecto (2200
bwpd). Se elige la calidad de 0.6 porque no hay gran diferencia
entre los FR a diferentes calidades y estaba establecido en el
proceso de inyección cíclica y finalmente se elige una presión de
1100 psi, ya que a esta presión se obtiene un mayor factor de
recobro sin sobrepasar los 1200 psi, presión a la cual la formación se
fractura.
3.3 Inyección selectiva
Las arenas 3, 4 y 6 no se calientan suficiente por el vapor, entonces
se varía la rata de inyección en estos estratos. En la figura 8, se
puede apreciar la diferencia entre el aceite producido sin inyección
selectiva (línea azul) Vs el aceite producido por inyección selectiva
(línea roja), demostrando la importancia de su aplicación en caso de
tener condiciones petrofísicas del yacimiento muy homogéneas.
Figura 5. Inyección selectiva Vs inyección no selectiva.
3.4 WASP
Por último, en este estudio se determinó que durante las
etapas anteriores, la inyección de vapor continúa
eventualmente alcanzara una estado de madurez en el que ya
no será rentable y la producción de aceite disminuirá, haciendo
de la inyección de vapor un proceso ineficiente acumulando
gran cantidad de aceite residual. El análisis numérico determinó
que desde el 2031 al 2045 la tasa de producción caerá de 392
bpd a 78 bpd respectivamente, Aumentando el SOR de 5,8 a
8,4 respectivamente. Se estima que el año óptimo para WASP
será el 2020 porque se tendrá un mayor FR según la simulación
si se empieza desde ese momento. Para este método se
conservan como base los parámetros de las etapas anteriores,
estableciendo rangos de manejo para cada variable.
Figura 6. FR vs tiempo (a fututo), empezando el método de WASP a
diferentes años.
Por otro lado, el análisis del método WASP determinó que hay
factores que afectan considerablemente al FR, la producción de
aceite acumulada, la relación aceite vapor (steam-oil ratio) y el
corte de agua. Los factores que afectan negativamente al FR y la
producción de aceite acumulada son la longitud del bache de agua y
el número de ciclos a los que se va a realizar el proceso de inyección;
para la relación aceite-vapor los tres factores que afectan
negativamente son la longitud del bache de agua, los ciclos de
inyección y la presión a la cual se inyecta el vapor, finalmente para
el corte de agua, los factores que afectan son la longitud del bache
de agua y la temperatura del agua, sin embargo este impacto no es
significativo.
Finalmente para reducir estos factores negativos, se plantearon
parámetros a los cuales se podría optimizar método WASP, con el fin
de mejorar la perspectiva económica del proyecto para lo cual se
tuvo en cuenta el cálculo de la función de Valor Presente Neto (NPV
por sus siglas en ingles), que se define como la suma de todo el
dinero a ganar (entrante) o a invertir (saliente) a lo largo de todo el
proyecto. Es decir, los costos de producir el petróleo y de tratar el
agua de inyección. Combinando los parámetros de optimización del
WASP junto con el NPV, se obtuvieron 5 mejores escenarios.
Figura 7. Cinco mejores escenarios para la aplicación de WASP según
el cálculo del NPV.
Siendo en términos generales, mucho más rentable implementar el
método de WASP en tiempos tempranos de la producción,
obteniendo cobertura total de los costos operacionales, siempre y
cuando se reduzcan la longitud del bache de agua y la rata de
inyección de vapor, que son factores que afectan negativamente al
FR, usando muchos ciclos de inyección para optimizar el proceso.