PRÁCTICAS.

COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL

PRÁCTICA 1

El 18 de marzo de 2015 la sociedad KELMA, con domicilio estatutario en

Madrid (España) y centro de actividades principal en España, dedicada a la
producción y comercialización de calzado deportivo, celebra en París (Francia) un
contrato de compraventa con la empresa VOITURE, dedicada a la producción de
etiquetas tejidas, con administración central y centro de actividad principal en
Bélgica.

En las condiciones generales de venta relativas al cumplimiento del contrato

se indica que la entrega de las etiquetas se efectuará a los treinta días en
Luxemburgo. En relación con el comprador, las condiciones generales establecen
que KELMA se compromete a ingresar el precio pactado en 5000 euros en dos
pagos mensuales, fraccionados, de 2500 euros cada uno, a partir del 4 de abril, en
la cuenta corriente que VOITURE tiene abierta en la sucursal francesa de
DEUTSCH BANK.

KELMA ingresa la primera mensualidad el 4 de abril de 2015 según

estipulaba el contrato. El 18 de abril, fecha fijada para la entrega de la mercancía,
VOITURE pone a disposición de KELMA las etiquetas comprometidas.
Posteriormente, tras verificar que las etiquetas no se ajustaban a las
especificaciones pactadas, KELMA solicita a VOITURE la sustitución de las
etiquetas entregadas por otras de las mismas cualidades que habían pactado las
partes. VOITURE se niega a realizar la sustitución alegando que las etiquetas
entregadas fueron las pactadas y exige a KELMA el pago del segundo plazo, a lo
que esta última se niega.

Cuestiones:

1. Atendiendo a su ámbito de aplicación (material y personal), razone la aplicación

del RBI bis o, en su defecto, de la LOPJ, para determinar la competencia judicial
internacional de nuestros Tribunales en caso de una demanda de VOITURE
contra KELMA por incumplimiento del segundo plazo del pago. Una vez
razonada esta cuestión, señale el foro de competencia judicial internacional que
permitiría conocer a nuestros Jueces y Tribunales.

2. Justifique qué órdenes jurisdiccionales distintos a los españoles podrían resultar

también competentes para conocer de la demanda de VOITURE contra KELMA

3. Explique el funcionamiento del control de la competencia en el caso de que

VOITURE demande ante los tribunales luxemburgueses y la empresa española
no se persone.

4. Justifique la competencia judicial internacional de nuestro Jueces y Tribunales

para decretar el embargo preventivo solicitado por VOITURE de la cuenta
bancaria de KELMA en España.
 5. Como representante legal de VOITURE, razone su actuación en el caso de que,
poco tiempo después de haberse declarado competente el Juez luxemburgués
para conocer de la demanda presentada contra KELMA, la empresa española
presenta una demanda en Bélgica contra VOITURE reclamando la sustitución de
las etiquetas entregadas por otras con la calidad pactada.

PRÁCTICA 2
La empresa DIXON, domiciliada en Canadá, fabrica en dicho país yogures de
reconocida calidad, que son comercializados en España a través de la empresa
HEUREUX, cuya sede social está en Francia. La empresa canadiense tiene
también un establecimiento en España. A consecuencia del consumo de dichos
productos, un número elevado de particulares domiciliados en España sufrieron
una importante intoxicación que les obligó a permanecer hospitalizados entre
veinte y treinta días. Los individuos afectados por la intoxicación pretenden
solicitar una indemnización de daños y perjuicios. La ley española, en cuanto
Derecho aplicable al fondo del asunto, establece como sujetos responsables al
fabricante y al importador comunitario (al que sólo cabe demandar si el producto
no se fabrica en la UE).

1. Razonar la posible competencia judicial internacional (CJI) de los jueces

españoles si la persona demandada es la empresa canadiense. En el supuesto de
que lo fueran, fundamentar jurídicamente qué consecuencias tendría la no
comparecencia de la empresa demandada.

2. En el supuesto de que la empresa canadiense y las personas afectadas acordaran

someterse expresamente a los tribunales franceses, explicar cómo
fundamentarían éstos su CJI.

3. Razonar la CJI de los jueces españoles para conocer de la demanda de

reclamación por daños y perjuicios si la persona a la que pretenden demandar
fuese la empresa francesa. En el supuesto de que lo fueran, fundamentar
jurídicamente qué consecuencias tendría la no comparecencia de la empresa
demandada.

PRÁCTICA 3
La empresa alemana TELEHOFF realiza ciertos actos de publicidad de
ordenadores a través de televisión por cable desde Alemania y que se ve en España.
La publicidad puede ser engañosa toda vez que no hace mención expresa del precio
total del producto, lo cual provoca una distorsión sustancial del comportamiento
de los consumidores en el mercado español. Para paralizar dicho acto desleal la
asociación de consumidores española OCO desea ejercitar una acción de cesación.

1. Fundamentar el régimen normativo (RBI bis/LOPJ) para la determinación de

la competencia judicial internacional de los jueces españoles.
 2. De resultar aplicable el RBI bis, ¿qué foros de competencia serían los
aplicables y, en consecuencia, que otros tribunales distintos a los españoles
podrían resultar competentes para conocer del asunto?.

3. De presentar la demanda ante los Tribunales españoles, fundamente qué foro

de competencia utilizaría el actor para solicitar a los jueces la cesación
provisional de la publicidad engañosa.

PRÁCTICA 4

La sociedad de comunicación Le Soir, radicada en Francia, gestiona un

portal de Internet disponible en la dirección www.lesoit.fr. con el que ofrece
información en lengua francesa. El 21 de julio de 2015 esta página informaba en el
apartado Deportes del posible positivo que fingiendo una lesión, encubrió el
famoso tenista español, R. Pérez Sánchez, con domicilio en Madrid, durante los
meses de enero a abril de ese mismo año. Acto seguido el famoso tenista español
solicitó al medio de comunicación francés que se retracte de la noticia injuriosa.

Pasado un tiempo prudente sin que ésta mostrase sus disculpas de forma
espontánea, el Sr. R. Pérez Sánchez emprendió una acción civil contra la sociedad
francesa para declarar que la demandada había vulnerado el derecho al honor del
demandante y que, por ello, se la condenara a indemnizar al actor en la cantidad
de 100.000 euros por los daños sufridos a su derecho al honor, y a la publicación de
la sentencia condenatoria por la parte demandada. Sentado lo anterior:

1. Determine qué normativa sería aplicable a efectos de determinar la competencia

judicial internacional del juez español.

2. Determine qué normativa sería aplicable a efectos de determinar la competencia

judicial internacional de los Tribunales franceses en el litigio principal.

3. Determine si tendría alguna repercusión sobre la competencia de nuestros

Tribunales el hecho de que la sociedad demandada compareciese en el
procedimiento sin presentar declinatoria:

4. De presentar la demanda ante los Tribunales españoles, determine el foro de

competencia que permitiría al actor solicitar a los jueces franceses la cesación
provisional de la noticia injuriosa:

PRÁCTICA 5
Boîte 2000, sociedad canadiense con domicilio social en Montreal (Canadá), realiza
actividades de venta por correo de ropa a través de una sucursal que posee dicha
sociedad en París (Francia). La actividad comercial se dirige, en particular a
España, Francia, Alemania y Suiza. En Enero de 2006, el Sr. Dupont, de
nacionalidad francesa y con domicilio en Madrid, recibió en su domicilio privado y
en sobre cerrado varias comunicaciones personalizadas procedentes de Boîte 2000
que le hicieron creer que había ganado la cantidad de 15.000 euros, con la única
condición de que realizase un pedido, del catálogo que se adjuntaba, por un
importe mínimo de 150 euros. En el reverso del formulario de pedido, en letra
pequeña, figuraba una cláusula según la cual para conocer de cualquier
controversia serían exclusivamente competentes los tribunales belgas. El Sr.
Dupont realizó el pedido a la sucursal en Francia de la sociedad canadiense pero
nunca recibió el premio que, según Boîte 2000, había ganado. El Sr. Dupont decide
presentar una demanda de reclamación del pago del precio.

1. Razone si resulta de aplicación el Reglamento de Bruselas I bis (justifique la

respuesta atendiendo al ámbito material –calificación de la relación jurídica-
y personal del citado texto normativo europeo).

2. Justifique la posible competencia judicial internacional de los jueces

españoles y la posible competencia judicial internacional de los jueces de
otro Estado miembro ante la demanda del Sr. Dupont.

3. Indique qué razones permiten cuestionar la validez de la cláusula de

sumisión a los tribunales belgas.

4. Una vez declarado competente el juez español ante la demanda presentada

por el Sr. Dupont, razone qué vías jurídicas tiene éste a su disposición en el
caso de que poco después Boîte 2000 decidiera demandar al Sr. Dupont ante
los tribunales franceses en relación con la inexistencia de la obligación de
entregar el premio.