Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Tunja
I. ASUNTO A RESOLVER
2.1. - La demanda
113 - 114).
Indicó el A - quo que el predio "El Reposo" del Municipio de Santa Sofía
fue propiedad de la señora Luz Elena Gutiérrez Ascenso, quien presentó
derecho de petición ante la Alcaldía de ese municipio el 19 de septiembre
de 2013, con el fin que se retirara de su inmueble una sustancia tóxica,
que tenía alto grado de peligrosidad identificada como crudo de castilla,
alojada en una piscina. Que esta sustancia era propiedad del
Departamento de Boyacá y del Municipio de Santa Sofía, derivado de la
construcción y pavimentación de la vía que conduce de Villa de Leyva a
Santa Sofía.
2
R.D. 2017-0131-01
una conexión entre las partes, y los hechos constitutivos el presunto daño
serían objeto de análisis ante la Jurisdicción Ordinaria, puesto que se
trasladaría a un litigio entre particulares, esto es, entre la señora Luz
Elena Gutiérrez Ascenso y el señor Cruz Montañez, pues fue la vendedora,
quien a sabiendas de la situación que afectaba al predio, procedió a
venderlo por medio de compraventa.
III. CONSIDERACIONES
3.1. Competencia
3
R.D. 2017-0131-01
4
R.D. 2017-0131-01
2Ver entre otras, CONSEJO DE ESTADO. Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Magistrada Ponente:
Dra. MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ. Sentencia del diecisiete (17) de junio de dos mil cuatro (2004). proferida dentro
del proceso radicado No. 76001-23-31-000-1993-0090-01(14452) donde actúa como demandante Reinaldo PossoGarcia y
Otros y como demandado la Nación-Ministerio de Transporte- INVIAS: CONSEJO DE ESTADO. Sala de lo Contencioso
Administrativo, Sección Tercera, Subsección C. Magistrado Ponente: Dr. JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA.
Sentencia del catorce (14) de marzo de dos mil catorce (2014), proferida dentro de la Acción de Reparación Directa radicada
bajo el No. 76001-23-25-000-1997-03056-01 (22.032), donde actúa como demandante Elizabeth Valencia y Otros y como
demandado La Nación — Ministerio de Transporte — Instituto Nacional de Vías.
Sentencia del 26 de abril de 2006, M. P. Ruth Stella Correa Palacio, Rad. 20 001-23-3 1-000-1 996-03 05 0-01 (14908).
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sala Plena, sentencia de 13 de mayo de 2014, expediente
76001-23-31-000-1996-05208-01(23128), C.P. Mauricio Fajardo Gómez.
5
R.D. 2017-0131-01
5Ibídem.
6lbídem.
6
R.D. 2017-0131-01
A propósito de la falta de legitimación en la causa material por activa, la Sección ha sostenido que
"... si la falta recae en el demandante, el demandado tiene derecho a ser absuelto pero no porque él
haya probado un hecho nuevo que enerve el contenido material de las pretensiones sino porque
quien lo atacó no es la persona que frente a la ley tiene el interés sustantivo para hacerlo —no el
procesal-". Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia
del veinte (20) de septiembre de dos mil uno (2001); Consejera ponente: María Elena Giraldo Gómez;
Radicación: 10973.
8 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del quince
(15) de junio de dos mil (2000); Consejera ponente: María Elena Giraldo Gómez; Radicación número:
10171.
7
R.D. 2017-0131-01
Por tal razón, y en los términos del artículo 180 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA)10, en la audiencia inicial
el juez, de oficio o a petición de parte, podrá declararla, con el fin de evitar el desgaste
innecesario del servicio de administración de justicia.
9 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, sentencia del veinte
(20) de septiembre de dos mil uno (2001); Consejera ponente: María Elena Giraldo Gómez;
Radicación: 10973.
1° "ARTÍCULO 180. AUDIENCIA INICIAL. Vencido el término de traslado de la demanda o de la de
reconvención según el caso, el Juez o Magistrado Ponente, convocará a una audiencia que se
sujetará a las siguientes reglas: (..) 6. Decisión de excepciones previas. El Juez o Magistrado
Ponente, de oficio o a petición de parte, resolverá sobre las excepciones previas y las de cosa
juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta de legitimación en la causa y prescripción
extintiva. Si excepcionalmente se requiere la práctica de pruebas, se suspenderá la audiencia, hasta
por el término de diez (10) días, con el fin de recaudarlas. Al reanudar la audiencia se decidirá sobre
tales excepciones. Si alguna de ellas prospera, el Juez o Magistrado Ponente dará por terminado el
proceso, cuando a ello haya lugar. Igualmente, lo dará por terminado cuando en la misma audiencia
advierta el incumplimiento de requisitos de procedibilidad. El auto que decida sobre las excepciones
será susceptible del recurso de apelación o del de súplica, según el caso (...)."
11 Consejo de Estado, Sección Tercera, auto de 12 de noviembre de 2019. Exp. 05001-23-33-
C000-2014-01705-02 (61153). C.P. María Adriana Marín.
8
R.D. 2017-0131-01
por ende, no tiene sentido tramitar todo el proceso cuando tal situación puede
remediarse a tiempo.
9
R.D. 2017-0131-01
10
R.D. 2017-0131-01
con el fin que "sean retiradas las piscinas en las cuales tienen almacenado
el asfalto de propiedad de la alcaldía, porque ocupan mucho espacio en mi
predio y no me permiten comenzar trabajos de adecuación de terreno,
ambientalmente representan un peligro ya que dichas piscinas están
vencidas en su base y al regarse el asfalto sobre la tierra ocasionaría un
daño ecológico irreversible..." (fl. 16)
11
R.D. 2017-0131-01
el bien, toda vez que, de acuerdo con las reglas de la experiencia, previo a
'2 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 23 de octubre de
2017, exp. 41.258
13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de 25 de
julio de 2016, exp. 37.676.
14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de de 28
de enero de 1994, exp. 8610.
15 Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia de 7 de octubre de 2019, Exp. 68001-23-31-
000-2006-01636 01(45662). C.P. Alberto Montaña Plata
12
R.D. 2017-0131-01
En este punto, se rememora que uno de los elementos del daño antijurídico
es que sea personal, es decir, que se alegue por la persona que lo sufrió en
su momento, y por consiguiente, el hecho que se transmita la propiedad
del inmueble sobre el que se adelantaron las obras no transmite per se la
titularidad del derecho a buscar el resarcimiento de perjuicios, mucho
menos cuando se trató de una compraventa, negocio jurídico voluntario, en
el que se aceptó adquirir un bien con los defectos que pudiera presentar.
13
R.D. 2017-0131-01
CPACA.
14
R.D. 2017-0131-01
De esta forma, cualquier vicio o irregularidad del negocio jurídico, como los
vicios redhibitorios, en este caso material extraño y/o peligroso depositado
en el terreno, pasa a ser propio de la relación contractual entre los
particulares que celebraron el contrato, y no extracontractual entre el
particular comprador y las entidades demandadas, puesto que, de lo
contrario, ello implicaría una interminable transmisión de la titularidad de
los presuntos daños antijurídicos que no fueron alegados en su debido
tiempo.
IV. DECISIÓN
RESUELVE
15
R.D. 2017-0131-01
NOTIFÍQUESE Y CUMPLASE.
Los Magistrados
16