Entrega Final-Simulacion

NOMBRE DEL GRUPO
Consultores: Julián Leonardo Caicedo Fernández Cod. 1811982500

Yesny Alejandra Chávez Veloza Cod. 1811982738
Yiraluz Escorcia Chaparro Cod. 1811982305
Natalia Arias Ávila Cod. 1621981448
Modelo Conceptual de la Situación Planteada

Desde Harvests Consultores queremos ofrecerle la mejor solución posible y de acuerdo a la
información suministrada por la empresa maple, se tiene que:
 El plan de producción indica que presentan una TEA de 1 pedido a la vez así: 8
pedidos/hora, por una hora, 2 pedidos/hora por 4 horas y 3 pedidos/hora por 3
horas.
 El funcionamiento de la línea de ensamble para las referencias M001, M002 Y
M003 puede ser observada en el gráfico 1, al igual que las diferentes condiciones
que presenta esta, donde se debe considerar el uso y los tiempos del
montacargas, el cual para su proceso de descarga cuenta con una distribución
normal, y su tiempo de cargue es despreciable.
 El principal problema de la compañía es que, pese a tener buenos equipos que
requieren un mínimo de mantenimiento, recientemente no logran cumplir con los
tiempos de entrega, debido a la variación en el tiempo de ejecución de estos.
Representación Gráfica
Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de Mapple
Página 1
Nombre del Grupo
Descripción construcción modelo sistema actual en Arena®
Módulo de Arena
Descripción del Módulo Empleado
Empleado
Este módulo representa el inicio de la simulación con la llegada de los
pedidos, cuyas características son asignadas en un Schedule
Este módulo se utilizó como cronograma operativo, para definir la tasa de

llegada de los pedidos, la cual está definida así:
 8 pedidos/hora por una hora
 2 pedidos/hora por cuatro horas
 3 pedidos/hora por tres horas
En total se han usado 2 modulo WIP, uno con la característica de incremento y
el otro con decremento, para llevar registro del WIP total, que hace referencia
al total del trabajo en proceso
Este modulo se ha utilizado como indicador para medir el tiempo
Este módulo se ha utilizado para realizar la toma de decisiones en el sistema,

basadas en las condiciones establecidas en el enunciado del proyecto donde
indican que del gran portafolio de clientes de la compañía el 20% solicitan la
referencia M001 (pedido1), el 40% solicita la referencia M002 (pedido 2), y el
40% solicita la referencia M003 (pedido 3)
En total se han usado 6 Assign para:

Asignar valores a las variables tales como atributos de entidad, tipos de
entidad e imágenes de identidad, para así poder diferenciar el flujo de los
procesos en la simulación, además de la asignación de costos a cada estación
En total se han usado 6 leave para:

Estos módulos se utilizaron para referenciar la ruta lógica y los tiempos en
ruta de los procesos teniendo en cuenta que las estaciones están separadas por
una distancia de 10 metros cada una de la otra, y que se cuenta con un
montacargas que se desplaza entre estas a una velocidad de 5 metros por
minuto
En total se han usado 5 Enter para:
Estos módulos se utilizaron para dar atributos adicionales a otros procesos, en
este caso indicando la liberación del montacargas tras su uso
Página 2
Nombre del Grupo
Módulo de Arena
Empleado
En total se han usado 3 process para:
Estos módulos se utilizaron como método de procesamiento principal en la
simulación, indicando recursos requeridos, el tipo de retraso y parámetros para
cada estación, así:
*Estación A: recurso 1 Maquina, con una distribución normal en minutos
(3.32, 0.723)
*Estación B: recurso 1 Maquina, con una distribución normal en minutos
(3.99, 0.503)
*Estación C: recurso 1 Maquina, con una distribución gamma en minutos
(3.32, 1.77)
El módulo sequence se utiliza para definir una secuencia o camino que deben
seguir las partes en el proceso, para este caso se han ingresado 3 secuencias
correspondientes a las referencias M001, M002 y M003, así:
M001: estación A, estación B, Estación C y salida
M002: estación C, estación B, estación A y salida
M003: estación B, estación A, estación C y salida
El módulo transporter se utiliza para definir un dispositivo de transporte y sus
características para el traslado de las entidades desde el punto b a el punto c,
En este caso se ha definido un montacargas con una velocidad de 5 metros por
minuto, al cual con otro modulo se le han asignado las diferentes distancias
que hay entre estaciones
Este modulo se utiliza para definir los recorridos entre las diferentes
estaciones que el transporte va a recorrer, en este se definieron así:
Entre cada estación 10 metros, es decir se encuentran equidistantes entre ellas
Este módulo se utilizó para obtener información estadística que a su vez

permitirá calcular información como la cantidad de replicas requeridas para la
simulación, es decir, este modulo recopila datos estadísticos que después serán
llevados a un programa de análisis el cual arrojara información que permitirá
calcular cuantas son las replicadas requeridas para la simulación
Este módulo se utilizó para obtener información estadística que a su vez
permitirá calcular información como el periodo de calentamiento y la longitud
de la réplica, es decir, este módulo recopila datos estadísticos que después
serán llevados a un programa de análisis el cual arrojara información que
permitirá calcular cual es el periodo de calentamiento y la longitud de la
réplica.
Este módulo se utiliza para recopilar estadísticas de observación en el modelo

de simulación, en este caso se ha utilizado para recopilar información del
tiempo en el sistema de las referencias.
Página 3
Nombre del Grupo
Módulo de Arena
Empleado
Este módulo se utilizó para indicar el final de la línea productiva, es decir, la

Bodega/almacén a la cual llegan los productos terminados
Tabla 1. Descripción de los módulos empleados en la construcción del modelo de simulación del sistema actual
Parámetros de corrida del modelo del sistema actual y los de los

proveedores en Arena®
Nivel de
Nivel de Longitud de la Número de
Modelo Precisión (error
confianza corrida (horas) réplicas
máximo)
Sistema
95% 0,03 99.000 30
Actual
Proveedor 1 95% 0,03 110.000 17
Proveedor 2 95% 0,03 88.000 15

Tabla 2. Parámetros de corrida de los modelos de simulación del sistema actual y la propuesta
Resultados del Modelo de Simulación (Sistema Actual)
Intervalo de Confianza
Indicadores
Promed HalfWidt
Lim. Inferior Lim. Superior
io h
Número total de piezas
4675.73 25,97 4649.76 4701.7
producidas
Número de piezas M001

936.63 12,02 924.61 948.65
producidas

1867.50 16,30 1851.2 1883.8
producidas

1869.30 15,89 1853.41 1885.19
producidas
Tiempo de Ciclo (Total en el
sistema para cualquier 47.81 0,35 47.46 48.16
referencia)
Tiempo de Ciclo referencia
48.21 0,34 47.87 48.55
M001
Página 4
Nombre del Grupo

50.49 0,52 49.97 51.01
M002

44.92 0,30 44.62 45.22
M003
Tiempo promedio de Espera en
el Sistema (para cualquier 23.72 0,29 23.43 24.01
referencia)
27.03 0.33 26.7 27.36
el Sistema referencia M001

29.27 0.52 28.75 29.79

23.72 0.29 23.43 24.01
Número promedio de partes en
el sistema (WIP para cualquier 0.93 0.01 0.92 0.94
referencia)
Número promedio de partes
0.50 0.01 0.49 0.51
M001 en el sistema

1.04 0.02 1.02 1.06
M002 en el sistema

0.93 0.01 0.92 0.94
M003 en el sistema
esperando en la estación 1 0.0004 0,0 0.0004 0.0004
(cualquier referencia)
Tabla 3. Resumen resultados definitivos del modelo de simulación sistema actual
Resultados del Modelo de Simulación (Proveedor 1)
Indicadores
Promed HalfWidt
io h
Página 5
Nombre del Grupo

5202.41 29,38
producidas
5173,03 5231,79
1040.12 14,68
producidas
1025,44 1054,8
2082.29 25,06
producidas
2057,23 2107,35
2075.82 26,05
producidas
2049,77 2101,87
sistema para cualquier 53.16 0,47
referencia) 52,69 53,63
53.74 0,44
M001
53,3 54,18
55.19 0,64
M002
54,55 55,83
50.84 0,49
M003
50,35 51,33
el Sistema (para cualquier 31.25 0.5
referencia) 30.75 31.75
31.67 0,37
31,3 32,04
33.23 0,67
32,56 33,9
28.87 0,46
28,41 29,33
el sistema (WIP para cualquier 0.91 0.01
0.55 0,01
M001 en el sistema
0,54 0,56
1.15 0,02
M002 en el sistema
1,13 1,17
1.05 0,02
M003 en el sistema
1,03 1,07
esperando en la estación 1 0.0192 0,00
(cualquier referencia) 0,0192 0,0192
Página 6
Nombre del Grupo

Tabla 4. Resumen resultados definitivos del modelo de simulación con las máquinas del proveedor 1
Resultados del Modelo de Simulación (Proveedor 2)
Indicadores
Promed HalfWidt
io h
4168.67 34,65
producidas
4134,02 4203,32
830.60 19,06
producidas
811,54 849,66
1657.40 24,07
producidas
1633,33 1681,47
1679.80 26,87
producidas
1652,93 1706,67
sistema para cualquier 41.7876 0,60
referencia) 417,276 418,476
41.59 0,68
M001
40,91 42,27
45.25 0,93
M002
44,32 46,18
38.46 0,35
M003
38,11 38,81
el Sistema (para cualquier 22.97 0.65
22.81 0,68
22,13 23,49
26.45 0,93
25,52 27,38
19.66 0,34
19,32 20
Página 7
Nombre del Grupo

el sistema (WIP para cualquier 0.72 0.02
0.43 0,01
M001 en el sistema
0,42 0,44
0.93 0,03
M002 en el sistema
0,9 0,96
0.80 0,02
M003 en el sistema
0,78 0,82
Tabla 5. Resumen resultados definitivos del modelo de simulación con las máquinas del proveedor 2
Resultados Comparativos de los Tres Modelos

Sistema
Indicadores Proveedor 1 Proveedor 2
Actual
Tiempo Promedio de Ciclo
47.81 53.17 41.78
(cualquier referencia, en mins)
Tasa de Costo Promedio de

47.87 53.26 41.7716
Incumplimiento
Tasa de Costo Promedio del

521.707 745.963 338.548
WIP Improductivo
Tabla 6. Resumen de los resultados financieros de los tres modelos
Indicadores Proveedor 1 Proveedor 2
Reducción Promedio del tiempo de ciclo

-11% 13%
(cualquier referencia) [%]
Reducción Promedio del costo de

-11% 13%
incumplimiento (cualquier referencia) [%]
Reducción promedio del costo del WIP

-43% 35%
Improductivo (cualquier referencia) [%]
Tabla 7. Resumen de los resultados financieros de las dos alternativas con respecto al sistema actual
Página 8
Nombre del Grupo
Conclusiones
 De acuerdo a la información suministrada por la empresa Mapple y por los
proveedores 1 y 2, se han realizado los respectivos análisis de datos a través de
la simulación de los tres sistemas, para generar una base de resultados
comparativos (ver tabla 3, 4 y 5) donde la opción del proveedor 2, parece ser la
más recomendable ya que muestra tiempos más bajos en los ciclos de las
referencias, sin embargo, es importante tener en consideración otra información
antes de llegar a la decisión final.
 Al comparar el análisis financiero entre los tres sistemas, nuevamente destaca los
resultados del proveedor 2, con cifras inferiores incluso a las producidas por el
sistema actual (ver tabla 6), que deja entrever una posible mejora en los tiempos
y los costos de la línea de ensamble.
 Finalmente, al comparar los resultados de las reducciones alcanzadas entre el
proveedor 1 y 2, podemos ver como los tiempos del proveedor 1 son mucho más
altos que los del proveedor 2, siendo este último quien puede ofrecer mejores
condiciones a la mejora del sistema actual que presenta la empresa.
 En la parte de los costos, el proveedor 1 generara más costos de incumplimiento
para la compañía, mientras que las maquinas del proveedor 2, reducirán el costo
de incumplimiento, los tiempos en el sistema son menores y hay menos tiempos
en fila ayudando a recuperar la inversión en menos tiempo en las máquinas de
este proveedor
Recomendaciones
 Basándonos en los hallazgos mencionados en las conclusiones, recomendamos
considerar la propuesta del proveedor 2 por valor de US$1.200.000, ya que le
brindara una muy buena mejora al sistema actual tanto en tiempo, como en costos
de producción, pese a que en el costo del conjunto de la maquinaria que ofrece,
supera al proveedor 1 por US$200.000, consideramos que se puede asumir este
costo de compra, ya que el retorno de esta inversión, será mucho más rápida, al
agilizar el proceso llevado a cabo en la línea de ensamble.
Página 9
Nombre del Grupo
Referencias
Gutiérrez, J. C. (4 de Mayo de 2020). POLITECNICO GRANCOLOMBIANO. Obtenido de
Encuentro sincrónico:
https://ca-sas.bbcollab.com/site/external/jwsdetect/nativeplayback.jnlp?
sid=2010324&psid=2020-05-04.1446.M.A116CA7825D3ECC960E3442D30A5DF.vcr
Gutiérrez, J. C. (29 de Abril de 2020). POLITECNICO GRANCOLOMBIANO. Obtenido de



Página 10

Entrega Final-Simulacion

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Entrega Final-Simulacion

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

NOMBRE DEL GRUPO

Consultores: Julián Leonardo Caicedo Fernández Cod. 1811982500

Modelo Conceptual de la Situación Planteada

Gráfico 1. Representación gráfica del proceso productivo de la compañía de Mapple

Descripción construcción modelo sistema actual en Arena®

Este módulo se utilizó como cronograma operativo, para definir la tasa de

Este modulo se ha utilizado como indicador para medir el tiempo

Este módulo se ha utilizado para realizar la toma de decisiones en el sistema,

En total se han usado 6 Assign para:

En total se han usado 6 leave para:

Este módulo se utilizó para obtener información estadística que a su vez

Este módulo se utiliza para recopilar estadísticas de observación en el modelo

Este módulo se utilizó para indicar el final de la línea productiva, es decir, la

Parámetros de corrida del modelo del sistema actual y los de los

Proveedor 2 95% 0,03 88.000 15

Resultados del Modelo de Simulación (Sistema Actual)

Número de piezas M001

Número de piezas M002

Número de piezas M003

Tiempo de Ciclo referencia

Tiempo de Ciclo referencia

Tiempo promedio de Espera en

Tiempo promedio de Espera en

Número promedio de partes

Número promedio de partes

Resultados del Modelo de Simulación (Proveedor 1)

Número total de piezas

Número promedio de partes

Resultados del Modelo de Simulación (Proveedor 2)

Número promedio de partes en

Resultados Comparativos de los Tres Modelos

Tasa de Costo Promedio de

Tasa de Costo Promedio del

Indicadores Proveedor 1 Proveedor 2

Reducción Promedio del tiempo de ciclo

Reducción Promedio del costo de

Reducción promedio del costo del WIP

Gutiérrez, J. C. (29 de Abril de 2020). POLITECNICO GRANCOLOMBIANO. Obtenido de

Gutiérrez, J. C. (22 de Abril de 2020). POLITECNICO GRANCOLOMBIANO. Obtenido de

Gutiérrez, J. C. (15 de Abril de 2020). POLITECNICO GRANCOLOMBIANO. Obtenido de

Potrebbero piacerti anche