La jurisprudencia se constituye a partir de dos sentencias que interpreten una norma en igual sentido,

emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto
en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada
a la comunidad autónoma (por ejemplo, derecho foral o especial), de los Tribunales Superiores de
Justicia de la comunidad autónoma correspondiente.

Las que no reúnan estas características, únicamente gozan de la consideración de «precedentes»,2

sirviendo únicamente como apoyo a una determinada tesis sostenida en juicio, al carecer de auténtico
contenido normativo. Del mismo modo, una sentencia emanada por un Tribunal Superior de Justicia
carece de relevancia normativa para otros Tribunales Superiores de otras comunidades autónomas, que
pueden emitir fallos no concordantes con dichas interpretaciones, e incluso contradictorios. En esos
casos, puede interponerse el recurso de casación para la unificación de doctrina ante el Tribunal
Supremo, que casará ambas sentencias determinando cuál de las interpretaciones contradictorias goza
del beneplácito del Alto Tribunal.

En el caso de que un juez o tribunal se apartase de la doctrina establecida por el Tribunal Supremo, no se
invalida automáticamente la sentencia, sino que sirve como motivo de casación. No obstante, el Tribunal
Supremo puede apartarse en cualquier momento de su jurisprudencia consolidada, por lo que esta
producción normativa es esencialmente mutable, adecuándose a los tiempos con cada fallo.

Es necesario hacer referencia al Tribunal Constitucional, ya que pese a no ser un órgano judicial sino
constitucional (como su propio nombre indica) también emite sentencias, con la denominación técnica
de «jurisprudencia». Dichas sentencias, por el especial grado de su órgano emisor, tienen efectos
normativos, al ser el Tribunal Constitucional el supremo intérprete de la Constitución. En efecto, el
artículo 5.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial claramente determina que las sentencias del Tribunal
Constitucional son vinculantes, y los jueces y tribunales deben interpretar todas las normas conforme
con la interpretación que de las mismas normas resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos.3

Guatemala

Con base en el artículo 2 de la Ley del Organismo Judicial se desprende que la ley es la fuente principal
del derecho aunque la jurisprudencia la complementará sin desarrollar el cuerpo normativo en función
de que se crea la jurisprudencia, por lo que entra en materia, la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad en su artículo 43 el cual estima que 3 fallos contestes en el mismo sentido de la Corte
de Constitucionalidad crean doctrina legal obligatoria para todos los tribunales, y en el ordenamiento
ordinario en el artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil el que establece que 5 fallos contestes e
ininterrumpidos de la Corte Suprema de Justicia, con el voto favorable de 4 magistrados en recurso de
casación también crean doctrina legal, actualmente la jurisprudencia es una gran estrategia en los litigios
para mostrarle al tribunal de primera instancia que ocurriría si el caso llegase a la Corte de
Constitucionalidad o la Corte Suprema de Justicia y poder evitar que emitan un fallo escaso de
fundamentalmente que más tarde seguramente será revertido.

Una corriente fuerte actualmente es la de dar más importancia a la jurisprudencia ya que está
evoluciona más rápido que las leyes, como una fuente formal del derecho y en su momento del
Organismo Legislativo para la derogación, abrogación o creación de nuevas leyes.

México

Artículo principal: Jurisprudencia (México)

En el caso específico de México, la jurisprudencia se genera por tres medios alternos: a) A través de cinco
resoluciones que en un mismo sentido, emanen de algunas instancias del Poder Judicial de la Federación
(Pleno o Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación [SCJN] y los Tribunales Colegiados de Circuito)
sin que se le interponga una sola en caso contrario. A estas resoluciones individualmente se les llama
tesis aisladas; b) También puede formarse jurisprudencia a través de contradicción de tesis, que consiste
en que el Pleno o las Salas de la SCJN resuelvan el criterio que debe sostenerse sobre una cuestión en
particular donde existen posiciones contrarias o diversas sostenidas, respectivamente, por las Salas de la
SCJN o bien por los Tribunales Colegiados de Circuito; c) Por último, y en virtud de un mandato de la
Constitución, constituirán jurisprudencia las resoluciones que emita la SCJN al resolver casos de
controversia constitucional o de acciones de inconstitucionalidad, como se reflejan en los bienes
jurídicamente tutelados.

Las resoluciones constituirán jurisprudencias, siempre que los resuelto en ellas se sustente en cinco
sentencias no interrumpidas por otra en contrario, y que hayan sido aprobadas por lo menos por ocho
ministros, si se trata de jurisprudencia del Pleno, o por cuatro ministros en los casos de jurisprudencia de
las dos Salas.

Las leyes orgánicas del Tribunal Fiscal de la Federación y del Tribunal de lo Contencioso-Administrativo
del Distrito Federal regulan también la formación y efectos de su propia jurisprudencia establecida.