Flexión Nominal

TEMAS
Morfología
Nominal y
Pronominal
7.
7-16
Concepto y estructura de la flexión nominal en las lenguas clásicas. Fundamentos
indoeuropeos de la flexión latina. Sincretismos.
8. Concepto y estructura de la flexión nominal. Flexión de los temas en –a y en –e.
9. Concepto y estructura de la flexión nominal. Flexión de los temas en –o y en –u.
10. Concepto y estructura de la flexión nominal. Flexión de los temas en –i y en
consonante.
11. Conceptos generales sobre la flexión nominal griega. Influjo de la lengua griega en la
evolución de la lengua latina. La adaptación de la flexión griega a la flexión latina.
12. Nociones generales sobre el adjetivo en las lenguas clásicas. Clasificación,
morfosintaxis y grados del adjetivo en latín. La concordancia.
13. Características de la flexión pronominal en las lenguas clásicas. Morfosintaxis de los
pronombres personales, reflexivo y posesivos en latín.
14. Morfosintaxis de los pronombres relativo, interrogativo-indefinido e indefinidos en latín.
Estudio especial de las oraciones de relativo. Estudio de las interrogativas indirectas.
15. Morfosintaxis de los pronombres demostrativos, anafórico e identificativos en latín. Los
numerales.
16. Morfosintaxis de adverbios y preposiciones en las lenguas clásicas.
Javier Vicente Guevara

OPOSICIONES DE LATÍN Y CULTURA CLÁSICA II
TEMA 7.- CONCEPTO Y ESTRUCTURA DE LA FLEXIÓN NOMINAL EN
LAS LENGUAS CLÁSICAS. FUNDAMENTOS INDOEUROPEOS DE LA
FLEXIÓN LATINA. SINCRETISMOS.
1. CONCEPTO Y ESTRUCTURA DE LA FLEXIÓN NOMINAL EN LAS
LENGUAS CLÁSICAS.
Cuando analizamos el caudal léxico de una lengua, observamos que
determinadas palabras permiten una variación en su parte final mientras que,
por el contrario, otras permanecen inalterables. De este modo, una palabra
como ‘reinar’ admite múltiples variaciones (‘reinó’, ‘reinarán’, ‘reine’…) y, en
cambio, palabras como ‘arriba’, ‘entre’, ‘desde’, ‘que’, ‘ay’ carecen de variantes.
Si profundizamos en el análisis del término ‘reinar’ y de sus distintas variantes,
comprobamos que hay un componente común a todas ellas ‘rein-‘, componente
que denominamos lexema y que aporta un significado básico (‘ejercer su
función un rey’). En cambio, las modificaciones que sufre este lexema
denominadas morfemas, aportan nociones de carácter gramatical (tiempo,
modo, voz, caso…). Así pues, esta ‘flexibilidad’ que presentan determinados
lexemas nos permitirá llevar a cabo una clasificación de las distintas categorías
funcionales (o partes de la oración) en palabras variables e invariables:
VARIABLES (con flexión): sustantivo, adjetivo, pronombre, artículo, verbo.
INVARIABLES (sin flexión): adverbio, preposición, conjunción, interjección.
El siguiente paso en el análisis de la estructura de las palabras nos llevaría a
un intento de clasificación de las nociones gramaticales que aportan los
distintos morfemas prsentes en las palabras variables. Para ello se recurre al
término ‘categoría gramatical’, que engloba las nociones de género, número y
caso si se hace referencia a los sustantivos, pronombres y adjetivos; las de
persona, número, tiempo, modo y voz en el caso de los verbos.
GÉNERO
En latín y griego existían tres géneros: masculino, femenino y neutro. La
existencia de estos tres géneros tiene su explicación en el paso de una
clasificación vitalista a otra marcada por un criterio sexualista. El indoeuropeo,
con un criterio vitalista, distinguía entre palabras animadas e inanimadas; el
latín y el griego desarrollaron sobre esta base una tendencia a aplicar un criterio
sexualista por el cual las palabras animadas se subdividieron en masculinas y
femeninas, quedando recogido el bloque de las inanimadas bajo la
denominación de neutro (literalmente ne-utrum ‘ni una cosa ni otra’).
NÚMERO
Al igual que en castellano, en latín existen dos números: singular y plural. En
griego además se conservan algunos vestigios de un antiguo número
indoeuropeo llamado ‘dual’ para indicar un conjunto de dos, una pareja.
CASO
Recordemos que las distintas formas que podía adoptar una palabra para
expresar función se denominaban casos. En latín existían seis casos distintos y
cada uno de ellos estaba ligado, al menos, a una función concreta. En griego no
existía el Ablativo. En IE existían otros dos (Locativo e Instrumental) que se han
asimilado a otros casos.
Nominativo: sujeto y atributo.
Vocativo: llamada o interpelación.
Acusativo: complemento directo.
Genitivo: complemento del nombre.
Dativo: complemento indirecto.
Ablativo: complemento circunstancial.
Locativo: complemento circunstancial de lugar.
Instrumento: complemento circunstancial de instrumento.

Al conjunto ordenado de casos se le denomina declinación. Es la sucesión
ordenada de todas las variantes que admite un sustantivo, adjetivo o
pronombre. No obstante los sustantivos no siguen todos un único modelo de
declinación. En latín existen 5 declinaciones diferentes mientras que en griego
existen 3, distinguiéndose por el caso genitivo y por la vocal temática de cada
una de ellas, si es que la tienen. El tipo de terminación de los lexemas, a lo que
denominaremos tema, determina el reparto de los sustantivos en las distintas
declinaciones como en la 3ª Declinación si el sustantivo es un tema en
consonante.
2. FUNDAMENTOS INDOEUROPEOS DE LA FLEXIÓN LATINA
2.1. La raíz
La raíz es la parte de un monema complejo a la que se le incorporan uno o más
morfemas. En Indoeuropeo estaba formada por una vocal sujeta a alternancias y
encuadrada entre consonantes, sonantes o laringales:
*bher- ‘llevar’
*H1es- ‘ser’
*deh3- ‘dar’
Si a una raíz se le añade un segundo elemento *eH (grado pleno) o *H (grado
cero), recibe el nombre de raíz disilábica. Las combinaciones indoeuropeas
regulares de raíz + segundo elemento son tres:
-Raíz en grado pleno y segundo elemento en grado cero (P/C)
-Raíz en grado cero y segundo elemento en grado pleno (C/P)
-Grado cero en ambos elementos (C/C)
Así en la raíz que significa ‘brillar’ tendremos:
*dei-H1 (P/C). Ejemplo deiuos > *deios>deos>deus
*di-eH1. (C/P). Ejemplo > die-s.

*di-H1 (C/C). Ejemplo> diu.
Los morfemas que se incorporan a la raíz pueden ser de las alternancias
vocálicas, la vocal temática, los sufijos y el acento. Los sufijos y desinencias,
carentes de independencia y susceptibles de admitir alternancias vocálicas, son
morfemas de naturaleza idéntica, que se distinguieron entre sí secundariamente
al entrar en el juego de las oposiciones morfológicas. Estos morfemas se
incorporan al final de la raíz, con excepción del aumento, que se coloca delante.
El acento funciona en algunas lenguas indoeuropeas. En latín, el acento, con su
colocación condicionada por la cantidad de la penúltima sílaba, era irrelevante.
La raíz indoeuropea, por tanto, está integrada por una vocal sujeta a
alternancia y encuadrada entre consonantes, sonantes o laringales. Si a una raíz
o raíz+sufijo, se le incorporaba la vocal o/e antes de las desinencias casuales, se
formaba la declinación llamada temática; en cambio, cuando las desinencias se
incorporaban directamente, sin intervención de la vocal temática o/e, la
declinación resultante se llamaba atemática.
Hubo, pues, una oposición temática/atemática, cuyo signo relevante era la
vocal unitiva. Pero, si el tipo atemático estaba formado por una raíz terminada
en laringal, al contraerse este fonema con la vocal precedente o al crear una
vocal de apoyo antes de desaparecer o al confluir ambas soluciones, quedó la
raíz terminada en vocal, con lo que, en adelante, la oposición quedó establecida
en la forma declinación vocálica / declinación no vocálica.
2.2. Casos
GRAMATICALES: nominativo, acusativo, genitivo.
CIRCUNSTANCIALES: ablativo, locativo, instrumental.
MIXTOS: dativo.
VOCATIVO: propiamente no es un caso.

La palabra caso, derivada del griego πτὼσις la utilizaban los griegos para el
juego de los dados ya que tenía cinco caídas posibles desde el punto de vista
etimológico o formal. Funcionalmente, expresaban la relación entre dos cosas,
siendo casos adverbales los complementados o regidos por un verbo y los
adnominales, complementados o regidos por un nombre.
Primeramente en indoeuropeo no existió la flexión. El latín permite
vislumbrar esta situación a través de determinados residuos como la oposición
ego/me, los sufijos alternantes en un mismo paradigma, los numerales
indeclinables…
El indoeuropeo estableció una declinación de ocho casos: nominativo,
vocativo, acusativo, genitivo, dativo, ablativo, instrumental y locativo. Es muy
posible que en el nominativo se halle fundido un antiguo ergativo, en cambio,
ya no se suele admitir que el acusativo de dirección sea el heredero de un
antiguo lativo, que se habría fundido con el acusativo propio.
2.3. El Género
Se trata de una categoría nominal, aplicada a sustantivos, adjetivos y
pronombres, que tampoco es universal, ya que no se rige explícitamente por el
sexo, sino también por condiciones sociales o por motivación semántica
(medida en la que el léxico se acomoda de manera natural y coherente con las
nociones de los distintos géneros).
Con la llegada de la lingüística indoeuropea se prefirió cambiar la
terminología tradicional de masculino/femenino/neutro por dos niveles
sucesivos:
a. Primer nivel: Géneros animado/inanimado.
b. Segundo nivel: Géneros femenino/masculino dentro del animado.

La diferencia se marca por un uso discriminado de las desinencias casuales
del nominativo y el acusativo. El nominativo siempre tiene –s o alargamiento y
el acusativo tiene –m. Por otra parte, en el segundo nivel, el masculino se refleja
con el sufijo temático o/e, y el femenino por el sufijo laringal *iH2/*ieH2, o por
distintas palabras cuando la distinción es importante (cf. pater-mater, frater-soror,
taurus-bos…).
2.4. El número
La categoría de número no se indicaba en las lenguas indoeuropeas con un
sufijo especializado, sino que se asignaba a un mismo morfema la expresión del
número y del caso.
En Indoeuropeo los números eran tres: singular, dual y plural. Las lenguas
derivadas tendieron a la eliminación del dual, que, sin embargo, en algunas de
ellas, por ejemplo, el esloveno, ha logrado sobrevivir hasta hoy en día; el latín,
al llegar la época histórica, lo suprimió, sin que se hayan formado casos como
ambo, duo, viginti.
2.5. Desinencias
SINGULAR
Nominativo: La antigua oposición animado/inanimado fue reflejada mediante
la correlación tema alargado / tema puro. Pero el nominativo, además de ser un
caso aislado del contexto gramatical, a la manera del vocativo, fue también, por
sincretismo, en lostemas animados, un ergativo, caso indicador de función c
caracterizado mediante desinencia –s.
Las tres posibilidades de nominativo vinieron a quedar distribuidas en latín
de la siguiente manera:
a. Alargamiento, en los temas en –i, -r, -n, -s, masculinos y femeninos, y
en la mayoría de los en –a.

b. Desinencia –s en los restantes temas masculinos y femeninos.
c. Desinencia cero en los neutros (y en los femeninos con sufijo –ia).
Vocativo: este caso, aparte del contexto gramatical, tenía desinencia cero, tal
como se conservó en los masculinos y femeninos de tema en o/e con nominativo
en –us (domine). En las restantes funciones se tiene un nominativo en función de
vocativo.
Acusativo: en los masculinos y femeninos la desinencia es *m, que representa *-
m>-em en los temas consonánticos, en –o- / -ou- y en –u-. en los neutros se usa
una forma con desinencia cero, común al nominativo.
Genitivo: Las desinencias utilizadas en latín para el genitivo son:
-*os/-es/s. La forma –os>-us aparece esporádicamente en textos arcaicos y
dialectales, así como en los pronombres.-es>-is. Esta forma conserva el timbre
originario en inscripciones arcaicas; es la desinencia utilizada en los temas
consonánticos. El grado cero *-s se emplea en temas en –i- y en –u- y, en forma
residual, en los en –a- y en –e-/-ei-.
-Una desinencia –i, usada también en céltico e ilirio y relacionada por
Wackernagel con formas adverbiales sánscritas. Se incorpora a los temas en –o/e
en el grado cero de la vocal temática. Después, esta misma desinencia pasa a la
primera y quinta declinación.
Dativo. La desinencia era *-ei/-i.
El grado cero –i aparece en los temas en –a-, en los en –o/e-, donde se generalizó
históricamente –o, y en los en –e-/-ei.

Ablativo. Los temas en –o/e- formaban en indoeuropeo el ablativo de singular
con la terminación –od/-ed; en las restantes declinaciones el ablativo no se
diferenciaba del genitivo.
El latín conservó la forma –od en los temas en o/e, pero además, utilizando el
procedimiento de vocal larga+-d. Los restantes ablativos de singular latinos son
en realidad locativos, con desinencia –i>-e (desinencia de locativo que se
mantiene en los temas en –a- *-a-i>-ae y en los en –o/e.
Plural.
Para el nominativo, en los nombres de género animado aparece la desinencia
indoeuropea –es, un acusativo en función de nominativo, según la tendencia a
neutralizar en plural la oposición entre ambos casos.
El latín y el griego introdujeron en los temas o/e una desinencia –i tomada de
la flexión pronominal. El grupo –oi, pasaría a –i. Por otra parte en los neutros, la
desinencia es –a, procedente de laringal que con un sentido colectivo, pasó a ser
plural neutro.
Para el acusativo de los nombres de género animado con tema terminado en
vocal, la desinencia es *-ns; la –n- desapareció con alargamiento compensatorio.
Tras consonante se tiene *-ns (‘n’ vocal) que evolucionaría a –ens aunque la
desinencia –es fue más productiva.
La desinencia de genitivo plural en indoeuropeo era –om, que en latín pasó a
–om (vocal breve) y luego a –um. Esta desinencia se emplea en las declinaciones
tercera y cuarta y está representada en arcaísmos de los temas en –o/e- (deum,
numum).
Por último, en latín, dativo-ablativo-instrumental y locativo aparecen
fundidos en una misma desinencia. En la declinación de los temas, la desinencia
es –is, correspondiente al instrumental (*-o-is>-eis>-es>-is). En los restantes
temas se usa la del dativo-ablativo *-bhos>-bus o –ibus, como vocal de unión
que evita grupos consonánticos neutralizables.

3. SINCRETISMOS
Tras un estudio de la existencia de casos en las lenguas indoeuropeas, se
constató que casos como el ablativo sólo aparecen en sánscrito y en latín. Las
dudas sobre su reconstrucción son bastante infundadas, y ambos casos podrían
ser un desarrollo posterior. Hay dos escuelas de pensamiento:
a. Tradicional y mayoritaria a pesar de las dificultades comparativas
reconstruyen los ocho casos, por influencia del sánscrito, lengua que
consideraban más arcaica. Sincretismo.
b. Menos tradicional y minoritaria (fuera de Alemania). Opinan que el
indoeuropeo, tal vez, no tuvo los ocho casos sino que casos como
ablativo, locativo o instrumental surgirían como desarrollos parciales
de ciertos dialec tos. Tuvo grandes críticas puesto que a partir del
siglo XIX con Schleicher, se pensó que el indoeuropeo era perfecto,
completo, con más categorías y fueron las lenguas indoeuropeas las
que deterioraron la estructura perfecta de la lengua común. Se llamó
Discretismo.
Hay un gran número de categorías gramaticales en el mundo. La elección de
casos, no obstante, no debe ser amplísima, porque no sería económico. De ahí el
fenómeno del sincretismo, expresando la lengua la distinción de categorías de
la manera más natural posible.
En indoeuropeo existieron, al parecer, 8 casos:
Nominativo y acusativo gramaticales.
Genitivo con las mismas funciones.
Vocativo no relacional
Dativo sin función.
Otros tres casos para expresar la totalidad de las circunstancias: Locativo,
Instrumental y Ablativo.
En griego, de los 8 casos indoeuropeos, conserva 5 para expresar todo tipo de
funciones y relaciones:
a. Nominativo y acusativo: expresan la relación de los participantes
principales en la acción verbal, que son casos gramaticales necesarios.
b. Genitivo: caso muy útil y necesario ya que establece las funciones de
complemento del nombre, complemento de relación verbal…
c. Vocativo: para los usos no relacionales.
d. Dativo: este caso sirve para todo lo demás con alguna salvedad, ya
que algunas circunstancias pueden estar expresadas en genitivo.
Hay un gran número de categorías gramaticales en el mundo. La elección de
casos, no obstante, no debe ser amplísima, porque no sería económico. De ahí el
fenómeno del sincretismo, expresando la lengua la distinción de categorías de
la manera más natural posible.
En indoeuropeo existieron, al parecer, 8 casos:
Nominativo y acusativo gramaticales.
Genitivo con las mismas funciones.
Vocativo no relacional
Dativo sin función.
Otros tres casos para expresar la totalidad de las circunstancias: Locativo,
Instrumental y Ablativo.
En griego, de los 8 casos indoeuropeos, conserva 5 para expresar todo tipo de
funciones y relaciones:
e. Nominativo y acusativo: expresan la relación de los participantes
principales en la acción verbal, que son casos gramaticales necesarios.
f. Genitivo: caso muy útil y necesario ya que establece las funciones de
complemento del nombre, complemento de relación verbal…

g. Vocativo: para los usos no relacionales.
h. Dativo: este caso sirve para todo lo demás con alguna salvedad, ya
que algunas circunstancias pueden estar expresadas en genitivo.
En latín es muy parecido, pero en vez de acumular todas las circunstancias al
dativo, crea un caso para todas las circunstancias llamado ablativo, con dos
salvedades, el acusativo de dirección y el dativo directivo-final utilizado en
poesía.
Por otra parte, hay que decir que en indoeuropeo el paradigma no distinguía
ya éstos dos casos en el plural. En el período latino sólo se mantuvo diferencia
entre éstos dos casos en la declinación temática del singular, tipo
dominus/domine.
Sucede tambien un sincretismo entre el dativo y el acusativo ya que ya en
Plauto, incluso, se encuentran los primeros usos del acusativo con ad en lugar
del dativo. Esta tendencia se impuso en el latín de baja época y se realizó por
razones sintácticas.
Por razones sintácticas desapareció también el genitivo sustituyéndose por las
preposiciones de / ex. El ablativo también dejó de usarse, quedando reducida la
declinación latina en su fase final a dos casos: el nominativo y el acusativo. Las
lenguas romances, a excepción del francés y provenzal antiguos, sólo heredaron
un caso. Esto supuso el fin del sistema flexional del nombre, siendo sustituido
por el sistema de las preposiciones.

TEMA 8.- CONCEPTO Y ESTRUCTURA DE LA FLEXIÓN NOMINAL.
FLEXIÓN DE LOS TEMAS EN –A Y EN –E
1. CONCEPTO Y ESTRUCTURA DE LA FLEXIÓN NOMINAL
como ‘reinar’ admite múltiples variaciones (‘reinó’, ‘reinarán’, ‘reine…) y, en
cambio palabras como ‘arriba’, ‘entre’, ‘desde’, ‘que’, ‘ay’ carecen de variantes.
En eso consiste una lengua flexiva, un componente común a todas las palabras
llamado lexema, que aporta un significado básico, y las modificaciones que
sufre este lexema denominadas morfemas, que aportan nociones de carácter
gramatical (tiempo, modo, voz…).
1.1. Las palabras y sus elementos constitutivos
Martinet llama monema a la unidad bifronte integrada por el significado, que
es su sentido o valor, y por el significante, que reviste forma fónica y está
integrado por las unidades llamadas fonemas.
Si un monema no puede ser analizado en elementos significativos menores
(cras, per, cum…) su lugar está en el léxico y recibe el nombre de lexema. Pero
existen también monemas complejos, como amo, que consta del monema am- y
del monema –o; a este monema –o, indicador de primera persona de singular,
se le da el nombre de morfema y su estudio corresponde a la gramática.
1.2. La raíz
La raíz es la parte de un monema complejo a la que se le incorporan uno o
más morfemas. En Indoeuropeo estaba formada por una vocal sujeta a
alternancias y encuadrada entre consonantes, sonantes o laringales:
*bher- ‘llevar’
*H1es- ‘ser’
*deh3- ‘dar’
1.3. Categorías gramaticales del nombre
a. GÉNERO.
El Indoeuropeo estableció primeramente una distinción basada en la
oposición animado/inanimado, conservada en hetita. Lo animado se
caracterizaba en el nominativo y en el acusativo con morfemas, mientras que lo

inanimado, término no caracterizado, se expresaba con morfema cero, cosa
lógica, puesto que lo inanimado, al no emplearse como agente, quedaba fuera
de la oposición nominativo/acusativo.
Dentro del género animado no existían diferencias flexionales para la
distinción sexual; hubo tendencia a recurrir a la heteronimia (así en latín
pater/mater, frater/soror), a utilizar determinadas palabras como morfemas
(femina, mas), a especializar algunos complejos sufijales en la expresión del
femenino (*-ti- cf. mentis, *-tat-, cf. civitas, *-tut-, cf. iuventus), pero más
generalizada por su simplicidad fue la de identificar ciertos temas con un
género determinado; así, el latín, en los adjetivos, utiliza –a- y a veces –i- para
caracterizar el femenino (bona frente a bonus, acris frente a hacer), tendencia que,
en cierta medida se propagó a los sustantivos.
b. NÚMERO
número y del caso.
En indoeuropeo los números eran tres: singular, dual y plural. Las lenguas
derivadas tendieron a la eliminación del dual. En latín, al llegar la época
histórica lo había suprimido ya, sin que se hayan conservado más formas que
duo, ambo o viginti.
c. CASO
ego/me, los sufijos alternantes en un mismo paradigma (iter, *itinis con r/n), los
numerales indeclinables, algunos neutros como fas, carente de toda fexión, etc.
Después en indoeuropeo se estableció una declinación de ocho casos:
nominativo, vocativo, acusativo, genitivo, dativo, ablativo, instrumental y

locativo. Es muy posible que en el nominativo se halle fundido un antiguo
ergativo; en cambio, ya no se suele admitir que el acusativo de dirección sea el
heredero de un antiguo lativo, que se habría fundido con el acusativo propio.
En las lenguas derivadas, el sistema de los ocho casos fue sufriendo
neutralizaciones en un proceso de fusión o sincretismo más o menos rápido y
eficaz. El latín de los primeros documentos se nos aparece ya con un ablativo en
el que se han fundido casi por completo el instrumental y el locativo; además en
plural, el ablativo no se distingue del dativo y algo más tarde las desinencias de
ambos casos se extiende al singular de los temas en –o- y parcialmente al de los
temas en –i- y en –u-.
La oposición nominativo/vocativo está en latín neutralizada, excepto en
singulares de temas en –o-. En plural hay una clara tendencia a neutralizar la
oposición nominativo/acusativo. Los neutros conservaron del indoeuropeo esta
misma neutralización, tanto en singular como en plural, etc. Finalmente, las
preposiciones derivadas de adverbios, acabaron por arruinar el sistema flexivo,
al arrebatar a las desinencias el valor de morfemas indicadores de función.
Así, el ablativo desapareció de la lengua hablada en el siglo I d.C.; un siglo
más tarde, la cantidad vocálica que se había ido manteniendo por influjo culto,
entra en franca crisis y termina por perder su valor fonemático, lo cual, al
afectar a las desinencias, les hace ceder de nuevo posiciones.
2. FLEXIÓN DE LOS TEMAS EN –A
2.1. Introducción
La raíz indoeuropea, según dijimos, estaba integrada por una vocal sujeta a
alternancia y encuadrada entre consonantes, sonantes o laringales. Si a una raíz
(o a una raíz más un sufijo) se le incorporaba la vocal o/e antes de las
desinencias casuales, se formaba la declinación llamada temática; en cambio,

cuando las desinencias se incorporaban directamente, sin intervención de la
vocal temática o/e, la declinación resultante se llamaba atemática.
Hubo pues una oposición temática/atemática, cuyo signo relevante era la
vocal unitiva. Pero, si el tipo atemático estaba formado por una raíz terminada
en laringal, al contraerse este fonerma con la vocal precedente o al crear una
vocal de apoyo antes de desaparecer o al confluir ambas soluciones, quedó la
raíz terminada en vocal, con lo que, en adelante, la oposición quedó establecida
en la forma declinación vocálica / declinación no vocálica.
En el caso de la primera declinación, la flexión de los temas en –a, era en
indeoeuropeo la antigua consonántica atemática (terminaba en laringal *eH 2).
Cuando se produjo la evolución de *-eH 2 a –a, esta flexión se desgajó del grupo
de flexiones consonánticas. Convertida la –a en elemento de derivación, pasó a
raíces sin laringal, y por su empleo en determinados monemas femeninos y,
más adelante, al funcionar como significante de oposiciones de género en los
adjetivos, se fue transformando en característica de femenino.
No obstante el latín conserva restos de la época en que –a- era un significante
indiferente a la distinción sexual (scriba, collega, agricola…), a los que se
incorporaron préstamos de otras lenguas habladas en Italia. Por ejemplo, son de
origen griego los masculinos nauta, poeta, cometa… y otros masculinos, de sabor
popular se remontan al etrusco, al osco-umbro o a las hablas latinas rurales y se
refieren por lo común a oficios humildes o a defectos físicos: popa, verna,
scurra…
2.2. Paradigma
Nom. / Vocativo rosa Nom. / Vocativo rosae (arc. rosai)

Acusativo rosam Acusativo rosas
Genitivo rosae (arc. rosai) Genitivo rosarum
Dativo / Locativo rosae (arc. rosai) Dativo / Locativo rosis
Abl. / Instrum. rosa (arc. rosad) Abl. / Instrum. rosis
2.3. Estudio histórico
A. NOMINATIVO y VOCATIVO
Ninguno de estos dos casos tenía desinencia fija en indoeuropeo. La distinción
entre ellos se realizaba a través del juego oposicional de vocalismo pleno en
nominativo (-eH2) y vocalismo reducido en vocativo (-H2). En las lenguas
históricas como el latín esta oposición se convirtió en una oposición cuantitativa
(a larga en nominativo y breve en vocativo).
Por otra parte el nominativo de singular tenía originariamente cantidad breve
en el sufijo –ia (-yH2), como en audacia o milicia, y esta cantidad se extendió en
latín a los restantes nominativos de esta declinación. Además de este sufijo –ia,
colaboraron en esta abreviación el influjo del vocativo y del acusativo que
tenían vocal breve, la ley de abreviación de los yambos (los bisílabos que formaban
un yambo –breve, larga- con sílaba final abierta tendían a transformarse en pirriquio –
breve, breve-), y la analogía de la declinación temática.
En cuanto al vocativo en latín, después de la abreviación de la a del
nominativo, es enteramente igual a él. Ahora bien, la a breve del vocativo, es
breve por naturaleza, como se ha indicado.
B. ACUSATIVO –am
La a del acusativo latino es breve, aunque primitivamente debió ser larga,
como parece ocurrir en osco-umbro. La transición a breve se explica por la regla
de que toda vocal larga en sílaba final se abrevia en latín si va delante de
consonante que no sea –s.
Hay que indicar también que el acusativo latino debe haber sido influido por
la analogía del resto de casos, ya que en indoeuropeo una sonante

desaparecería delante de otra sonante y según esto *eh2-m debería haber dado
*em.
C. GENITIVO
El genitivo de singular, además de la forma generalizada con desinencia –i (-ai
está atestiguado por ejemplo en la frase de Enn. Ann. 33 Olli respondit rex Albai
Longai) conserva bastantes restos de la desinencia –s como en la famosa
expresión pater familias.
El genitivo de la época clásica es en –ae, desinencia surgida de un diptongo
antiguo en –ai, surgido a su vez del grupo –ai, formada por dos largas, la a del
tema y la –i analogía de la segunda declinación. Existen también, a partir de
finales del siglo I a.C. genitivos en –aes, hipercaracterizaciones que aparecen en
nombres propios.
D. DATIVO
La terminación del dativo era primitivamente –ai, diptongo con primer
elemento largo procedente de *a-ei. En latín se abrevió el primer elemento y
después el diptongo evolucionó a –ae. También, en algunos dialectos latinos
aparecen atestiguados algunos dativos en que el diptongo recibió el primer
tratamiento que recibió en griego (Fortuna, Loucina, desaparición del elemento
breve)
E. LOCATIVO
La desinencia indoeuropea de locativo era –i, que unida al tema en –a
producía el diptongo –ai, con primer elemento largo igual que en el dativo. El
tratamiento más general ha sido el de perder el segundo elemento y
confundirse con el ablativo instrumental, pero en ocasiones, evolucionó como el
dativo, y de ahí restos de locativos en –ae como Romae, que a veces derivó a –e.
F. ABLATIVO-INSTRUMENTAL
En el latín, al igual que en el resto de lenguas itálicas, los ablativos se
rehicieron en –ad por influencia de la flexión temática. El tránsito de –ad > -a
sucedió en el transcurso del siglo III a.C. en virtud de la regla fonética según la
cual –d final antecedida por vocal larga se pierde.
El instrumental por su parte, terminaba desde el indoeuropeo en –a, surgida
de *a-e.
G. PLURAL
Un nominativo de plural en –as (contracción de –a-es), que es la forma de
osco-umbro, aparece esporádicamente en textos latinos dialectales; no obstante
puede tratarse de un acusativo en función de nominativo, por la tendencia
latina a neutralizar ambos casos en plural. Pero la realidad es que esa forma
sucumbió ante la forma en –ai. Después, como ocurrió en el genitivo, se
transformó en –ae, forma clásica por analogía.
La desinencia del acusativo de plural era *ns, desinencia que fue común a las
declinaciones de todos los temas. En virtud de la ley de Osthoff, esta
terminación –a-ns pasó a –a-ns con vocal breve, y la n ante el contacto con s se
pierde, produciendo alargamiento compensatorio de la vocal.
Para el genitivo la desinencia indoeuropea era –om, forma conservada en
compuestos cuyo segundo elemento es –cola o –gena (agricola, indigenum). El
genitivo de plural más generalizado de la flexión en –a termina en –arum. Este
genitivo procede de una innovación de los dialectos itálicos y del griego,
consistente en utilizar para esta flexión la desinencia *som de los demostrativos.
En dativo-ablativo de plural, además de la desinencia de instrumental tomada
de los temas en –o/e- (-ais>-is), se conserva, en el lenguaje técnico, la desinencia

*bhos>-bus y existe también una forma dialectal de dativo en –as (Deuas
corniscas sacrum CIL, I, 975), que se corresponde con la forma generalizada
procedente de –ais, como en los dativos de singular se dan los dobletes –ai/-a,
-oi/-o, -ei/-e.
3. FLEXIÓN DE LOS TEMAS EN –E
3.1. Introducción
La llamada 5ª Declinación, organizada artificialmente por el latín, ya que no
existía en IE comprende los siguientes tipos de formaciones:
a. Palabras raíces terminadas en –eH1: res (*reH1 – ‘riqueza’) y spes (*speH1
– ‘aumentar’).
b. Raíces disilábicas con segundo elemento en grado pleno –eH1): dies
(*deiH1 – ‘brillar’) o quies (*kweiH1 ‘descansar’).
c. Raíces a las que se incorpora –eh1 > -e-, transformado ya en elemento
formativo: tabes, plebes, fides, fames…
d. Formaciones terminadas con el complejo –ie- (facies, glacies, etc.) que
podía alternar con el grado cero –ia (1ª Declinación) por lo que surgieron
abundantes dobletes (materies/materia, luxuries/luxuria…).
El género de los sustantivos de la quinta declinación es el femenino, excepto
dies, que admite los dos géneros, y su compuesto meridies, que es masculino. En
cuanto al número, sólo res y dies suelen utilizar el paradigma de plural
completo.
3.2. Paradigma
En el paradigma de la 5ª Declinación coexisten formas en –e- y en –ei- (-eu-)
que son dos posibilidades de realización de –eH1 según esté en posición
anteconsonántica o antevocálica respectivamente.
Nom./Voc. Dies Res Nom. /Voc. Dies Res

Acusativo Diem Rem Acusativo Dies Res
Genitivo Diei Rei Genitivo Dierum Rerum
Dativo Diei Rei Dativo Diebus Diebus
Abl. / Instr. Die Re Abl. / Instr. Diebus Diebus
La desinencia de nominativo singular es una –s, para caracterizar al género
animado. El vocativo analógicamente es igual. La marca de acusativo como
siempre es una –m.
En cuanto al genitivo, existe en este tema un genitivo arcaico en –es, paralelo
al genitivo en –as de los temas en –a. Se trata de la desinencia indoeuropea de
genitivo en grado cero. Este genitivo desapareció en seguida siendo sustituido
por otro formado bajo la influencia de los temas en –o/e, como también ocurrió
en la primera declinación. Así surgió el genitivo con la desinencia –i.
El dativo tiene la desinencia –ei o –e, ambos procedentes de *e-ei. La segunda
forma es a –ei, como en la primera declinación –a es a –ai, y en la segunda
declinación –o es a –oi. El ablativo tiene la formación de locativo con desinencia
cero –e.
En plural, como se ha indicado, se utiliza muy poco, y algunos de estos
nombres utilizan en el plural la forma paralela que tienen en la primera
declinación de tema en –ia.

El nominativo es en –es, resultado de la contracción de la vocal temátidca –e y
la desinencia –es (*re(y)es>res). El acusativo tiene la misma desinencia –es, pero
derivada de la caida de la nasal de acusativo (*ns) y el alargamiento
compensatorio de la vocal anterior. Las formas de dativo y ablativo diebus, rebus
tienen la desinencia procedente del sufijo –bhos unido directamente al tema.

FLEXIÓN DE LOS TEMAS EN –O Y EN –U

4.2. La raíz
*bher- ‘llevar’
*H1es- ‘ser’
*deh3- ‘dar’
d. GÉNERO.

e. NÚMERO
número y del caso.
f. CASO

5. FLEXIÓN DE LOS TEMAS EN –O
5.1. Introducción
La segunda declinación o temas en –o/e- comprende sustantivos de los tres
géneros, aunque el género femenino sólo está representado por nombres de
árboles (fagus, ficus, populus…) y algunas palabras aisladas (alvus, colus,
humus…).
La vocal temática –o/e- está en grado cero en el genitivo de singular; en grado
pleno –e- en el vocativo de singular y en el locativo de singular; en grado
alargado –o- en el dativo y ablativo de singular y en el genitivo de plural y en
grado pleno –o- en el resto de la flexión. La utilización del grado cero hace de
esta declinación un tipo semitemático, tipo que también se desarrolló
ampliamente en la conjugación.
5.2. Paradigma
Nom. Dominus Vir Templum Nom. Domini Viri Templa

Voc. Domine Vir Templum Voc. Domini Viri Templa
Acus. Dominum Virum Templum Acus. Dominos Viros Templa
Gn./Loc. Domini Viri Templi Gn./Loc. Dominorum Virorum Templorum
D./Ab./I. Domino Viro Templo D./Ab./I. Dominis Viris Templis
A. NOMINATIVO SINGULAR
El nominativo de singular masculino/femenino acababa en –os. Cuando la
consonante anterior a la desinencia era una –s, se tendía a suprimir la –o-
cuando la –r- iba precedida de consonante creándose vocal de apoyo (Ej. *agros
> *ageros>*agers>*agerr>ager. Así están atestiguados socros y soceros, además de
la forma generalizada socer). También se podía producir la síncopa de –o- en
palabras polisílabas con –r- precedida de vocal breve, como es el caso de *vir-os,
que pasó a vir por influjo de sus compuestos y quizás también por el de sus
antónimos mulier y uxor.
Con la lateral –l- la síncopa no triunfó, aunque la existencia de dobletes
atestigua la tendencia: famul / famulus, figel / figulus, nihil / nihilum.
La semiconsonante –i- que interviene en el sufijo –io- aparece a veces tratada
como tema en –i-, es decir, sin vocal temática: Mercuris / Mercurius, Clodis /
Clodius…
B. VOCATIVO
El vocativo de singular se formaba con desinencia cero y el grado –e- de la
vocal temática; si ésta había desaparecido en el nominativo, el vocativo tendió
al sincretismo con el nominativo como en puer, vir, aunque hay residuos de
vacilación (puere en Pl. Pseud. 241).
En complejo –io-, con el que se prolongaron temas en –i-, así como creó
nominativos sin la vocal temática (Mercuris, Clodis, etc.) generalizó el vocativo
sin ella; a este grado cero de dicha vocal le corresponde el grado pleno –ei>-i
(Luci, fili, etc.) del sufijo; restos de antigua vacilación son las formas filie de
Livio Andronico, que se corresponden con las generalizadas por el umbro y el
griego.
C. ACUSATIVO
Al nominativo en –os, correspondía un acusativo en –om, desinencia que se
conserva en inscripciones arcaicas. El paso de –om a –um se produjo hacia el
final del siglo III, en la misma época que se produjo el cambio en el nominativo
a –us.
Los neutros de tema en o/e, presentan en el nominativo y acusativo la
desinencia –m del acusativo de los nombres de género animado. El hecho no es
extraño, puesto que, con este procedimiento, e indica igualmente en el neutro la
neutralización de la oposición nominativo/acusativo, aunque se haya recurrido
para su expresión no al tema puro, sino a uno de los términos caracterizados de
la oposición.
D. GENITIVO
La gramática comparada no ha podido determinar cómo era este caso de la
flexión temática en indoeuropeo. Las lenguas derivadas presentan una gran
variedad en este caso. El latín lo formó con la final –i, añadida al tema sin vocal
temática, sufijo que según Wackernagel procedía de un tipo de adverbios de
estimación, coincidiendo con el celta.
El genitivo de singular de los temas en –io- fue, hasta la época de Tiberio, en –i
procedente de –ii; no obstante, a veces aparece la forma sin contraer, que más
tarde fue ganando terreno.
E. DATIVO
La desinencia indoeuropea del dativo era –ei, que unida a la vocal temática –
o, produjo el final –oi (Numasioi, fíbula de Preneste), que evolucionó perdiendo
el segundo elemento por tratarse de un diptongo con primer elemento largo,
evolución coincidente con la que experimentó el griego.
F. ABLATIVO – LOCATIVO – INSTRUMENTAL
La mayor parte de las palabras latinas de la flexión temática tienen el locativo
en –o, coincidiendo con el ablativo, que procede del sufijo –od, y sólo un
reducido número de palabras tiene el locativo en –i, procedente de –ei (se
utilizaba el grado –e- para este caso).
El instrumental de singular, que para esta declinación era en indoeuropeo –o/-
e, se conserva en formaciones latinas adverbiales del tipo certe, o se asimila al
ablativo.
G. CASOS DEL PLURAL
Nominativo y vocativo, que en plural tienen la misma desinencia, utilizan
para el latín, la desinencia de los demostrativos –i, que unido a la vocal temática
quedó –oi como en griego, evolucionando en latín a –ei>-e>–i. A veces aparece
hipercaracterizado con una –s tomada de otras formaciones de nominativo de
plural (magistri). En los nombres con sufijo –io- contrariamente al genitivo de

singular, la forma generalizada para el nominativo de plural es –ii, aunque a
veces aparecen formas contractas que atestiguan la vacilación.
La desinencia de acusativo era *-ns. La ‘n’ desapareció ante la ‘s’, alargando la
vocal temática como compensación, por lo que resultó la terminación –os. Para
el neutro, se utilizó la desinecia –(e)H2 del colectivo, unido a la raíz sin
mediación de la vocal temática, que terminó siendo una –a.
El genitivo de plural en –um<-om tiene en la segunda declinación una
representación más amplia que en la primera; es frecuente en textos arcaicos y
pervivió en palabras largas (consanguineum, magnanimum…) o en las que se
pretendía evitar la repetición de –r (triumvirum, barbarum…
Después de que en la flexión de los temas en –a se introdujo el genitivo en –
som>-rum (innovación realizada por todos los dialectos itálicos), se pasó al latín
esta desinencia a la flexión temática por vía analógica.
El dativo, el ablativo, el instrumental y el locativo han convergido en latín en
una misma forma. El instrumental, cuya desinencia era en indoeuropeo *ois, y
el locativo, con desinencia indoeuropea *oi-si, desembocaron por razones
fonéticas en –is. El ablativo y dativo desembocaron en –is también, pero por
razones analógicas ya que en indoeuropeo tenían la desinencia –bhos.
H. PARTICULARIDADES
DEVS procede de deiuos, conservado en la inscripción de Duenos. La
evolución fue deiuos>deios>deos>deus, pero en el lenguaje arcaizante de los ritos
religiosos, se mantenía a menudo la –u- intervocálica, por lo que, al producirse
la monoptongación de –ei en –i, deiuos pasó a divos (divus), forma que por lo
común, quedó relegada al uso adjetival.
6. Flexión de los temas en –U

6.1. Introducción
La llamada cuarta declinación comprende sustantivos masculinos y
femeninos en –u- y neutros en –u-, todo ello en un grupo poco nutrido y, en
consecuencia inestable, que, en época todavía preliteraria, sufrió la competencia
de los temas en o/e mediante la difusión de los genitivos de singular en –i,
competencia acrecentada cuando –o- en sílaba final pasó a –u- y que terminó
por arruinar a la cuarta declinación.
En el genitivo de singular, y quizás también en el dativo de singular, la sílaba
predesinencial estaba en grado pleno, el nominativo de plural, en cambio, es un
acusativo en función de nominativo, por la conocida tendencia latina a
neutralizar en plural la oposición entre ambos casos.
6.2. Paradigma
Nom. /Voc. Fructus Cornu Nom./Voc. Fructus Cornua

Acusativo Fructum Cornu Acusativo Fructus Cornua
Genitivo Fructus Cornus Genitivo Fructuum Cornuum
Dativo Fructui Cornui Dativo Fructibus Cornibus
Abl. / Instr. Fructu Cornu Abl. / Instr. Fructibus Cornibus
A. NOMINATIVO-VOCATIVO
La desinencia del nominativo masculino y femenino es –s, la cual se une al
sufijo terminal del tema. Este sufijo terminal normalmente es utilizado en su
forma reducida –w, por lo que la terminación del nominativo es –us, debido a la
vocalización de la sonante. El vocativo presenta desde antiguo una confusión
morfológica de este caso con el nominativo.
B. ACUSATIVO Y NEUTRO
La desinencia de acusativo es –m, unida a palabras con sufijo con vocalismo
reducido produjo la vocalización de la sonante final originando la terminación –
um.
Las formas neutras carecen de desinencia y por lo tanto terminan en el tema
puro. Cornu, genu. Los escasos nombres neutros latinos de los temas en –u
experimentaron la tendenia a pasarse a los masculinos de la misma flexión o a
los neutros de los temas en e/o.
C. GENITIVO
En indoeuropeo, la formación del genitivo se repartía entre vocalismo pleno –
e/os, o vocalismo reducido –s. En latín conservamos algunos vestigios de la
primera opción con terminación *-w-e/os, como en el SenatusConsultus de
Bacchanalibus la palabra senatuos. La generalidad de las palabras latinas
presuponen un sufijo con vocalismo pleno al que unió una desinencia con
vocalismo reducido *ew-s/*ow-s > -us.
D. DATIVO y ABLATIVO
En indoeuropeo hay dos desinencias en el dativo de singular de los temas en –
u. Una es –i, con vocalismo reducido, la cual se añade al sufijo con vocalismo
pleno; la otra es –ei, con vocalismo pleno, unida al tema con sufijo con
vocalismo reducido, aunque no es así, como en latín, que procede del tipo P/P
-ew-ei/-ow-ei>-uw-ei>-uwi>-ui.
El ablativo de los temas en –u recibió influencia de los temas en –e/o y en –a,
de las que tomó la –d como desinencia.
E. PLURAL
Nominativo y vocativo son analógicos, hechos sobre el modelo del acusativo,
resultando así la igualdad de los tres casos, como en la tercera declinación. La
desinencia era –ns, la cual se unía al tema con sufijo con vocalismo reducido, de
lo que resultaba la terminación –w-ns. Esta terminación evolucionó en latín a –
us, por caída de ‘n’ y alargamiento compensatorio. El neutro, por su parte,
heredaría del indoeuropeo la desinencia –wH2>-u, desinencia que se
confundiría con el singular y por ello por analogía estableció la forma –ua,
fijándose en el neutro de otras flexiones (templa, corda…).
El genitivo de plural, a veces, en vez de presentar la forma –u-um, aparece
como –um, que posiblemente es analógico de los temas en o/e y en consonante,
pero que tambi´n podría representar el grado pleno de la vocal temática (-ou-
om>-oom>-om>-um.
La desinencia de dativo y ablativo de plural era –bho-s unida al tema con
vocalismo reducido de lo que resulta –u-bus, aunque se utilizó la desinencia –
ibus, salvo en palabras como –artubus, -arcubus, -partubus, para evitar
confusión con palabras de la 3ª Declinación (ars, arx, pars).
6.4. Particularidades
DOMUS presenta en latín formas de tema en o/e y de tema en –u-, oscilación
que data de época preliteraria. Su paradigma es el siguiente:
Nom. / Voc. Domus Nom. / Voc. Domus

Acusativo Domum Acusativo Domos / Domus
Genitivo Domi / domus Genitivo Domorum / Domuum
Dativo Domui Dativo Domibus
Ablativo Domo / domu Ablativo Domibus
Locativo Domi Locativo

FLEXIÓN DE LOS TEMAS EN –I Y EN CONSONANTE.

7.2. La raíz
*bher- ‘llevar’
*H1es- ‘ser’
*deh3- ‘dar’
g. GÉNERO.

h. NÚMERO
número y del caso.
i. CASO

8. TERCERA DECLINACIÓN
La tercera declinación tradicional, que atiende a la terminación común de –is
en el genitivo de singular, agrupa una serie de formaciones de índole
heterogénea:
a. Sustantivos raíces (sol).

b. Sustantivos formados por la raíz más sufijo consonántico o terminado en
consonante (far farris < *far-s, timor).
c. Sustantivos constituidos por una raíz terminada en laringal o con un
sufijo laringal que vocalizó su apéndice:
i. Como –i- (vis, hostis) o como –e- / -ei- (fames).
ii. Como –u- (grus) o como –o-/-ou- (bos-bovis).
Atendiendo a la manera de formar el nominativo de singular, los sustantivos
de la tercera declinación pertenecientes al género animado se pueden dividir en
asigmáticos y sigmáticos. Los asigmáticos forman el nominativo con
alargamiento (y abundantes abreviaciones ulteriores); corresponden a temas
terminados en –n, -s, -r, -l (homo, honos, pater, consul). Los sigmáticos están
integrados por los restantes temas (op-s, aui-s, etc.).
8.1. Temas en oclusiva bucal
Forman en latín sustantivos masculinos, femeninos y neutros. Los de género
animado tienen el nominativo sigmático: ops, plebs, miles (*miless<*milets), pes
(*pess<*peds), dux (*ducs), rex (*recs<*regs)…
PARADIGMA
GÉNERO Masc./fem. Neutro Masc./fem. Neutro

NÚMERO Singular Singular Plural Plural
Nom. / Voc. Op-s sigmático Caput (T. puro) Op-es*** Capit-a
Acusativo Op-em* Caput Op-es<-ens<*ns Capit-a
Genitivo Opis<-es Capit-is Op-um<-om Capit-um
Dativo Op-i<-e<-ei Capit-i Op-i-bus<-i-bos<-i-bhos Capit-i-bus
Ablativo Op-e<-i** Capit-e Op-i-bus<-i-bos<-i-bhos Capit-i-bus
*Vocalización de sonante *m.
**Desinencia de locativo.
***Acusativo en función de nominativo.

8.2. Temas en nasal
En latín hay un solo tema en –m-, el femenino hiems, que es además, el único
tema en nasal con nominativo sigmático. Para los temas en –n (homo-hominis,
caupo-cauponis, lien-lienis, inguen-inguinis, etc.) cabe decir las siguientes
observaciones:
-El grado ‘o’ forma sustantivos de género animado. En el nominativo, con
desinencia cero, la vocal es naturalmente larga (homo). Por lo general, la
cantidad del nominativo se extendió al resto de la declinación (homonem en
Ennio, en vez de hominem).
-En el grado ‘e’ el sufijo no perdió la nasal en el nominativo. Forma neutros con
cantidad breve (inguen, gluten, sanguen); pasó al género animado y masculinos
con nominativo alargado, cantidad que se propagó al resto de la flexión (lien,
lienis, ren-renis, rien-rienis).
-El sufijo –ion- interviene en algunos sustantivos masculinos: pellio (pellejero),
curio (esmirriado), pero fundamentalmente creó abstractos femeninos
relacionados con una raíz verbal – legio, regio, excidio, obsidio…
-El sufijo –tion forma numerosos femeninos, por lo general relacionados con
verbos: potio, ratio, actio, mentio, natio, etc.
-El sufijo –me/on- forma en grado pleno ‘e’, sustantivos neutros: crimen, flumen,
numen, nomen, semen, etc. El vocalismo ‘o’ del sufijo, muy poco representado en
latín, corresponde a masculinos: sermo, pulmo, temo…
-Entre otros complejos menos usados tenemos –idon- (cupido), -tudon-
(consuetudo), -igon- (origo).
-Por último, es necesario decir, que en indoeuropeo se utilizaba un sufijo –or/-
er-/-r- para la formación de sustantivos neutros que en latín se halla
escasamente representado: iecur, femur, aequor, ador, iter, uber. Estos nombres
caracterizaban su nominativo-acusativo con el sufijo –e/or-, pero para el resto
de la flexión utilizaban el sufijo –e/on-: femur-feminis, iecur-iecinis…

8.3. Temas en –S-
Los temas en –s- proporcionan en latín sustantivos masculinos, femeninos y
neutros (honor, arbor, genus), aunque la mayoría son masculinos o neutros.
En las lenguas indoeuropeas se halla, en general, muy extendido el sufijo –
os-/-es-/-s-. El grado cero –s-, muy poco usado en latín, lo tenemos en –ius-, rus…
Las formas alternantes –os-/-es- aparecen en algunos neutros que utilizan el
grado –o- para el nominativo acusativo de singular y el grado –e- para el resto
de la flexión: genus-generis, foedus-foederis, latus-lateris. Pero en otros se
generalizó el timbre –o-: frigus-frigoris, corpus-corporis, tempus-temporis. En
cambio, el sufijo –os- fue muy utilizado en la formación de nombres de acción
masculinos: honor, angor, amor, dolor, pudor, timor, etc. La forma originaria era,
por ejemplo, arbos, gn. arbosis, pero, al rotatizarse la –s- intervocálica, la –r-
resultante se extendió al nominativo.
8.4. Temas en –R-
Los temas en –r- de género animado formaban el nominativo de singular con
alargamiento. Los monosílabos, por ejemplo, fur, conservaron la cantidad larga.
En palabras de dos o más sílabas, hubo abreviación ante –r final, con lo que
quedó neutralizada la oposición cuantitativa entre el nominativo y el resto de la
declinación.
El sufijo –ter- creó nombres de parentesco (pater, mater, frater) que, fuera del
nominativo, presentan el sufijo en grado cero (patris). Hay que recordar también
lo que se ha indicado con anterioridad sobre los neutros con sufijo alternante –
r-/-n- (iecur, femur, iter…).
8.5. Temas en –L-
En los sustantivos de género animado, el nominativo se formaba con cantidad
larga, cantidad que persistió en los monosílabos (sal-salis). En los restantes

sustantivos se neutralizó la oposición cuantitativa entre el nominativo y el resto
de la flexión al abreviarse la sílaba final cerrada por –l (consul-consulis).
9. TERCERA DECLINACIÓN: TEMAS EN –I
El sufijo –i- originariamente correspondía a raíces con *-eHi-/-Hi-, pero,
transformada la –i- en elemento formativo, se propagó como la –u-, aunque en
mayor medida, a raíces sin laringal: hostis, mare, etc. La –i- aparece también
como alargamiento de otros temas (brev-i-s, nav-i-s, noct-i-um).
Los temas en –i-, constituyen en latín una formación poco consistente,
propicia a las perturbaciones. En efecto, además de la eliminación casi total de
los temas en –i- por su incorporación a los en –i-, se establecieron influencias
recíprocas entre estos temas y los en –e-/-ei-, que quedaron distribuidos en
parte en la tercera declinación y en parte en la quinta (fames, abl. fame; tabes, abl.
tabe); igualmente hubo confusiones, sobre todo en singular, entre los temas en –
i- y los consonánticos (acusativos en –im y en –em), ablativos en –i y en –e;
nominativos que perdieron la –i-.
En plural la situación fue más estable, aunque es digno de mención el influjo
recíproco entre los temas en –i- y los consonánticos para lograr la neutralización
Los temas en –i- presentaban en indoeuropeo una alternacia –ei-/-i-. El grado
pleno –ei- está representado en el nominativo de plural, pero los datos latinos
no permiten asegurar que lo esté también en el genitivo de singular, ni en el
dativo del mismo número, aunque es posible.
3.1. Paradigmas de singular

Nom./Voc. Siti-s Turri-s Hosti-s Fame- Urb-s Mare Animal
s
Acusativo Siti- Turrim/- Hoste Fame Urbe Mare Animal
m em m m m
Genitivo Sitis Turris Hostis Famis Urbis Mari Animali
s s
Dativo Siti Turri Hosti Fami Urbi Mari Animali
Ablativo Siti Turri/-e Hoste Fame Urbe Mari Animali
3.2. Desinencias del plural
NOMINATIVO-VOCATIVO: -es<-ees<-ei-es
ACUSATIVO: -is <-i-ns; -es.
NOM.-VOC.-ACUSATIVO NEUTRO: -i-a. (eH2)
GENITIVO: -i-um<-i-om
DATIVO-ABLATIVO: -i-bus<-i-bos<-i-bhos.
3.3. Estudio histórico. Particularidades
NOMINATIVO
El nominativo singular de los sustantivos de género animado es sigmático.
Los nombres con nominativo en –es proceden de *-eH1, que, además de poder
ser elemento radical (cf. res< *reH1-), actuó como elemento formativo; como tal,
creó una serie de sustantivos de tema en –e-/-ei- (distintas realizaciones de *-
eH1 coincidentes en el mismo paradigma), sustantivos que después quedaron
distribuidos en las declinaciones tercera y quinta, como hemos explicado.
Los nominativos del tipo urbs perdieron la –i- puesto que vocal larga +
oclusiva + -is tienden a suprimirla, tendencia que no llegó a transformarse en
ley fonética. Los principales sustantivos que integran este grupo son los que la
gramática normativa agrupa bajo los epígrafes de:

a. Nominativos monosilábicos y genitivos con dos consonantes delante
de la desinencia –is: urbs-urbis, mons-montis, ars-artis, arx-arcis, glans-
glandis, falx-falcis.
b. Nominativos monosilábicos con vocal larga: cos-cotis, dos-dotis, lis-litis.
El nominativo-acusativo singular de los neutros se formaba con desinencia
cero (*mari) en la que la –i se abrió en –e por ir en sílaba final abierta. Esta –e se
suprimía ya en época preliteraria si era larga la sílaba anterior.
ACUSATIVO
El acusativo singular de los sustantivos de género animado era
originariamente:
a. En –im para los temas en –i-. Cuando los en –i- quedaron absorbidos
por los en –i-, la terminación coincidente –im, se mantuvo
especialmente en términos técnicos que por lo común se remontan a
temas en –i- (vim, sitim, tussim…). Una tendencia –im>-em originó
dobletes como turrim/turrem, puppim/puppem, navim/navem,
securim/securem, pero las formas en –em triunfraron en los masculinos
(hostem, piscem, testem, etc.) por la propensión de –i- para caracterizar
al femenino.
b. En –em para los sustantivos con nominativo en –es: caedem, famem,
etc..
GENITIVO
El genitivo singular –i-s presenta el grado cero tanto del sufijo como de la
desinencia, frente a las combinaciones P/C (-o/e i-s) y C/P (-i-o/e-s) de las formas
respectivas de indio antiguo. Sin embargo el genitivo latino –is puede ser
analógico de los temas consonánticos y haber sustituido al P/C *-ei-s>-i-s,
aunque no es demostrable.
DATIVO
El dativo de singular, cuya desinencia indoeuropea era *-ei, aparece en latín
identificado con el de los temas consonánticos, sin que sepamos si procede de *-
ei-ei o de –i-ei.
ABLATIVO
El ablativo de singular presenta formas bastante paralelas a las de acusativo:
acusativo –im, ablativo –i (<-id analógico de los temas o/e); acusativo –im/-em,
ablativo –i/-e; acusativo –em, ablativo –e. No obstante los ablativos en –i
estuvieron más difundidos que los acusativos en –im, por lo que aparecen a
veces en sustantivos con acusativo en –em (igni, civi, classi) y, por razones
obvias de claridad, son los únicos usados en los neutros (animali, mari…).
PLURAL
Nominativo y acusativo de plural de los sustantivos de género animado
aparecen siempre en –es e –is respectivamente hasta finales del s. II a. J.C.,
época en que empiezan a surgir neutralizaciones en la oposición marcada entre
ambos casos. Hay tendencia a la generalización de la forma –es, por influjo de
los temas consonánticos.
El genitivo de plural era en –i-um, pero aparecen formas en –um por
influencia de los temas consonánticos.

TEMA 11.- CONCEPTOS GENERALES SOBRE LA FLEXIÓN NOMINAL
GRIEGA. INFLUJO DE LA LENGUA GRIEGA EN LA EVOLUCIÓN DE LA
LENGUA LATINA. LA ADAPTACIÓN DE LA FLEXIÓN GRIEGA A LA
FLEXIÓN LATINA.
1. CONCEPTOS GENERALES SOBRE LA FLEXIÓN NOMINAL

GRIEGA
1.1. Categorías
En IE había tres géneros (masculino, femenino y neutro) aunque en una fase
anterior el género era animado / inanimado. En cuanto al número el
indoeuropeo tenía singular, plural y dual (conservado reducidamente en la
flexión nominal ática, apareciendo también en Homero).
a. Casos
Por lo que respecta a los casos, la estructura indoeuropea habla de 8 casos,
pero en griego tenemos cinco: nominativo, vocativo, acusativo, genitivo y
dativo. El ablativo, el instrumental y el locativo no han subsistido como
categorías morfológicas independientes en el griego del primer milenio, pero
existen marcas de dofrmas adverbiales que pueden ser restos indoeuropeos
como –φι, -θι (locativo), -θεν (ablativo).
Ya en IE hay una reducción de ese sistema de 8 casos:
-Genitivo y Ablativo de la 3ª Declinación están confundidos en el singular salvo
el hetita.
-En plural nominativo y vocativo son iguales.
-El neutro tiene la misma forma en nominativo, vocativo y acusativo igual que
el dual y en plural utiliza una desinencia de colectivo.
*Funciones de los casos

-Nominativo: función del sujeto.
-Acusativo: función de complemento directo, lugar a donde y extensión en el
tiempo y en el espacio.
-Genitivo: función de CN y partitivo (función próxima al ablativo) – μέλιτος
ἥδιον – ‘dulce a partir de la miel’.
-Dativo: función de CI y función del locativo y el instrumental.
Para especificar la función, se desarrolla un sistema de preposiciones mayor
como preposición + acusativo para expresar el lugar a donde y + dativo para
expresar el lugar en donde, además de + genitivo para expresar las funciones
del genitivo.
En cuanto al griego moderno, la reducción continúa. Con la koiné, se produce
la decadencia del dativo y en época medieval se pierde.
b. Género
También hay restos de la antigua oposición animado / inanimado en la flexión
nominal como en los adjetivos con dos géneros y también en la flexión
pronominal.
En griego esencialmente los objetos, las cosas son neutros, además de los
niños y los diminutivos. También se utiliza el género neutro para conceptos o
vocablos de tipo abstracto como el sufijo –μα que indica el resultado de una
acción.
La oposición entre masculino y femenino está menos definida formalmente,
pero no hay nada formal entre πατὴρ – μήτηρ. Lo único que hay es una
asociación mayor de la segunda declinación con los masculinos y de la primera
declinación con los femeninos con excepción de los nombres de árbol.

Esta asociación se va acentuando con la flexión de los adjetivos. Los que son
masculinos de la 1ª son dotados de marcas especiales y esto es una innovación
del griego.
1.2. Recursos de las lenguas para las declinaciones
-Vocal larga para marcar el caso nominativo: πατὴρ – πατέρα
-Grado e / 0 πατέρα – πατρὸς. Grado largo para los casos rectos y grado breve
para los casos oblicuos.
-Variación del acento. Generalmente se coloca en la sílaba de la desinencia en
los casos oblicuos: πόδα – ποδὸς. Μία – μιᾶς.
-Diferencia de desinencia: πατὴρ – πατέρα – πατρὸς
-Grado e/o: ἄγγελος - ἄγγελέ.
1.3. Tipos flexivos. Declinaciones
El griego continúa el sistema de declinaciones heredado del indoeuropeo en
tres tipos flexivos:
-Declinación temática (2ª) con restos de alternancia o/e
-Declinación atemática donde falta la vocal de unión (3ª).
-Primera declinación. Difícil de clasificar respecto a las otras dos. Parece que
está cercana a la atemática pero tiene innovaciones particulares con la temática
paralelos al latín (dativo de singular, nominativo y vocativo de plural).
2. INFLUJO DE LA LENGUA GRIEGA EN LA EVOLUCIÓN DE LA

LENGUA LATINA.
2.1. Introducción
En la lucha contra Pirro y en las guerras púnicas recibió Roma un fuerte
impacto lingüístico procedente de gentes de habla griega, pero tal helenización

afectaba a la morfología de forma muy somera, hasta el punto de que Ennio,
cuando usa aera (Ann. II, 148), con la forma griega de acusativo, se siente
obligado a aclarar su significado. Por lo común estos préstamos se latinizan (por
ej. nauta-ae del dórico ναυτὰς, draco-draconis de δράκων-δράκοντος...) o se
utiliza una palabra de cuño latino a la que se le asigna el sentido de la griega
que se pretendetraducir (por ejemplo, sapientia con el sentido de la griega
σοφὶα). Estos procedimientos son los habituales hasta la época de Cicerón, el
gran latinizador de la cultura griega, a la que le da la impronta latina.
En el campo de la poesía, las innovaciones morfológicas de imitación griega
cobran importancia desde los poetae novi, Catulo especialmente. La
transcripción de terminaciones griegas se realiza en distinto grado y con mayor
o menor acierto según los autores, por lo que resulta una cuestión de estilo
personal. Así, los genitivos en –es de la primera declinación aparecen en Catulo,
Propercio y Ovidio, pero faltan en Virgilio, Horacio y Tib ulo; otras veces, en un
mismo autor, la elección de una forma griega o latina viene determinada por las
conveniencias métricas (tyrannidem/tyrannida, poesim/poesin, etc.).
Por otra parte, las adaptaciones dieron origen a formas incorrectas, tanto
desde un punto de vista latino, como desde un punto de vista griego:
Σωκράτης – ους
Nominativo – Socrates
Vocativo – Socrate
Acusativo – Socraten o Socratem
Κπρομηθεύς - έως
Prometheus, -i
Vocativo – Prometheu
2.2. Helenismos
Las distintas épocas en que se introdujeron en latín los helenismos
enumerados se revelan en las adaptaciones fonéticas que sufrieron. Los
primeros y más populares fueron tomados al oído. Como el griego poseía
fonemas extraños al latín, fueron reemplazados por los sonidos latinos más
parecidos: la υ pasó a ser la ‘u’ velar; las aspiradas φ, θ, χ se transformaron en
p, t, c (por ejemplo del griego μίνθα tenemos el latín minta, de donde sale el
español menta, o de πορφύρα ‘purpura’).
Cuando se intensificó la helenización de la sociedad elevada, los hombres
cultos intentaron reproducir con más fidelidad la pronunciación griega. La υ se
transcribió a y y se le dio el sonido real. Además las aspiradas φ, θ, χ se
representaron con ph, th, ch, respectivamente.
Los helenismos más recientes adoptados por el latín muestran los cambios
fonéticos propios del griego moderno. La η sufrió proceso de iotacismo, de ahí
que la palabra ἀκηδία pasó al latín acidia ‘pereza’.
Por otra parte, el influjo cultural de la Hélade se dejó sentir sobre Roma sobre
todo a través del contacto con las ciudades griegas del sur de Italia (Magna
Grecia). La conquista del mundo helénico familiarizó a los romanos con una
civilización muy superior y así Grecia les proporcionó nombres de conceptos
generales y actividades del espíritu importantes como idea, phantasia,
philosophia, musica, poesis, mathematica, tragoedia, comoedia, scaena, rhythmus,
rhetor, chorus, palaestra, schola, paedagogus…
El influjo del griego siguió influyendo también en el latín vulgar. De ahí que
la palabra castellana ‘cada’ derive de la preposición κατά o los sufijos verbales
–izar, -ear, deriven del griego -ίζειν.

Por último el latín de los cristianos en sus comienzos aparece formado por
una mezcla lingüística de muy diversos elementos: grecismos, neologismos,
hebraísmos, vulgarismos, etc. y todo ello con una morfología y una sintaxis
rudimentaria y simplificada. Del griego toman numerosos préstamos, que por
lo general, son términos indicadores de cosas más o menos concretas o
referentes a la jerarquía cristiana, los que la escuela de Nimega llama
‘cristianismos directos’: apostolus, apostata, baptisma, catechumenus, charisma,
diaconus, ecclesia, eucharistia, episcopus, evangelium, martyr, presbyter, propheta…
3. LA ADAPTACIÓN DE LA FLEXIÓN GRIEGA A LA FLEXIÓN LATINA
A menudo la adaptación de una palabra griega se realizó con una mutación
del género. Tal es, por ejemplo, el caso de los masculinos de la primera
declinación griega que no designan nombres u oficios de varón, como ὁ χάρτης,
ὁ μαργαρίτης, que el latín feminizó (charta, margarita); o de los femeninos de la
segunda griega, masculinizados en latín, sobre todo en el lenguaje popular, en
el que también se utilizan como femeninos de la primera los neutros de la
tercera griega en –ma.
1ª Declinación grecolatina
En singular, además de terminaciones latinas, aparecen:
-Para un femenino en –e (Niobe), un vocativo en –e, un acusativo en –en, un
genitivo en –es y un ablativo en –e.
-Para un masculino en –as (Aeneas), un vocativo en –a, y un acusativo en –an.
-Para un masculino en –es (cometes), un vocativo en –e o en –a, un acusativo en –
en y un ablativo en –e.
En plural, la única particularidad consiste en el genitivo en –um (gr. –ων) que
se le asigna a los nombres terminados en –ades (Aeneadum), -ides (Dardanidum).
2ª Declinación grecolatina
En singular, la adaptación de nombres griegos fue la siguiente:
-Los en –ος además de las formas latinas, pueden presentar el nominativo en –
os y el acusativo en –on (Delos, acusativo Delon); la forma –on también se usa en
neutros (nominativo, vocativo y acusativo Ilion).
-Los en –ευς pasan en latín a la segunda declinación, pero con vocativo en –eu
(Orpheu). En el período argénteo se recogen las desinencias de la tercera
declinación griega (acusativo Orphea, genitivo Orpheos, dativo Orphei).
-Los en –ως suelen incorporarse a la segunda declinación latina (Androgeus-i en
Ovidio, pero Androgeos, -o en Virgilio y Androgeon-onis en Propercio).
En plural la asimilación a las formas latinas fue total, si se exceptúan algunos
genitivos en –on (griego –ων), como Georgicon (de Georgica), y algunos
nominativos en –oe, utilizados en títulos de comedias (Adelphoe, gr. Αδελφοι).
3ª Declinación Grecolatina
Cuando en la época imperial se formó una declinación mixta grecolatina
aparecieron, junto a las formas latinas, las siguientes terminaciones de singular:
-Vocativos sin –s en nombres propios acabados en –as (Calchas-antis, vocativo
Calcha), -es (Socrate), -is (Pari).
-Acusativos en –a (gr. –α): aera (de aer), Periclea (de Pericles); en –in: poesin (de
poesis), Parin y Parim de Paris; en –en, correspondientes a nominativos en –es:
Socraten (de Socrates); en –o, para nombres propios femeninos que presentan
esta terminación en todo el singular, excepto el genitivo, que es en –us: Sappho
(de Sappho, -us).
-Genitivos en –os: Pallados (de Pallas); en –us, para nombres propios femeninos
que en el resto de la declinación terminan en –o: Sapphus (de Sappho); en –i, para
nombres propios con nominativo en –es: Socrati (de Socrates).
En plural se usaron:
-Acusativos en –as: crateras (de crater), heroas (de heros).
-Genitivos en –on: Metamorphoseon; a veces aparece la terminación latina de la
segunda declinación: poematorum (de poema).
-Dativos y ablativos en –is para neutros con nominativo acabado en –ma:
poematis.
TEMA 12.- NOCIONES GENERALES SOBRE EL ADJETIVO EN LAS

LENGUAS CLÁSICAS. CLASIFICACIÓN, MORFOSINTAXIS Y GRADOS
DEL ADJETIVO EN LATÍN. LA CONCORDANCIA.
1. NOCIONES GENERALES SOBRE EL ADJETIVO EN LAS LENGUAS
CLÁSICAS
1.1. Introducción
Los adjetivos calificativos ofrecen características externas que los distinguen
claramente de los sustantivos. En efecto, admiten los tres géneros (bonus, bona,
bonum), forman grados de comparación, y de ellos derivan la mayor parte de los
adverbios (malus: male). Sin embargo, a pesar de estas diferencias y de las
propias de sus respectivos significados (los sustantivos designan a seres u
objetos, los adjetivos enuncian cualidades), la afinidad entre ellos es muy
notable. En realidad, los sustantivos históricamente considerados no son
generalmente otra cosa que adjetivos.
Los adjetivos calificativos usados en forma atributiva pueden ser
especificativos o descriptivos. En el primer caso sirven para identificar a seres o
a objetos de entre otros de su mismo género o categoría. En el segundo caso el
sustantivo está ya identificado y los adjetivos no hacen otra cosa que describirlo
o decorarlo.
1.2. Tipos de adjetivos:
-FORMACIONES CON SUFIJO –LO
Este sufijo ha originado adjetivos derivados de verbos: bibulus, credulus,
tremulus. También este sufijo forma diminutivos de sustantivos o adjetivos:
servolus, anulus, adulescentulus, breviculus, etc.
-FORMACIONES CON SUFIJO –RO
Un sufijo –ro- ha originado adjetivos del tipo ca-rus, se-rus, ve-rus, pro-cerus,
sin-cerus. Además, a esa serie pertenecen también con un final alterado, los
adjetivos macer, ruber, miser, sacer, integer.

Analizable en –r-o, el sufijo podía presentar un primer elemento con
vocalismo pleno (er/or), a partir de aquí una secuencia –er-o que presenta valor
opoicional – superus, inferus, dexter, sinister, noster.
-FORMACIONES CON SUFIJO –MO
Un sufijo –mo- aparece en formaciones de adjetivos verbales del tipo al-mus,
formus, firmus. Además, está atestiguado en dos funciones sobre todo:
a. Como ordinal (septi-mus, deci-mus, pri-mus).
b. Derivado de este valor como superlativo (summus, minimus, infimus)
asociado a veces con otros sufijos *-to-mo (ultimus, intimus, finitimus)
o *-so-mo (maximus, miserrimus).
-FORMACIONES CON SUFIJO –NO
a. Asociado a un tema en –a <-eH2: romanus, africa-nus. Deviene
productivo en adjetivos con valor local o patronímico (campanus, paganus,
Aemilianus, Octavianus…).
b. Asociado al sufijo –i (*yH2): vicinus, porcinus, libertinus, sobrinus.
c. Otros sufijos: tema en –u (opportunus), sufijo –to- (diutinus, matutinus)
-FORMACIONES CON SUFIJO –TO (Muy productivo).
*Adjetivos verbales: amatus, deletus, lectus, auditus.
*Adjetivos derivados de nombres: barbatus, togatus,
*Formaciones de ordinals: quintus, sextus.
*Asociado al sufijo *-en-to: cruentus, violentus, corpulentus, truculentus.
-FORMACIONES CON SUFIJO –YO (Muy productivo).
*Derivados de nombres comunes o propios: patrius, Octavius, noxius,
meretricius, Martius.
*Constituyendo una secuencia *ey-(y)o-> -eus: aureus, aeneus, niveus,
roseus, virgineus, ligneus.
*Formando el final –arius: auxiliarius, lapidarius, vinarius.
*Adjetivos derivados de nombres en –tor: praetorius, senatorius…
2. CLASIFICACIÓN, MORFOSINTAXIS Y GRADOS DEL ADJETIVO

EN LATÍN
2.1. Clasificación y morfología
Las posibilidades indoeuropeas que el latín desarrolló en la formación de
adjetivos son las siguientes:
1. Temas en –o/e- para masculino y neutro y tema en –a- para femenino:
bonus-a-um, liber-libera-liberum, pulcher-pulchra-pulchrum.
2. Temas en –i- que sólo mantienen la oposición animado/inanimado:
lenis/lene.
Los adjetivos terminados en oclusiva + -ris conservaron a veces la –i-
(mediocris, illustris, etc.), pero existía tendencia a suprimirla
(acris>*acrs>*acerr>acer); la convivencia de las dos posibilidades favoreció la
creación esporádica de una oposición masculino/femenino mediante acer/acris
(neutro acre).
La mayoría de los adjetivos llamados de una terminación se declinan como
temas en –i-, con la única particularidad de que el nominativo de singular,
indiferente a la distinción sexual, se usa lógicamente también para el acusativo
neutro.
3. Temas consonánticos, con indiferenciación sexual en el singular.
Conservan la declinación consonántica en toda la declinación
consonántica en toda la declinación compos, dives, participes, pauper,
princeps, sospes, superstes y vetus; en cambio, inops, memor y supplex tienen
el ablativo de singular en –i frente al genitivo de plural en –um. Todos
estos adjetivos muestran escasez de formas neutras (excepto vetus, plural
vetera), por su semejanza con los sustantivos de género animado.
Los adjetivos y participios formados mediante el sufijo *-nt- disponían en
indoeuropeo de un femenino en –i- (o en -i∂), pero en latín aparecen con la
terminación –ns (<*-nt-s) generalizada para los tres géneros. Es posible que en
latín haya existido un femenino del tipo *ferentis al incorporarse lostemas en –i-
y que, en tal contexto fónico siguiera la evolución
*ferentis>*ferents>*ferenss>ferens, aunque resulta sospechoso que no haya
ejemplos de –i- mantenida, como sucede en los sustantivos. Estas formaciones
en *-nt- presentan ablativos de singular en –i y en –e, que tendían a distribuirse
entre las funciones de adjetivos y de participio o sustantivo respectivamente; en
plural siguen la flexión de los temas en –i-, pero se conservan abundantes
genitivos en –um, residuo de antigua vacilación, aprovechada a veces por
necesidades métricas.
2.2. Sintaxis
Los adjetivos calificativos deberían emplearse sólo para aportar
determinaciones de carácter realmente cualitativo o permanente y referirse
siempre al sustantivo que determinan en su totalidad. A veces, sin embargo, no
se cumplen tales requisitos.
a. Los adjetivos aportan determinaciones de carácter circunstancial,
pasajero o accidental. Concurren en tal caso con genitivos o

determinaciones preposicionales. A este respecto mencionamos el uso de
adjetivos con las acepciones subjetiva (odium paternum ‘el odio que sentía
el padre’), objetiva (muliebres amores ‘el amar al bello sexo’), posesiva
(domus regia), de pertenencia (Agamemnonia puella ‘la doncella hija de
Agamenón’), partitiva (servilis manus ‘el tropel de esclavos’)…
b. Los adjetivos no afectan al sustantivo en su totalidad. Ciertos adjetivos
que expresan una relación temporal o local (medius, imus, summus,
postremus, ultimus, etc.) pueden referirse al sustantivo afectándole ya en
su totalidad, ya sólo en parte; así: summus mons puede significar ‘el
monte alto’ o ‘la parte alta del monte’. En el primer caso se usa el
adjetivo para distinguir al sustantivo de los otros de su misma especie,
en el segundo el adjetivo afecta sólo a una parte del mismo sustantivo.
c. Los adjetivos no califican a veces al sustantivo a que van referidos, sino a
las consecuencias de la acción de dichos sustantivos, así: ventus albus (el
adjetivo se explica no porque el viento sea blanco, sino porque despeja el
cielo).
d. En poesía y en el período postclásico, sustantivos determinados por
adjetivos que envuelven una idea de cantidad o frecuencia, como multus,
plurimus, frequens, se construyen a veces por influencia de dichos
adjetivos, en singular colectivo, a pesar de referirse a una pluralidad de
seres u objetos; así multa canis, nux plurima, frequens convivia.
Peculiaridades sintácticas:
1. Adjetivos en función de otras partes de la oración:
a. Adjetivos en función de sustantivos .- Hemos ya aludido a la
estrecha afinidad existente entre sustantivos y adjetivos. Es
natural, pues, que algunas palabras se usen indistintamente con
ambos significados sin poderse determinar cuál de ellos es el

primitivo; tal sucede con nombres de pueblos, como Germani,
Etrusci. Más frecuente es el caso de que primitivos adjetivos se
conviertan en sustantivos en forma más o menos permanente. Se
llega a este resultado a través de dos procesos distintos:
-SUSTANTIVACIÓN POR TRANSFERENCIA.- Se produce esta enálage
cuando se designa a una persona o cosa evocando o transfiriéndole alguna de
sus cualidades o características. En virtud de este proceso, un grupo bastante
numeroso de primitivos adjetivos pueden usarse indistintamente como
adjetivos o como sustantivos: amicus, familiaris, propinquus, aequalis, sodalis…
-SUSTANTIVACIÓN POR ELIPSIS.- Se produce cuando se omite por sabido el
sustantivo a que originariamente iba referido el adjetivo, quedando únicamente
como huella de su presencia el género del adjetivo sustantivado; por ejemplo
sinistra (manus), annalis (linber).
b. Adjetivos en función de adverbios.- Es frecuente en latín el uso de
las formas neutras de los adjetivos para determinar la forma cómo
se realiza la acción verbal. Se trata, generalmente, de acusativos
adverbiales – multum, dulce ridere…
2.3. Los grados del adjetivo
MORFOLOGÍA
Una característica peculiar del adjetivo (y de su correspondiente adverbio) es
la posibilidad de recibir distintos sufijos intensivos que terminaron por
sistematizarse en gradación, dando origen al juego de comparativos y
superlativos en la esfera de la superioridad.

Tanto el ecuativo como el comparativo de inferioridad se expresan mediante
adverbios (tam, minus, minime), procedimiento utilizado también para indicar la
superioridad (magis, maxime), cuando la incorporación de sufijos ocasionaría
acumulaciones vocálicas no toleradas, dificultades métricas, etc.
COMPARATIVO DE SUPERIORIDAD
Se forma en latín mediante el sufijo *-ios- / -ies- /-is-, que fue el más difundido
entre las lenguas indoeuropeas con tal valor. La forma *-ies- se conserva
posiblemente en mulier, simple intensivo (‘bastante blanda’); el grado cero *-is-,
lo tenemos en mag-is, pero la forma generalizada es *-ios-. Como intensivo
independiente de cualquier otra formación, originariamente el sufijo se
incorporaba directamente sobre la raíz (*mag-ios>maior/ *mag-no-s>magnus,
sen-ior/sen-ex, etc.); pero, cuando se morfologizó como comparativo de
superioridad con respecto a la cualidad expresada por un adjetivo positivo,
tendió a incorporarse al radical de dicho positivo.
Su declinación es la de un tema en –s- (maior como honor, maius como genus).
Por tanto, la –s- se rotatizó en posición intervocálica (por ejemplo el genitivo
*mag-ios-es>*maioris) y la –r- resultante pasó al nominativo del género
animado (maior). Por otra parte, la cantidad larga del nominativo del género
animado se generalizó en el resto de la flexión, excepto en el nominativo-
acusativo de singular neutro, que conservó la cantidad breve que le
corresponde.
SUPERLATIVO DE SUPERIORIDAD
Evidencia cómo el continuo desgaste a que están sometidas las redundancias
y exageraciones afectivas provoca una acumulación de los signos de intensidad.
El sufijo o sufijos con que se expresa son:

1. *-mo-, que es el elemento constitutivo de los restantes complejos
especializados con tal valor, pero que también aparece solo:
primus, summus, infimus.
2. *-tomo-, aparece en optimus, ultimus, intimus.
3. *-somo-, aparece en maximus (*mag-somo-s), pessimus, acerrimus
(*acer-somo-s), simillimus.
4. *-issomo- (*-is-, grado cero del sufijo de comparativo, más el
complejo anterior): altissimus, sapientissimus, etc.).
SINTAXIS
Como hemos indicado, los adjetivos latinos admiten los grados positivo
(doctus), comparativo (doctior) y superlativo (doctissimus). La diferencia entre los
dos últimos grados consiste en que por medio del comparativo se confrontan
dos términos entre sí (el que se compara y aquel con que se compara) y por el
superlativo la comparación se establece entre tres o más términos, en su uso
relativo o absoluto.
Cuando se establece una comparación entre dos cualidades indicándose que
se posee en más alto grado una que otra, caben dos construcciones:
a. Determinar como en español, el primer adjetivo con magis (magis
avidus quam prudens).
b. Formular ambos adjetivos en grado comparativo (el segundo
debería enunciarse en forma positiva, pero por atracción adopta
dicho grado). Ejemplo: avidior quam prudentior.
Para reforzar el significado de los grados de comparación puede recurrirse a
los siguientes procedimientos:
a. Uso de determinaciones de naturaleza adverbial. Es éste el sistema
más normal y frecuente. En latín arcaico se usaba multo, tanto para

reforzar los comparativos como los superlativos. En el período clásico
se generaliza longe, en especial con los superlativos.
b. Acumulación de dos elementos (palabras o sufijos), cada uno de los
cuales tiene ya de por sí significado comparativo o superlativo.
Construcción no clásica: postremissimus, proximior, pluriores…
Por último, indicar que la creación de un sistema en el que quedaron
conectadas las ideas de gradación (altus, altior, altissimus) originó problemas de
léxico que, a veces, no obtuvieron solución, con lo cual el sistema quedó
incompleto, pero en otras ocasiones fueron solucionados mediante la sinonimia
y el supletivismo.
a. A veces no se conserva el positivo de una raíz de la que la lengua ha
mantenido el comparativo y el superlativo: ocior, ocissimus.
b. Otras veces, el adjetivo positivo no ha existido nunca: prior-primus,
deterior-deterrimus. Otros como iuvenis, senex, tienen comparativo pero no
superlativo (iunior, senior).
c. Los adjetivos acabados en –dicus, -ficus y –volus utilizan para la gradación
las formas correspondientes de sus sinónimos en –ens, -entis: maledicus
(maledicens) – maledicentior-maledicentissimus.
d. Completaron el sistema por supletismo:
i. Bonus, melior, optimus.
ii. Malus, peior, pessimus.
iii. Multus, plus, plurimus.
iv. Paruus, minor, minimus.
3. LA CONCORDANCIA DEL ADJETIVO

Se designa con el nombre de concordancia a la armonía de accidentes
gramaticales que guardan las palabras que se relacionan entre sí. La
concordancia señala, pues, una relación, pero nada nos dice sobre su naturaleza,
que puede ser de índole muy diversa (atributiva, predicativa, apositiva, de
sujeto agente, paciente…). Esta indeterminación explica que no sea instrumento
indispensable en la estructura de la lengua y de hecho falta en algunos idiomas.
3.1. Cuando un adjetivo va referido a un solo sustantivo concuerda con este en
género, número y caso. Esta regla está sujeta también a algunas excepciones:
a. Cuando el género gramatical del sustantivo es distinto del natural, puede
concertar ‘ad sensum’; así en el lenguaje popular se dice a veces: is scelus,
hic simia, scortum quis…, etc. En el latín decadente se generalizó esta
construcción, por ejemplo: illi gentes.
b. Cuando el adjetivo no es de índole calificativa, sino aposicional o
predicativa, las excepciones a la regla general de concordancia son
mucho más frecuentes por ser más laxa la trabazón; así, es muy frecuente
en tal caso la concordancia por el sentido entre sustantivos irregulares de
índole colectiva y de género femenino con adjetivos en plural y
masculinos; así: stabat omnis multitudo ad portas, prospectantes.
c. Sólo en latín vulgar y decadente existen algunos ejemplos de adjetivos
que no concuerdan en caso con el sustantivo a que van referidos. Esta
enálage se debe generalmente a la atracción formal de la desinencia del
caso a que va referido. Así Fortunatus uxori carissimi (en vez de
carissimae).
3.2. Cuando un adjetivo califica a la vez a varios sustantivos, concuerda en
género y número con el más próximo en los siguientes casos:

a. Cuando los sustantivos son conceptos afines o existe una estrecha
conexión entre ellos. Así ferrei prope corporis animique.
b. Cuando los adjetivos son de índole demostrativa o expresan una idea
de totalidad (totus, cunctus, omnis): cuncta Asia atque Graecia.
c. Cuando el adjetivo se intercala entre los sustantivos. En este caso
caben dos construcciones: el adjetivo sigue al primer sustantivo
(vitam tuam ac studia), o el adjetivo se agrupa con el segundo
sustantivo (fidem mutatosque deos flebit).
d. Cuando los sustantivos son de género distinto: ingenia vestra atque
aetates; vitas ac vestra tempora.
3.3. Cuando no concurren tales circunstancias se produce una vacilación, pero
en general se acostumbra también a hacer concertar el adjetivo con el sustantivo
más próximo, aunque puede también, especialmente cuando va antepuesto,
concordar en plural con todos ellos.
a. Bellicosus Cantaber et Scythes. Frater et socer meus.
b. Sulpicio et Apollinari suis ; sanctorum Petri et Pauli.

TEMA 13.- CARACTERÍSTICAS DE LA FLEXIÓN PRONOMINAL EN LAS
LENGUAS CLÁSICAS. MORFOSINTAXIS DE LOS PRONOMBRES
PERSONALES, REFLEXIVO Y POSESIVOS EN LATÍN.
1. CARACTERÍSTICAS DE LA FLEXIÓN PRONOMINAL EN LAS

LENGUAS CLÁSICAS.
El término “pronombre” remonta al latín prō-nōmen, que es la
traducción del término griego αντωνυμία “lo que se emplea en lugar del
nombre”, aludiendo a la función que a veces cumplen, pero no siempre.
Todavía hoy se emplea este término tradicional para aludir a palabras
que, en realidad, tienen naturaleza adjetival, con la diferencia de que no tienen
significación léxica, sino gramatical. La antigua etiqueta sólo sirve para los
pronombres personales e “ille”, ya que el resto aparecen acompañando a un
sustantivo.
En palabras de Mariner, todos los pronombres tienen en común la
expresión léxica de un valor que normalmente tienen los morfemas.
Desde el punto de vista de la morfología, tienen las siguientes
características:
1. La flexión de los pronombres es más irregular que la de nombres
y adjetivos, ya que se dan casos de polirricismo, politematismo,
defectividad de caso.
2. Marcas casuales propias que comparten todos los pronombres,
excepto los personales y los posesivos, en el genitivo singular (-
ius) y en el dativo (-i), válido para los tres géneros. Es muy
difícil explicar el origen de esta forma de genitivo; las
principales propuestas, que no terminan de convencer a los
estudiosos, son:
a. Extensión del morfema de adjetivo, presente en el relativo
cuius, -a, -um, por su equiparación semántica y funcional
con el genitivo.
b. Refundición del dativo –ei y el genitivo –os.
c. Procedente de una desinencia pronominal indoeuropea
en *-syo.
d. Desinencia de genitivo temático –i hipercaracterizada por
la otra desinencia de genitivo –os, poco frecuente en latín.
3. Aunque todos los pronombres conozcan la categoría de caso, el
género no aparece en los pronombres personales, ya que no
tienen nunca función adjetiva. Respecto al número, es evidente
que la expresión en los personales no es comparable a la que
tiene el sustantivo o los demostrativos. Así parece que los
pronombres personales, por su estructura, forma y valor, son
distintos de los pronombres nominales, formado por los
anafóricos, demostrativos, indefinidos e interrogativos.
1.1. Funciones de los pronombres
Según Mariner, podemos concretar las funciones de los pronombres
en los siguientes puntos:
Función deíctica o mostrativa: Equivale a un gesto indicador, Puede ser propia,
referido al espacio (dame este libro/ese libro) o metafórica, cuando alude al
contexto o a una situación temporal (aquello que decíamos…).
Función fórica: Sirve para aludir a un término ya mencionado o que se va a
mencionar en el discurso, siendo, en el primer caso, anafórica y catafórica en el
segundo. Hay cierta relación sincrónica e histórica entre ambas funciones
porque los pronombre deícticos pasarán a fóricos (ille acaba suplantando a is;
ipse acaba siendo deíctico, ese)

Función morfemática: Posibilidad que tienen las unidades de expresar
contenidos equivalentes a los que expresan otros. Así, en el verbo, los
contenidos de persona también se expresan en los pronombres personales o el
morfema de genitivo presente tanto en sustantivos como en pronombres.
Función enfática: Consiste en hacer hincapié en determinados elementos a
modo de determinación o indeterminación. Unas veces, estos elementos
permiten hacer hincapié positivamente, otras veces, es negativo; aparece
reflejado en el dativo commodi o incommodi. Para algunos investigadores,
simplemente se tendría que hablar de determinación o indeterminación: el valor
puede ser negativo o positivo, pero siempre habrá una determinación, ya que es
deíctico.
1.2. Concordancia de los pronombres
Los pronombres pueden reproducir una palabra o una oración. En
el primer caso, conciertan en género y número con la palabra a que van
referidos, pero el caso viene determinado por la función que desempeñan en su
oración. En el segundo caso, se formulan en neutro singular o se recurre a una
perífrasis con res.
Sin embargo, pueden no concordar en género y número con la
palabra que reproducen en los siguientes casos:
 Cuando el antecedente aparece representado por el
sustantivo res determinado por un adjetivo. El pronombre
se formula en género neutro. Esta construcción es poco
frecuente.
 Cuando los antecedentes son formas neutras del singular
de pronombres, adjetivos y participios sustantivados
aparecen con frecuencia reproducidos por plurales y
viceversa.
 Cuando no se pretende reproducir por el pronombre el
simple antecedente sino el concepto genérico a que éste se
subordina. En tal caso, el pronombre va en neutro y es
traducible por perífrasis como “la cual circunstancia, este
hecho”, etc….Muy frecuente cuando el antecedente está
formado por palabras que expresan sumas de dinero o
nombres geográficos.
 Cuando un sustantivo tiene un género gramatical distinto
del natural: illa furia (Clodius) qui…(Cic.). Esta construcción
es especialmente frecuente tratándose de colectivos que
acostumbran a ser de género femenino y número singular
(coniuratio…apud illos). Como la idea que evoca es
masculino y plural, el pronombre puede reflejarlo en una
concordancia ad sensum. Esto se da cuando el antecedente
es de género inanimado. Se observa que la falta de
concordancia sólo afecta al número.
 Un singular individual puede ser reproducido por un
plural genérico. En este caso, el pronombre alude a la clase
a que el antecedente se subordina (L. Cantilius Scriba
pontificis quos nunc minores pontifices appellant).
 Concordancia indebida de un pronombre con un sustantivo
al verse atraído el primero al género, número y caso del
segundo (hoc timore en vez de huius timore).
 En determinados casos los pronombres reproducen los
conceptos que se infieren del antecedente; ello ocurre
cuando el antecedente es un nombre propio de ciudad,
región, un adjetivo posesivo o un adjetivo equivalente a un
genitivo subjetivo u objetivo referido a personas o

animales, un sustantivo abstracto o una idea desprendida
del contexto.
 En una oración copulativa, si el pronombre hace de sujeto,
vacila en concordar con su antecedente o con el predicado.
2. MORFOSINTAXIS DE LOS PRONOMBRES PERSONALES Y

REFLEXIVO
Los pronombres personales son las palabras que reemplazan los nombres de
las personas que participan directamente en el acto de la palabra. Son
asexuados y están limitados en latín a los cinco siguientes:
-EGO, singular de primera persona.
-NOS, plural de primera persona.
-TU, singular de segunda persona.
-VOS, plural de segunda persona.
-SE, reflexivo de tercera persona, singular y plural.
La oposición personal/reflexivo está neutralizada en las personas primera y
segunda, al no existir en ellas una forma con función exclusivamente reflexiva.
A su vez, tampoco existe un pronombre especializado como personal de tercera
persona, la cual se expresa mediante el anafórico o los demostrativos.
2.1. EGO - ME
Es la solución de *(e)geH3, cuya cantidad larga está atestiguada en Plauto,
pero pasó a tener vocal breve (ego) por la ley de abreviación yámbica que indica
que los bisílabos que formaban un yambo (∪-) con sílaba final abierta tendían a
transformarse en pirriquio (∪∪). La *e- es una partícula que aparece en palabras
usadas en cabeza de frase o de grupos (cf. en griego ἐκεῖνος, ἐμὲ o en osco e-

tanto, y en el mismo latín equidem). *-ge- es la partícula que sin alargamiento
alguno aparece en la forma reduplicada griega ἔγωγε; el alargamiento *-H3 ha
sido citado ya como elemento frecuente de las formaciones pronominales.
El resto de la flexión se formó sobre *me, que como partícula se halla en el
complejo –met.
a. El acusativo me, que evidencia la tendencia latina a los monosílabos
con cantidad larga, es, con te y se, la única representación de acusativo
animado sin la desinencia –m; por ello, ya en época prehistórica, se
confundió con el ablativo y adoptó la grafía med hasta finales del siglo
III a.C.
b. El genitivo mei es el del posesivo neutro (‘de lo mío’); los genitivos
arcaicos meis y mis proceden de la forma enclítica de genitivo-dativo
*moi más la desinencia de genitivo en grado cero.
c. El dativo *meghei pasó a *mehei>*mehe>*mehi>*mihi (asimilación
vocálica). La forma mihei de inscripciones arcaicas conserva la grafía –
ei cuando ya se pronunciaba –i. Mihi es consecuencia de la
abreviación yámbica y mi es contracción por ser muda la h
intervocálica.
d. El ablativo me (med antes del siglo II a.C.) presenta la formación de
ablativo de los temas en o/e.
2.2. NOS
Se trata de una antigua forma no flexiva (*ne-H3-s) que, al formarse la flexión,
funcionó como nominativo y acusativo, cuya oposición aparece aquí
neutralizada, como en tantos otros plurales; esta forma con vocal larga podía
alternar con *nŏs. El latín utilizó la forma nōs como monosílabo, según su
conocida tendencia, y nos con vocal breve, en cualquier otro contexto, por
ejemplo, noster. En el resto de la flexión tenemos:

a. Un dativo-ablativo nobis, procedente de *nosbheis, o sea, *nos + -bhei-
(como en tibi, sibi) y una –s pluralizante, lo que supone un esfuerzo
por hacer de nos un plural. Festo cita un dativo-ablativo arcaico –nis,
analógico de los temas en o/e (<*neis<*nois), con el que se pretendía
también regularizar a nos como un plural.
b. Genitivos integrados en esta flexión por supletivismo: nostrum
(genitivo de plural en –um de noster) y nostri (genitivo de singular
neutro del mismo posesivo); en la lengua arcaica aparecen también
nostrorum y nostrarum.
2.3. TŪ / TŬ
Son el resultado de una antigua alternancia *tH1/t°H1; el latín generalizó la
forma tū por su tendencia a los monosílabos largos, pero conservó tŭ en
tuquidem.
El acusativo te *teH1, por la razón explicada en me, aparece confundido con el
ablativo y se escribió ted hasta finales del siglo III a.C. El genitivo tui (también
tis), el dativo tibi y el ablativo (ted) se explican como las formas
correspondientes de primera persona. La –b- de tibi procede de *-bh-.
2.4. VOS
Tiene una explicación paralela a nos: antigua forma no flexiva en uso neutro
de la oposición nominativo/acusativo. La forma alternante *vŏs con vocal breve
aparece en el posesivo voster>vester y sirvió de base a vobis < *vos-bhei-s. Los
genitivos se incorporaron a la flexión por supletismo: vestrum (genitivo plural
en –um de vester), vestri (genitivo singular neutro del mismo posesivo) y las
formas de la comedia arcaica vostrorum y vostrarum.
2.5. Pronombre reflexivo de tercera persona.

Es en latín, como en la mayoría de las lenguas indoeuropeas, indiferente en
cuanto a la expresión de la categoría de número, frente al griego, que creó un
plural. El acusativo se (sed), el genitivo sui, el dativo sibi y el ablativo se (sed) se
explican, según Molina Yévenes, como los correspondientes de segunda
persona.
La partícula se, sobre la que se formó la declinación, aparece como último
elemento del complejo ipse y sirvió también de base para la creación de un
demostrativo de tercera persona y anafórico *so/e (latín arcaico sam, sos; cf. adv.
sic, arc. soc) que no llegó a prosperar.
El pronombre personal de primera persona de singular admite como refuerzo
las partículas enclíticas –met, -pte, a las que se añade a veces ipse: egomet, memet,
mihipte. Además el plural también podía aparecer con una de estas partículas
(nosmet, vosmet). El singular de segunda persona aparece con –te, -met, -temet:
tute, tete, tibimet, tutemet. El propio pronombre reflexivo igualmente podía ser
reflexivo sese.
2.6. Sintaxis de los pronombres personales
Los pronombres personales en función de sujeto se omiten en latín con más
frecuencia que en español, porque las desinencias del verbo indican con toda
claridad la persona a la que van referidas. En realidad sólo se usan cuando
razones especiales lo exigen:
-Contraposiciones o antítesis: tu amas et ego esurio
-Énfasis especial al sujeto, en cuyo caso incluso se refuerza con partículas
adecuadas.
En el lenguaje popular era mucho más frecuente el uso de los pronombres
personales en función de sujeto que en el literario, incluso en casos en que
ninguna razón especial lo justificada: scis tu, mi Cicero; ego do meis libertis.
Los genitivos en –i de los pronombres personales y del reflexivo se usan,
generalmente, con significado objetivo, y dependiendo de nombres de acción.
Así: caritas tui ‘el amor que te profesamos’. Por el contrario los genitivos
nostrum, vestrum así como las formas reflexivas suorum, ex se se emplean con
acepción partitiva. Así: nulli nostrum, pars vestrum.
2.7. Sintaxis del pronombre reflexivo
El reflexivo se usa para reproducir el sujeto gramatical o lógico de su oración
(reflexivo directo). La reproducción del sujeto gramatical no ofrece dificultad. En
cambio, la del sujeto lógico es más compleja ya que suele darse con verbos
impersonales: eos paenitet peccatorum suorum (reproduce a eos) o con el verbo
copulativo y dativo: nihil iis domo sua (reproduce a iis).
De la misma manera, el reflexivo se usa también para reproducir en una
oración subordinada el sujeto gramatical o lógico del verbo principal (reflexivo
indirecto). Es necesario, sin embargo, que dicha oración subordinada sea de
índole subjetiva y refleje por tanto, el pensamiento o las palabras del sujeto del
verbo principal, no del escritor o persona que habla.
3. MORFOSINTAXIS DE LOS PRONOMBRES POSESIVOS EN LATÍN
3.1. Introducción
Para expresar la posesión en todos aquellos casos en que el poseedor aparece
representado por un pronombre personal, la lengua latina, y como ella la
española, no utiliza normalmente los pronombres personales, sino los
posesivos; así, liber meus, tuus en vez de liber mei, tui.
3.2. Morfología
Están formados por las mismas partículas y los mismos alargamientos que
intervienen en los personales y en reflexivo, con la incorporación de los
significantes de género –o- para masculino y neutro y –a- para el femenino.
MEUS-MEA-MEUM
Está formado sobre *moi, *mei más dichos significantes de género: *mei-o-
s>meos>meus. El vocativo mi se construye de manera similar a fili (grado cero de
la vocal + grado pleno –ei del sufijo).
En plural además de las formas habituales, se emplean el nominativo
masculino mi (*mei-ei), el genitivo meum arcaico y el dativo-ablativo mis (*mei-
eis).
NOSTER-NOSTRA-NOSTRUM
La primera persona se forma por la unión de un sufijo opositivo *-tero- con el
tema nos del acusativo del pronombre personal anterior al alargamiento de la
vocal en monosílabo. En la época arcaica fue frecuente el genitivo plural
nostrum.
TUUS-TUA-TUUM
Procede de *teu-/tu- más los significantes de género. La forma latina puede
remontarse a *teu-os > *touos >tuus, pero también es posible que proceda de *tu-
o-s. En época arcaica se usó el genitivo de plural tuom.
VESTER-VESTRA-VESTRUM
Arcaico voster-vostra-vostrum (pasó a –e- por acción disimilante) está formado
por *vos más el sufijo especializado en la oposición de dos términos –tero- /
-tera-. En la época arcaica fue frecuente el genitivo de plural vostrum.
SUUS-SUA-SUUM
Procede de *seu-os. En latín arcaico están atestiguadas las formas sovo y soveis.
Este posesivo de tercera persona es insensible al número de poseedores. Se
utilizaba más el plural del anafórico o demostrativo. La mayor parte de los
posesivos, especialmente en ablativo de singular, pueden estar reforzados por
la partícula –pte: meapte, suopte, nostrapte, etc.
3.3. Sintaxis de los pronombres posesivos
La lengua latina es mucho más parca que la española en el uso de los
pronombres posesivos; en realidad, sólo los emplea cuando no pueden
deducirse por el contexto, o bien en las antítesis y contraposiciones. Son, por
tanto, contrarias al espíritu de la lengua clásica expresiones como tollere oculos
suos, extendere manus suas. En el habla popular, no obstante, aparecen a veces
usados los posesivos sin que ninguna razón especial lo justifique.
Como para expresar la idea de posesión no es necesario generalmente utilizar
ningún pronombre posesivo, cuando se emplean estos pronombres adquieren
una especial fuerza enfática que no pueden reflejar las formas correspondientes
españolas, sino que deben reforzarse con adjetivos como ‘propio, personal,
particular’.
Tanto en latín como en español los posesivos se usan a veces con el significado
objetivo y concurren, por tanto, con el genitivo de los pronombres personales.
En el lenguaje popular es frecuente reforzar los posesivos de tercera persona
con un dativo también de tercera persona. Así suo sibi gladio, o con el adjetivo
proprius, que se usó mucho más en lugar de suus.

TEMA 14.- MORFOSINTAXIS DE LOS PRONOMBRES RELATIVO,
INTERROGATIVO-INDEFINIDO E INDEFINIDOS EN LATÍN. ESTUDIO
ESPECIAL DE LAS ORACIONES DE RELATIVO. ESTUDIO DE LAS
INTERROGATIVAS INDIRECTAS.
1. MORFOLOGÍA DE LOS PRONOMBRES RELATIVO E

INTERROGATIVO-INDEFINIDO.
Así como *hoi/hi eran, en una misma raíz, dos soluciones distintas que
coexistieron en el paradigma con idéntica función de demostrativo de primera
persona, igualmente, sobre la partícula conservada en –que, se formó el doblete
*quoi/quĭ- < *kueH3/kuH3, pero con tendencia a asignar a cada una de las dos
soluciones las respectivas funciones de pronombre relativo e interrogativo-
indefinido.
A. Sobre *quoi, conservado como nominativo singular masculino del
relativo (quoi>quei>quī), se formó el genitivo singular asexuado
*quoi-os>quoi-us> cuius, también el dativo singular asexuado quoi-
ei>quoi>cui, el locativo singular quei>quī (ampliamente atestiguado
en función de ablativo del relativo), el nominativo plural
masculino *quoi>quei>quī (que, como en el caso de *hoy, se
propagó a otras formaciones de nominativo de plural), el genitivo
de plural quoi-um (conservado en Plauto), y el dativo y ablativo
de plural *quoi-s>queis>quīs, con –s pluralizante tomada de otras
formaciones de dativo-ablativo de plural.
B. Sobre *quĭ, que con el alargamiento –s, se conservó como
nominativo singular masculino y femenino, se opuso un neutro
quĭd. Sobre este *qui- se creó un acusativo singular masculino y
femenino *quim>quem, un locativo singular quei>quī, coincidiendo
con el de la solución anterior, adverbializado como interrogativo,
un nominativo plural masculino y femenino arcaico *quei-

es>ques, un nominativo-acusativo plural neutro quia,
transformado en conjunción, y el dativo-ablativo de plural qui-
bhos > quibus.
El resto de la declinación, con los significantes de género –o-, -a-, se forma
sobre quo-/qua-.
La función asignada a las formas que lograron oponerse es la siguiente:
a. QUĪ, nominativo singular masculino del pronombre relativo; QUĬS,
nominativo singular masculino (en época arcaica también femenino), del
pronombre interrogativo-indefinido. Esta oposición qui/quis aparece por
lo común neutralizada en la función adjetiva, en la que se generalizó quī.
b. QUOD, nominativo-acusativo singular neutro del pronombre relativo;
QUID, nominativo-acusativo singular neutro del pronombre
interrogativo-indefinido. Como en el caso anterior, la oposición
quod/quid se neutraliza en la función adjetiva mediante el archivalor
quod.
c. QUA, nominativo singular femenino y nominativo-acusativo plural
neutro indefinido, que, por su carácter indeterminado, no recibe la
deíctica –i que tiene QUAE (<*qua-i).
2. MORFOLOGÍA DE OTROS INDEFINIDOS EN LATÍN
El doblete *quoi/qui- sirvió también para la formación de una serie de
compuestos que cubrieron distintos matices interrogativos e indefinidos:
2.1. Compuestos por reduplicación

Con los dos elementos flexivos tenemos el pronombre quisquis (pronombre y
adjetivo), quidquid o quicquid (pronombre). El adjetivo femenino quaequae es de
uso muy escaso y Plauto utiliza en tal caso quisquis. Además de estas formas,
sólo se emplea el ablativo singular quoquo y el genitivo de la antigua locución
conexiva cuicuimodi.
2.2. Interrogativo indefinido + partícula indefinida
A. La partícula es de la misma raíz que el interrogativo-indefinido (-
que, -cumque, -quam).
-Quisque-quaeque-quodque (pron. quidque) ‘cada, cada uno’;
Plauto y Terencio utilizan como forma femenina la forma
quisque.
-Quicumque-quaecumque-quodcumque ‘quienquiera que’; está
formado sobre *quoi, aunque Atón utilizó quescumque.
-Quisquam, quaequam y pronombre quidquam/quicquam
‘alguien, algo, algún, alguna’. Plauto empleó como
femeninas las formas quisquam y quemquam.
B. La partícula es de distinta raíz que el interrogativo-indefinido.
i. Quisnam, quidnam, ‘quien pues’, pronombre. En latín
arcaico es frecuente la separación de los dos elementos del
compuesto.
ii. Quinam, quaenam, quodnam, adjetivo.
iii. Quidam, quaedam, quoddam (pron. quiddam), ‘cierto,-a, un
tal’.
iv. Quispiam, quaepiam, quodpiam (quidpiam/quippiam), ‘alguien,
algo, algún, alguna).

C. Interrogativo-indefinido + forma verbal:
i. Quivis-quaevis-quodvis (quidvis) ‘cualquier, cualquiera’.
ii. Quiviscumque, quaeviscumque, quodviscumque, variante
estilística de la anterior, empleada por Lucrecio y Marcial.
iii. Quilibet, quaelibet, quodlibet (quidlibet), ‘cualquier.. que,
cualquiera que’, etc.
iv. Quisquislibet, quidquidlibet, variante estilística de quilibet,
quidlibet.
D. Partícula + Pronombre :
i. Aliquis/Aliqui, aliqua, aliquod/aliquid, ‘algún, alguna, alguien,
alguno, algo’. *Ali se emplea también en otras formas
flexivas (alius, alter, olle) y en muchas que permanecieron
invariables (alibi, aliunde, aliter, etc.).
ii. Ecquis, ecquid, pronombre interrogativo al que a veces se le
añade –nam y expresa impaciencia ‘¿quién pues?’; La
partícula *ec- es la misma que ecce.
iii. Ecqui, ecquae/ecqua, ecquod, adjetivo interrogativo, que
también puede recibir –nam.
2.3. Indefinidos de forma adjetival
Integran este grupo una serie de indefinidos que, aunque forman el genitivo
singular en –ius y el dativo singular en –i, en el resto de la flexión presentan un
mayor influjo analógico del tipo bonus-a-um, excepto alius, cuyo nominativo-
acusativo singular neutro acaba en –d.
ALIUS-ALIA-ALIUD ‘otro/a’
Presenta la raíz *al- (cf. alter, olle) y el sufijo –io-/-ia- en su especialización para
indicar uno entre más de dos (cf. medius, tertius). La lengua vulgar creó un
nominativo-acusativo singular neutro alium y en el siglo I a.C. aparecen con
frecuencia alis/alid. Varrón usó el genitivo singular ali, sin la desinencia *-os>-us;
la forma alius, poco usada, suele sustituirse por alterius o por el adjetivo alienus.
El dativo singular alii, se escribe a menudo en la forma contracta ali; en la
lengua hablada se emplean los dativos aliae, alio.
UNUS-UNA-UNUM (arc. oinos y después oenos).
Es, además de numeral cardinal, indefinido, valor con el que se declina
también en plural y puede llevar como refuerzo otro indefinido (unus quisque,
quivis unus, unum quidquid).
Al genitivo unius y al dativo uni opuso la lengua hablada, y a veces la poética,
un genitivo uni y un dativo uno, unae.
Derivado de unus es ullus < *oinolos, con sufijo de diminutivo. Compuesto de
ullus es nullus < *ne oinolos. Terencio usó el genitivo nulli, pero mayor extensión
tuvo el dativo nullo, nullae.
SOLUS-A-UM
Se formó probablemente sobre la partícula indicadora de separación sed, se,
so-. El genitivo soli aparece en Catón, el dativo solo en textos epigráficos y solae
en Terencio.
TOTUS-A-UM ‘todo entero’
También conoce un genitivo toti y los dativos toto, totae.
UTER-UTRA-UTRUM ‘aquel de los dos que, cuál de los dos, uno de los dos’
Indefinido con el sufijo *-tero-/tera- que procede de *kw-tero-/kw-tera-, es
decir, de la misma raíz del relativo interrogativo-indefinido. Sus compuestos
son neuter ‘ni uno ni otro’ y uterque, ‘uno y otro’, con la partícula generalizadora
–que que priva a uter de su valor relativo e interrogativo, utercumque ‘cualquiera
de los dos que, utervis, uterlibet.
ALTER-A-UM
También con sufijo *tero/tera, formado sobre la misma raíz de alius y olle. Está
atestiguado el dativo altero, alterae. El compuesto alteruter ‘uno u otro de los dos’
puede declinar ambos elementos o sólo el segundo.
3. SINTAXIS DE ESTOS PRONOMBRES
Los pronombres relativos presentan, esencialmente, una función fórica, que
puede ser anafórica o catafórica, según se refiera a un término anterior o
posterior. El pronombre relativo recupera su función de pronombre fórico al
comparecer tras pausa, formando así una oración independiente. En el caso de
cuius –a –um también se puede hablar de una función morfemática casual de
genitivo, al equivaler al genitivo de qui, quae, quod.
Los interrogativos, según Mariner, presentan una función fórica, ya que hacen
referencia a la respuesta esperada por el emisor, y por otra parte, tienen una
función enfática, que quizá habría que precisarla en indeterminadora, ya que
hace hincapié en algo no explícito.
Los indefinidos por su parte, comparten con los numerales una función
morfemática numeral, ya que suelen expresar si se trata de uno o más de uno,
aunque los indefinidos no concreten como los numerales.
4. ESTUDIO ESPECIAL DE LAS ORACIONES DE RELATIVO
Las oraciones de relativo son oraciones transpuestas a la categoría adjetiva,
(por lo tanto, funcionan como un adjetivo) cuyo transpositor cumple una
función sintáctica dentro de la oración relativa. Dentro de las oraciones relativas
adjetivas ha de distinguirse entre oraciones explicativas, es decir, aquellas que
indican alguna particularidad del antecedente pero que pueden ser fácilmente
prescindibles, como demuestra el hecho de que vayan entre comas; y oraciones
especificativas o restrictivas que restringen la referencia del antecedente,
formando, a diferencia de las anteriores, una unidad fónica con el antecedente.

Además, las oraciones de relativo son capaces de sustantivarse y
adverbializarse, al igual que los adjetivos. Se produce la sustantivación de una
oración de relativo cuando el antecedente no es conocido o por mera ausencia
del núcleo regente.: laudo eum qui virtutem colit. Como antecedente puede
aparecer el pronombre is o los pronombres indefinidos y numerales como
omnes, multi, pauci…Cumple cualquier función posible para un sustantivo.
Las oraciones de relativo con valor adverbial introducen determinaciones
accesorias al verbo principal (causa, tiempo, finalidad, etc): mittit legatos qui
dicerent=ut dicerent.
El antecedente es omitido en caso de que el contexto permita una fácil
deducción del mismo, en virtud del principio de relevancia sintáctica que
establece que hay funciones más fáciles de deducir como el complemento
directo. Muy frecuente es la omisión del antecedente cuando éste debería ser el
pronombre anafórico, sobre todo cuando el antecedente y el relativo están en el
mismo caso o ambos están en casos rectos: maximum ornamentum amicitiae tollit
qui ex ea tolit verecundiam. Es poco clásica la omisión del antecedente cuando
éste se debería formular en caso oblicuo o regido por una preposición, aunque
aparecen testimoniados abundantemente en otras épocas: omnia adsunt bona
quem penest virtus (Plauto).
Sucede a veces que el antecedente va incluido dentro de la propia oración de
relativo, en cuyo caso la concordancia en caso es obligada, qua nocte ad me
venisti, eadem abis. Estamos ante un arcaísmo sintáctico que refleja una situación
previa al desarrollo de las oraciones subordinadas de relativo dentro de las
lenguas indoeuropeas. El origen de las subordinadas relativas está en el
encuentro de dos oraciones yuxtapuestas, donde la primera tiene un catafórico
adjetivo, término adyacente de un sustantivo y la segunda un demostrativo al

que se refiere el fórico de la primera (“ese botín saqueamos, ese tenemos
repartido”). Posteriormente, la primera oración pasa a entenderse como
subordinada de la segunda, mediante una unificación de la entonación y la
supresión de la antigua pausa intermedia. El pronombre se convierte en
transpositor. A pesar de las variantes posibles, lo normal era que el sustantivo
se situase fuera, delante del ahora transpositor, adaptando su caso a la función
que desempeñe respecto al verbo principal. Por tanto, cuando vemos el
antecedente inserto en una oración, hemos de pensar en un arcaísmo, que no ha
seguido la evolución normal previamente comentada.
El relativo suele concordar con su antecedente en género y número; sin
embargo, a veces se produce atracciones entre el relativo y su antecedente en
cuanto al caso; estaremos ante una atracción directa cuando se produzca la
atracción del relativo al antecedente y una atracción inversa con la atracción del
antecedente al relativo.
Las oraciones de relativo suelen construirse en indicativo. Cuando aparece el
subjuntivo, tradicionalmente se justificaban como atracción modal o por la
influencia de las cláusulas métricas de la prosa. Sin embargo, Moralejo opina
que este subjuntivo puede interpretarse como un subjuntivo de causa alegada,
esto es, el hablante no comparte lo expresado por la oración de relativo, sino
que se limita a reflejar lo que otros afirman al respecto. El emisor no se
compromete con la veracidad de lo expresado. Así, en Paetus omnes libros quos
frater ei reliquisset mihi dedit. El mismo autor nos habla de un subjuntivo
discursivo o metalingüístico, cuando hay noción de que alguien está diciendo
algo, y, por tanto, se reproducen las palabras de otra persona. Así, en Hortatus
est ne ferrent graviter ea quae accidissent los subjuntivos serían explicados por
Moralejo con el valor discursivo que conlleva el verbo principal, hortatus est.
Las oraciones de relativo con matiz adverbial presentan diferencias respecto al
modo usado. Bassols marca como preferente el uso del subjuntivo a partir de
época clásica, a pesar de las vacilaciones que presentan las consecutivas,
concesivas y condicionales.
5. ESTUDIO DE LAS INTERROGATIVAS INDIRECTAS
Las interrogativas indirectas comparten con las interrogativas directas el hecho
de dejar en suspenso el conocimiento de alguna información, ya sea toda la
información (interrogativa total) o una parte de ella (parcial). Su origen se busca
en construcciones paratácticas del tipo “quid facias?mone” donde la interrogativa
pronto fue sentida como subordinada del imperativo en nuestro caso.
Podemos especificar los siguientes puntos de caracterización de las
interrogativas indirectas:
Entonación: se dice que las interrogativas indirectas pierden su entonación y se
integran en una entonación más amplia. Ello queda sin registrar, ante la
imposibilidad de encontrar un hablante latino.
Verbo o expresión introductoria: los verbos que introducen interrogativas
indirectas pueden ser de cuatro clases:
-Verbos interrogando o percontativos: quaero, quaeso…
-Verbos de investigar o intentar saber.
-Verbos declarativos
-Verbos sciendi, sentiendi…
-Verbos mirandi y terrendi: miror, terreor admiten una interrogativa
indirecta por braquiología.
-Por el mismo procedimiento, adjetivos y sustantivos como incertus.
Partícula interrogativa: aunque sea un elemento importante para la
caracterización de una interrogativa directa o indirecta, cada una de ellas no
presenta partículas específicas. Pueden ser interrogativas totales (introducidas

por ne, num, an, nonne, si o simplemente yuxtapuestas), parciales (pronombres y
adverbios interrogativos del tipo quis, uter, qualis, cur, quare, ut, quomodo,
qualiter….) y disyuntivas (utrum…an, -ne…an, an….an, -ne…-ne, etc).
Modo: tampoco es decisivo, aunque se espera que aparezca subjuntivo, ya que
se están reproduciendo las palabras de otro. Este subjuntivo se conoce como
subjuntivo oblicuo, puesto que se presenta en una oratio oblicua. (cf. Optativo
oblicuo del griego).
Consecutio temporum: afecta a las interrogativas indirectas, ya que las directas
no tienen por qué seguirla. El uso de las formas de participio de futuro para
indicar posterioridad es resultado de una evolución secundaria, de gran
desarrollo en época clásica, dado que antes se utilizaba el futro de indicativo, el
presente o imperfecto de subjuntivo.
5.1. Anomalías en Interrogativas Indirectas
MODALES
En la frase “rogo quis venit” hay la posibilidad de que sea interrogativa
directa o indirecta, en la cual el uso del indicativo estaría en un uso neutro del
término no marcado por el marcado. Para el hablante sería suficiente para
reconocer una interrogativa con el verbo percontativo y la partícula quis. Estas
anomalías del uso del término no marcado (indicativo) por el marcado estarían
contempladas por el sistema.
También puede suceder que, dentro de una interrogativo indirecta doble,
nos encontremos con subjuntivo en el primer verbo e indicativo en el segundo:
vides quae sim et quae fui ante. La interrogativa estaría suficientemente
caracterizada para usar en el segundo verbo un modo indicativo por medio del
verbo y de las partículas introductorias. Además ha de pensarse que la forma
subjuntiva correspondiente no encajaría en el esquema métrico de Plauto.

El problema se presenta cuando tenemos en primer lugar un indicativo y
posteriormente un subjuntivo: nunc cuius iussu venio et quamobrem venerim
dicam. Podemos de nuevo acudir a causas métricas para explicar el subjuntivo
de la segunda interrogativa, aunque el indicativo de la primera perfectamente
podría ir en subjuntivo. Quizá haya que atribuir dichas vacilaciones en Plauto al
habla vulgar.
TEMPORALES
Se concretan en anomalías respecto al tiempo absoluto, como vemos en Pol
ego te ut accusem mento meditabar. El uso de tiempo presente en la interrogativa
indirecta se justifica por un uso neutro del término no marcado por el marcado,
o sea, el pasado.
Las anomalías de tiempo relativo las observamos en Pol ego haud scio quid
post fuat, donde la idea de posterioridad de presente que intenta representar
fuat, debería aparecer con una forma en –urus. Sin embargo, las perífrasis no
son muy frecuentes y además, ha de observarse la defectividad del sistema
verbal latino respecto al futuro, que no presenta forma de subjuntivo. La
posterioridad de la frase está garantizada por “post”.
Otras anomalías que parecen contradecir el funcionamiento del sistema
(Quaro cur C. Cornelius non defenderem) se explican como interferencias
pragmáticas. En el discurso, en momento presente, interfiere la realidad del
emisor.
A partir del latín tardío, se observan interrogativas indirectas construidas
con infinitivo, construcción que ha pasado a las lenguas románicas. Se
proponen varias explicaciones: así, Norberg afirma que procede del cruce de
dos construcciones (ut habeat tribuere/ ut habeas unde tribuat=ut habeat unde
tribuere); Keniston habla de proximidad fonética entre el imperfecto de
subjuntivo y el infinitivo (non sapiebat quid faceret); Jorge Encinas habla de un

vulgarismo de origen griego, introducido mediante la traducción al latín de la
Biblia (εχω σοι τι ειπειν - non habent quid respondere).
TEMA 15.- MORFOSINTAXIS DE LOS PRONOMBRES

DEMOSTRATIVOS, ANAFÓRICO E IDENTIFICATIVOS EN LATÍN. LOS
NUMERALES.
1. MORFOLOGÍA DE LOS PRONOMBRES DEMOSTRATIVOS
El latín dispone de tres demostrativos con valor personal:
a. Hic-haec-hoc, demostrativo de primera persona y, por extensión, de lo
próximo al que habla.
b. Iste-ista-istud, de segunda persona o de lo relacionado con el interlocutor.
c. Ille-illa-illud, de tercera persona y de lo lejano.
HIC-HAEC-HOC
Presenta una declinación basada en dos formas no flexivas *hi/hoi, sobre las
que después se crearon *ho/ha- mediante los significados de género.
Merecen explicación las siguientes formas:
a. El nominativo singular masculino hĭc < hĭc(e). La forma con vocal larga,
que aparece desde Lucilio, es resultado de la geminación expresiva hicc.
El femenino haec < ha-i-c-(e). el neutro hoc < hocc< *hod-c-(e).
b. El acusativo singular masculino y femenino hunc/hanc < honc(e)/ hanc(e)
*homc(e)/hamc(e).
c. El genitivo de singular asexuado huius, pronunciado y a veces escrito
huiius, deriva de *hoi-os, con la desinencia de genitivo *-os>-us.

d. El dativo de singular asexuado huic procede de *hoi(i)-ei-ce; de hecho, en
inscripciones se conservan las formas hoice y hoic. Huic se mide por lo
común monosilábico, pero en latín arcaico es aún un espondeo y desde
Estacio aparece la escansión yámbica.
e. El ablativo singular hoc/hac procede de *hod-ce / had-ce.
f. En nominativo de plural, el masculino es hi<hei<*hoi, formación que se
extendió a los temas en o/e y en –a-. Las formas epigráficas heis y heisce
llevan un alargamiento –s tomado de otros plurales. El femenino hae (en
arcaico aún haec, sin diferenciarse del neutro) <ha-i. El neutro haec
procede de ha-i-c(e).
g. El genitivo de plural en latín arcaico podía recibir la deíctica –ce: horunc,
harunc.
h. En dativo de plural Plauto utilizó hibus de *hoi-bhos.
ISTE-ISTA-ISTUD
Este pronombre fue explicado por Brugmann como la unión de is (morfema
flexivo) + la partícula te, con paso de las desinencias al segundo elemento del
compuesto. Meillet, por el contrario, pensó que procedía de la partícula is + te,
de un tema *to-/ta- (griego τόν). Molina Yévenes opina que, por tratarse de un
nominativo de género animado sin alargamiento ni –s, es preferible ver en iste
un antiguo compuesto integrado por dos partículas. *is + *te. Cuando la lengua
pretendió transformarlo en flexivo, vaciló entre adscribir la desinencia al primer
elemento o al segundo, que fue el que se generalizó con el empleo de los
significantes de género –o-/-a-.
Merecen explicación las siguientes formas:
1. El nominativo-acusativo singular neutro istud, con el alargamiento –d
transformado en desinencia pronominal.

2. El genitivo singular, que primeramente fue isti, formación adverbial con
el sufijo –i transformado en desinencia de genitivo y que se propagó a los
temas en o/e, desde los que después se difundió. Istius es una
hipercaracterización con la desinencia de genitivo *-os>-us. Es asexuado.
3. El dativo de singular asexuado isti sufrió pronto la competencia de las
formas isto e istae.
El resto de la declinación es como la del tipo bonus-a-um, pero en latín arcaico
eran frecuentes las formas con deícticas: istic (nominativo singular masculino),
istaec (nominativo singular femenino y nominativo-acusativo plural neutro),
istuc (nominativo-acusativo singular neutro), istunc, istanc (acusativo singular
masculino y femenino), istoc (ablativo singular).
ILLE-ILLA-ILLUD
Este pronombre sustituye a olle por influjo de iste. Cuando se hizo flexivo
mediante los significantes de género –o-/-a-, el complejo originario se conservó
como nominativo de singular masculino sin alargamiento ni –s, excepto en el
intento de regularización ollus citado por Varrón.
La declinación de ille, es idéntica a la de iste; sin embargo, en latín arcaico, las
formas con deixis son más frecuentes y se extienden a toda la flexión.
2. MORFOLOGÍA DEL PRONOMBRE ANAFÓRICO IS-EA-ID
Is/id fue una partícula con dos alargamientos distintos; al desarrollar una
flexión, la forma con –s se utilizó como nominativo singular masculino y la
forma con –d como nominativo-acusativo singular neutro.
Hubo vacilaciones al crearse la flexión a partir de la partícula:

a. Sobre el grado cero *i se formó el acusativo –im que aparece en la Ley
de las XII Tablas, y también sirvió de base a los adverbios ibi, ita,
iterum.
b. Sobre *i, más los significantes de género –o-, -a- se formó el osco ionc,
iak y quizás el latín ium que aparece en la inscripción del bosque de
Luceria y también iam.
c. Sobre el grado pleno *ei más el alargamiento –s el latín eis
(nominativo singular masculino).
d. Sobre *ei más los significantes de género –o-, -a-, forma generalizada
en latín: *ei-a>ea, *ei-o-m>eum, etc.
En la declinación de este pronombre anafórico merecen especial mención las
siguientes formas:
1. El genitivo singular asexuado eius, que es una hipercaracterización de la
antigua formación adverbial *ei, con la –i que se transformó en
desinencia de genitivo más –os>-us.
2. El dativo singular asexuado ei procede de eiei. En autores arcaicos se
emplea a veces una forma femenina eae.
3. El nominativo plural masculino presenta varias formas:
a. ii (*ei-oi>*ei-ei>īī>ĭī
b. ī, como contracción de lo anterior.
c. eī *ei-oi>*e-oi>*e-ei>*eī.
d. Hipercaracterizaciones que, como en los temas en o/e, presentan
una –s tomada de otros nominativos de plural: eeis, eis, īs.
4. El genitivo de plural masculino citado como arcaico por Festo eum, que
procede de *eiom y es analógico de los antiguos genitivos en –um de la
segunda declinación.
5. El dativo-ablativo de plural, que presenta, además de las formas
frecuentes (iis, is, eis, a las que se llega por el mismo proceso explicado
para el nominativo plural masculino), un arcaico –ibus <*ei-bhos y una
forma femenina eabus <*eia-bhos.
3. MORFOLOGÍA DE LOS PRONOMBRES DE IDENTIDAD
IDEM-EADEM-IDEM
Este pronombre fue también un complejo no flexivo formado por *is+dem; el
paso de ‘s’ a ‘z’ por neutralización de la oposición sordo/sonoro y el
alargamiento compensatorio de –i por las vibraciones de ‘z’ no articulado se
produjo antes de que el complejo se hiciese declinable. De aquí que, al
originarse su flexión, en los restantes casos del paradigma con –sd-, se mantuvo
el grupo por presión etimológica, mientras que no hay recomposiciones del tipo
*isdem para el nominativo singular masculino.
Del resto de la flexión de idem mencionaremos:
1. El acusativo singular masculino y femenino eundem, eandem, con ‘n’ por
neutralización de la oposición grave/agudo ante fonema oclusivo.
2. El dativo singular femenino arcaico eaedem, paralelo al mencionado eae.
3. El nominativo plural masculino eisdem, isdem, de inscripciones arcaicas,
paralelo a eis, is.
4. El genitivo de plural eorundem, earundem, también con ‘n’ como el
acusativo singular.
IPSE-IPSA-IPSUM
Está formado por la partícul *i más el complejo intensivo –pse (formado por *-
peque aparece en quippe, quis-p-iam + la partícula *-se, sobre la que se creó la
flexión del reflexivo de tercera persona), complejo que aparece por ejemplo en
sepse.
Restos de la vacilación en la elección del elemento flexivo son las formas
arcaicas eapse, eumpse, eampse, eopse, eapse, reapse, hasta que se impuso la
declinación del último elemento, de forma análoga a iste, aunque con
nominativo-acusativo singular neutro ipsum. A través de este ipsum se dejó
sentir la influencia del tipo totus-a-um, por lo que en Plauto es frecuente el
nominativo singular masculino ipsus.
5. SINTAXIS DE LOS PRONOMBRES DEMOSTRATIVOS
HIC-HAEC-HOC
Indica lo que está cerca de la persona que habla, en el espacio, en el tiempo o
en su espíritu; así hic liber es ‘el libro que tengo en mis manos’; hic annus ‘el año
en curso’ y haec fabula ‘la comedia que ahora representamos’.
Con valor anafórico se usa para reproducir algo que acaba de decirse, y
especialmente para resumir varios conceptos que preceden; así diem, aquam,
solem…, haec argento non emo. También puede usarse para enunciar lo que va a
decirse.
ISTE-ISTA-ISTUD
Indica lo que está cerca del interlocutor: iste liber ‘el libro que tienes’, o lo que
con él se relaciona, aunque sólo sea indirectamente, así isti philosophi ‘los
filósofos de que hablas’. Señala con poca fuerza, sin embargo, su relación con la
segunda persona, de ahí que con más frecuencia que los otros pronombres lleve
como determinantes los adjetivos posesivos tuus o vester, por ejemplo ista tua
soror.
Es poco usado con valor anafórico, y generalmente sólo para reproducir un
concepto mencionado por el interlocutor.
ILLE-ILLA-ILLUD
Indica lo que está más o menos alejado de la persona que habla y de aquella
con quien se habla, pero que se halla a la vista. Referido al tiempo señala una
época lejana en el pasado o en el futuro. Como anafórico denota lo ya
mencionado o conocido con una cierta anterioridad: factum est illud.
También se usa a veces con significado análogo al que tiene un pronombre
personal de tercera persona en español, especialmente en contraposición con las
otras dos personas. Menos frecuente es su uso como sinónimo de talis, tantus,
aliquis. A veces adquiere un significado de absoluta indeterminación
especialmente si se gemina, ille et ille ‘tal o cual’.
IS-EA-ID
Este pronombre tiene un valor puramente anafórico, pero sin indicar
proximidad ni lejanía. Señala, pues, algo que no se halla en relación inmediata
con la persona que habla. Se usa, generalmente (solo o determinado a un
sustantivo) para reproducir un concepto ya mencionado con tal de que dicho
concepto no deba expresarse por medio de un pronombre reflexivo.
También propio del latín no clásico es el uso de is para reproducir a una
primera persona, así como su empleo para determinar un nombre propio, por
ejemplo is Piso ‘el ya mencionado Pisón’. Es muy frecuente también el uso de
este pronombre como antecedente del relativo is qui ‘el que’.
El genitivo del anafórico indica posesión y, por tanto, equivale a nuestro
adjetivo posesivo de tercera persona ‘su’. Se usa finalmente el anafórico para
atribuir una acepción más intensiva a los adjetivos. En este caso, en vez de
calificar el adjetivo directamente al sustantivo, lo hace indirectamente.

IDEM-EADEM-IDEM
Consta este pronombre como hemos indicado de dos elementos (is+dem): el
primero es el anafórico, el segundo una partícula que insiste en la idea de
identidad. Corresponde en líneas generales con el pronombre español ‘el
mismo’. Se refiere por lo general, a algo ya conocido, pero también puede aludir
a lo que va a decirse, como sucede cuando se usa en correlación con qui, atque,
ut, quasi, etc.
IPSE-IPSA-IPSUM
Etimológicamente este pronombre ‘él, y ningún otro’. Señala pues una
oposición expresa o implícita. De este significado fundamental derivan muchas
acepciones, que para recogerlas en español nos veríamos obligados a recurrir a
adjetivos como ‘mismo’, ‘solo’, o locuciones como ‘por sí mismo, directamente’.
USO DE LOS DEMOSTRATIVOS EN LAS CONTRAPOSICIONES
1. Contraposición de pronombres con valor demostrativo
Cuando se trata de reproducir separada o indivdualmente dos conceptos
anteriores, ille señala el más distinte y hic el más próximo. A veces, no obsntate
se utiliza hic para aludir no a lo más próximo en eltexto, sino a lo más
importante en la mente del que habla, e ille para señalar no lo más lejano, sino lo
menos importante.
2. Contraposiciones de pronombre sin valor demostrativo
Asumen en este caso el significado de ‘el uno…el otro, quien….quien’. Si bien
la prosa clásica no usa con esta acepción los pronombres demostrativos, sino los
indefinidos (alius…alius).
DESGASTE Y CONFUSIÓN DE LOS DEMOSTRATIVOS
La misma fuerza expresiva de los pronombres demostrativos provocó su
rápido desgaste, con las consiguientes confusiones y sustituciones. De ahí las

discrepancias entre el latín clásico y las lenguas romances; así el pronombre hic
fue perdiendo su fuerza deíctica, y ya en el latín decadente aparece usado con
mucha frecuencia como un simple pronombre anafórico.
Al perder hic su significado demostrativo, se le sustituyó por el pronombre
iste. Al convertirse iste en demostrativo de primera persona, se recurrió para
sustituirlo a ipse. Por su parte el pronombre ille perdió también su aceptación
deíctica, convirtiéndose en sucedáneo del anafórico is. De él derivan en
romance el artículo y el pronombre personal de tercera persona. En sustitución
de ille se empleó en español el pronombre reforzado ecce ille.
6. LOS PRONOMBRES NUMERALES
El sistema completo de los numerales era complicado y preciso en latín, como
corresponde a un pueblo que llevaba bien sus cuentas. Tal sistema estaba
integrado por cardinales, ordinales, distributivos, multiplicativos y
fraccionarios, además de los adverbios numerales.
6.1. Numerales cardinales
A. Del número 1 al número 4, se expresan en las lenguas indoeuropeas con
cardinales flexivos, aunque en latín el número cuatro se hizo asexuado y
perdío la declinación:
-UNUS-A-UM, pronombre indefinido procedente de *oinos que se
corresponde con el gótico ains o el griego ὄινή. El numeral griego εἰς – μία -
ἐν se corresponde con el latín semel, semper, singuli, simplex…
-DUO-DUAE-DUO, fue un dual que tendió a adoptar desinencias de plural,
por lo que nos llegó con una flexión híbrida; en el bajo latín terminó por
hacerse indeclinable.
-AMBO-AMBAE-AMBO, colectivo dual que se corresponde con el griego
ἄμφω tiene idéntica explicación que duo.
-TRES-TRIA es un tema en –i- que deriva del indoeuropeo *trei-es. El resto
de la declinación se forma sobre el grado cero *tri-: nominativo-acusativo
neutro tria, acusativo masculino y femenino tris< *tri-ns, genitivo trium,
dativo y ablativo tribus.
-QUATTUOR, invariable, se opone al correspondiente cardinal de las otras
lenguas indoeuropeas, que es declinable y sexuado. En latín esperaríamos
*quattuores/*quattuora, pero se produjo la evolución
*quattuores>*quattuors>*quattuorr>*quattuor, sin apariencia de plural.
B. Del número 5 al número 10 fueron ya originariamente invariables:
-QUINQUE *penkwe (gr. πέντε, scr. panca), con asimilación ´p’ de la
oclusiva ‘kw’.
-SEX (griego ἕξ, scr. sát).
-SEPTEM (con *-em< *-m vocálica; griego ἑπτά, scr. saptá).
-OCTO *h3ekteh3. Griego ὀκτώ.
-ΝΟVEM procede de *neun, con paso de ‘e’ a ‘o’ ante ‘u’ y –m analógica de
septem, decem.
-DECEM *dekm (griego δέκα, scr. dása, etc.).
C. De 11 a 17 se forman mediante la yuxtaposición de la unidad + -decim. La
forma –decim por *-decem puede obedecer a razones de fonética sintáctica
por su colocación postpositiva.
-UNDECIM procede de *oin-dekm, donde *oin- puede ser la raíz de unus
(*oin-o-s) o haplología de *oinom-dekm>*unum-decim>*unun-decim>*un-
decim.
-TREDECIM< trez-d- < *tres-d-

-QUINDECIM< *quinque-d-, con síncopa y reducción del grupo de
consonantes.
-SEDECIM < *sez-d-< *ses-d- < *sex-d-
D. 18 y 19, aunque atestiguados en las formas octodecim, novendecim y
expresados a veces mediante coordinaciones, por lo común aparecen con las
formas respectivas duo-de-viginti ‘dos restados de veinte’ y un-de-viginti, ‘uno
restado de veinte’, sistema de sustracción empleado también en las
siguientes decenas (duodetriginta…).
E. Las decenas desde 20 hasta 90 presentan un elemento *kmt- ‘decena’<
*dkmt-, grado cero de la raíz de decem con un alargamiento –t-), que en latín
pasó a –gint- viginti, triginta, quadraginta, quinquaginta, sexaginta, septuaginta,
octoginta, nonaginta.
F. ‘CIEN’ que funciona en latín como adjetivo, es el antiguo nominativo-
acusativo singular neutro centum <*(d)kmtom ‘decena de decenas’,
transformado en indeclinable (griego ἕκατον).
G. Las restantes centenas presentan como segundo elemento –centi-ae-a (-
genti-ae-a, tras nasal). Ducenti-ae-a, trecenti-ae-a, quadrigenti-ae-a, quingenti-ae-
a, sescenti-ae-a, septingenti-ae-a, octingenti-ae-a, nongenti-ae-a.
H. ‘Mil’ se expresa en latín, en singular, mediante el sustantivo neutro mille,
cuyo ablativo milli se utilizaba aún en latín arcaico; pasado a indeclinable se
hizo adjetivo y dejó de construirse en genitivo el sustantivo que le
acompañaba (mille hominum > mille homines). En plural millia conservó su
declinación propia de tema en –i- y su valor de sustantivo (duo milia
hominum).
6.2. Numerales ordinales

Excepto los dos primeros, se relacionan etimológicamente con los cardinales.
Los dos sufijos principales que intervienen en la formación de los ordinales son
*-mo- y *-to-, con declinación del tipo bonus-a-um.
-Primus es una formación de superlativo creada sobre el adverbio pri que
significa delante.
-Secundus es un adjetivo verbal en *-ndo- de la raíz de sequor.
-Tertius procede de *tr-tios con el sufijo *-io-, adscrito a palabras que indican
uno entre tres (o más), como alius, medius.
-Quartus, quinctus, sextus, septimus, octavus, nonus (*noven-o-s), decimus...
6.3. Numerales distributivos
-SINGULI-AE-A está formado por la raíz *sem-, como semel, semper, simplex, con
neutralización de la oposición de resonancia m/n ante fonema oclusivo. A la
raíz se le incorpora el sufijo *-glo-.
-BINI y los restantes distributivos están formados mediante el sufijo –no- y
hacen por lo común el genitivo de plural en –um. Terni, quaterni, quini, seni,
septeni, noveni, deni, undeni, duodeni, ternideni, centeni...
6.4. Numerales multiplicativos
Los numerales multiplicativos llevan como segundo elemento –plex (*-ple-c-s)
o –plus (*-pl-o-s), formaciones ambas de la raíz indoeuropea *pelH1 ‘cubrir,
plegar’. De ahí tenemos simplex, duplex, triplex, quadruplex, quincuplex…
6.5. Numerales fraccionarios
Las fracciones, que se expresan en latín mediante los numerales ya
estudiados, ofrecen como términos peculiares:
1. Dimidius-a-um *dis-medius, propiamente ‘separado por la mitad’.
2. Semis, -issis, `propiamente medio as.

TEMA 16.- MORFOSINTAXIS DE ADVERBIOS Y PREPOSICIONES EN
LAS LENGUAS CLÁSICAS.
1. MORFOLOGÍA ADVERBIAL
El adverbio es una categoría gramatical no flexiva y muy heterogénea, debido
a que en ella se incluyen palabras de naturaleza nominal, adjetival, etc. Lo único
que presentan en común todos los adverbios es la inmovilización de género,
número y caso.
Los adverbios tienen diversos orígenes:
Procedencia adjetival. Los adverbios de esta clase constituyen el grupo más
amplio, formados por distintos sufijos, cuyo significado léxico es imposible de
establecer. Se forman sobre la base de adjetivos de la primera y segunda
declinación. Los morfemas utilizados aquí, –ō y -ē, pueden ser los mismos que
los del ablativo, porque los adverbios se caracterizan funcionalmente por
determinar o calificar al verbo, al igual que le ocurre mayoritariamente al
ablativo: secreto, perpetuo, raro, subito, secrete, forte, valde…A veces un mismo
adverbio puede presentar formaciones con ambos morfemas (secreto/secrete). Un
adverbio como omnino, presenta, además del morfema –o, una nasal dental
presente en otros adverbios como repentino, por una especie de falso corte.
Otro grupo muy productivo dentro de la procedencia adjetival son los
adverbios en –ter, que, a diferencia de los anteriores, están formados por
adjetivos de la tercera declinación: clementer, turpiter, aliter, pariter, diligenter…
Un grupo de estos adverbios en –ter proceden de otros adverbios a su vez: inter,

subter, praeter, propter… En estos ejemplos podemos ver que todavía no hay una
clara distinción entre adverbio y preposición.
Los adverbios en –ter siguen ampliándose en latín tardío, formándose sobre la
base de adjetivos de primera y segunda declinación: humaniter, largiter…
Respecto al origen de este sufijo, Pisani lo identifica con el final –tra que
utiliza el sánscrito para caracterizar al adverbio locativo; en latín, *-tr. Leumann,
por su parte, lo relaciona con muchos adjetivos pronominales y locativos como
noster, alter, dexter e incluso con comparativos griegos γλυκύτερος. Aliter
extendería su formación a todas las demás formas. Osthoff, por su parte,
sostiene que provenga de un adjetivo en composición con el nombre iter.
Otro grupo de adverbios reciben el sufijo –tus: divinitus, intus...
Los adverbios derivados de adjetivos que expresan cualidad, tienen la
posibilidad de formar comparativo y superlativo de superioridad. El
comparativo es el neutro correspondiente, mientras el superlativo del adverbio
tiene como característica formal el sufijo –e, añadido a la forma superlativa:
alte/altius/altissime, fortier/fortius/fortissime…Si el adjetivo es irregular, el
adverbio seguirá dicha irregularidad en su comparativo y superlativo:
bene/melius/optime…
Procedencia sustantiva. Algunos son auténticas formas sustantivales que se
han quedado fosilizadas: bonum, multum, rursum (rursus), deorsum, seorsum…
Otros son plenamente sustantivos indeclinables en función adverbial: satis,
nihil, plus, potis-e…
Aparecen antiguos sustantivos en locativo, ya no relacionados con la flexión:
heri .Otros se forman con la adición del sufijo –tus a una base sustantiva:
funditus, radicitus, penitus, intus…Adverbios derivados de sustantivos por medio
de –im: partim, recessim, nominatim, certatim, cursim, ratim, passim…No debe

extrañar que se deriven adverbios de antiguos acusativos, ya que ambos, a su
manera, complementan al verbo.
También en genitivo comparecen formas adverbiales, representativas del
antiguo genitivo en –as: alias; también, medio flexionada, medio fosilizada,
istimodi, huiuscemodi…
Como antiguos ablativos encontramos extra, infra, citra, ultra, gratis…Indican
de nuevo la pequeña frontera entre adverbios y preposiciones.
Procedencia pronominal. Suponen una fuente muy abundante de adverbios.
Algunos presentan un sufijo –ā, quizá de instrumental: ea, qua, illac…Otros,
quizá procedentes de –oi, conllevan un significado locativo: huc, istuc, illuc, quo,
eo, illo…
Los adverbios que significan lugar a donde suelen estar formados sobre un
locativo: hic, istic, ibi, ubi (lugar en donde), hinc, illinc (lugar de donde), con el
morfema deíctico –m-.
Cantidad de adverbios proceden de pronombres en acusativo, evolucionados
a adverbios como quom (fosilizada como adverbio tras ser desplazada en su uso
pronominal por quem), quia (antiguo neutro plural del relativo-indefinido,
sustituido por qua/quae), quam y compuestos (tamquam, postquam, quamvis…),
quod, quid, tum (reforzado con partícula deíctica, tunc), iam, num, dum…
Procedencia numeral. Los numerales son palabras difíciles de clasificar
paradigmáticamente. Son, categorialmente, intermedios entre los pronombres y
los nombres. Tenemos como adverbios multiplicativos: ter(*tris), bis(*dwis),
quater, semel…Otros adquieren un sufijo –iens: quinquiens, sexiens, totiens…
Fosilización. Las principales causas de la fosilización son la ley del mínimo
esfuerzo a que tiende toda lengua y la falta de atención del hablante, que
produce faltas de concordancia. Así tenemos expresiones como admodum,

quemadmodu, denuo (denovo), sedulo (sedolo), extemplo, illico(inloco), scilicet,
imprimis, postridie, hodie (hocdie), quotidie, dum taxat, affatim, actutum… También
pueden proceder de formas verbales como igitur ,cedo, cette, forsitan, fortasse…de
etimología oscura.
Este procedimiento de renovación continua de los adverbios a partir de la
fusión de otros adverbios, con preposiciones, sustantivos, etc.. preside también
la renovación formal de los adverbios de las lenguas romances.
En ellas la formación más productiva es en –mente, que procede, a su vez, de
la fosilización del sustantivo “mente”, de uso frecuente en la literatura latina
con el significado léxico originario más un participio: minitanti mente, obstinata
mente, furiata mente, tota mente, simulata mente…
2. SINTAXIS ADVERBIAL
Sintácticamente, los adverbios son palabras invariables que sirven para
calificar al verbo (por extensión a adjetivos y otros adverbios) en forma análoga
a como los adjetivos califican o determinan a los sustantivos. Atendiendo a su
significado los adverbios pueden ser de lugar, tiempo, cantidad, modo,
repetición o frecuencia, etc.
2.1. Adverbios de lugar
Muchos de estos adverbios se relacionan por la forma y el significado con los
pronombres demostrativos (hic ‘aquí’ hic ‘éste) e indefinidos (alibi ‘en otro sitio’,
alius ‘otro’). Señalan las distintas relaciones de lugar ‘en donde’, ‘a donde’, ‘de
donde’, ‘por donde’, sin necesidad de tener que recurrir, como en castellano, a
preposiciones. Existen también adverbios de lugar de índole no pronominal;
por ejemplo retro, prope, etc. pero su número es muy reducido.

2.2. Adverbios de cantidad o grado
Se trata, generalmente, de adjetivos fosilizados que expresan una idea de
cantidad, como multum, plus, plurimum, longe, etc. pero con frecuencia se usan
también con análogo significado adverbios de modo, que han depuesto su
acepción originaria para expresar una simple idea de cantidad: egregie, subtiliter,
mire, belle. Con el uso de adverbios de modo en vez de cantidad se persigue dar
a la frase una mayor expresividad. Sin embargo, estos adverbios, a causa
precisamente de su fuerza expresiva, se desgastan rápidamente, lo cual
determina constantes renovaciones.
2.3. Adverbios de modo o manera
Constituye un grupo muy característico dentro de los adverbios de modo
aquellos que expresan la rapidez con que ha de realizarse la acción verbal.
Como se ha indicado con anterioridad, por su fuerza expresiva, se renuevan
incesantemente. Pertenecen a esta categoría adverbios como continuum,
confestim, extemplo, evestigio, etc.
En virtud de una braquiología se usan a veces los adverbios de modo no para
calificar al verbo, sino para formular un juicio sobre la acción enunciada por el
verbo. Ejemplo: male reprehendunt ‘hacen mal en reprenderle’.
2.4. Adverbios en función de otras partes de la oración
a. Adverbios en función de un adjetivo.
Generalmente se coloca el adverbio entre el sustantivo y la palabra que lo
determina. Ejemplo eri semper lenitas, tantis deinceps cladibus ‘tantas derrotas
sucesivas’. Es mucho más frecuente esta enálage cuando el adverbio no se
intercala, por ejemplo: nunc homines ‘los hombres de ahora’.

b. Adverbios en función de sustantivos.
Aunque esta enálage es menos frecuente, no obstante no faltan ejemplos en
que aparecen los adverbios asumiendo el papel de sujeto, predicado o
complemento. Ejemplo: postquam satis tuta circa (quae circa erant).
c. Adverbios en función de preposiciones.
En realidad, la mayoría de las preposiciones latinas eran en sus orígenes
adverbios. Mas incluso en época histórica asistimos al tránsito de adverbios a
preposiciones, lo cual, naturalmente, trae consigo que rijan un caso.
d. Adverbios en función de conjunciones.
También es frecuente esta enálage. Ya en el latín arcaico simul se emplea a
veces con el significado de simul ut ‘tan pronto como’. En el latín decadente se
intensifica mucho este uso de los adverbios. Etiam-etiamsi, post-postquam, etc.
3. LAS PREPOSICIONES
Las preposiciones fueron primitivos adverbios que tenían autonomía
sintáctica respecto al verbo o al nombre, adjudicando una determinación al
verbo. En su evolución, secundariamente serían preposiciones cuando, por un
desplazamiento relacional sintagmático, pasarían a relacionarse más con los
sustantivos que con el verbo (uls o ultra), aunque algunos no dejasen de
relacionarse con el verbo (ante se conserva como preposición, adverbio y
preverbio). Otros, incluso, quedaron soldados con el verbo, hasta el punto de
sólo poder ser preverbios (prae). También pudo suceder que determinados
adverbios nunca se preposicionalizasen.
Una de las pruebas sobre la autonomía de las antiguas preposiciones nos la
proporciona la anástrofe, es decir, la colocación del régimen delante de la

preposición: ornatum ad urbis, summa cum laude… Es bastante artificioso,
reducido al lenguaje literario. Se han querido ver como anástrofes palabras
como mecum, tecum, vobiscum, quocum… cuando en realidad, es la forma normal,
surgida por imitación del orden de las partículas en las oraciones interrogativas.
En latín, se preguntan “quo cum fuisti?”, por lo tanto, la respuesta, “quocum”,
está basada en el orden de la pregunta.
La tmesis, separación del preverbio y del verbo, ha de entenderse, desde el
punto de vista diacrónico, como una falta de fusión. En Homero, la tmesis no es
un uso poético, cosa contraria a lo que sucede en Virgilio.
Un tercer indicio nos lo muestra el hecho de que algunas preposiciones en
época histórica, todavía pueden funcionar como adverbios: ante, extra, infra…
No todas las preposiciones de época histórica son antiguas; algunas proceden
de adverbios (versus, adversus, adversum), de un antiguo locativo (prae), un
acusativo adverbializado (circum).
Sin embargo, Pinkster opina que, con los anteriores argumentos, no se prueba
que las preposiciones sean más antiguas que los proverbios y adverbios. Según
la tipología lingüística, no hay lengua que, teniendo casos, no tenga
preposiciones, ante lo cual, Pinkster afirma que, desde un primer momento,
coexistieron preposiciones, proverbios y adverbios. Así, bajo el punto de vista
de este autor, cuando encontramos una preposición que puede funcionar como
adverbio y preverbio a la vez, no estaremos ante una sola entidad que funciona
de tres maneras, sino tres entidades homófonas (ante) con valores distintos.
Aunque no esté claro el origen de las preposiciones, por el momento
afirmamos que en un primer momento serían adverbios, se preverbializan y
finalmente se preposicionalizan.
B. Portier establece el estudio de las preposiciones con arreglo a tres valores
sucesivos históricamente, no necesariamente contemporáneos. El valor más
antiguo sería el local, a partir del cual, algunas preposiciones (elementos de
relación para este autor), adquirirían valores temporales. Algunas son capaces
de dar un salto cualitativo de valor nocional, es decir, una preposición como
ante, de valor espacial, temporal, incluso puede indicar lugar metafóricamente
(“situarse ante una situación difícil”). También ob, de valor local, no posee una
valor temporal pero sí nocional, “por causa de”.
2.1. Aspectos descriptivos en latín histórico
En latín existen dos casos preposicionales, acusativo y ablativo.
Respecto a las preposiciones, pueden ser de tres tipos:
 Monocasuales con acusativo. Ad, adversus, ante, apud, circum,
circa, citra, contra, erga, extra, infra, inter, intra, iuxta, ob, penes, per,
pone, post, praeter, prope, propter, supra, trans, ultra.
 Monocasuales con ablativo. Ab, cum, de, ex, prae, pro.
 Bicasuales. In, sub, super.
Los motivos para que sean esos dos casos los preposicionales son dos
fundamentalmente:
1. Ablativo. En latín arcaico hay formas distintas de ablativo, locativo e
instrumental. Todas las preposiciones que van con ablativo tienen que ver con
alguno de esos tres valores. El dativo no precisa de preposición por ser un caso
léxicamente independiente, no necesita mayor precisión. El genitivo será
preferido antes que un giro preposicional para expresar sus valores.
2. Acusativo. El acusativo tiene un valor semántico Ø, necesita ser acotado
significativamente por la preposición.

2.2. Aspectos funcionales
 Relaciones paradigmáticas hacen referencia al tipo de relaciones
que mantienen entre sí las preposiciones. A pesar de la idea de
Martinet de que las preposiciones, entendidas como monemas,
puedan formar un sistema a estudiar por la Gramática, parece
difícil, debido a la limitación que presentan las preposiciones: no
hay una oposición privativa entre ellas, no se puede definir una
noción básica, ya que los valores de las preposiciones son de
orden léxico más que gramatical.
Además en latín se produce una peculiaridad en su uso, ya que
no pueden funcionar por sí solas, sino que necesitan el apoyo de
un caso. Por tanto, las preposiciones son un conjunto no
sistemático de transpositores.
 Relaciones sintagmáticas. Hay diferentes teorías para intentar
explicar el uso de un caso u otro en las preposiciones:
-Teoría de la especificación. Constituye la teoría tradicional. El caso acusativo
implica una noción direccional mientras que las nociones de locativo, ablativo e
instrumental quedan recogidas por el ablativo. Ante la amplitud de significado
posible en ablativo, la preposición especifica o concreta el sentido en que debe
entenderse. Tiene sus primeros problemas al intentar justificar las preposiciones
con acusativo que expresan lugar como usos secundarios.
-Teoría de la rección. Sostiene que en la relación preposición más caso, el caso
viene dado de antemano, por lo cual, no habría opción para elegir caso. El
problema surge en dobletes como in urbem/in urbe. Pinkster hablaría de dos
preposiciones homófonas, una de acusativo y otra de ablativo.

Rubio opina que la diferencia entre los dos sintagmas anteriores está en la
permanencia expresada cuando la preposición rige ablativo, o el
desplazamiento. Constituye un problema, según esta teoría, un sintagma como
“stare in aciem” o frases hechas, sin cambio de significado, como “esse in
potestate/potestatem alicuius”.
Otras teorías hablan de la obligatoriedad del complemento cuando aparece
in+acusativo, mientras que el ablativo indica un complemento circunstancial (eo
in urbem/habitat in urbe).
-Recientemente, Silvia Luraghi ha aportado un nuevo enfoque a este tema.
Todas las preposiciones de nueva creación tienden a ir con acusativo. El
ablativo, por su parte, queda de manera residual, hasta el punto de que las
preposiciones que solo puedan construirse en ablativo suponen un arcaísmo,
con tendencia a su desaparición (cum+ ablativo→cum+acusativo). Adverbios
como antea (ante eā) demuestran la tendencia a construirse con acusativo.
Para Luraghi, el ablativo es un caso opaco semánticamente, en él los hablantes
no tienen el sentimiento de que residan valores instrumentales, locativo y de
procedencia. Su pervivencia en época clásica viene justificada por necesidades
sintácticas, a fin de distinguir los complementos circunstanciales de los
obligatorios, cuando la preposición en cuestión también pueda ser expresada
con acusativo.
-Moralejo propone la idea de rección semántica , que se diferencia de la
tradicional rección. Ad es una preposición de acusativo, lógicamente según
Moralejo, ya que el acusativo es el caso del movimiento y no sería lógico que
una preposición de movimiento rigiera ablativo, de significación locativa.
Habría una incongruencia semántica. La preposición se relaciona con el valor

semántico del nombre o caso, constituyendo un índice funcional. Habría cuatro
tipos de relaciones posibles entre preposición y caso:
1. Rección especificadora: la preposición mantiene una congruencia
semántica con el caso al que acompaña: de (significa procedencia)
+ablativo, porque no tendría sentido con acusativo, que implica
movimiento.
2. Rección compatible: casi cualquier preposición puede ir con
acusativo ya que es un caso no marcado semánticamente,
permitiendo que la preposición exprese su propio valor
semántico. Así, extra+acusativo.
3. Especificación compatible: dentro de las preposiciones bicasuales,
este tipo de especificación supone que es la preposición la que
matiza el caso, que será acusativo, porque es semánticamente
neutro (in+acusativo).
4. Especificación positiva: aquí es el caso el que matiza el significado
que debe tener la preposición, como en in+ablativo.
La oposición in+ac/in+abl no se debe entender en término lugar a donde/en
donde, sino lugar en donde, que es el único valor de esta preposición frente a
cero, ya que con acusativo pueden expresarse distintos valores como tiempo (in
dies), en juramentos (in deos), finalidad (pecuniam in aedificationem)…
Cabe destacar las preposiciones causa, gratia, ergo, que rigen genitivo y las
denominadas preposiciones impropias, formadas por antiguos adverbios
(coram, palam, procul, clam, simul, usque), verbos (praesente, excepto), de uso
tardío.

Flexión Nominal

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Flexión Nominal

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TEMAS

Javier Vicente Guevara

Cuando analizamos el caudal léxico de una lengua, observamos que

determinadas palabras permiten una variación en su parte final mientras que,

por el contrario, otras permanecen inalterables. De este modo, una palabra

como ‘reinar’ admite múltiples variaciones (‘reinó’, ‘reinarán’, ‘reine’…) y, en

Si profundizamos en el análisis del término ‘reinar’ y de sus distintas variantes,

comprobamos que hay un componente común a todas ellas ‘rein-‘, componente

que denominamos lexema y que aporta un significado básico (‘ejercer su

función un rey’). En cambio, las modificaciones que sufre este lexema

denominadas morfemas, aportan nociones de carácter gramatical (tiempo,

funcionales (o partes de la oración) en palabras variables e invariables:

VARIABLES (con flexión): sustantivo, adjetivo, pronombre, artículo, verbo.

INVARIABLES (sin flexión): adverbio, preposición, conjunción, interjección.

El siguiente paso en el análisis de la estructura de las palabras nos llevaría a

un intento de clasificación de las nociones gramaticales que aportan los

distintos morfemas prsentes en las palabras variables. Para ello se recurre al

término ‘categoría gramatical’, que engloba las nociones de género, número y

caso si se hace referencia a los sustantivos, pronombres y adjetivos; las de

persona, número, tiempo, modo y voz en el caso de los verbos.

existencia de estos tres géneros tiene su explicación en el paso de una

clasificación vitalista a otra marcada por un criterio sexualista. El indoeuropeo,

con un criterio vitalista, distinguía entre palabras animadas e inanimadas; el

sexualista por el cual las palabras animadas se subdividieron en masculinas y

femeninas, quedando recogido el bloque de las inanimadas bajo la

denominación de neutro (literalmente ne-utrum ‘ni una cosa ni otra’).

Al igual que en castellano, en latín existen dos números: singular y plural. En

griego además se conservan algunos vestigios de un antiguo número

indoeuropeo llamado ‘dual’ para indicar un conjunto de dos, una pareja.

expresar función se denominaban casos. En latín existían seis casos distintos y

existía el Ablativo. En IE existían otros dos (Locativo e Instrumental) que se han

asimilado a otros casos.

Nominativo: sujeto y atributo.

Vocativo: llamada o interpelación.

Acusativo: complemento directo.

Genitivo: complemento del nombre.

Dativo: complemento indirecto.

Ablativo: complemento circunstancial.

Locativo: complemento circunstancial de lugar.

Instrumento: complemento circunstancial de instrumento.

ordenada de todas las variantes que admite un sustantivo, adjetivo o

pronombre. No obstante los sustantivos no siguen todos un único modelo de

declinación. En latín existen 5 declinaciones diferentes mientras que en griego

existen 3, distinguiéndose por el caso genitivo y por la vocal temática de cada

una de ellas, si es que la tienen. El tipo de terminación de los lexemas, a lo que

denominaremos tema, determina el reparto de los sustantivos en las distintas

declinaciones como en la 3ª Declinación si el sustantivo es un tema en

2. FUNDAMENTOS INDOEUROPEOS DE LA FLEXIÓN LATINA

La raíz es la parte de un monema complejo a la que se le incorporan uno o más

morfemas. En Indoeuropeo estaba formada por una vocal sujeta a alternancias y

encuadrada entre consonantes, sonantes o laringales:

Si a una raíz se le añade un segundo elemento *eH (grado pleno) o *H (grado

cero), recibe el nombre de raíz disilábica. Las combinaciones indoeuropeas

regulares de raíz + segundo elemento son tres:

-Raíz en grado pleno y segundo elemento en grado cero (P/C)

-Raíz en grado cero y segundo elemento en grado pleno (C/P)

-Grado cero en ambos elementos (C/C)

Así en la raíz que significa ‘brillar’ tendremos:

*dei-H1 (P/C). Ejemplo deiuos > *deios>deos>deus

*di-eH1. (C/P). Ejemplo > die-s.

Los morfemas que se incorporan a la raíz pueden ser de las alternancias

vocálicas, la vocal temática, los sufijos y el acento. Los sufijos y desinencias,

carentes de independencia y susceptibles de admitir alternancias vocálicas, son

Si a una raíz se le añade un segundo elemento eH (grado pleno) o H (grado

dei-H1 (P/C). Ejemplo deiuos > deios>deos>deus

Acusativo: en los masculinos y femeninos la desinencia es m, que representa -