1

La storia nascosta di
Gesù Si r L aure nce Gardne r

N
 on ho deciso di scrivere il libro
[Bloodyline of the Holy Grail]. Il libro
è stato un incidente, non un progetto,
dovuto in virtù del fatto che nel corso degli ultimi
dieci anni sono stato lo storico ed il genealogista
supremo nominato da trentatré famiglie reali. E’
accaduto in quanto in quei primi periodi stavo
documentando le evidenze sulla storia di quelle
famiglie reali ed i loro nobili rampolli, e gli archivi
cavallereschi di quelle nobili e sovrane famiglie.
Quel che stavo facendo era mettere insieme i
resoconti cronologici scritti di cose delle quali
queste famiglie conoscevano la sostanza, ma non
necessariamente i dettagli. E’ la ragione per la
quale in Gran Bretagna ed in Europa spendo
necessariamente molto meno tempo su questo
aspetto biblico, in quanto c'è parecchio di ciò che
discuteremo stasera che in Europa viene dato per
scontato. Per la maggioranza di queste persone non
era affatto un segreto, quando uscì il mio libro, che
Gesù fosse sposato e che ebbe degli eredi, in quanto
così era scritto in davvero molti archivi di famiglia,
non necessariamente privati ma di pubblico
dominio. I carteggi pubblicati di Maria, Regina
degli scozzesi, ne parlano per esteso. Quelli di
Giacomo II di Inghilterra, che non venne deposto
sino al 1688, ne parlano esaurientemente.
Nel mettere insieme i dettagli, generazione per
generazione, di questa storia, noi stavamo
effettivamente compilando qualcosa per i posteri
che, nel momento in cui iniziai il lavoro, era
rinchiusa in cassette ed armadi, ed io ero
effettivamente in una posizione dove mi venivano
presentate cose e dicevo, "Guarda, questo dice
'Aperto l'ultima volta nel 1732’!”. Quindi, certa
documentazione molto, molto vecchia, non solo
aperta l'ultima volta nel millesettecento e qualche
cosa, ma in realtà scritta e documentata centinaia di
anni prima.
Il libro fu un incidente. Lungo un periodo di tempo,
probabilmente guardando indietro oggi, dieci o
dodici anni fa, iniziai questo lavoro con
commissioni separate da famiglie separate,
lavorando attorno a queste genealogie. Quel che
accadde, fu che esse iniziarono a convergere.
Divenne alquanto evidente, e richiese un lungo
periodo poiché occorre far andare le genealogie
all'indietro, metterle insieme all'indietro e costruirle
all'indietro, ma quello che stava succedendo era che
un triangolo, da un'estesa base superiore con
numerose linee familiari, stava convergendo verso
un punto. Improvvisamente compresi che cos'era
questo punto, e dissi: "Uau, avete capito cosa
abbiamo trovato qui?”; e loro dissero: “Ah,
conosci il padre di tizio e caio?”; ed io dissi, "No,
no, no; in realtà sto scoprendo che questo proviene
dalla Dinastia di Giuda nel primo secolo"; e loro
dissero: “Oh,sì, lo sappiamo bene; quello che
volevamo facessi era per te..."; ed io dissi: "Be’, ci
sono milioni di persone là fuori che non ne sanno
nulla, quindi ribaltiamo questo triangolo e facciamone
un libro!". Così ecco come venne fuori il libro.
All'apice di tutto questo, negli ultimi sei anni sono stato
Gran Priore della Sacra Famiglia della Santa Colomba di
Gran Bretagna, il reale seggio ecclesiastico della Chiesa
Celtica1. Quindi, avevo anche accesso alle registrazioni
della Chiesa Celtica, risalenti sino al 37 d.C.. A causa dei
miei legami con le famiglie, con gli ordini cavallereschi,
ebbi anche accesso a documenti templari, agli autentici
documenti che i cavalieri templari portarono in Europa
nel 1128 e con i quali si confrontarono con la classe
dirigente della Chiesa, e con i quali la spaventò a morte,
perché questi erano documenti che riguardavano la
discendenza e la genealogia di Gesù.
Quindi stiamo per intraprendere una venerabile ricerca.
Qualcuno l'ha chiamata la ricerca definitiva. La Chiesa
Cristiana l'ha condannata come un'eresia.
Un'eresia viene descritta in tutti i dizionari come
"un'opinione contraria al dogma ortodosso dei vescovi
cristiani" , e quelle altre ricerche che comprendono
molta della odierna ricerca scientifica e medica sono
altrettanto eretiche. La parola "eresia" è, essenzialmente,
niente di più che un'etichetta dispregiativa, un cartellino
utilizzato dalla timorosa classe dirigente di una Chiesa
che ha per lungo tempo cercato di mantenere il controllo
sulla società tramite la paura dell'ignoto. Un'eresia
pertanto può contraddistinguere quegli aspetti della
filosofia, della ricerca, che spaziano nei reami dello
sconosciuto, e che di volta in volta forniscono risposte e
soluzioni che sono alquanto contrarie alla dottrina della
Chiesa.
Le ricerche sono per loro stessa natura intriganti; la storia
e le ricerche storiche sono illuminanti; ma le scoperte
non sono di alcuna utilità, a meno che non vi siano
applicazioni odierne le quali, come la scienza e la
medicina, possono spargere i semi di un futuro migliore.
La storia è nulla più che esperienza registrata,
generalmente quella dei vincitori. E’ luogo comune
imparare dall'esperienza di ieri. E’ quella stessa
esperienza che detiene le chiavi morali, culturali,
politiche, sociali di domani, ed è in tale contesto che il
Santo Graal sorregge quello che chiamiamo “il Codice
Messianico". Questo è il codice di pratica sociale istituito
da Gesù quando lavò i piedi dei suoi apostoli durante
l'Ultima Cena. Concerne gli obblighi del dare e ricevere
servizio; stabilisce che coloro in posizioni di autorità
eletta e influenza dovrebbero sempre essere consapevoli
dei loro doveri come rappresentanti della società,
obbligati a servire la società, non a presumere autorità
sulla società. E’ la chiave essenziale del governo
democratico. Questo viene definito dettagliatamente
come un governo del popolo, per il popolo. Senza
l'attuazione del Santo Graal, facciamo solo esperienza
dell'anche troppo familiare governo del popolo. Questo
non è un governo democratico.
1
Celti: antica popolazione indoeuropea originaria della Francia
orientale. Elemento di coesione era la religione, amministrata dai
druidi (i sacerdoti celti), nella quale la principale divinità era Teutates

Ora, durante il nostro viaggio discuteremo di molti
argomenti che sono ampiamente familiari, ma li
osserveremo da una prospettiva differente da quella
normalmente convenuta. A tal proposito sembrerà
che stiamo spesso procedendo in terreni del tutto
nuovi, ma in realtà si trattava soltanto del terreno
già esistente prima che fosse ammantato e alterato
da coloro con interessi costituiti differenti. Solo
riarrotolando questo tappeto di occultamento
finalizzato riusciremo nella nostra ricerca del Santo
Graal.
Questa quindi inizierà nella Sacra Terra di Giudea
al tempo di Gesù, ed ivi ci tratterremo per un po'.
Viaggeremo poi attraverso le Ere Oscure, per
spendere un po' di tempo nell'Europa medievale.
Dopo seguiremo il mistero del Graal nella Bretagna
di Re Artù e, infine, col tempo, negli Stati Uniti
d'America dove i padri americani furono tra i più
grandi esponenti del Codice del Graal. Eminenti
americani come George Washington, John Adams,
Benjamin Franklin, Charles Thompson, Thomas
Jefferson furono altrettanto campioni del Santo
Graal quanto lo furono Re Artù, Sir Lancillotto e
Galahad.
Bloodline of the Holy Grail, il libro, è stato
descritto come “il libro della stirpe messianica". E’
stato un intervistatore radiofonico a chiamarlo così;
ed è una definizione appropriata dato il sottotitolo
dell'opera, The Hidden Lineage of Jesus Revealed.
Naturalmente questo indica che Gesù ebbe dei
bambini e, come logica conclusione, che era
sposato. Quindi era sposato? Gesù ebbe figli? Se è
così, sappiamo cosa successe loro? Esistono dei
discendenti in vita al giorno d'oggi? La risposta ad
ognuna di queste domande è sì. Esamineremo
dettagliatamente la famiglia emergente. Seguiremo
la storia, la loro storia, secolo dopo secolo; la storia
di una risoluta dinastia reale, i discendenti eredi di
Gesù che lottarono contro tutte le difficoltà
attraverso i secoli onde preservare sino ad oggi il
Codice Reale Messianico.
La storia qui di seguito raccontata sarà quella di una
cospirazione: corone usurpate, persecuzioni,
assassini, e l'ingiustificato occultamento di
informazioni nei riguardi delle popolazioni del
mondo occidentale. E’ un resoconto di buon
governo e cattivo governo; su come il sovrano
potere patriarcale del popolo venne soppiantato
dalla tirannia dogmatica e dal dominio dittatoriale
sulle terre. Si tratta di un avvincente viaggio di
scoperta, una visione di ere passate, ma con lo
sguardo fermamente rivolto al futuro. Questa è la
storia come un tempo fu scritta ma non fu mai
raccontata.
Il Santo Graal
3
Cominciamo dalla più ovvia di tutte le domande. Cos'è
il Santo Graal? Com'è collegato con i discendenti di
Gesù? Il fatto che Gesù ebbe dei discendenti per
qualcuno potrà essere una sorpresa, ma sino al tardo
Medio Evo, solo poche centinaia di anni fa, era un fatto
ampiamente conosciuto in Bretagna ed Europa.
Ai tempi medievali, la linea di discendenza messianica
veniva definita dalla parola francese Sangréal. Essa
derivava dalle due parole, Sang Réal, che significano
"Sangue Reale". Era il Sangue Reale di Giuda, la stirpe
regale di David che procedette attraverso Gesù ed i suoi
eredi. Nella traduzione inglese, la definizione, Sangréal,
divenne "San Gréal", come in “San” Francisco. Quando
veniva scritta in modo più completo diveniva "Saint
Grail”, "Saint", naturalmente, si riferiva a "Holy" (Santo,
Sacro); e per un naturale processo linguistico divenne il
nome più romanticamente familiare, “Ho1y Grail"
(Santo Graal).
Dal Medio Evo ci furono numerosi ordini cavallereschi e
militari particolarmente collegati al Reale Sangue
Messianico in Bretagna ed in Europa. Essi includevano
l'Ordine del Regno di Sion, l'Ordine del Santo sepolcro;
ma il più prestigioso di tutti era il Sovrano Ordine del
Sangréal - i Cavalieri del Santo Graal. Questo era un
Ordine dinastico della Casata Reale di Scozia, quella
degli Stewart.
In termini simbolici il Graal viene spesso descritto come
un calice che contiene il sangue di Gesù:
alternativamente, come una vite di uva. Il prodotto
dell'uva è il vino, ed è il calice ed il vino della tradizione
del Graal che si trovano proprio nel cuore della
Comunione, della Messa, dell'Eucarestia; e questo
sacramento, il Sacro Calice, contiene il vino che
rappresenta il sangue perpetuo di Gesù. E’ alquanto
evidente che anche mantenendo l'antica usanza della
Comunione, la Chiesa Cristiana abbia convenientemente
ignorato ed abbia scelto di non insegnare l'autentico
significato e le origini di tale usanza. Poche persone
arrivano anche solo a pensare di fare ricer che in merito
al definitivo simbolismo del sacramento del calice e del
vino, credendo che provenga semplicemente da qualche
passo del vangelo relativo all'Ultima Cena. Be', è il
significato del sangue perpetuo di Gesù. Come viene
perpetuato il sangue di Gesù, o quello di chiunque altro?
Viene perpetuato attraverso la famiglia e la discendenza.
Allora come fu che le autorità ecclesiastiche decisero di
ignorare l'importanza della linea di sangue nel
sacramento del Graal? Il sacramento fu mantenuto.
Come fu che arrivarono a denunciare la tradizione ed il
simbolismo del Graal come eretici?
Il fatto è che ogni governo ed ogni chiesa insegnano la
forma di storia o di dogma più pertinenti ai propri
interessi di parte. A questo riguardo siamo tutti
condizionati a ricevere una forma di insegnamento
estremamente selettiva. Ci viene insegnato quel che si
suppone noi si debba sapere, e ci viene raccontato quel
che si suppone noi si debba credere. Ma per la maggior
parte, impariamo storia politica e religiosa attraverso la

propaganda nazionale o clericale, e questa spesso
diventa un dogma assoluto, insegnamenti da non
mettere in discussione per timore di ritorsioni.
Per quanto riguarda l'atteggiamento della Chiesa
verso il calice ed il vino, è sfacciatamente evidente
che il simbolismo originale dovette essere
reinterpretato dai prelati in quanto esso denotava
che Gesù ebbe dei discendenti e pertanto che
doveva essersi unito con una donna.
Ma non furono soltanto i sacramenti ed i consueti
rituali a venire reinterpretati a causa di ciò: gli
autentici vangeli stessi vennero contraffatti per
accordarsi con l'establishment maschilista della
Chiesa di Roma, più o meno come un moderno
produttore audiovisivo aggiusterà e selezionerà i
nastri per ottenere il risultato desiderato, il risultato
degli interessi costituiti della casa di produzione.
La scelta dei vangeli
A tutti noi sono familiari i vangeli di Matteo,
Marco, Luca e Giovanni, ma cosa ne è degli altri
vangeli? Cosa ne è del Vangelo di Filippo, di
Tommaso, di Maria e di Maria Maddalena? Cosa ne
è di tutti i numerosi vangeli ed atti ed epistole che
non furono approvati dai concili della Chiesa
quando venne collazionato il Nuovo Testamento?
Perché furono esclusi quando vennero fatte le
scelte?
Vi erano in realtà due criteri principali per la
selezione dei vangeli per il Nuovo Testamento.
Questi furono fissati durante il Concilio di
Cartagine nell'anno 397. Il primo criterio era che il
Nuovo Testamento dovesse essere scritto nel nome
degli stessi apostoli di Gesù. Marco non era un
apostolo di Gesù, per quanto ne sappiamo, né lo era
Luca. Erano colleghi di colui che sarebbe divenuto
San Paolo. Tommaso, d'altra parte, era uno dei
dodici originali, eppure il vangelo a suo nome
venne escluso. Non solo, ma venne destinato e
condannato affinché venisse distrutto insieme a
numerosi altri vangeli e scritture.
E così attraverso il mondo medievale, Tommaso e
numerosi altri libri non approvati vennero seppelliti
e nascosti nel quinto secolo. Solo in tempi recenti
parte di questi manoscritti sono stati riportati alla
luce, la più grande scoperta tra questi avvenne
presso Nag Hammadi in Egitto nel 1945, 1.500 anni
dopo la sepoltura di questi documenti. Sebbene
questi libri non fossero stati riscoperti sino a questo
secolo, venivano apertamente adoperati dai primi
cristiani. Alcuni di essi, compresi i vangeli
menzionati, insieme al Vangelo della Verità, il
Vangelo degli Egiziani ed altri, venivano
effettivamente menzionati negli scritti dei
primi ecclesiastici. Clemente d'Alessandria, Irene di
Lione, Origene di Alessandria – tutti costoro
menzionano questi altri vangeli.
4
Quindi, perché vennero scelti i vangeli di Marco e di
Luca se questi non erano stati apostoli di Gesù? Perché
Marco e Luca in effetti furono apostoli di Gesù, ed i
primi padri della Chiesa lo sapevano. In quei giorni
prima che il Nuovo Testamento venisse alterato, essi
sapevano perfettamente che Gesù sopravvisse alla
Crocifissione. In quei primi vangeli non c'era alcuna
storia di Resurrezione; quella venne aggiunta in seguito.
Perché non furono scelti altri vangeli apostolici? Perché
vi era un secondo, molto più importante criterio, quello
tramite cui, in verità, venne realmente fatta la scelta dei
vangeli. E questo era un regolamento totalmente
maschilista. Precludeva qualunque cosa fosse pertinente
alla condizione delle donne nella Chiesa, o nella
comunità, società. In realtà, le costituzioni apostoliche
della Chiesa vennero compilate su questa base. Loro
affermano, "Non permettiamo alle nostre donne di
insegnare nella Chiesa, solo pregare ed ascoltare coloro
che insegnano. Il nostro maestro, quando ci mandò i
dodici, non mandò affatto una donna; poiché alla testa
della donna è l'uomo, e non è ragionevole che il corpo
debba controllare la testa?".
Questo era un cumulo di sciocchezze, ma fu proprio per
questa ragione che dozzine di vangeli non furono
selezionati, perché chiarivano decisamente come vi
fossero parecchie donne attive nel dicastero di Gesù.
Maria Maddalena, Marta, Elena-Salomé, Maria
Giacobbe Cleophas, Giovanna. Queste non erano
soltanto discepole del sacerdozio; vengono tramandate
come sacerdotesse nel loro pieno diritto, che gestivano
esemplari scuole religiose di tradizione nazarena.
Nelle epistole di San Paolo ai romani, egli fa specifica
menzione delle proprie aiutanti donne: Febe, ad esempio,
che egli chiamava una sorella della Chiesa: Giulia,
Priscilla, che stese, la sua rete per la causa. Il Nuovo
Testamento è pervaso di donne, ma la Chiesa le ha
ignorate tutte. Quando furono compilati i precetti di
disciplina ecclesiastica della Chiesa, essi affermavano,
"Ad una donna non è permesso parlare in Chiesa, né
rivendicare per sé stessa alcuna funzione maschile”. Ma
che questa fosse una funzione maschile lo aveva deciso
la Chiesa stessa.
La Chiesa era talmente spaventata dalle donne che istituì
un precetto di celibato: un precetto per i suoi preti, un
precetto che divenne una legge nel 1138; una legge che
persiste tuttora. Be', questo precetto non è mai stato ciò
che sembrava esteriormente, poiché quando lo si va a
leggere, quando si studia la storia, si può vedere che non
ci fu mai, mai attività sessuale come quella che
disturbava la Chiesa. La specifica definizione che rese
possibile questa regola era l'intimità sacerdotale con
donne. Perché? Perché le donne divennero mogli ed
amanti. La vera natura della maternità è la perpetuazione
delle linee di discendenza. E’ questo che infastidiva la
Chiesa: un soggetto tabù, maternità, linee di sangue.
Questa immagine doveva essere separata dalla necessaria
immagine di Gesù.

Ma non era come se la Bibbia avesse detto una cosa
del genere. San Paolo aveva detto nelle sue episole
a Timoteo che un vescovo dovrebbe essere sposato
con una moglie ed avere dei bambini; che un uomo
con una propria esperienza di gestione familiare è
effettivamente molto meglio qualificato a prendersi
cura della Chiesa. Anche se le autorità della Chiesa
romana affermavano in particolare di attenersi agli
insegnamenti di San Paolo, scelsero
deliberatamente di trascurare questa esplicita
direttiva per convenire ai propri fini, così che stessa
condizione coniugale di Gesù dovesse essere
strategicamente ignorata.
Ma il celibato della Chiesa, l’ immagine celibe di
Gesù era completamente contraddetta in altri scritti
dell'epoca. Era apertamente contraddetta nel
pubblico dominio sino a quando, soltanto 450 anni
fa nel 1547, l'anno in cui morì in Inghilterra Enrico
VIII, la perpetuazione della verità venne proclamata
un'eresia perseguibile.
Non è solo il Nuovo Testamento cristiano a soffrire
di queste restrizioni sessuali. Un simile processo
revisionista venne applicato al Vecchio Testamento
di stampo giudeo. e questo lo rese
convenientemente adatto ad essere aggiunto alla
Bibbia cristiana. Ciò è reso particolarmente
evidente da un paio di annotazioni sfuggite allo
scrutinio dell'editore.
I vangeli di Giosuè e Samuele fanno entrambi
riferimento al molto più antico Libro di Jasher.
Dicono sia molto importante il Libro di Jasher.
Dov'é? Non nella Bibbia. Come moltissimi altri
libri, venne escluso di proposito. Ma esiste ancora?
Sì. Il rotolo ebraico di Jasher. lungo tre metri esiste
ancora. Per molto, molto tempo è stato storicamente
importante. Era il gioiello della corte
dell'Imperatore Carlo Magno, e la traduzione del
Libro di Jasher fu proprio il motivo per cui venne
fondata l'Università di Parigi, nell'anno 800. Questo
avvenne circa un secolo prima che il Vecchio
Testamento come lo conosciamo venisse
effettivamente messo insieme.
Jasher eta il portabastone di Mosé. Le sue scritture
rivestono un'enorme importanza. I resoconti
riguardano la storia degli israeliti in Egitto, il loro
esodo a Cana. Ma tali storie differiscono
considerevolmente dal modo in cui conosciamo la
storia oggi. Spiegano che non era Mosè il capo
spirituale delle tribù che attraversarono il Mar
Rosso sino al Monte Sinai. Il leader spirituale era
Miriam.
A quel tempo i giudei non avevano mai sentito
parlare di Geova; essi adoravano la dea Asherah. Le
loro guide spirituali erano in gran parte femminili.
Secondo il Libro di Jasher, Miriam costituì un tale
problema per Mosè, impegnato nel suo tentativo di
5
creare un nuovo ambiente a dominanza maschile, che la
fece imprigionare; e la nazione ebraica si sollevò con i
suoi eserciti contro di lui, per assicurarsi il rilascio di
Miriam. Questo nella Bibbia non c'é.
La Natività
Allora, andiamo dove inizia la stessa storia cristiana.
Guardiamo agli stessi vangeli e, così facendo, vediamo
cosa ci dicono effettivamente, contro quello che
pensiamo ci dicano, poiché tutti noi abbiamo imparato a
concordare con quello che sui vangeli ci viene raccontato
nelle aule scolastiche e nelle chiese. Ma l'insegnamento è
riferito sempre correttamente? E’ conforme alle
scritture? In effetti è sorprendente quanto pensiamo di
sapere, ma lo abbiamo imparato solo da pulpiti o da libri
illustrati, non necessariamente studiando i testi. La stessa
storia della natività fornisce un buon esempio. E’
largamente accettata. e le cartoline natalizie continuano a
raccontarci che Gesù nacque in una stalla. I vangeli non
lo dicono affatto. In nessun vangelo autorizzato è
menzionata una stalla. La natività non è per nulla
menzionata in Marco o Giovanni. e Matteo dice piuttosto
esplicitamente che Gesù nacque in una casa. Quindi da
dove salta fuori la stalla? In realtà, salta fuori da
un’errata interpretazione del Vangelo di Luca il quale
riporta che Gesù era disteso in una mangiatoia, non nato,
ma disteso e, allora come oggi, una mangiatoia non è
niente di più che un cassoncino per alimentare gli
animali. Basta solo studiare la storia della società
dell'epoca per riconoscere il fatto che era del tutto
comune, per le mangiatoie, venire adoperate come culle,
e venivano spesso portate in casa proprio a questo scopo.
Allora perché si è presunto che questa particolare
mangiatoia si trovasse in una stalla? Perché la traduzione
in inglese di Luca ci dice che non c’era posto nella
locanda. Quindi dev'essere stata in una stalla! Ma le
traduzioni di Luca precedenti quella inglese non parlano
di alcuna locanda: il manoscritto di Luca non dice che
non c’era posto nella locanda. Infatti, a quel tempo non
c’ erano locande in oriente. Ve ne sono molto poche
oggi: e se ci sono, sono illegali. La gente all'epoca
alloggiava in case private. Era un’usanza comune. Si
chiamava ospitalità familiare. Le case erano aperte ai
viaggiatori.
Arrivati a questo punto, se davvero vogliamo essere
precisi in merito, nella regione non c'erano nemmeno
stalle. Infatti “stalla" (stable) è una parola totalmente
inglese e definisce specificamente un luogo dove tenere i
cavalli; cavalli di una determinata stalla. Ma chi se ne
andava in giro a cavallo in Giudea? Buoi, cammelli; g1i
occasionali ufficiali romani potrebbero avere avuto un
cavallo, ma anche i muli ed i buoi, se tenuti al coperto, lo
sarebbero stati sotto una specie di tettoia, non in una
stalla.
Per quanto concerne la mitica locanda, il testo greco in
realtà non dice che in essa non ci fosse posto. Nella
migliore traduzione essa in effetti dice che non vi erano

provviste nella stanza. Come menzionato in Matteo,
Gesù nacque in una casa e, se tradotto
correttamente, Luca rivela che Gesù giaceva in una
mangiatoia, un cassoncino per alimentare gli
animali, perché la stanza non era fornita di una
culla.
Rimanendo sull'argomento della nascita di Gesù,
penso bisognerebbe dare un'occhiata alla
cronologia, poiché è altrettanto importante: perché i
vangeli, i due vangeli che riguardano la natività, ci
danno in realtà due date completamente differenti
per l'evento.
Secondo Matteo, Gesù nacque durante il regno di
Erode, Erode il Grande, che discusse l'evento con i
Magi ed ordinò l'uccisione dei neonati. Be', Erode
morì nel 4 AC, e sappiamo da Matteo che Gesù
nacque prima di allora. E a causa di ciò, molte
Bibbie comuni e concordi e molti libri di storia
suggeriscono che la data di nascita di Gesù fosse il
5 AC, poiché è antecedente al 4 AC ed Erode era
ancora regnante, quindi è una buona data.
Ma in Luca, viene fornita una data completamente
diversa. Luca non ci parla del re Erode né di nulla
del genere. Luca dice che Gesù vide la luce mentre
Cyrenius era Governatore della Siria, lo stesso anno
in cui l'Imperatore Augusto attuò il censo nazionale,
per essere parte del quale Giuseppe e Maria si
recarono a
Betlemme.
Qui vi sono punti rilevanti da menzionare, ed
entrambi sono resristrati negli annali giudei del
primo secolo (come The Antiquities of the Jews,
Gli antichi costumi degli Ebrei). Cyrenius venne
nominato Governatore della Siria nel 6 DC. Questo
è proprio l'anno registrato del censo nazionale, reso
operativo da Cyrenius ed ordinato dall'Imperatore
Augusto. Come ci racconta Luca, fu il primo ed
unico censimento mai registrato per la regione.
Così Gesù nacque prima del 4 AC e nell'anno 6 DC.
E’ un errore? No, non necessariamente, perché nel
modo in cui vennero originariamente descritte,
stiamo in effetti guardando a due nascite piuttosto
specifiche.
Entrambi i vangeli sono corretti. Stiamo osservando
la nascita fisica di Gesù, e stiamo osservando la sua
nascita nella comunità. Queste al tempo erano
definite come la prima e la seconda nascita, e si
applicavano specificamente a persone di particolari
gruppi e sicuramente agli eredi dinastici.
La seconda nascita per i ragazzi si attuava per
mezzo di un rituale di rinascita. Era molto fisico:
venivano avvolti in fasce per nascere nuovamente
dal ventre della loro madre. Era una cerimonia
fisica. Le seconde nascite per i ragazzi avvenivano
all'età di dodici anni.
6
Così sappiamo che Gesù aveva dodici anni nel 6 DC.
Sfortunatamente, ì successivi trascrittori di Luca non
capirono assolutamente il significato di ciò, e si
sforzarono di collegare in qualche modo questo evento
riguardante avvolgere in fasce ed essere nati allora, che
portò a questo racconto senza senso concernente la stalla.
Così, se Gesù aveva dodici anni nell'anno 6 DC, ciò
significa che era nato nel 7 AC, il che si attaglia
perfettamente al resoconto di Matteo che diceva fosse
nato verso la fine dei regno di Re Erode.
Ma adesso scopriamo quella che sembra un'altra
anomalia, perché Luca dice in seguito nel vangelo che
quando Gesù compì dodici anni, i suoi genitori, Maria e
Giuseppe, per quel giorno lo portarono a Gerusalemme.
Lasciarono poi la città con i loro amici, per tornare a casa
a piedi, un viaggio di un giorno, quando si accorsero che
Gesù non era con loro. Tornarono quindi a Gerusalemme
per trovarlo al tempio, che discuteva degli affari di suo
padre con i dottori. Be', che razza di genitori sono quelli
che se ne vanno in giro nel deserto per un giorno intero,
senza sapere che il loro figlio dodicenne non è con loro?
Il fatto è che l'intero punto del passaggio è stato
frainteso. C'era una grande differenza tra un figlio
dodicenne ed un figlio al suo dodicesimo anno. Quando
un figlio, completando i suoi primi dodici anni - vale a
dire, nel giorno del suo tredicesimo compleanno - veniva
iniziato nella comunità alla cerimonia della seconda
nascita, veniva considerato come se iniziasse il suo
primo anno. Era l'originale fonte del moderno bar
mitzvah. La sua iniziazione successiva, l'iniziazione
dell'età virile nella comunità, avvenne al suo nono anno,
quando era ventunenne - l'origine del privilegio dei
ventuno anni. Seguirono vari gradi, e il suo successivo
importante esame ebbe luogo al suo dodicesimo anno -
alla fine del suo dodicesimo anno, all'età di ventiquattro
anni, durante tale compleanno. Quando Gesù rimase nel
tempio nel suo dodicesimo anno, in realtà era
ventiquattrenne. Non sorprende che si aspettassero che
forse non era a girovagare nel deserto con loro!
Così la sua discussione con i dottori era in relazione col
suo grado successivo. All'epoca avrebbe discusso di
questo col suo padre spirituale, il padre della comunità; e
in realtà, é ciò che fece. Era degli affari di suo padre che
discuteva: gli affari di suo padre. Il padre di quest'epoca
è registrato. Il padre spirituale della comunità a quel
tempo era Simeone l'Esseno, e se riguardiamo alcuni
versi in Luca, vediamo che fu proprio quest'uomo, il
giusto e leale Simeone, che legittimò Gesù sotto la legge.
Allora, possiamo credere ai vangeli? Be', come possiamo
vedere, la risposta è si, possiamo effettivamente credere
ai vangeli fino a un certo punto, ma ciò che non
possiamo credere è il modo in cui sono stati complicati e
distorti, ed insegnatici da persone che per prime non
comprendono quello che hanno effettivamente detto.
Le traduzioni “uccise”

Gli attuali vangeli in lingua inglese retrodatano in
realtà alla Bibbia Autorizzata, compilata per il Re
degli Stewart Giacomo I d'Inghilterra all'inizio del
17° secolo. Questa venne pubblicata e data alle
stampe non più di 165 anni prima della
Dichiarazione d'Indipendenza dell'America; solo
pochi anni prima che i primi Padri Pellegrini
facessero vela dall'Inghilterra.
I vangeli della prima Chiesa furono originariamente
scritti in greco del secondo e terzo secolo. Insieme
alla Bibbia nella sua interezza, furono tradotti in
latino nel quarto secolo, ma fu allora più di un
migliaio d’anni prima che avvenisse fatta alcuna
traduzione in inglese.
Comunque, allora la traduzione della bibbia era una
faccenda rischiosa. Il riformatore del
quattordicesimo secolo, Jhon Wycliff, venne
denunciato come eretico per averla tradotta in
inglese. I suoi libri furoni bruciati. All’inizio del
16mo secolo, William Tyndale venne strangolato
come forma di esecuzione, in Belgio, e poi
bruciato, giusto in caso non fosse morto, per aver
tradotto la Bibbia in inglese. Un po’ più tardi, Miles
Coverdale, un suo discepolo, fece un’altra
traduzione; e per quell’epoca la stessa chiesa si era
divisa in modo alquanto scrupoloso, così la
versione di Coverdale venne accettata dalla chiesa
protestante – ma agli occhi di Roma egli era ancora
un eretico.
Il problema era che finché i testi stampati
rimanevano oscuri (e non si trattava di latino
ordinario; questo era una spaventosa forma di latino
della Chiesa), fintanto che solo i vescovi potevano
comprenderli, loro potevano insegnare qualsiasi
cosa sulla Terra che volevano. Se fosse stata
tradotta nei linguaggi che altre persone potessero
comprendere e magari leggerla da sé, ciò avrebbe
costituito un problema perché la Chiesa sarebbe
stata messa in discussione.
La prima traduzione accettabile della Bibbia in
lingua inglese fu eseguita per il Re degli Scozzesi
Giacomo VI (Stuart) e Giacomo I d'Inghilterra
soltanto agli inizi del diciassettesimo secolo. Si
trattava della Versione Ufficiale sulla quale si
sarebbe basata la maggioranza delle bibbie in
lingua inglese. Tuttavia nemmeno questa era una
diretta traduzione da qualcosa di organico: venne
tradotta principalmente dal Greco, in parte dal
Latino e in qualche misura da altri che avevano
fatto in precedenza altre traduzioni illegittime.
Nella loro interpretazione del Nuovo Testamento, i
traduttori di Re Giacomo si sforzarono di
accontentare sia i Protestanti2 sia i Cattolici. Questo
era l'unico modo di produrre un testo accettabile da
2 notevolmente contaminate e sono del tutto inadeguate
il protestantesimo risale al 1529 e si è sviluppato in Germania
con a capo Martin Lutero. In esso è rifiutata l’organizzazione
gerarchica ecclesiale, il battesimo dei bambini e ogni culto che
non si fondi sulla parola di Dio
7
tutti. ma il loro tentativo di compiacere non riuscì
completamente. I Cattolici pensavano che i traduttori
parteggiassero per i Protestanti e cercarono di far saltare
Re Giacomo in Parlamento, mentre i Protestanti
sostenevano che i traduttori erano in combutta con i
Cattolici.
Comunque sia, la Bibbia sopravvisse ma i traduttori
puntarono anche verso qualcosa denominata "correttezza
politica". Al giorno d'oggi sappiamo di cosa si tratta;
allora venne applicata. Si possono rilevare buoni esempi
di ciò in molti casi, in particolare in uno nel quale la
traduzione letterale faceva riferimento a un al gruppo di
individui denominati "soldati celesti”. Ai traduttori non
piaceva molto tale denominazione, cosicché ci tirarono
una riga sopra e la sostituirono con “l’esercito celeste".
Però qualcun altro si fece avanti dicendo: "No, non è
ancora abbastanza soddisfacente; qui viene messa in
evidenza una banda armata e questo non è politicamente
corretto”; così ci tirarono una riga sopra ancora una volta
e resuscitarono un antico vocabolo che nella lingua
inglese non veniva più adoperato da secoli: la
chiamarono “la moltitudine celeste". Nessuno ha la più
pallida idea di che cosa sia una moltitudine celeste. In
effetti è davvero sbalorditivo come molti termini antichi,
oscuri ed obsoleti. che nessuno poteva comprendere,
siano stati riportati in auge per garantire alla Bibbia di Re
Giacomo la correttezza politica; nello stesso periodo
William Shakespeare nelle sue opere stava facendo
altrettanto.
Se consideriamo i testi di consultazione che esistevano
prima di Giacomo e Shakespeare e quelli che sono
esistiti subito dopo di essi, notiamo che il vocabolario
della lingua inglese è cresciuto di più del cinquanta per
cento, il tutto come risultato dell'acquisizione di termini
inventati o riportati alla luce dagli scrittori dell'epoca. Il
problema era che nessuno, esclusi i redattori dei
dizionari, conosceva il significato della maggior parte di
questi termini ma. in un modo o nell'altro, questi
dovevano essere definiti e così, assai ambiguamente,
"moltitudine celeste" diventò "una celeste quantità di
gente"!
Di conseguenza, per quanto perfettamente poetica, la
lingua della Bibbia Ufficiale Inglese risulta del tutto
diversa da qualsiasi lingua parlata da chicchessia in
Inghilterra o altrove. Essa non ha relazioni col Greco o il
Latino da cui è stata tradotta e certamente non era la
lingua parlata da Dio, come una volta mi è stato detto da
alcuni preti. Tuttavia tutte le altre Bibbie in lingua
Inglese sono derivate, nelle loro varie forme, da questa
interpretazione canonica approvata. Nonostante tutti o
suoi difetti, i nuovi termini e i suoi bei versetti essa
rimane comunque, fra tutte le traduzioni in lingua
Inglese, la più fedele ai manoscritti Greci originali. Tutte
le altre versioni, quelle classiche, quelle Nuove, quelle
Rivedute, quelle in Inglese Moderno sono state
per un serio studio da parte di chiunque, poiché ognuna
di esse ha il suo specifico ordine del giorno.

Possiamo citare un caso limite di come quanto
appena detto si applichi in pratica. Possiamo
prendere in considerazione l'edizione della Bibbia
attualmente pubblicata a Papua Nuova Guinea, nel
Pacifico, dove vivono tribù che quotidianamente
non hanno alcun contatto con altri animali che non
siano i maiali; nell'edizione corrente della loro
Bibbia ogni animale menzionato nel testo, anche se
in origine era un bue, un leone, un asino, una
pecora o quant’altro, ora è un maiale! Perfino Gesù,
il tradizionale “Agnello di Dio”, in questa Bibbia
diviene "il Maiale di Dio”.
Così, per facilitare la migliore affidabilità possibile
dei Vangeli, dobbiamo risalire agli originali
manoscritti Greci, nei quali vengono usate spesso
parole e frasi di origine Ebraica ed Aramaica. Così
facendo scopriamo che, proprio in relazione alla
storia della Natività, una buona parte di contenuto
pertinente è stata travisata, fraintesa, tradotta
erroneamente o semplicemente soltanto smarrita
nella narrazione: a volte questo fatto si è verificato
perché i vocaboli originali non avevano un
corrispettivo diretto in altre lingue.
Ci è stato insegnato che Giuseppe, il padre di Gesù,
era un falegname.”Perché no? Nei Vangeli è scritto
così." Peccato che i Vangeli originali non
riferiscano altrettanto. Stando alla migliore
traduzione in realtà viene detto che Giuseppe era
Mastro Artigiano; il termine "falegname" era
semplicemente ciò che il traduttore intendeva per
artigiano. Chiunque sia associato alla moderna
Massoneria riconoscerà il termine “Arte": non ha
assolutamente nulla a che vedere con la
falegnameria. Il testo semplicemente indicava che
Giuseppe era un uomo colto, erudito e padrone
della sua arte.
Altro esempio può essere il concetto della Nascita
da Vergine. I nostri Vangeli in lingua Inglese ci
dicono che Maria, la madre di Gesù, era vergine:
continuano a dirci che era una vergine.
Bene, esaminiamo la parola “vergine”. Noi
comprendiamo questo termine; esso ci dice che
questa donna non aveva alcuna esperienza di
unione sessuale. Tuttavia inizialmente ciò venne
tradotto non dal Greco, ma dal Latino, e fu facile,
dato che in Latino ella veniva chiamata virgo;
Maria era una virgo. Ma non aveva affatto lo stesso
significato! Virgo in latino non significava altro che
"giovane donna"; per intendere la stessa cosa che
"vergine" significa per noi al giorno d'oggi, il
Latino avrebbe usato virgo intacta, vale a dire
“giovane donna illibata".
Andiamo ancora più indietro, oltre al testo latino,e
vediamo perché loro la chiamavano virgo, cioè
giovane donna; forse avevano interpretato
correttamente qualcosa che noi in seguito abbiamo
8
frainteso. Veniamo a sapere che il termine tradotto per
significare virgo, giovane donna, era l’antico vocabolo
Ebraico almah, che significava appunto giovane donna e
non aveva alcuna connotazione sessuale. Se Maria fosse
stata effettivamente virgo intacta sotto il profilo fisico, il
vocabolo Ebraico adoperato sarebbe stato bethula, e non
almah.
Allora siamo stati completamente fuorviati dai Vangeli?
No; siamo stati fuorviati dalle traduzioni in lingua Ináese
dei Vangeli, nonché da un'istituzione ecclesiastica che ha
fatto tutto ciò che era in suo potere per negare alle donne
una qualsiasi normale condotta di vita nella storia del
Vangelo. Le donne chiave del Nuovo Testamento sono
sempre o vergini, o prostitute oppure talvolta vedove,
mai fidanzate, mogli o madri di tutti i giorni e
sicuramente mai e poi mai sacerdotesse o pie sorelle.
Nondimeno i Vangeli ci ripetono più volte che Gesù
discendeva da Re Davide attraverso suo padre Giuseppe;
questo viene confermato da San Paolo nella sua Epistola
ai Giudei.
Però ci viene insegnato che il padre di Gesù era un umile
falegname e che sua madre era vergine - nessuna delle
due descrizioni può essere trovata in qualsiasi testo
originale. Ne consegue che per ricavare dai Vangeli il
meglio dobbiamo realmente leggerli nel modo in cui
furono scritti e non come decidiamo di interpretarli
secondo il linguaggio moderno. Non si sa con certezza
quando i quattro Vangeli principali furono scritti
esattamente. Quello che sappiamo, invece, è che essi
vennero pubblicati inizialmente in varie fasi durante la
seconda metà del primo secolo; al principio erano
unanimi nel riferirci che Gesù era un Nazareno. Questo
fatto era affermato perfino negli annali Romani e le
cronache degli Ebrei del primo secolo e ali Atti degli
Apostoli della Bibbia confermano che Giacomo, fratello
di Gesù, e San Paolo erano capi della setta dei Nazareni.
La definizione di “Nazareno”3 riveste una grande
importanza nella storia del Graal in quanto è stata
travisata così spesso da suggerire che Gesù proveniva
dalla città di Nazareth. Negli ultimi 400 anni i Vangeli in
lingua Inglese hanno perpetuato l'errore traducendo
erroneamente "Gesù di Nazareth" invece che "Gesù il
Nazareno"; fra Nazareth e i Nazareni non esisteva alcun
collegamento. In effetti l'insediamento di Nazareth fu
istituito negli anni 60 d.C., qualcosa come trent'anni
dopo la crocifissione; nessuno durante il primo periodo
di vita di Gesù poteva provenire da Nazareth, non
esisteva nemmeno!
I Nazareni erano una setta liberale Giudaica che si
opponeva al rigido regime Ebraico dei Farisei e dei
Sadducei; la lingua e la natura dei Nazareni erano
profondamente influenzate dai filosofi dell'antica Grecia
e la loro comunità sosteneva la teoria di uguali
opportunità per uomini e donne. I documenti dell'epoca
facevano riferimento non a Nazareth bensì alla società
Nazarena. Esistevano sacerdoti e sacerdotesse con pari
opportunità ma questo era così diverso da ciò che la
3
vedi approfondimento più avanti…

patriarcale società Ebraica desiderava e che la
seguente patriarcale Chiesa Romana avrebbe
prescritto.
Bisogna ricordare che Gesù non era Cristiano: egli
era Nazareno, cioè un Giudeo radicale
occidentalizzato. Il movimento Cristiano fu fondato
da altri sulla scia della sua missione e il termine
“Cristiano” fu registrato e usato per la prima volta
nel 44 d.C. ad Antiochia. in Siria.
Nel mondo Arabo il vocabolo usato oggi, come
allora, per definire Gesù ed i sui seguaci è Nazara;
ciò viene confermato dal Corano dei Musulmani:
Gesù è Nazara e i suoi seguaci sono Nazara. Tale
parola significa "Custodi" o "Guardiani"; la
definizione completa è Nazrie ha-Brit, cioè
"Custodi Dell'Alleanza". In effetti la parte Brit di
essa è la reale radice del nome nazionale di
Bretagna: Brit-ain vuoi dire ”Terra dell'Alleanza".
Ai tempi di Gesù i Nazareni vivevano in Galilea e
in quel mistico luogo che la Bibbia chiama "il
Deserto". Il Deserto era in effetti una località ben
precisa: si trattava essenzialmente del territorio
attorno all'insediamento principale di Qumran, il
quale si estendeva fino a Mird e ad altri luoghi: qui
vennero fabbricati i Papiri del Mar Morto, scoperti
poi a Qumran nel 1948.
Qualche tempo dopo la Crocifissione. Pietro ed il
suo amico Paolo si recarono ad Antiochia, quindi a
Roma e diedero origine al movimento che poi
divenne la Cristianità; però, secondo quanto
riportato in altri annali, Gesù, suo fratello Giacomo
e la maggioranza degli altri apostoli proseguirono
l'attività del movimento Nazareno fino a farlo
progredire in Europa; esso diventò la Chiesa
Celtica. Nei registri della Chiesa Celtica è
documentato che il movimento Nazareno si è
formalmente costituito come Chiesa, col nome di
Chiesa di Gesù, nel 37 d.C., quattro anni dopo la
Crocifissione. La Chiesa Romana fu fondata 300
anni più tardi, dopo che i Cristiani di Paolo e Pietro
erano stati perseguitati per tre secoli.
Nel corso di molti secoli il movimento della Chiesa
Celtica, improntato a quello Nazareno, fu perciò
direttamente opposto alla Chiesa di Roma. La
differenza era assai semplice: la fede Nazarena si
basava sugli insegnamenti di Gesù stesso. I
fondamenti della religione, i codici morali, i
modelli di comportamento, le pratiche sociali, le
leggi e il diritto si rifacevano al Vecchio
Testamento, ma con la mente rivolta a un
messaggio liberale di uguaglianza, questa era la
religione di Gesù; la Cristianità Romana è
"Ecclesialità". Non era il messaggio di Gesù che
rivestiva importanza: questa Chiesa trasformò Gesù
nella religione. In breve, la Chiesa Nazarena era la
vera Chiesa sociale, mentre la Chiesa Romana era
la Chiesa degli Imperatori e dei Papi, ovvero
l'ibrido movimento Imperiale.
9
A di là di semplici fraintendimenti, traduzioni errate e
interpretazioni scorrette, i Vangeli canonici risentono di
numerose omissioni e manipolazioni intenzionali.
Alcune voci sono state sostituite o eliminate, mentre altre
sono state aggiunte per adattarsi agli interessi acquisiti
della Chiesa; la maggior parte di queste revisioni ed
omissioni furono eseguite nel quarto secolo, quando i
testi furono tradotti dai loro originali idiomi Greco e
Semitico in Latino.
Comunque anche in precedenza, verso il 195 d.C,
milleottocento anni fa, il Vescovo Clemente di
Alessandria eseguì la prima manipolazione nota dei testi
dei Vangeli; egli eliminò una considerevole sezione del
Vangelo di Marco la quale era stata scritta più di un
secolo prima dell'epoca in questione, e giustificò il
proprio operato in una lettera: "Perché anche se essi
dovessero dire qualcosa di vero, chi ama la verità non
dovrebbe…essere d'accordo con loro... perché non tutte
le cose vere devono essere comunicate a tutti ali uomini".
Interessante. Ciò che intendeva dire è che persino in una
fase iniziale esisteva già una discrepanza fra ciò che gli
autori del Vangelo avevano scritto e ciò che i vescovi
volevano divulgare.
Ancora oggi questa sezione eliminata da San Clemente
manca dal Vange1o di Marco; tuttavia quando si
confronta Marco col Vangelo che conosciamo
attualmente, scopriamo che anche senza quella sezione il
Vangelo dei nostri tempi è di un bel po' più lungo
dell'originale! Una di queste parti aggiuntive comprende
l'intera sequenza della Resurrezione, la quale consta di
dodici versetti completi alla fine di Marco, capitolo 16.
Attualmente si sa che qualsiasi cosa raccontata in
merito ad avvenimenti posteriori alla Crocifissione fu
aggiunta dai vescovi della Chiesa o dai loro scrivani in
qualche periodo verso la fine del quarto secolo; sebbene
ciò sia confermato negli archivi del Vaticano, per la
maggior parte delle persone risulta assai difficile
accedervi, ed anche se così fosse, il Greco antico è molto
difficile da comprendere.
Ma cosa era esattamente questa sezione di Marco che
Clemente ritenne opportuno togliere? Era quella che
trattava della resurrezione di Lazzaro. Nell'ambito del
testo originale di Marco, comunque, Lazzaro veniva
ritratto nella condizione di scomunicato: morte spirituale
per decreto, non morte fisica. Il resoconto riportava
anche che Lazzaro e Gesù si chiamavano l'uno con l'altro
prima che la tomba venisse aperta e ciò frustrava il
desiderio dei vescovi di descrivere la resurrezione di
Lazzaro come un miracolo spirituale e non come una
semplice revoca della scomunica. Ancora più importante,
questo preparava la scena per la storia della Crocifissione
di Gesù stesso, la cui seguente resurrezione dalla morte
spirituale fu determinata dalla stessa regola dei tre giorni
che era stata applicata a Lazzaro.
Gesù fu elevato (liberato o resuscitato) dalla morte per
decreto nel terzo giorno come stabilito dalla legge. Nel
caso di Lazzaro, tuttavia, Gesù infranse le regole
risuscitando il suo amico dopo il periodo di tre giorni di
malattia simbolica; a quel punto, agli occhi degli anziani

legislatori la morte civile sarebbe divenuta assoluta
e Lazzaro avrebbe dovuto essere avvolto in una tela
di sacco e sepolto vivo. Il suo crimine era quello di
avere capeggiato una violenta insurrezione popolare
il cui scopo era la salvaguardia della fornitura
pubblica di acqua che era stata deviata tramite un
nuovo acquedotto romano a Gerusalemme. Però
Gesù celebrò questo affrancamento senza avere
alcuna autorizzazione sacerdotale per farlo;
successe che Erode Antipa di Galilea costrinse gli
Alti Sacerdoti di Gerusalemme a sospendere il
giudizio a favore di Gesù, e questo venne
considerato un miracolo senza precedenti!
Ma nella sezione rimossa di Marco c'era dell'altro,
poiché nel riferire la storia di Lazzaro il suo
resoconto metteva in chiaro il fatto che Gesù e
Maria Maddalena erano in effetti marito e moglie.
La vicenda di Lazzaro riportata in Giovanni
contiene una sequenza alquanto bizzarra che vede
Marta arrivare dalla casa di Lazzaro per salutare
Gesù, mentre sua sorella, Maria Maddalena. resta
all'interno sino a quando viene chiamata da
quest'ultimo. Il resoconto originale di Marco però,
diversamente da quanto appena citato, diceva che in
effetti Maria Maddalena uscì dalla casa con Marta e
venne quindi punita dai discepoli e rispedita
all’interno ad aspettare le istruzioni di Gesù: questa
era una procedura specifica della legge Giudaica
per cui a una moglie in lutto rituale non era
consentito allontanarsi da casa senza
l’autorizzazione del marito.
A conferma del fatto che Gesù e Maria Maddalena
erano marito e moglie esiste una notevole quantità
di informazioni al di fuori della Bibbia; ma, nei
Vangeli dei nostri giorni, esiste qualcosa di
pertinente, qualcosa che gli editori hanno trascurato
e che ci racconta la storia? Bene, esistono alcuni
dati specifici ed alcuni dati secondari.
Nei Vangeli troviamo sette liste delle donne che
sembravano seguire costantemente gli spostamenti
di Gesù e queste comprendono sua madre; in sei di
queste
Liste, però, il nome che precede persino quello di
sua madre, è Maria Maddalena. Quando si studiano
altre liste del periodo le quali si riferiscono ad una
qualsiasi
forma di società gerarchica, ci si accorge che la
"first lady" (prima donna) era sempre il primo nome
elencato; tale termine viene usato oggi negli USA.
La first lady era sempre la più anziana; veniva
nominata sempre per prima, e in qualità di Regina
Messianica, che lei sicuramente era, Maria
Maddalena sarebbe stata citata per prima. Ma nei
Vangeli viene descritto il matrimonio? Sì. Molti
hanno avanzato l'ipotesi che il matrimonio di Cana
fosse quello fra Gesù e Maria Maddalena; non si
trattava della celebrazione del matrimonio in quanto
tale, sebbene quest'ultimo venga descritto
dettagliatamente nei Vangeli. Il matrimonio è
l'alquanto separata unzione presso Betania. In Luca
troviamo una prima unzione di Gesù da parte di
10
Maria due anni e mezzo prima della seconda; non viene
in mente a molti che si tratta di storie diverse, ma esse si
svolgono a distanza di due anni e mezzo.
I lettori del primo secolo avrebbero avuto una totale
familiarità col rito in due parti del sacro matrimonio di
un erede dinastico. Gesù, come sappiamo, era un
"Messia", il che significa molto semplicemente un
"Unto" (consacrato); in effetti tutti i sacerdoti anziani
consacrati e i re Davidici erano Messia. Gesù non era
l'unico. Sebbene non fosse un sacerdote ordinato, egli
acquisì il diritto allo status di Messia per via della
discendenza da Re Davide e della casata reale; tuttavia
ciò non si verificò fino a quando non fu effettivamente
unto fisicamente da Maria Maddalena, nella sua veste di
alta sacerdotessa, poco prima della Crocifissione.
Il termine “Messia" deriva dal verbo Ebraico "ungere",
che a sua volta è derivato dal vocabolo Egiziano messeh,
"il coccodrillo sacro"; era con il grasso del messeh che le
mogli-sorelle dei Faraoni ungevano i propri mariti
durante il matrimonio e tale usanza Egiziana derivò dai
cerimoniali reali dell'antica Mesopotamia.
Nel Cantico di Salomone sentiamo ancora parlare
dell'unzione nuziale del re. Viene detto che l'olio usato
era il fragrante unguento di nardo indiano, un costoso
olio di radice proveniente dall'Himalaya, e apprendiamo
che questo rituale dell'unzione veniva celebrato sempre
mentre il marito/re sedeva a tavola. Nel Nuovo
Testamento l'unzione di Gesù da parte di Maria
Maddalena fu certamente eseguita mentre egli sedeva a
tavola e proprio con l'unguento nuziale di nardo indiano.
Dopo di ciò Maria asciugò i piedi di lui con i propri
capelli, ed alla prima occasione del matrimonio in due
parti pianse; tutte queste pratiche significano l'unzione
coniugale di un crede dinastico.
Altre unzioni di Messia, che si trattasse di incoronazioni
o ammissioni agli uffici sacerdotali superiori, venivano
sempre eseguite da uomini, dal Grande Zadok o dal Gran
Sacerdote; l'olio usato era quello di oliva, mescolato a
cannella ed altre spezie, ma mai e poi mai nardo indiano.
Il nardo indiano era l'esplicita prerogativa della moglie
Messianica che doveva essere una Maria, sorella del
sacro ordine; la madre di Gesù era una Maria e così
anche sua moglie sarebbe stata una Maria, se non come
nome di battesimo almeno come titolo. Alcuni ordini
conventuali rispettano tuttora la tradizione di aggiungere
il titolo di "Maria" ai nomi di battesimo delle proprie
monache. Sorella Maria Teresa, Sorella Maria Luisa e
così via.
I matrimoni Messianici erano sempre celebrati in due
fasi. La prima fase, l'unzione in Luca, rappresentava
l'impegno legale verso lo stato coniugale; la seconda
fase, l'unzione in Matteo, Marco e Giovanni,
rappresentava la stipula effettiva del contratto e, nel caso
di Maria e Gesù, la seconda unzione presso Betania,
aveva un esplicito significato. Qui inizia. la storia del
Graal poiché, come spiegato nei testi di legge Ebraica di
quel tempo e da Flavius Josephus in The Antiquities of
the Jews, la seconda parte di questo rito nuziale non
veniva mai celebrata fino a quando la moglie non fosse
stata gravida da almeno tre mesi.

Agli eredi dinastici come Gesù veniva
esplicitamente richiesto di perpetuare la propria
discendenza. Il matrimonio era essenziale, ma la
legge doveva preservarli da donne che si erano
dimostrate sterili o che avevano abortito e tale
protezione era garantita dalla regola dei tre mesi di
gravidanza. Gli aborti non si verificavano spesso
dopo tale periodo e, una volta che esso era
trascorso, si considerava sufficientemente sicuro il
completamento del contratto coniugale. Quando la
moglie Messianica in questa fase celebrava
l'unzione del marito, secondo le usanze, si diceva
che lo facesse per la sepoltura di lui; questo viene
confermato dai Vangeli. Da quel giorno in poi la
moglie, per il resto della sua vita coniugale, avrebbe
portato appesa al collo una boccetta contenente
nardo indiano; 1 'avrebbe usata ancora una volta il
giorno della sepoltura di lui.
Proprio a tal fine Maria Maddalena si sarebbe
recata alla tomba, così come fece il Sabato dopo la
Crocifissione. I Vangeli riferiscono che, in seguito
alla seconda unzione di Betania, Gesù disse:
"Dovunque nel mondo intero questo Vangelo sarà
predicato, verrà anche detto di ciò che lei ha fatto,
in sua commemorazione".
Nella sua famosa interpretazione dell'evento,
l'artista del Rinascimento Beato Angelico dipinse
appunto Gesù che poneva una corona sul capo di
Maria Maddalena. Ma, nonostante il fatto che Beato
Angelico fosse un istruito frate Domenicano del
15mo secolo, le autorità della Chiesa Cattolica hanno
forse reso onore a Maria Maddalena e parlato con
questo atto come una sua commemorazione? No,
non lo hanno fatto. Hanno completamente ignorato
le direttive dello stesso Gesù e accusato
pubblicamente Maria di essere una prostituta.
Ad ogni modo Maria Maddalena è sempre stata
considerata una santa dalla Chiesa esoterica e dai
Cavalieri Templari. Ancora oggi molti la venerano
in quanto tale ma, se pensiamo alla tradizione del
Graal, la parte interessante relativa a questa santità
è che Maria viene elencata come la santa patrona
dei vignaioli, custode del vino, Custode del Sacro
Graal, custode della sacra linea di discendenza.
Nei Vangeli ci sono molte cose che noi presumiamo
che non ci siano perché non veniamo mai
incoraggiati a guardare aldilà di un livello
superficiale. A questo proposito negli anni recenti
siamo stati enormemente aiutati dai Rotoli del Mar
Morto e dalla straordinaria ricerca della teologa
australiana D.ssa Barbara Thiering.
I Rotoli del Mar Morto hanno inaugurato tutta una
nuova consapevolezza del gergo e in questo campo
abbiamo dei chiarimenti del tutto innovativi. Essi
annotano le funzioni comunitarie del Messia di
Israele e ci raccontano del consiglio dei dodici
apostoli delegati che erano nominati in permanenza
per presiedere a specifiche questioni rituali e di
governo; questo porta ad una maggiore
comprensione del ruolo degli apostoli stessi. Ora
sappiamo non solo come si chiamavano, l'abbiamo
11
sempre saputo, ma siamo in grado di capire chi erano,
quali erano le loro famiglie, le loro mansioni e le loro
disposizioni.
Dallo studio dei Vangeli ora comprendiamo che
contengono un'allegoria, cioè l'uso di termini che oggi
non riusciamo a capire. Adesso sappiamo che i sacerdoti
battesimali venivano chiamati "pescanti”, che coloro che
li aiutavano accompagnando i battesimandi erano
chiamati "pescatori" e che i battesimandi stessi erano
denominati "pesci". Gli apostoli Giovanni e Giacomo
erano entrambi "pescanti" consacrati mentre i fratelli
Pietro e Andrea erano "pescatori" laici e Gesù promise
loro la consacrazione all'interno del ministero a venire,
dicendo "farò di voi dei pescanti di uomini".
Ora sappiamo che all'epoca dei Vangeli esisteva un
gergo particolare, gergo che sarebbe stato capito con
facilità da chiunque leggesse i Vangeli nel corso dei
primo secolo e immediatamente dopo; tali termini gergali
sono stati persi in una interpretazione più tarda. Oggi, ad
esempio, chiamiamo i nostri produttori teatrali "angeli" e
i più importanti rappresentanti del mondo dello
spettacolo "stelle", ma un lettore proveniente da una
lontana cultura distante duemila anni come
interpreterebbe la frase "l'angelo andò a parlare alle
stelle?" I Vangeli sono zeppi di termini gergali di questo
tipo. Il “povero", "il lebbroso", "1a moltitudine", "il
cieco", nessuno di questi vocaboli significava quello che
presumiamo significhi oggi. Definizioni come "'nuvole",
"pecore", "pesci", "pani"' e una molteplicità di altre erano
tutte riferite a persone, proprio come accade con "stelle".
Quando, nel primo secolo, i Vangeli furono scritti
vennero divulgati in un contesto sotto il controllo di
Roma; il loro contenuto doveva essere mascherato per
proteggerlo dalla sorveglianza e dalle indagini dei
Romani. Le informazioni avevano spesso un carattere
politico che veniva velato, trasmesso in codice; dove
comparivano parti importanti queste erano spesso
preannunciate dalle parole "Questo è per coloro che
hanno orecchie per intendere", destinate a quelli che
capivano il codice. Non erano diverse dai messaggi in
codice scambiati, nel corso della storia, fra i membri di
tutti i gruppi oppressi; la documentazione scambiata tra il
1930 e il 1940 dagli ultimi Ebrei in Germania era in
codice.
Tramite la nostra conoscenza di questa crittologia della
scrittura siamo ora in grado di stabilire date e luoghi con
grande accuratezza e possiamo estrapolare molti dei
significati occulti presenti nei Vangeli, al punto che i
miracoli stessi appaiono in un contesto del tutto nuovo.
Così facendo non si critica in alcun modo il fatto che un
uomo come Gesù e, nella fattispecie, proprio Gesù, fosse
un individuo davvero speciale dotato di enormi poteri
fuori dell'ordinario, tuttavia i Vangeli hanno fissato
determinate vicende che da allora sono state descritte
come "miracoli". Tali eventi non furono messi per
iscritto perché erano realmente miracolosi e
soprannaturali, bensì, perché nell'arena politica di allora
si trattava effettivamente di azioni senza precedenti che
avevano infranto la legge con successo.

Disponiamo di ulteriori dati e siamo a conoscenza
del perché i Vangeli sono spesso in contraddizione
fra loro. Ad esempio Marco dice che Gesù fu
crocifisso nell' ora terza, laddove Giovanni dice che
ciò accadde nell'ora sesta. Questo tutto sommato
può non sembrare così importante ma, come
vedremo in seguito, tale scarto di tempo di tre ore
risultò cruciale per gli eventi che seguirono.
Esaminiamo la vicenda dell'acqua e del vino a
Cana4, seguendola secondo quanto la Bibbia
effettivamente ci racconta in merito e che risulta
diverso da quello che pensiamo di conoscere;
quello che è stato un avvenimento naturale ora è
ammantato di caratteristiche soprannaturali. Dei
quattro Vangeli solo quello di Giovanni descrive le
nozze di Cana. Se per la Chiesa si trattava di un
miracolo così importante, perché negli altri tre
Vangeli non ne viene fatta menzione? Non viene
detto (come invece succede spesso dai pulpiti):
"Essi finirono il vino". No, non viene detto così.
Viene detto: "Quando essi volevano del vino, la
madre di Gesù disse, Essi non hanno vino”.
Il Vangelo ci dice che la persona incaricata era il
conduttore della festa, il che connota in modo
specifico che non si trattava di un rito nuziale in
quanto tale, bensì di una festa pre-matrimoniale di
fidanzamento. Il vino disponibile nelle feste di
fidanzamento veniva concesso solo ai sacerdoti ed
agli Ebrei celibi e non agli uomini sposati, ai novizi
né a chiunque altro fosse considerato non
santificato; a costoro veniva concessa solo
dell'acqua, un rituale di purificazione, come
affermato in Giovanni.
Quando arrivò il momento di questo rituale Maria,
evidentemente non contenta di tale discriminazione,
indirizzando l'attenzione di Gesù verso gli ospiti
non santificati disse: "Essi non hanno vino". Gesù,
non essendo ancora stato consacrato allo status di
Messia, rispose: "La mia ora non è ancora giunta".
Al che Maria forzò la situazione e Gesù allora violò
la tradizione lasciando perdere completamente
l'acqua: vino per tutti! Il conduttore della festa non
fece commenti di alcun genere in merito a qualche
miracolo; semplicemente espresse il suo stupore per
il fatto che il vino fosse comparso in quella fase dei
festeggiamenti.
Spesso è stata avanzata l'ipotesi che le nozze di
Cana fossero la cerimonia nuziale di Gesù stesso,
poiché egli e sua madre manifestarono un diritto al
comando che non sarebbe stato associato a ospiti
qualunque. Comunque sia, questa festa può essere
fatta risalire all’estate del 30 d.C., nel mese
corrispondente a giugno. I primi matrimoni
venivano sempre celebrati nel mese della
Redenzione (settembre) e le feste di fidanzamento
tre mesi prima. In questo caso troviamo che la
prima unzione coniugale di Gesù da parte di Maria
Maddalena si svolse durante la Redenzione del 30
4 7
antica città della Galilea (oggi Kafr Kana) dove si ricorda che
Gesù trasformò l’acqua in vino durante un banchetto di nozze
12
d.C., cioé tre mesi dopo la cerimonia di Cana, la quale
sembra essere stata la loro festa di fidanzamento.
I Vangeli raccontano una vicenda che, sebbene non sia
sempre concorde da Vangelo a Vangelo, tuttavia è
effettivamente riscontrabile nella Bibbia. In svariati
documenti dell’epoca si possono reperire i resoconti
delle attività di Gesù fino al momento della
Crocifissione. Negli annali ufficiali della Roma
Imperiale vengono menzionati il processo da parte di
Pilato e la Crocifissione, tramite questo diario
cronologico dei governatori Romani possiamo
determinare con precisione che la Crocifissione ebbe
luogo durante la Pasqua ebraica del mese di marzo del 33
d.C.. La seconda unzione coniugale di Betania avvenne
una settimana prima e sappiamo che a quel punto Maria
Maddalena per legge avrebbe dovuto essere incinta di tre
mesi, il che significa che avrebbe dovuto partorire nel
settembre del 33 d.C.; ritorneremo sull’argomento.
Se i Vangeli vengono interpretati alla lettera, Gesù
appare come un capo dinastico liberatore, che si sforza di
unire la popolazione di quell'epoca per contrastare
l'oppressione dell'Impero Romano; la Giudea di quel
tempo era come la Francia occupata dalla Germania
durante la Seconda Guerra Mondiale. Le autorità erano
controllate dalle forze militari di occupazione e i
movimenti di resistenza erano alquanto comuni.
Gesù era atteso, aspettato, e alla fine della vicenda era
diventato un Messia consacrato. Nelle Antiquities of
Jews primo secolo, Gesù viene definito "un saggio", "un
maestro” e “il Re"; non vi è alcun accenno a connotati
divini.
Mentre i Rotoli del Mar Morto identificano il Messia di
Israele con il Supremo Comandante Militare di Israele,
non è certo una novità che gli apostoli disponessero di
armi; sin dal momento del reclutamento, Gesù si
accertava che tutti loro avessero una spada. Al termine di
tutta la vicenda. Pietro sfoderò la spada contro Malchus e
Gesù disse: "Non vengo a portare la pace, ma una
spada”. Molti degli Ebrei di alto rango di Gerusalemme
erano ben felici di detenere posizioni di potere
appoggiati da un regime militare straniero. A parte
questo, gli stessi gruppi Ebraici erano settari e non
volevano condividere il proprio Dio Geova con nessun
altro, in particolare con gli impuri Gentili5.
Secondo i Farisei e i Sadducei 6, gli Ebrei erano il popolo
scelto da Dio: Egli apparteneva loro, loro appartenevano
a Lui. Ma esistevano anche altri Ebrei, tipo i Nazareni e
gli Esseni7, che erano influenzati da una concezione più
liberale e occidentaleggiante. Secondo questo aspetto la
missione di Gesù fallì; la spaccatura era insanabile. I
Gentili, nella moderna accezione corrente, sono
5
appartenente alle genti non giudaiche, i pagani (pagus = villaggio), in
opposizione col popolo ebraico, il popolo di Dio
6
nome forse derivante da Sadoc,, capo dei sacerdoti di Gerusalemme
durente il regnodi Salomone (X secolo a.C.); antico popolo religioso
ebraico, espressione dell’aristocrazia sacerdotale. Ai tempi di Gesù si
opponevano ai farisei per una interpretazione arcaizzante della Legge:
escludendo tutte le dottrine non attestate nella Bibbia, negavano la
resurrezione dei morti, l’esistenza degli angeli e la tradizione orale
costituivano la setta religiosa più importante, un ordine religioso di
impostazione ascetica

semplicemente le popolazioni Arabe non-Ebree, e
la spaccatura è lì ancora oggi.
La condanna di Gesù fu emessa dal Governatore
Romano Ponzio Pilato, ma in effetti Gesù era già
stato condannato e scomunicato in precedenza dal
Consiglio del Sinedrio. Fu deciso di trovare una
punizione, per cui Gesù sarebbe stato giudicato dal
Governatore Romano, il quale stava già giudicando
altri prigionieri colpevoli di essere insorti contro di
lui.
Come viene anche oggi confermato dal Giudice
Supremo e dal Procuratore Generale di Israele, per
il Consiglio del Sinedrio era assolutamente illecito
stare svegli di notte o assolvere alle proprie
funzioni durante la Pasqua, così la scelta dei tempi
fu perfetta; ebbero l'ideale opportunità e
motivazione per dire: "Ci dispiace, ma non
possiamo occuparcene noi. Devi farlo tu che sei il
Governatore Romano".
Per quanto concerne la morte di Gesù sulla Croce,
risulta perfettamente chiaro che si trattò di una
morte spirituale, non fisica, come determinato dalla
regola dei tre giorni che chiunque nel primo secolo
avrebbe compreso leggendo questo. In termini
legali e civili, Gesù era già morto quando venne
sistemato sulla Croce; era stato denunciato, frustato,
preparato alla morte per decreto: al giorno d'oggi la
chiamiamo "scomunica". Gesù sarebbe stato
nominalmente malato per tre giorni per poi essere
raggiunto dalla morte assoluta il quarto giorno.
Quel giorno sarebbe stato sepolto vivo, ma nei
primi tre giorni avrebbe potuto essere resuscitato. In
effetti egli predisse che lo avrebbe fatto.
Le resurrezioni (a parte il fatto che Gesù una volta
infranse la regola e questo fu un miracolo!)
potevano essere praticate solo dal Sommo
Sacerdote o dal Padre della Comunità. Il Sommo
Sacerdote di quel tempo era Giuseppe Caifa.
proprio colui il quale condannò Gesù e, di
conseguenza, la resurrezione dovette essere operata
dal Padre patriarcale. Esistono dei resoconti
Evangelici del discorso fatto da Gesù al Padre
mentre era sulla Croce, che culminava con la frase
“Padre, rimetto il mio spirito nelle tue mani"; dagli
elenchi dell'epoca apprendiamo che il Padre in
carica era l'apostolo dei Magi Simone Zelota.
Ci hanno insegnato che la morte fisica di Gesù fu
dimostrata dal sangue e dall'acqua che sgorgarono
quando egli fu trafitto dalla lancia, ma questo passo
è stato tradotto molto male. Il vocabolo originale
non si traduce con “trafitto", bensì con "punto"
oppure con “graffiato", ed esso a sua volta fu
tradotto erroneamente col verbo latino "aprire" e col
termine inglese "trafitto".
Quelli non erano tempi primitivi. Esistevano medici
e persino, in qualche forma, ospedali; possiamo
notare che, proprio come ai nostri giorni, il test di
azione riflessa si eseguiva graffiando, colpendo o
pungendo la pelle con uno strumento tagliente.
13
Possiedo una lettera di un chirurgo del British Medical
Council nella quale si dice: “Sotto il profilo medico la
fuoriuscita di acqua è inspiegabile; il flusso di sangue
derivante da una ferita provocata con un'arma da taglio è
indice di vita, e non di morte: sarebbe necessaria una
estesa ferita aperta perché del sangue sgocciolasse da un
cadavere, dal momento che in tal caso non sussiste
azione vascolare".
Andiamo oltre, a vedere ciò che realmente riferiscono i
Vangeli. Giuseppe di Arimatea tirò giù dalla Croce il
corpo di Gesù. In effetti il vocabolo che fu tradotto col
termine inglese “corpo" era la parola Greca soma, che
significa “corpo vivo"; la parola diversa per denotare un
"corpo morto" oppure un "cadavere" sarebbe stata ptoma.
Gesù a quanto pare sopravvisse, come viene
esplicitamente sostenuto in altri testi ed anche dal
Corano8.
Durante quel Venerdì pomeriggio, quando Gesù si
trovava sulla Croce, si verificò un spostamento
temporale di tre ore in avanti. Allora il tempo veniva
misurato con meridiane e da sacerdoti che marcavano le
ore tramite una sequenza di momenti di preghiera
quantificati; in pratica c'erano ore diurne ed ore notturne.
Oggi abbiamo un giorno di ventiquattrore. In Giovanni
Gesù disse: "Non ci sono forse dodici ore in un giorno?”
Sì, c'erano dodici ore in un giorno e dodici ore in una
notte, e il giorno iniziava al sorgere del sole. Di tanto in
tanto il momento di inizio del giorno variava, così come
quello della notte. In marzo l'inizio del giorno sarebbe
caduto intorno alle sei, secondo il nostro sistema.
Sappiamo che Giuseppe di Arimatea negoziò con Ponzio
Pilato in modo che Gesù fosse rimosso dalla Croce dopo
alcune ore di sospensione. I Vangeli in questo caso non
concordano sulla successione degli eventi: alcuni usano
il momento prima del cambio del tempo, altri il momento
dopo il cambio. Però scomparvero tre ore diurne per
essere sostituite con tre ore notturne, e tre ore di luce
furono sostituite da tre ore di buio, nei Vangeli viene
detto che sulla terra calò per tre ore l’oscurità mentre
oggi, in un attimo, molto semplicemente aggiungeremmo
tre ore notturne al giorno.
Tuttavia queste tre ore furono la chiave di volta di ogni
singolo avvenimento che segui, in quanto i lunaristi
Ebraici operavano il loro cambiamento durante il giorno.
Invece i solaristi, di cui i Magi e g1i Esseni erano
fazioni, non operavano il loro cambiamento prima di
mezzanotte, il che spiega come, secondo il Vangelo che
si rifà al calcolo del tempo Ebraico, Gesù fu crocifisso
all’ora terza mentre nell’altro con ora solare egli fu
crocifisso all'ora sesta.
Quella sera gli Ebrei iniziavano il loro Sabato alle nove
del vecchio sistema, mentre Esseni e Magi disponevano
di altre tre ore prima di iniziare il proprio. Furono quelle
tre ore che consentirono loro di darsi da fare con, su e per
Gesù per un lasso di tempo nel quale a nessuno era
consentito di intraprendere un qualsiasi lavoro fisico.
Così giungiamo a quello che probabilmente rappresenta
uno degli eventi della Bibbia maggiormente fraintesi e da
esso procederemo a raccontare, oltre il periodo Biblico
attraverso la storia, cosa successe in merito alla nascita
8
verificare!!!

del figlio di Gesù e Maria avvenuta nel 33 d.C. Uno
degli avvenimenti più fraintesi nella Bibbia è quello
dell’Ascensione e discutendone prenderemo in
considerazione le nascite dei tre figli di Gesù e dei
loro discendenti.
Dalla cronologia del Vangelo apprendiamo che
l'unzione di Gesù da parte di Maria per il secondo
matrimonio di Betania avvenne la settimana prima
della Crocifissione e sappiamo che a quell'epoca
Maria era incinta di tre mesi, di conseguenza
avrebbe dovuto partorire nel settembre seguente.
Allora cosa ci raccontano i Vangeli in merito agli
avvenimenti del mese di settembre del 33 d.C.? In
effetti i Vangeli non ci dicono alcunché, tuttavia la
storia viene ripresa negli Atti degli Apostoli che
descrivono, per il mese in questione, l'evento che
siamo venuti a conoscere con il nome di
"Ascensione".
Una cosa che ali Atti non fanno, comunque,è
chiamare l'evento "Ascensione". Tale nome venne
affibbiato al rituale quando, tre secoli più tardi,
furono codificate le dottrine della Chiesa Romana.
Quello che il testo recita in effetti è: "E dopo che
egli ebbe detto queste cose ... fu portato su, e una
nuvola lo accolse fuori dalla loro vista". Prosegue
raccontando che "un uomo vestito di bianco" disse
ai discepoli: "Perché ve ne state lì fissando il cielo?
Questo stesso Gesù...tornerà nello stesso modo in
cui lo avete visto andarsene". Poi, un po' più avanti
negli Atti, si dice che "il cielo" deve ospitare Gesù
fino al "tempo della restituzione".
Dato che questo era proprio il mese nel quale era
atteso il figlio di Maria Maddalena, esiste forse
qualche connessione fra il parto di Maria e la
cosiddetta Ascensione? Sicuramente, e la
connessione c'è in virtù del tempo della
restituzione.
Non esistevano soltanto regole che sovrintendevano
alla celebrazione del matrimonio di un erede
Messianico, ma ve ne erano anche per il
matrimonio in sé stesso. Le regole del matrimonio
dinastico erano del tutto diverse da quelle del diritto
familiare Ebraico e i genitori Messianici alla nascita
di un figlio venivano formalmente separati. Anche
prima di ta1e evento, l'intimità fra un marito ed una
moglie dinastici era permessa solo nel mese di
dicembre, cosicché le nascite degli eredi si
sarebbero verificate sempre nel mese di settembre,
il mese della Redenzione, il più sacro del calendario
Ebraico.
In realtà i genitori di Gesù (Giuseppe e Maria)
avevano essi stessi infranto proprio tale regola e
questo era il motivo per cui gli Ebrei erano divisi
nel considerare se, in effetti, Gesù fosse o meno il
loro vero Messia.
Quando un bambino dinastico veniva concepito nel
periodo sbagliato dell'anno in genere la madre, per
la nascita, era sottoposta a custodia monastica, onde
evitare
14
pubblico imbarazzo. Tale provvedimento veniva definito
essere "rinchiusi in privato" e Matteo afferma molto
chiaramente che, quando la gravidanza di Maria fu
scoperta, "Suo marito Giuseppe, essendo un uomo giusto
e non desiderando che lei diventasse un (cattivo)
esempio per la collettività, si preoccupò di rinchiuderla
in privato".
In questo caso l'arcangelo Simeone, il quale essendo a
quel tempo il sacerdote angelico in carica si fregiava del
titolo di "Gabriele", per la nascita in questione concesse
una speciale dispensa. Sia i Rotoli del Mar Morto sia il
Libro di Enoch (che venne escluso dal Vecchio
Testamento) denotano che gli "arcangeli" (o primi
ambasciatori) erano i sacerdoti di grado Superiore presso
Qumran e che essi si fregiavano dei titoli tradizionali di
"Michele", "Gabriele", “Raffaele", “Sariele" etc. Ad ogni
modo, nel caso dì Gesù e Maria Maddalena, le regole del
matrimonio erano state rispettate alla lettera e il loro
primo figgo era stato correttamente concepito nel
dicembre del 32 d.C., per poi nascere nel 33 d.C.
Dal momento della nascita dinastica i genitori venivano
formalmente separati, per sei anni se il figlio era un
maschio e per tre anni se si trattava di una femmina, il
loro matrimonio sarebbe ricominciato solo al momento
designato della restituzione. Nel frattempo la madre e il
bambino sarebbero entrati nell'equivalente di un nostro
convento e il padre invece nel "Regno dei Cieli". Il
Regno dei Cieli in realtà era il Monastero Maggiore
Esseno di Mird, nei pressi del Mar Morto, e la cerimonia
di ammissione veniva tenuta dai sacerdoti angelici con la
supervisione del Capo dei Pellegrini nominato.
Nel libro dell'Esodo, nel Vecchio Testamento, i
pellegrini Israeliti venivano condotti in Terra Santa da
una "nuvola” e in accordo con questo continuativo
linguaggio figurato dell'Esodo, il Capo religioso dei
Pellegrini veniva designato col titolo di "Nuvola".
Così se ora leggiamo i versetti degli Atti nel senso che
intendevano significare, vediamo che Gesù fu portato da
una Nuvola (il Capo dei Pellegrini) nel Regno dei Cieli
(il Monastero Maggiore) e che l'uomo vestito di bianco
(un sacerdote angelico) disse che Gesù sarebbe ritornato
al tempo della restituzione (quando il suo matrimonio
Terreno fosse stato ristabilito).
Se poi esaminiamo l'Epistola di San Paolo agli Ebrei
scopriamo che egli spiega l'episodio della cosiddetta
Ascensione perfino più particolareggiatamente, in quanto
Paolo racconta di come Gesù fu ammesso all'ordine del
Regno dei Cieli pur non avendo effettivamente alcun
diritto a tale ufficio sacro. Egli spiega che Gesù (tramite
il padre Giuseppe) era discendente della stirpe Davidica
di Giuda, stirpe che deteneva il diritto regale ma non
quello al sacerdozio, in quanto quest'ultimo era
prerogativa esclusiva della stirpe di Aaron e Levi.
Tuttavia, racconta Paolo, fu concessa una dispensa
speciale e dice che "essendo stato cambiato il sacerdozio,
c'è la necessità di cambiare anche la legge". Come
risultato di questo espresso "cambiamento della legge"
viene spiegato che Gesù fu autorizzato ad entrare nel
Regno dei Cieli in qualità di membro dell'Ordine
sacerdotale di Melchisedek.

Così, nel settembre del 33 d.C., nacque il primo
figlio di Gesù a Maria Maddalena e Gesù entrò
come dovuto nel Regno dei Cieli. Non viene
specificato che questo neonato fosse maschio (come
invece succede per le due nascite successive) e,
dato che Gesù ritornò tre anni più tardi, deduciamo
che Maria deve aver partorito una bambina.
Seguendo la cronologia degli Atti vediamo che nel
settembre del 37 d.C. nacque un secondo figlio,
quindi un altro ancora nel 44 d.C. Il periodo fra
queste due nascite e la seconda restituzione nel 43
d.C. durò "sei anni", il che indica che il figlio del 37
d.C. era un maschio: tale fatto viene espresso anche
dall'uso di fraseologie enigmatiche, dello stesso tipo
di quelle adoperate per ìl figlio del 44 d.C., sicché
sappiamo che anche questo terzo figlio era un
maschio.
In accordo con i codici deg1i scribi trascritti nei
Rotoli del Mar Morto, qualsiasi messaggio
enigmatico all'interno del Nuovo Testamento viene
preceduto da qualche altra annotazione, che spiega
che il messaggio in questione è destinato a “coloro
che hanno orecchie per intendere". Una volta che
questi codici e allegorie vengono capiti, non
variano più; ogni volta che vengono usati hanno
sempre il medesimo significato e vengono usati
ogni volta che tale significato è necessario.
Per fare un esempio, i Vangeli spiegano che Gesù
fu chiamato "il Verbo di Dio" : "E il Verbo si fece
carne e dimorò fra noi...pieno di grazia e verità".
Giovanni si dilunga a spiegare l'importanza di
questa definizione e successive annotazioni
rilevano particolari quali "il Verbo di Dio si trovava
presso il lago" e "il Verbo di Dio era in Samaria".
I messaggi contenenti informazioni circa la fertilità
e la nuova vita sono stabiliti nella Parabola del
Seminatore il cui seme "portava frutto e cresceva",
così, quando si diceva che "il Verbo di Dio
cresceva", "coloro con orecchie per intendere"
avrebbero riconosciuto in un attimo che "Gesù
cresceva", vale a dire che aveva avuto un figlio;
negli Atti esistono due annotazioni di questo tipo, e
ricorrono precisamente come segnale nel 37 e nel
44 d.C.
Probabilmente il libro più travisato del Nuovo
Testamento è il Libro della Rivelazione di San
Giovanni il Divino, cioè travisato dalla Chiesa e
non dal libro in sé stesso. Questo libro è piuttosto
diverso da qualunque altro della Bìbbia; è pieno di
terrificanti sfumature sovrannaturali e il suo
semplice linguaggio figurato è stato selvaggiamente
stravolto dalla Chiesa con lo scopo di presentare il
testo come una qualche forma di presentimento o
profezia ammonitrice! Tuttavia il libro non si
chiama “1a Profezia" o “l’Ammonimento", bensì
“la Rivelazione".
Allora cosa rivela il libro? Cronologicamente la sua
storia segue agli Atti degli Apostoli e il Libro della
Rivelazione è, in effetti, ìl seguito delle vicende di
Gesù, Maria Maddalena e dei loro figli, con
particolare riferimento al maggiore di essi, Gesù
15
Justus, del quale descrive la vita, il matrimonio e la
nascita del figlio. Questo libro assai frainteso del Nuovo
Testamento non è né un presentimento né un
ammonimento, così come la timorosa Chiesa vorrebbe
farci credere; è precisamente ciò che sostiene di essere:
una rivelazione.
Come visto in precedenza, i sacerdoti consacrati
dell'epoca venivano chiamati "pescanti”, i loro aiutanti “i
pescatori" e i battezzandi "pesci". Gesù divenne un
pescante consacrato quando entrò nel Regno dei Cieli,
ma fino ad allora (come spiegato da San Paolo) non
detenne alcuna carica sacerdotale.
Nel corso del rituale di consacrazione i sacerdoti Leviti
officianti del Santuario avrebbero somministrato ai
candidati cinque pani e due pesci, ma la legge era assai
rigida in merito al fatto che i candidati dovevano essere
Ebrei circoncisi; ai Gentili e ai Samaritani non circoncisi
non era in alcun modo permesso di beneficiare di un
simile privilegio.
In effetti era proprio questo particolare rituale quello che
Gesù aveva trasgredito quando "sfamò i cinquemila", in
quanto egli si permise il diritto di dare accesso al proprio
nuovo liberale ministero offrendo pani e pesci a una folla
di persone non santificate. A parte il fatto che alla fine
divenne un pescante, ci si riferiva a Gesù come al
"Cristo", definizione Greca che significava "il Re".
Dicendo "Gesù Cristo" in effetti è come se dicessimo
"Re Gesù” e il suo retaggio reale era quello della Casa
Reale di Giuda (la Casa di Davide), come menzionato in
molti casi nei Vangeli e nelle Epistole di San Paolo.
Perciò a partire dal 33 d.C. Gesù risultò avere il doppio
status di "Cristo Sacerdote" o, come viene citato più
comunemente, di "Re Pescatore”.
Questa definizione, come vedremo, sarebbe diventata
una carica dinastica ed ereditaria degli eredi di Gesù e i
successivi "Re Pescatori" sarebbero stati di capitale
importanza nella storia della discendenza del Graal.
Prima della nascita del suo secondo figlio maschio, nel
44 d.C., Maria Maddalena fu esiliata dalla Giudea in
seguito ad una rivolta politica nella quale ella era stata
implicata. Insieme a Filippo, Lazzaro e ad alcuni seguaci
si mise in viaggio (in seguito ad un accordo con il Re
Erode-Agrippa II) per andare a stabilirsi in un
insediamento di quest'ultimo vicino a Lione, in Gallia
(che sarebbe poi diventata la Francia).
Sin dai tempi più antichi, attraverso il Medio Evo e fino
al Rinascimento, la fuga di Maria venne raffigurata in
codici miniati così come in grandi opere d'arte.
La sua vita e il suo lavoro in Francia, specialmente in
Provenza e in Linguadoca, fecero la loro apparizione non
solo nelle opere della storia Europea ma anche nella
liturgia della Chiesa Romana, fino a quando il Vaticano
non nascose tutta la faccenda.
Il Libro della Rivelazione parla dell'esilio di Maria
Maddalena e dice che a quel tempo era incinta; racconta
inoltre di come in seguito le autorità Romane
perseguitarono Maria, suo figlio e gli eredi di
quest'ultimo: "Ed ella era incinta, e soffriva per le doglie
del parto ... Intanto apparve un altro segno nel cielo: un
gran dragone, dal colore del fuoco, con sette teste ... e
sette corone ... si pose davanti alla donna ... per divorare

suo figlio appena fosse nato ... Ella diede alla luce
un figlio maschio ... e la Donna fuggì nel deserto ...
Sicché il dragone si indignò contro la Donna e andò
a far guerra a quelli che restano della progenie di lei
... che ... si mantengono fedeli al vangelo di Gesù
Cristo".
Si disse che era in Gallia che Maria aveva portato il
Sangréal (il Sangue Reale, il Santo Graal); e fu in
Gallia che la famosa linea di discendenza diretta
degli eredi di Gesù e Maria, i Re Pescatori,
prosperò per 300 anni.
L'eterno motto dei Re Pescatori era "In Forza",
ispirato al nome dei loro antenato Boaz (il bisnonno
di Re Davide), il cui nome significava similmente
"In forza". Quando fu tradotto in latino divenne “In
Fortis", che venne successivamente modificato in
"Anfortas", che è il nome del Re Pescatore nel
romanzo del Graal.
Possiamo ora ritornare al simbolismo tradizionale
del Graal secondo cui esso è un calice contenente il
sangue di Gesù.
Possiamo anche prendere in considerazione disegni
risalenti a ben prima dell'Alto Medioevo, cioè
intorno al 3.500 a.C. e, così facendo, scopriamo che
un calice o una coppa sono il più antico simbolo
dell'elemento femminile. La sua rappresentazíone
era quella del Sacro Recipiente, il vas uterus,
l'utero.
Così, fuggendo in Francia, Maria Maddalena
portava il Sangréal nel Sacro Calice del suo
grembo, proprio come spiega il Libro della
Rivelazione, il nome del suo secondo figlio
maschio era Giuseppe.
L'equivalente simbolo tradizionale dell'elemento
maschile era una lama o un corno, abitualmente
rappresentati da una spada o un unicorno. Nel
Canto di Salomone e nei Salmi di Davide,
nell'Antico Testamento, il fecondo unicorno è
associato alla linea dei re di Giuda e fu questo il
vero motivo per cui i Catari di Provenza
adoperavano tale animale mistico per simboleggiare
la discendenza del Graal.
Maria Maddalena morì in Provenza nel 63 d.C.
Proprio in quell'anno Giuseppe di Arimatea costruì
la famosa cappella di Glastonbury, in Inghilterra, in
memoria della Regina Messianica; questa fu la
prima chiesa Cristiana "di superficie" del mondo e
l'anno successivo il figlio di Maria, Gesù Justus, la
consacrò alla madre. Gesù il Giovane infatti si era
in precedenza recato in Inghilterra col fratello
Giuseppe, quando aveva dodici anni, nel 49 d.C., e
fu questo evento ad ispirare Jerusalem, la famosa
canzone di William Blake: "E quei piedi in tempi
antichi, camminarono sul verde delle montagne
d'Inghilterra".
Ma chi era Giuseppe d'Arimatea, l'uomo che
assunse il controllo totale della gestione della
Crocifissione? E perché la madre di Gesù, sua
moglie e il resto della famiglia accettarono
l'intervento di Giuseppe senza battere ciglio?
16
Intorno al 900 la Chiesa di Roma decise di annunciare
che Giuseppe d'Arimatea era lo zio di Maria, madre di
Gesù; da allora tutti i ritratti di Giuseppe alla
crocifissione lo hanno raffigurato in età piuttosto
avanzata, laddove la Madre Maria stessa aveva all'incirca
cinquant'anni. Prima della dichiarazione Romana,
comunque, i dati storici su Giuseppe riferivano di un
uomo molto più giovane. Secondo g1i archivi reali era
morto il 27 luglio del 82 d.C., all'età di 80 anni, e quindi
al momento della Crocifissione avrebbe dovuto avere 32
anni.
Di fatto Giuseppe d'Arimatea non era altri che il fratello
di Gesù, Giacomo, e il suo titolo non aveva nulla a che
vedere con una località; Arimatea non è mai esistita. Non
sorprende quindi che Giuseppe abbia negoziato con
Pilato di sistemare Gesù nella propria tomba di famiglia.
Il titolo ereditario "Arimatea" fu una corruzione Inglese
del termine di stile Greco-Ebraico ha-Rama-Theo, che
significa "di Altezza Divina" o, come diremmo oggi,
"Altezza Reale". Poiché Gesù era l'erede Messianico
maggiore - il Cristo, Khristos o Re - allora suo fratello
più giovane era il Principe della Corona, l'Altezza Reale,
Rama-Theo. Nella scala gerarchica Nazarena il Principe
della Corona deteneva sempre il titolo patriarcale di
"Giuseppe", proprio come Gesù era titolare di un
"Davide" e sua moglie una "Maria".
All'inizio del quinto secolo i Re Pescatori discendenti da
Gesù e Maria si unirono tramite matrimonio ai Franchi
Sicambriani e da essi derivò una dinastia regnante
completamente nuova. Costoro erano i noti Re
Merovingi che fondarono la monarchìa Francese e che
introdussero il famoso fleur-de-lys (il fiordaliso, l'antico
simbolo Ebraico della circoncisione) come emblema
reale della Francia.
Dalla successione Merovingia un altro troncone della
famiglia inaugurò un regno Ebraico del tutto
indipendente nella Francia del sud: il Regno di
Septìmania, che noi conosciamo col nome dì
Linguadoca.
1 primi principi di Tolosa, Aquitania e Provenza erano
tutti discendenti della linea Messianica del Sacro Graal.
Septimania fu insignita della Casa Reale di Davide nel
768 ed il Principe Bernardo di Septimania in seguito
sposò una figlia dell'Imperatore Carlornagno.
Anche dai Re Pescatori derivò un'altra importante linea
di successione parallela in Gallia. Laddove i Re
Merovingi continuarono l'eredità del patrimonio
maschile di Gesù, quest'altra linea perpetuò l'eredità
matriarcale di Maria Maddalena in una linea femminile.
Queste erano le Regine dinastiche di Avallon, in
Borgogna, la Casa del Acqs, che significa "delle acque",
stilema assegnato a Maria Maddalena nei primi giorni di
viaggio per mare diretta in Provenza.
Coloro che hanno dimestichezza col ciclo di Artù e con
la tradizione Graal avranno ormai riconosciuto il
significato ultimo di questa famiglia Messianica dei Re
Pescatori, delle Regine di Avallon e della Casa del Acqs
(che nella saga Arturiana viene trasformato in " du Lac").
I discendenti diretti di Gesù rappresentavano un'enorme
minaccia per la Chiesa Apostolica Romana in quanto
erano i capi dinastici della vera Chiesa Nazarena; in

realtà la Chiesa Romana non avrebbe dovuto
esistere affatto, poiché non era niente di più che un
movimento “ibrido”' composto di svariate dottrine
pagane attaccate ad una base fondamentalmente
Ebraica.
Gesù nacque nell'anno 7 a.C. e la sua data di nascita
era l'equivalente del primo marzo, mentre il
genetliaco regale ufficiale, per attenersi al
regolamento dinastico, cadeva il 15 settembre.
Tuttavia l'Imperatore Costantino, quando nel quarto
secolo fondò la Chiesa Romana Apostolica, ignorò
entrambe queste date e integrò il 25 dicembre come
nuovo giorno per la celebrazione della nascita di
Cristo, per farlo coincidere con la Festa del Sole
pagana.
In seguito, durante il Sinodo di Whitby del 664, i
vescovi si appropriarono della festa Celtica di
Easter (Eostre, in italiano si tratta della Pasqua), che
era la Dea della Primavera e della Fertilità, e vi
conferirono un significato Cristiano completamente
nuovo, così facendo cambiarono la data della festa
Celtica per troncarne il tradizionale collegamento
con la Pasqua Ebraica.
I1 Cristianesimo, così come lo conosciamo, si è
evoluto come una “religione composita” in un
modo del tutto diverso da qualsiasi altra. Se Gesù
era il suo catalizzatore vivente, allora il
Cristianesimo dovrebbe giustamente basarsi sugli
insegnamenti di Gesù stesso, ovvero i codici morali
e sociali di un ministero tollerante e di larghe
vedute, orientato verso il benessere della
popolazione.
Tuttavia il Cristianesimo ortodosso non si basa
sugli insegnamenti di Gesù: si basa invece su quelli
della Chiesa Romana, che sono completamente
diversi. Alla base di ciò esiste tutta una serie di
motivi, il più importante dei quali è che Gesù venne
deliberatamente scavalcato a vantaggio degli
insegnamenti alternativi di Pietro e Paolo,
insegnamenti che vennero assolutamente
sconfessati dalla Chiesa Nazarena di Gesù e da suo
fratello Giacomo.
I Papi e i cardinali avrebbero potuto regnare sovrani
soltanto con la rimozione di Gesù come figura di
primo piano; Costantino, nell'istituzionalizzare
formalmente il Cristianesimo come religione di
stato di Roma, dichiarò che "egli soltanto" era il
vero "Messia Salvatore", non Gesù! Così ai
Vescovi di Roma (i Papi) venne assegnata una
discendenza apostolica da San Pietro, non una
legittima discendenza Desposinica da Gesù e dai
suoi fratelli, come nella tradizione della Chiesa
Nazarena.
L'unico modo che la Chiesa Apostolica Romana
aveva a disposizione per tenere sotto controllo agli
eredi di Maria Maddalena era quello di screditare
Maria stessa e negare il suo rapporto coniugale con
Gesù. Ma che ne fu del fratello di Gesù, Giacomo?
Anch’egli ebbe degli credi, così come gli altri
fratelli Simone, Joses e Giuda. La Chiesa non
poteva evitare i Vangeli che sostengono che Gesù
17
era il "primogenito" della Benedetta Madre Maria e così
anche la maternità di quest'ultima dovette essere negata.
Ne risultò che la Chiesa raffigurò la Madre Maria come
una vergine e Maria Maddalena come una prostituta,
descrizioni di cui non vi è alcun cenno in qualsiasi
Vangelo originale; quindi, giusto per rafforzare la
posizione della Madre Maria nella sfera del
soprannaturale, si disse che anche la madre di lei. Anna,
le avesse dato i natali tramite una “Immacolata
Concezione"!
Col passare del tempo, queste dottrine inventate
avrebbero sortito effetti diffusi. Nei primi tempi, però, ci
volle ben altro perché tali idee si affermassero, in quanto
le donne originarie della missione Nazarena potevano
contare su un notevole seguito nella Chiesa Celtica,
donne come Maria Maddalena, Marta. Maria Gìacobbe-
Cleophas e Elena-Salome, le quali avevano diretto scuole
e missioni sociali in tutta l'area Mediterranea. Queste
donne erano state tutte discepole di Gesù e amiche intime
di sua madre Maria, che avevano accompagnato alla
Crocifissione, come confermato nei Vangeli.
L'unica via d'uscita per la Chiesa era quella di negare il
ruolo delle donne nel loro insieme; negare loro non solo
il diritto ai ruoli ecclesiastici, ma anche il diritto a
qualsiasi status nella società. Per cui la Chiesa dichiarò
che le donne erano tutte eretiche e streghe!
In questo i vescovi furono aiutati dalle parole di Pietro e
Paolo e, sulla base dei loro insegnamenti, la Chiesa
Apostolica Romana fu in grado di assumere un carattere
rigidamente sessista. Nell'Epistola a Timoteo Paolo
scrisse: "Non tollero che una donna insegni né usurpi
qualche autorità all'uomo, che resti invece in silenziosa
nel Vangelo di Filippo, Pietro viene citato mentre dice
che "Le donne non meritano di vivere". I vescovi
citavano anche le parole della Genesi, laddove Dio parlò
ad Eva a proposito di Adamo dicendo “Egali comanderà
su di te".
Il Padre della Chiesa Tertulliano riassunse l'attitudine
Romana nel suo insieme scrivendo, a proposito delle
discepole di Maria Maddalena che stavano spuntando:
"Queste donne eretiche! Come osano! Sono così
sfacciate da insegnare, discutere, battezzare... Non è
concesso a una donna di parlare in chiesa né reclamare ...
una qualsiasi condivisione delle funzioni proprie dei
maschi, men che meno nell'ufficio sacerdotale". Poi, per
completare l'opera, fece la sua comparsa il documento
più incredibile della Chiesa Romana, cioè L'Ordine
Apostolico. Esso fu redatto nella forma di
un'immaginaria conversazione fra gli apostoli dopo
l'Ultima Cena. Contrariamente a quanto sostenuto nei
Vangeli, qui si supponeva che Maria Maddalena fosse
stata presente alla Cena e si concordava sul fatto che il
motivo per cui Gesù non aveva passato a Maria del vino
era perché l'aveva vista ridere!
Sulla base di questo straordinario, falso documento, i
vescovi stabilirono che, anche se Maria poteva essere
stata compagna di Gesù, alle donne non poteva essere
concesso alcuno spazio all'interno della Chiesa, in quanto
esse non erano serie! Nella Chiesa questa attitudine
sessista è persistita sino ad oggi. Perché? Perché Maria

Maddalena doveva essere screditata e rimossa, così
che i suoi eredi potessero essere ignorati. Ma le
cose stanno cambiando e, almeno nella Chiesa
Anglicana, le donne stanno cominciando ad essere
riammesse al rango sacerdotale.
Malgrado l'insaziabile movimento sessista, al di
fuori delle istituzioni della Chiesa Romana gli eredi
Messianici conservarono le loro posizioni sociali;
essi fecero progredire la propria Chiesa Nazarena e
Celtica e fondarono regni Desposinici in Europa e
Gran Bretagna. Essi rappresentavano una costante
minaccia per la Chiesa Apostolica Romana e per i
governi e monarchi da essa sostenuti, e furono loro
la reale ragione dell'attuazione della brutale
Inquisizione, in quanto essi rispettavano un codice
morale e sociale che era contrario al requisiti della
Chiesa Romana.
Ciò fu particolarmente evidente durante il periodo
della Cavalleria, la quale contemplava il rispetto
delle donne, come testimoniato dai Cavalieri
Templari il cui giuramento costituzionale
comportava la venerazione della "Madre del Graal",
la Regina Maria Maddalena.
Prima del Medio Evo, le storie individuali di questa
famiglia erano storicamente ben conosciute ma,
quando la Chiesa inaugurò il suo regno di
persecuzioni fanatiche (la grande Inquisizione)
l'intera eredità Nazarena e Desposinica fu costretta
alla clandestinità.
Ma perché questa insorgenza vendicativa
dell'Inquisizione? Perché i Cavalieri Templari non
solo erano ritornati dalla Terra Santa con documenti
che pregiudicavano gli insegnamenti della Chiesa,
ma avevano anche fondato le loro proprie chiese
Cistercensi in opposizione a Roma. Queste non
erano soltanto chiese qualsiasi, erano i più grandi
monumenti religiosi che avessero mai abbellito i
cieli del mondo occidentale: le cattedrali Notre
Dame di Francia.
Nonostante la loro immagine odierna, queste
imponenti cattedrali Gotiche non avevano
assolutamente niente a che fare con la Chiesa
Cattolica; esse furono fondate e costruite dai
Cavalieri Templari ed erano dedicate a Maria
Maddalena, Notre Dame, Nostra Signora, che essi
denominarono "il Graal del mondo".
Questo, ovviamente, sconfessava ogni dogma che la
Chiesa Romana aveva stabilito ed i vescovi si
vendicarono ridedicando numerose altre chiese a
Maria, la madre di Gesù. Però, così facendo,
emisero un rigido decreto secondo il quale tutti i
dipinti artistici della Madre Maria, la Madonna,
dovessero da quel momento in poi ritrarla con vesti
"solo di colore blu e bianco", in modo da non
conferirle alcun diritto alle cariche ecclesiastiche
del sacerdozio esclusivamente maschile.
Maria Maddalena, d'altro canto, veniva ritratta (dai
più grandi artisti del mondo) vestita con il mantello
rosso dello status cardinalizio o con la tonaca nera
di Alta Sacerdotessa Nazarena, e non c'era nulla che
la Chiesa potesse fare in proposito; l'unica opzione
18
dei vescovi era quella di proclamare tale pratica eretica e
peccaminosa, in quanto avendo in precedenza deciso di
ignorare Maria Maddalena e i suoi eredi, ella era al di
fuori della loro giurisdizione.
Fu a quel tempo che la tradizione dei Graal venne essa
stessa accusata di eresia dal Vaticano. Gli scritti di
Merlino del sesto secolo furono espressamente messi al
bando dal Concilio Ecumenico e l'originaria Chiesa
Nazarena di Gesù divenne un "ruscello sotterraneo",
appoggiata da sostenitori prestigiosi del calibro di
Leonardo da Vinci e Sandro Botticelli.
In quei giorni, la Chiesa sorvegliò e controllò la maggior
parte della letteratura di pubblico dominio e così, onde
evitare una censura diretta, la tradizione del Graal
diventò allegorica ed il suo messaggio fu trasmesso
tramite filigrane segrete, scritti esoterici, Tarocchi ed
opere d'arte simboliche.
Ma perché la tradizione del Graal e eli scritti di Merlino
ponevano tanti problemi alla Chiesa Cattolica? Perché
nel contesto dei loro scritti avventurosi, essi
raccontavano la storia della discendenza del sangue del
Graal, linea di sangue che è stata spodestata dalle proprie
posizioni dinastiche dai Papi e dai Vescovi di Roma, i
quali avevano deciso di dominare incontrastati tramite
una "successione apostolica" inventata.
Si diceva che questa successione apostolica fosse stata
tramandata dal primo vescovo, San Pietro (e,
naturalmente, questa è tuttora la versione accreditata).
Tuttavia basta studiare le Costituzioni Apostoliche
proprie della Chiesa per scoprire che ciò è
semplicemente falso: Pietro non è mai stato Vescovo di
Roma, né vescovo di qualsiasi altra località!
Le Costituzioni del Vaticano riferiscono che il primo
Vescovo dì Roma fu il Principe Linus di Bretagna, figlio
di Caractacus il Pendragono; fu nominato al soglio
pontificio da San Paolo nel 58 d.C., mentre Pietro era
ancora in vita.
A partire dal dodicesimo secolo i potenti Cavalieri
Templari e le loro cattedrali, poiché rendevano di
pubblico dominio l'eredità di Gesù e Maria Maddalena,
cominciarono a rappresentare un'enorme minaccia per la
Chiesa esclusivamente maschile. I cardinali erano
consapevoli del fatto che la loro intera istituzione
avrebbe fatto un capitombolo se i discendenti Messianici
avessero avuto il sopravvento: dovevano essere
schiacciati! E così fu messa in moto la brutale
Inquisizione, atroce persecuzione di tutti coloro che
dissentivano dalla norma dei vescovi.
Tutto iniziò nel 1208, quando Papa Innocenzo III inviò
30.000 soldati nelle regioni meridionali della Linguadoca
Francese; quest'area era la terra dei Catari ("i Puri") che
si diceva fossero i custodi di un grande e sacro tesoro, un
misterioso segreto che avrebbe potuto rovesciare il
Cristianesimo ortodosso. La cosiddetta Crociata Albigese
del Papa durò 36 anni, periodo durante il quale decine di
migliaia di innocenti furono massacrati, ma il tesoro non
fu mai trovato.
Papa Gregorio IX fu colui il quale, nel 1231, nel corso di
questo massacro, diede la principale spinta propulsiva
all'Inquisizione (detta anche "Sant'Uffizio) che fu
indirizzata contro chiunque sostenesse 'l’eresia del

Graal"; all'indomani del 1252 vennero formalmente
autorizzate la tortura e la condanna al rogo delle
vittime.
"Eresia" era una formidabile accusa da lanciare
contro i prigionieri, in quanto solo la Chiesa poteva
definirla. Le vittime venivano torturate fino a
quando non confessavano e, dopo averlo fatto,
venivano messe a morte: se non confessavano,
allora la tortura continuava fino a quando non
morivano comunque. Una nota forma di tortura
consisteva nel cospargere poco a poco la vittima di
grasso (iniziando dai piedi) e quindi arrostirla viva
a pezzi, arto dopo arto, su di un falò.
Queste selvagge persecuzioni e punizioni si
protrassero per più di 400 anni e furono estese
anche contro dissidenti Ebrei, Musulmani e
Protestanti. L'Inquisizione tuttavia formalmente non
si è ancora conclusa; nel 1965 è stata ribattezzata 1a
“Sacra Congregazione" e teoricamente i suoi poteri
sono tuttora in funzione.
Il movimento Nazareno, per nulla intimorito
dall'Inquisizione, proseguì per la sua strada e la
storia della discendenza fu tramandata in letteratura
quale il Grande Santo Graal e Alta Storia del Santo
Graal; questi scritti furono in gran parte promossi
dalle corti del Graal di Francia (le corti di
Champagne, Anjou ed altre) e inoltre dai Cavalieri
Templari e dal Desposyni; a quel punto la Saga
Arturiana divenne un popolare veicolo per la
tradizione del Graal.
Alla luce di quanto detto, i Templari divennero un
obiettivo specifico dell'Inquisizione e, nel 1307, gli
sgherri di Papa Clemente V e del Re di Francia
Filippo IV furono spediti contro di loro; gli eserciti
papali scorrazzarono per l'Europa in cerca dei tesori
e dei documenti dei Templari ma, come per l'eredità
dei Catari, non venne trovato alcunché. Ad ogni
modo, molti Cavalieri furono torturati e uccisi
durante il processo ed i loro compagni fuggirono in
paesi al di fuori del controllo papale.
Il tesoro Templare però non era andato perduto e,
mentre gli emissari Vaticani cercavano, esso ed i
documenti furono nascosti nei sotterranei della
Tesoreria del Capitolo di Parigi, sotto la protezione
dei Grandi Cavalieri Templari di Sant'Antonio, "i
Principi Custodi del Segreto Reale", i quali una
notte caricarono il tesoro su 18 galee della flotta
Templare alla fonda a La Rochelle.
Sul far del giorno la flotta era salpata alla volta
della Scozia, e all'arrivo fu accolta da Re Roberto il
Bruce, il quale, insieme all'intera nazione Scozzese,
era stato scomunicato dal Papa per aver sfidato il
Re Cattolico Edoardo d'Inghilterra. I Templari ed il
loro tesoro rimasero in Scozia e i Cavalieri nel 1314
combatterono insieme a Bruce presso Bannockburn
per riconquistare l'indipendenza della Scozia
dall'Inglilterra dei Plantageneti.
Successivamente alla Battaglia di Bannockburn, nel
1317 Bruce e i Templari di Sant'Antonio fondarono
il nuovo Ordine dei Fratelli Maggiori della Rosea
Croce,da allora i Re degli Scozzesi divennero Gran
19
Maestri ereditari ed ogni successivo Re Stewart si fregiò
del titolo onorifico da Gran Priore di "Principe di Saint
Germain".
Allora perché Re Artù, condottiero Celtico del sesto
secolo, era così importante per i Cavalieri Templari e le
corti del Graal in Europa? Molto semplicemente perché
Artù era stato l'unico ad avere una "duplice" eredità nella
linea Messianica.
Diversamente da quanto supposto da molti, Re Artù non
fu affatto un personaggio mitico. Tutt'altro. Ma venne
invece cercato nei luoghi sbagliati: i ricercatori,
ingannati dalle località fantasiose dei romanzi, hanno
invano indagato nelle cronache della Gran Bretagana, del
Galles e della parte occidentale dell'Inghilterra, mentre le
informazioni su Artù vanno trovate negli annali Scozzesi
e Irlandesi. Egli fu indubbiamente "il Re Supremo
dell'Isola Celitica" e comandante in capo delle milizie
Britanniche del tardo sesto secolo.
Artù nacque nel 559 e morì in battaglia nel 603. Sua
madre era Ygerna del Acqs, figlia della Regina Viviana
di Avallon, discendente di Gesù e Maria Maddalena. Suo
padre era Re Aedàn di Dalriada (le Highlands
Occidentali della Scozia, ora chiamate Argill), il quale
era il Pendragon (“Primo Drago" o "Re dei Re")
Britannico, discendente del fratello di Gesù, Giacomo;
per questo motivo le storie di Artù e Giuseppe di
Arimatea nella tradizione del Graal sono così
strettamente intrecciate.
Infatti i registri dell'incoronazione del Re di Scozia
Kenneth MacAlpin (discendente di Aedàn il Pendragon)
fanno specifico riferimento alla sua discendenza dalle
Regine dinastiche di Avallon. L'eredità paterna del Re
Aedàn derivava dall'antichissima Casa di Camulot (Corte
b
Reale inglese di Colchester) direttamente dal primo
Pendragon, Re Cymbeline (il quale è molto familiare agli
studiosi di Shakespeare).
A quel tempo i discendenti Messianici avevano fondato
regni Desposinici nel Galles e nelle regioni Britanniche
di Strathclyde e Cambria. Il Re degli Scozzesi Aedàn,
padre di Artú, fu il primo monarca Britannico ad essere
investito di carica sacerdotale quando, nel 574, fu
incoronato e consacrato dalla Santa Colomba della
Chiesa Celtica. Questo, ovviamente, fece infuriare i
vescovi della Chiesa Romana in quanto essi reclamavano
il diritto esclusivo di investire re che si supponeva
avrebbero dovuto essere incoronati dal Papa!
Come effetto diretto di questa incoronazione,
Sant'Agostino nel 597 fu infine inviato da Roma a
smantellare la Chiesa Celtica; tre anni più tardi egli si
autoproclamò Arcivescovo di Canterbury, tuttavia la sua
missione nel suo complesso fallì e la tradizione Nazarena
proseguì in Scozia, Irlanda e Galles e nella fascia
settentrionale dell'Inghilterra.
Un fatto importante che bisogna ricordare è che i dinasti
del Graal non erano mai governatori territoriali di terre;
così come Gesù stesso, essi venivano nominati "Custodi"
del popolo. I Merovingi di Gallia, ad esempio, erano Re
dei Franchi, mai Re di Francia; Re Aedàn, Roberto il
Bruce ed i loro successori Stewart erano Re degli
Scozzesi, mai Re di Scozia.

Fu questa implicita concezione 'sociale' che la
Chiesa Cattolica trovò così difficile da sovvertire,
in quanto i vescovi preferivano mantenere il
dominio su “re territoriali”, mentre il sovrano e
maestro principale del popolo si supponeva dovesse
essere il Papa. La Chiesa poteva regnare sovrana
solo mantenendo il definitivo controllo spirituale
degli individui e così, allorquando un erede del
Graal fosse venuto alla ribalta, avrebbe dovuto fare
i conti con la collera della macchina papale.
Nel 751 i vescovi fecero in modo di deporre la
dinastia Merovingia in Gallia e inaugurarono una
nuova tradizione secondo la quale i re della
successione Carolingia (quella di Carlomagno)
avrebbero dovuto essere approvati ed incoronati dal
Papa. Tuttavia la Chiesa non sarebbe mai riuscita a
far cadere le linee Desposiniche in Scozia, anche se,
a partire dal sesto secolo, il vecchio regno Celtico
d'Inghilterra era stato smantellato dagli Anglo-
Sassoni Germanici.
Anche durante il Medioevo, molto tempo dopo la
conquista dell'Inghilterra da parte dei Normanni, la
Chiesa Nazarena e il culto da tempo predominante
di Maria Maddalena spiccavano in Europa. I diritti
all'uguaglianza delle donne furono preservati
attraverso la struttura Celtica, e questo per il
sacerdozio esclusivamente maschile del
Cristianesimo ortodosso costituì un enorme
problema.
Il principio sottinteso dei monarchi del Graal era
sempre quello del Servizio, secondo il codice
messianico stabilito da Gesù quando, durante
l'Ultima Cena, lavò i piedi dei suoi apostoli; così i
veri dinasti del Graal erano re e custodi dei loro
regni, ma mai sovrani assoluti.
Questo aspetto chiave del codice del Graal fu
tramandato nel cuore del folklore e delle
filastrocche. Un vescovo o un cardinale coraggiosi
non hanno mai cavalcato in aiuto di un individuo
oppresso o di una damigella in pericolo, poiché
questo è sempre stato l'ambito sociale dei principi
del Graal e dei loro cavalieri designati.
Il codice del Graal riconosce l'avanzamento di
grado per meriti e prevede una strutturazione della
comunità ma, soprattutto, è pienamente
democratico. Se appreso, nella sua dimensione
fisica o spirituale, il Graal appartiene ai capi così
come ai seguaci; appartiene inoltre al territorio e
all'ambiente, ritenendo necessario che tutto
dovrebbe essere "una cosa sola" in un Servizio
unificato e comune.
Nel corso dei secoli parlamenti e governi, nel
confrontarsi con il codice sociale Messianico,
hanno avuto tanti problemi quanto la Chiesa.
Presidenti e primi ministri vengono 'eletti' dal
popolo e si suppone che lo rappresentino. Ma lo
fanno? In effetti no. Essi sono sempre affiliati a
qualche partito politico ed acquisiscono le loro
posizioni tramite i voti del partito di maggioranza.
Tuttavia non rutti si prendono la briga di votare e in
alcuni casi esistono più di due partiti da votare. Di
20
conseguenza in qualsiasi momento, più della metà del
popolo di una nazione può non essere rappresentato dal
partito politico al potere. A tale proposito anche se
formalmente è stato applicato un 'voto di maggioranza', il
principio democratico viene meno; quello che ne deriva
non è "governo da parte del popolo, per il popolo", bensì
"govemo del (cioè sul) popolo". Gesù nel primo secolo
affrontò una situazione molto simile.
A quel tempo Gerusalemme e la Giudea erano sotto
l'occupazione Romana, con Re Erode e il Governatore
Ponzio Pilato entrambi nominati da Roma. Ma chi
rappresentava il popolo? Il popolo non era costituito da
Romani, bensì da Ebrei della Terra Santa, Farisei,
Sadduccei, Esseni e simili; oltre a questi vi era una
grande quantità di Samaritani e Gentili (le razze Arabe
non-Ebraiche). Chi rappresentava costoro? La risposta è
"nessuno", fino a quando Gesù istituì a tal fine la propria
missione.
Questo rappresentò l'inizio del codice di servizio
principesco non-affiliato del Graal,codice tramandato dai
dinasti Messianici nel loro costante ruolo di "padri
comuni" del popolo. Il codice del Graal si basa sui
principi di libertà, fraternità ed uguaglianza, e fu
particolarmente manifesto durante le rivoluzioni
Americana e Francese, entrambe le quali scardinarono il
potere di una dispotica aristocrazia. Ma da cosa fu
sostituito? Fu sostituito da partiti politici e governi in
gran parte non rappresentativi.
Dal Medioevo in poi in Europa e Gran Bretagna ci fu una
serie di ordini cavallereschi e militari specificamente
collegati al Sangue Messianico Reale. Fra questi vi erano
l'Ordine del Regno di Sion e l'Ordine del Santo Sepolcro;
tuttavia il più prestigioso di tutti era il Sovrano Ordine
del Sangréal, i Cavalieri del Sacro Graal. Questo era un
ordine dinastico della Casa Reale di Scozia degli
Stewart, la casa reale che nel 14mo secolo introdusse
l'unicorno dei Catari come emblema sovrano della
Scozia. Poco tempo dopo essi inaugurarono il prestigioso
Ordine dell'Unicorno, il cui motto del Graal era "Tutti
come Uno".
Così come Re Artù, anche i re di casa Stewart
disponevano di una duplice eredità Desposinica sia da
Gesù sia dal fratello Giacomo. In effetti dal 1370 in poi
essi rappresentarono la casa maggiore della linea
Messianica e furono la dinastia Europea che regnò più a
lungo in quanto detennero la corona per 31 anni fino a
quando, nel 1688, furono deposti dalla Chiesa Anglicana;
questo accadde poiché, in conformità al codice del Graal.
essi reclamavano affinità con Dio e la nazione davanti al
Parlamento, alla Chiesa e all'aristocrazia.
Oggi il maggiore discendente legittimo di questa linea è
Sua Altezza Reale Principe Michael Stewart, Conte di
Albany (il cui libro “The Forgotten Monarch of
ScotIand” è stato pubblicato nel 1988 dalla Element
Books).
Ora passiamo ad un quesito che mi è stato posto di
frequente da quando Bloodline of the Holy Grail è stato
pubblicato; tale quesito è il seguente: perché tutte queste
 21

informazioni vengono alla luce in questo particolare Consiglio Europeo dei Principi, un corpo consultivo
momento? costituzionale fondato nel 1946. E’ formalmente
Il fatto è che tali informazioni non sono mai state assegnato alla Guardia della Nobile Famiglia della Casa
occultate da coloro a cui esse si riferiscono, mentre Reale degli Stewart, fondata a St Germain-en-Laye nel
sono state nascoste da persone esterne avide di 1692, ed è Storiografo Reale Giacobita.
potere, le quali hanno pensato bene di perseguire i
propri scopi personali piuttosto che servire le
comunità che si suppone dovrebbero rappresentare.
Oggi, comunque, ci troviamo in una nuova era di
ricerca, in quanto molte persone diventano sempre
più critiche nei confronti dei dogmi stabiliti che
prevalgono. Viviamo in un’ epoca di comunicazioni
via satellite, viaggi oltre la barriera del suono,
computer e Internet, cosicché il mondo risulta
effettivamente più piccolo di un tempo. In un
ambiente di questo tipo le notizie viaggiano molto
velocemente ed è molto più difficile nascondere la
verità.
Inoltre vengono messe in discussione proprio la
struttura della Chiesa 'dominata dai maschi' e le
istituzioni di governo, mentre viene generalmente
percepito che le vecchie dottrine di controllo
spirituale e di gestione del territorio non stanno
funzionando. Un numero sempre crescente di
individui sta cercando le radici semplici ed originali
della propria fede ed il senso del proprio ruolo nella
società; costoro cercano forme di amministrazione
più efficaci per contrastare la deriva fin troppo
evidente verso un declino sociale e morale; sono, in
effetti, alla ricerca del Sacro Graal.
Tale ricerca di una nuova illuminazione viene
considerevolmente rafforzata dalla prossimità del
nuovo millennio ed esiste un sentimento diffuso per
cui questo evento dovrebbe anche comportare, un
nuovo Rinascimento , un'era di rinascita in cui i
precetti del codice del Graal siano riconosciuti e
messi in pratica, i precetti di libertà, fraternità ed
uguaglianza.
La tradizione del Graal spiega in modo forte e
chiaro che la ferita del Re Pescatore potrà essere
guarita se la terra desolata tornerà ad essere fertile.
Così, dato che mi è stato concesso, nel corso degli
anni, un accesso privilegiato agli archivi dei
Cavalieri Templari, della Chiesa Celtica e delle
sovrane case Messianiche d'Europa, per me è giunto
il momento di fare la mia modesta parte per cercare
di sanare l'antica ferita del Re Pescatore. Il risultato
è stato il mio libro, Bloodline of the Holy Grail.

Sir Laurence Gardner

(Riadattamento Vito Bonanno)

Note sul relatore: Sir Laurence Gardner, è un

genealogista cavalleresco e sovrano
internazionalmente riconosciuto. Detiene la carica
di Gran Priore della Sacra Famiglia della Santa
Colomba della Chiesa Celtica, e si distingue come
il Chevalier Labhràn de Saint Germain. Sir
Laurence è anche Addetto Presidenziale presso il

Approfondimenti
Gesù il Nazareno
Osserviamo come molti autori non sono d’accordo
col fatto che Nazareth sia stata identificata come la
casa di Gesù:
«Gli apostoli che sono stati prima di noi l'hanno
chiamato così: Gesù Nazareno Cristo...«Nazara»
è la «Verità». Perciò «Nazareno» è «Quello della
verità»...» (Vangelo di Filippo, capoverso 47 -
testo gnostico del II secolo dopo Cristo);
«Neppure è improbabile che i primi cristiani
siano stati detti Nazareni nel senso di Nazirei,
piuttosto che in quello di originari della città di
Nazareth, etimologia davvero poco credibile e
che probabilmente ha sostituito la prima solo
quando l'antica origine dall'essenato cominciava
ad essere dimenticata» (Elia Benamozegh [Italia,
1823/1900, filosofo ebreo membro del collegio
rabbinico di Livorno], Gli Esseni e la Cabbala,
1979);
«La stessa tradizione ha fissato il domicilio della
famiglia di Gesù a Nazareth allo scopo di
spiegare così il soprannome di Nazoreo,
originariamente unito al nome di Gesù e che
rimase il nome dei cristiani nella letteratura
rabbinica e nei paesi d'oriente. Nazoreo è
certamente un nome di setta, senza rapporto con
la città di Nazareth...» (Alfred Loisy [Francia,
1857/1940, sacerdote cattolico, professore
universitario di Storia del Cristianesimo
successivamente rimosso dall'incarico], La
Naissance du Christianisme);
«La piccola città che porta questo nome
[Nazareth], dove ingenui pellegrini possono
visitare l'officina di Giuseppe, fu identificata
come la città di Cristo solamente nel medio
evo...» (Charles Guignebert [Francia, 1867/1939,
professore universitario di Storia del
Cristianesimo], Manuel d'Histoire Ancienne du
Christianisme);
22
«In realtà, per quel che riguarda Nazareth, gli storici
non hanno potuto trovar traccia di una città di quel
nome sino al IV secolo d.C.; secondo le fonti ebraiche,
bisogna scendere addirittura sino al secolo IX. Nei
vangeli non troviamo mai l'espressione Gesù di
Nazareth ma soltanto Gesù il Nazoreo, talvolta scritto
anche Nazoreno o Nazareno... ora, nessuno di questi
appellativi, per quanto si sia cercato di forzarne
l'etimologia, può farsi risalire ad un nome come
Nazareth... è da questi termini che è derivato il nome
della città di Nazareth, e non viceversa» (Ambrogio
Donini [professore universitario], Breve Storia delle
religioni, 1959)
«El-Nasirah è un villaggio della Galilea, posto a circa
quattrocento metri di altezza, nel quale la tradizione
cristiana riconosce l'antica Nazareth, patria di Gesù.
Secondo vari studiosi, tuttavia, Nazareth - meglio
Natzrath o Notzereth - non è mai esistita e
l'appellativo Nazareno che accompagna il nome di
Gesù negli scritti neotestamentari non indica affatto il
suo paese di origine...» (M. Craveri, [autore di numerosi
volumi sulla vita di Cristo e di una antologia di scritti
apocrifi] La Vita di Gesù, 1974);
«Le forme Nazoraios, Nazarenos, Nazaraeus,
Nazarene, provano tutte che gli scribi ecclesiastici
conoscevano l'origine della parola ed erano ben
consapevoli che non era derivata da Nazareth...»
(E.B.Szekely [studioso ungherese, che ha frequentato
studi di teologia presso il Vaticano], The Essene Origins
of Christianity, USA, 1980);
«...Gesù non era di Nazareth. Un'infinità di prove
stanno ad indicare che Nazareth non esisteva ai tempi
biblici. E' improbabile che la città sia sorta prima del
III secolo. Gesù di Nazareth, come molti studiosi della
Bibbia sarebbero oggi pronti a confermare, è una
cattiva traduzione dell'originale greco Gesù il
Nazareno...» (Baigent, Leigh, Lincoln [autori di alcuni
libri sulla tradizione del santo Graal e sui manoscritti del
Mar Morto], L'Eredità Messianica, Tropea, Milano,
1996).
«É stato Matteo per primo a generare l'equivoco
secondo cui l'espressione 'Gesù il Nazoreo' dovesse

avere qualche relazione con Nazareth, citando la
profezia "sarà chiamato Nazareno (Nazoraios)"
che, a conclusione del suo racconto sulla natività,
egli associa col passo "ritirandosi in Galilea e
andando a vivere in una città chiamata
Nazareth". Questa non può essere la derivazione
del termine, poiché anche in greco le ortografie
di Nazareth e nazoreo differiscono
sostanzialmente» (R.H.Eisenman, professor at the
California University, James the Brother of Jesus,
Penguin Books, 1997).
«Io penso veramente che i cristiani non possano
affermare che l'espressione 'Gesù Nazareno'
significhi 'Gesù cittadino di Nazareth', nello
stesso modo in cui l'espressione 'Leonardo da
Vinci' significa 'Leonardo cittadino di Vinci'. La
forma ebraica per Nazareth è NZRT, che è tarda
ed è stata indicata come Nazrat o Nazeret, invece
la forma greca 'Iesous o Nazoraios', mi pare,
deriva dall'aramaico Nazorai... la radice NZR
(senza T) capita nella traduzione aramaica di
Isaia 26:2, nella quale la parola 'emunim' (=fede)
deriva dalla radice 'emeth' (=verità), in questo
modo risulta chiaro perché nel Vangelo di
Filippo si poté dire che 'Nazareno' significa
'della verità'...» (Prof. Daniel E. Gershenson -
Dipartimento di Studi Classici, Università di Tel-
Aviv, in un messaggio del 05/12/1998 indirizzato a
David Donnini).
In effetti, visitando Nazareth, colpisce il
fatto che non esista assolutamente qualcosa che
possa essere considerata una testimonianza
originale del paese in cui sarebbe cresciuto Gesù.
Tutto è posteriore e, a differenza di tanti siti
archeologici in Israele, in cui c'è almeno una
costruzione, un muro, uno scavo, che abbia
riportato alla luce testimonianze dei tempi che
furono, qui la presenza di Gesù e della sua famiglia
è raccontata solo dai nomi degli alberghi, dei
ristoranti, delle chiese, e dalle parole della
narrazione evangelica. Non un solo mattone o un
sasso che parlino del villaggio di duemila anni fa. I
pellegrini che vengono frequentano Chiese
moderne, tutt'al più qualche rudere bizantino che
può risalire all'inizio del quinto secolo. Eppure
Israele è una miniera inesauribile di testimonianze
che ci raccontano della storia dell'uomo in tutte le
sue fasi, dalla preistoria, attraverso l'età antica,
quella classica, quella medievale, quella degli
ultimi secoli, fino a quella moderna.
Ma dov'è finito il paesetto di Giuseppe e Maria?
Possibile che il tempo abbia potuto cancellare ogni
minimo segno di una seppur così autorevole
presenza? Eppure i resti esistono di altre città in cui
Gesù è passato e ha compiuto alcune delle sue
opere: Cafarnao, Korazim, Bet Zayda, a nord, sul
lago di Tiberiade; Samaria, nel centro del paese;
Gerusalemme, Betlemme e Gerico, in Giudea, solo
per fare alcuni esempi.
23
Quello che è più sorprendente non è solo la completa
assenza di una "Nazareth di Gesù" ma, accanto a ciò, la
sua completa assenza nelle testimonianze scritte degli
storici. Con questo intendo riferirmi al fatto che nessuno
storico del tempo ha mai nominato il villaggio e, al di
fuori del racconto evangelico, esso compare solo negli
scritti cristiani risalenti ad alcuni secoli dopo.
Le due grandi fonti storiche che testimoniano della
Palestina dei tempi di Gesù sono gli scritti di Giuseppe
Flavio e di Filone Alessandrino. Specialmente il primo,
nelle sue grandi opere "La Guerra Giudaica" e "Antichità
Giudaiche", ha minuziosamente descritto tutto il paese
nominando ogni più piccolo centro abitato. Ma di
Nazareth non ha fatto cenno alcuno, sebbene a pochi
passi dal villaggio sorgessero altri centri, come Sefforis e
Iotapata, di cui lo storico ha parlato e di cui oggi si
possono ammirare i resti. Insomma, la Nazareth dei
tempi di Gesù è assolutamente latitante sia nel senso
delle testimonianze archeologiche che di quelle letterarie.
In pratica non c'è.
I fatti sono due: o Nazareth era solo un minuscolo borgo
di due o tre case che meritava il totale oblio da parte di
Giuseppe Flavio (ma così non appare nella descrizione
evangelica), oppure Nazareth, al tempo di Gesù, non
esisteva proprio e sarebbe stata creata successivamente,
con lo sviluppo della dottrina cristiana. I Vangeli ci
dicono che a Nazareth c'era del popolo e delle abitazioni,
delle botteghe artigiane, come quella del carpentiere
Giuseppe, c'era almeno una sinagoga; non poteva
trattarsi di una semplice fattoria sperduta nella aperta
campagna.
Per la verità gli stessi Vangeli, quando parlano della città
di Gesù, preferiscono usare espressioni differite come "la
sua patria" e ne citano il nome in pochissime occasioni: il
Vangelo di Marco (il più antico fra i quattro vangeli
canonici, che è stato sicuramente usato come fonte per
gli autori degli altri testi) la nomina una sola volta,
all'apertura, con le parole: «...In quei giorni Gesù venne
da Nàzaret di Galilea e fu battezzato nel Giordano da
Giovanni...» (Mc I, 9), dopo di ché il nome della città è
completamente dimenticato; anche il Vangelo di
Giovanni nomina la città in un'unica occasione, sempre
all'inizio. La collocazione e la frequenza del termine
Nazareth all'interno dei testi evangelici lascia il
ragionevole sospetto che possa trattarsi di interpolazioni
successive.
Invece, assai più spesso, i vangeli parlano di Gesù il
Nazareno, e usano per questo l'espressione greca Iesous
o Nazoraios (in lingua semitica Jeshu ha Nozri). A dir la
verità l'aggettivo Nazoreo, come abbiamo appreso dalle
precedenti citazioni, non può significare Nazaretano,
ovverosia abitante di Nazareth, e non ci sembra affatto
un caso che esista un antico testo evangelico, che la
chiesa definisce apocrifo, cioè non accettabile ai fini
della fede, che fu composto in lingua semitica da una
setta giudeo-cristiana, contemporanea di Gesù, il cui
nome è, appunto, Vangelo dei Nazorei (o Nazareni).
Possiamo avere il piacere di consultare questo testo?
Purtroppo no. Lo conosciamo solamente attraverso le

citazioni denigratorie effettuate da alcuni Padri
della Chiesa, che lo criticano aspramente e, forse,
sono direttamente responsabili della sua scomparsa.
Dalle parole di Epifanio e di Teodoreto sappiamo
solamente che i Nazareni possedevano il «Vangelo
secondo Matteo, assolutamente integrale, in
ebraico... come fu originariamente scritto», che
essi rifiutano gli insegnamenti di San Paolo, che
«sono Giudei che onorano il Cristo come uomo
giusto...».
Credere che i Nazareni fossero gli abitanti di
Nazareth è esattamente come credere che i
Domenicani siano gli abitanti di una città chiamata
Domenica! Infatti i Nazareni erano i componenti di
una setta religiosa il cui nome originale è Nozrim,
con un possibile riferimento all'espressione ebraica
NZR, indicante uno stato di purezza e di santità,
che ritroviamo nell'antico testamento a proposito
del voto di nazireato (i nazirei sono coloro che
lasciano i capelli intonsi e accettano alcuni voti di
purezza). Penso proprio che, se avessimo potuto
consultare il Vangelo dei Nazareni, non avremmo
mai trovato alcun cenno ad una eventuale città
chiamata Nazareth.
Del resto lo stesso autore del vangelo di Matteo, per
giustificare il fatto che la famiglia, al ritorno
dall'esilio egiziano, avesse scelto Nazareth come
residenza, compì una gaffe grossolana dichiarando
«...perché si adempisse ciò che era stato detto dai
profeti: «sarà chiamato Nazoreo»». Non esiste
infatti alcuna profezia biblica che, con riferimento a
Gesù, sostiene che egli sarà chiamato Nazoreo,
mentre ne esistono altre, per esempio a proposito di
Sansone, in cui si dice che sarà Nazireo, ovverosia
che sarà consacrato ai voti del Nazireato ebraico...
non certo che abiterà a Nazareth!
Il Messia delle profezie
Quanto abbiamo esposto finora ci offre buone
ragioni per credere che Nazareth non fosse la città
di Gesù, ma non prova definitivamente che lo fosse
Gamla. Su quest'ultimo aspetto abbiamo fornito
solo alcuni stimolanti indizi, nient'altro.
Per avere una convinzione circostanziata
dovremmo cercare un'altra serie di fattori
convergenti, e li troveremo attraverso
considerazioni che, purtroppo, non potranno essere
brevissime.
Proviamo a rileggere il brano di Luca, quello che
parla di un precipizio, e vediamo che in esso
l'evangelista ci racconta che...
«... Gli fu dato il rotolo del profeta Isaia;
apertolo trovò il passo dove era scritto: «Lo
Spirito del Signore è sopra di me; per questo mi
ha consacrato con l'unzione, e mi ha mandato
per annunziare ai poveri un lieto messaggio, per
24
proclamare ai prigionieri la liberazione e ai ciechi la
vista; per rimettere in libertà gli oppressi, e predicare
un anno di grazia del Signore». Poi arrotolò il
volume, lo consegnò all'inserviente e sedette. Gli occhi
di tutti nella sinagoga stavano fissi sopra di lui. Allora
cominciò a dire: - Oggi si è adempiuta questa
Scrittura che voi avete udita con i vostri orecchi - ... »
Il brano che Gesù avrebbe letto nella sinagoga si riferisce
ad una profezia biblica sulla venuta del Messia atteso
dagli ebrei, il quale avrebbe dovuto liberare Israele dalla
dominazione straniera e ricostruire il Regno di Yahweh.
Gesù conclude il suo intervento dichiarando
pubblicamente di essere proprio il Messia predestinato e
scatenando, con ciò, l'ira dei presenti.
Uno dei problemi fondamentali, che sono alla base della
dottrina cristiana, consiste nella equivocazione,
intenzionale o casuale, del significato esatto dell'attesa
messianica, dell'annuncio dell'avvento del regno e del
ruolo complessivo che il Messia deve svolgere. I cristiani
intendono queste cose in un modo che ha totalmente
alienato i significati attribuiti originariamente dagli ebrei
e che, comunque, sono gli unici ed autentici significati
che, ai tempi di Gesù, erano intesi da tutti, sia da quelli
che li condividevano come da quelli che li contestavano.
Facciamo un esempio: diciamo di trovarci di fronte alla
stessa equivocazione di chi credesse che l'annuncio del
primo pensiero marxista non avesse niente a che fare con
l'idea di rivoluzione armata del proletariato, né con
questioni di natura politica ed economica, ma solo con
questioni di natura morale inerenti alla coscienza
interiore dell'individuo. Non possiamo negare che
sarebbe una bella visione, ma sarebbe comunque
estremamente falsa.
Nella concezione teocratica che caratterizza il pensiero
ebraico il Messia è uomo di Dio, ma è anche uomo di
potere e di guerra: è, come era stato Davide, colui che
compie in nome di Dio una missione santa, restituendo
ad Israele un regno libero, cacciando i pagani e
ristabilendo il culto nel paese. Gli ebrei non si
scandalizzano affatto se il Messia combatte i suoi nemici
e li uccide: è Yahweh che lo vuole e il Messia è la sua
mano.
Forse, alla luce di queste considerazioni possiamo
cominciare a capire il vero senso storico di alcuni episodi
conclusivi della narrazione evangelica:
A - Gesù compie un ingresso "messianico" in
Gerusalemme, mentre tutti lo salutano come il "figlio di
Davide" (=dinastia regale), il "re che viene", e
adempiendo una profezia di Zaccaria sulla venuta del
Messia liberatore.
B - Poco dopo Gesù viene festeggiato nel corso di un
banchetto ufficiale, al quale intervengono molte persone,
e qui viene eseguita nei suoi confronti una cerimonia di
unzione (l'unzione è il rito di investitura del re di Israele;
Messia significa proprio "UNTO") che produce la collera
di molti presenti (esattamente come nella sinagoga della
sua città e, come allora, viene decisa la sua morte).

C - Un paio di giorni dopo Gesù invita i suoi
seguaci a procurarsi armi e a radunarsi sul monte
degli Ulivi in piena notte...
D - ... in questa occasione giungono repentinamente
i romani (il testo latino dice "coohors et tribunus",
facendoci capire che non si trattava di qualche
decina di persone, ma di una intera corte romana
costituita da ben 600 soldati!!!)
E - Si ha un tentativo di resistenza armata ma Gesù
viene catturato e portato via.
F - I vangeli sinottici descrivono un processo per
motivi religiosi che si sarebbe svolto in casa del
sommo sacerdote, mentre il quarto vangelo nega
l'esistenza di tale processo e di una condanna a
morte per bestemmia, in realtà tutti i vangeli sono
d'accordo sul fatto che Gesù sia stato consegnato ai
romani perché lo processassero e lo giustiziassero.
G - I capi d'accusa sono chiaramente espressi nel
vangelo di Luca: «...«Abbiamo trovato costui che
sobillava il nostro popolo, impediva di dare
tributi a Cesare e affermava di essere il Cristo
re»...» (Lc XXIII, 2)
H - Gesù viene condannato per atti di ribellione
contro il potere di Roma imperiale e sbeffeggiato
dai soldati romani per l'evidente fallimento della
sua impresa messianica, infatti essi, dopo averlo
addobbato come un re fantoccio, con tanto di
mantello, di scettro e di corona, lo percuotono al
grido canzonatorio di «Salve, re dei Giudei!».
I - Egli è condotto al luogo della esecuzione e
crocifisso come un ribelle, in mezzo a due
"latrones", con una insegna sulla croce: «QUESTO
E' IL RE DEI GIUDEI».
Chi, nella Palestina dei tempi di Gesù, si era
distinto per le sue ambizioni messianiche e per
avere condotto una lotta sfrenata contro la politica
fiscale dei romani, considerando il pagamento del
tributo a Cesare come un autentico affronto a
Yahweh stesso?
Era stato il famoso Giuda, detto "il Galileo". Egli
era morto per la lotta santa contro i dominatori
pagani, nel 7 d.C., e tutti i suoi figli avevano preso
in eredità la sua battaglia ed erano morti per questo:
Giacomo, Simone, fino all'ultimo, Menahem,
l'unico che, durante la sanguinosa ribellione degli
anni 66-70, riuscì, anche se solo per un breve
periodo, a coronare il sogno messianico del padre:
indossare in Gerusalemme la veste regale dopo
essersi proclamato Messia di Israele. La stessa
ambizione per cui Gesù era stato processato,
condannato e giustiziato dai romani.
I seguaci di Giuda e dei suoi figli erano definiti "i
Galilei", proprio come i membri della setta di Gesù
(«...«In verità, anche questo era con lui; è anche
lui un Galileo»...» Lc XXII, 59; «.... Una serva gli
si avvicinò e disse: «Anche tu eri con Gesù, il
Galileo!»...» Mc XXVI, 69).
Normalmente il significato esatto di questo termine
non viene chiarito, ma il termine galileo era
diventato per i romani un sinonimo dei combattenti
yahwisti, dei guerriglieri messianisti, i quali
25
venivano chiamati in tre modi: o sicarii (dal pugnale che
usavano per gli attentati: sica), o latrones, proprio come i
due uomini giustiziati insieme a Gesù (si faccia
attenzione al fatto che la tradizione ce li presenta come
due generici malviventi, menre essi erano due
combattenti Yahwisti), o galilaei (probabilmente per il
fatto che le prime azioni dei ribelli avevano avuto come
teatro la zona di Sefforis, in Galilea). Al punto che Giuda
e i suoi erano definiti galilei sebbene non fossero affatto
della Galilea ma (si provi ad indovinare) erano del
Golan, ed abitavano a... Gamla!!!
Poiché Gamla, e questo è chiaramente testimoniato negli
scritti di Giuseppe Flavio, ma anche dalle ricerche
archeologiche degli israeliani, era la città da cui era
partita la scintilla del più intransigente attivismo
Yahwista, che aveva tentato di trasformare l'attesa
messianica e l'annuncio del regno in un fatto compiuto.
Per comprendere a fondo la situazione di Israele al tempo
di Gesù e della dominazione romana, bisogna
assolutamente dire che, accanto alle sette che si facevano
interpreti radicali dell'attesa messianica, c'era un'altra
componente della società ebraica che, al contrario,
osteggiava al massimo questi ideali, individuando in essi
(non a torto dobbiamo dire) un grave pericolo per la
nazione in quanto i romani avrebbero potuto spazientirsi
e agire di forza per la soppressione definitiva di ogni
velleità rivoluzionaria ebraica. «...«Se lo lasciamo fare
così, tutti crederanno in lui e verranno i Romani e
distruggeranno il nostro luogo santo e la nostra
nazione». Ma uno di loro, di nome Caifa, che era
sommo sacerdote in quell'anno, disse loro: «Voi non
capite nulla e non considerate come sia meglio che
muoia un solo uomo per il popolo e non perisca la
nazione intera» (Gv XI, 48-50) disse, a proposito di
Gesù, il sommo sacerdote di Gerusalemme.
Uno dei più accaniti rappresentanti di questa opposizione
al messianismo radicale dei ribelli yahwisti fu un certo
Shaul (San Paolo) che, dopo avere tentato inutilmente di
reprimere la spinta rivoluzionaria attraverso arresti,
condanne e confische, trovò più opportuno creare una
alternativa ideologica al messianismo tradizionale: un
messianismo revisionato, reso imbelle, spoliticizzato,
rivisitato alla luce di certe concezioni della salvezza
comuni nel mediterraneo ed anche in oriente. Fu così che
Shaul si dichiarò seguace di Cristo, non per diffonderne
gli ideali di riscossa etnico-religiosa della nazione
ebraica, ma per trasformarli in una speranza di salvezza
totalmente diversa: una salvezza spirituale che non aveva
più niente a che fare con l'attesa messianica degli ebrei.
Fu San Paolo a gettare le prime basi teologiche del
moderno cristianesimo, e lo fece snaturando
completamente i contenuti del cristianesimo giudaico (si
tenga presente che la parola "cristianesimo" utilizza la
radice greca Christos [cristo=unto] al posto della radice
ebraica Mashiah [messia=unto] e che, pertanto, in senso
strettamente etimologico "cristianesimo" significa
"messianismo").
La figura di Gesù Cristo elaborata da San Paolo, alla
quale sono stati attribuiti aspetti del tutto fantastici (la
nascita verginale, la resurrezione...), non poteva certo
conservare un legame stretto con quell'interprete radicale

dell'ideale yahwista, che probabilmente veniva da
Gamla o che comunque aveva a che fare con
Gamla, poiché aveva assunto il ruolo che era stato
in precedenza di Giuda di Gamla (detto il Galileo),
che aveva annunciato a tutti di essere venuto a
compimento delle profezie messianiche, che era
entrato in Gerusalemme come il liberatore e si era
fatto ungere Re di Israele, suscitando spesso l'ira
degli ebrei moderati e guadagnandosi una condanna
alla crocifissione.
Il Gesù di San Paolo, sia per il ruolo rinnovato e
spoliticizzato che gli era stato attribuito, sia per non
suscitare la reazione dei romani (nella cui capitale e
nel cui dominio tale dottrina veniva insegnata), non
doveva più avere connotati messianici, bensì
doveva acquistare una identità del tutto asettica da
questo punto di vista ed essere nato in un luogo
tranquillo, che addirittura potesse mascherare, in un
colpo solo ben tre infamie: quella di essere
Nazoreo, di essere un Galilaeus, e di venire dalla
città il cui solo nome era tutto un programma
rivoluzionario: Gamla
Gamla, la città dei guerriglieri "galilaei" e degli
aspiranti Messia.
Gli insediamenti umani, a Gamla, risalgono alla
prima età del bronzo. Per quanto riguarda gli ebrei
sembra che essi abbiano cominciato ad occuparla
non prima del ritorno dall'esilio babilonese, nel
sesto secolo a.C. Lo stesso Giuseppe Flavio ci dice
che, all'epoca di Erode, viveva in questa città il
celebre Giuda detto il galileo: «C'era un certo
Giuda, un gaulonita, di una città il cui nome era
Gamala...» (Giuseppe Flavio, Antiquitates
Judaicae, XVIII, I). A quel tempo la città doveva
essere ricca perché gli scavi archeologici hanno
svelato alcuni interessanti aspetti della sua vita
economica. La coltivazione delle olive e la
produzione di olio era una industria molto
importante a Gamla, e la sua esportazione aveva
fatto la fortuna della città . Ancora oggi è possibile
visitare il grande frantoio al centro del quale si
trova la base circolare, in pietra, sulla quale girava
la pressa rotante. Il paesaggio intorno doveva essere
costellato di uliveti, mentre oggi non se ne vede
uno. All'interno dell'area urbana è stata trovata
gioielleria, anelli d'oro, oggetti in vetro, osso e
avorio, profumi, monete d'argento .
La città era strettamente giudaica, lo provano la
totale assenza di decorazioni che non siano
semplicemente geometriche (la religione ebraica
vieta la rappresentazione della figura umana),
nonché la presenza di una bellissima sinagoga e di
numerose miqweh simili a quelle che si possono
trovare a Qumran e a Masada .
Ma c'è qualcosa di più, che è molto significativo.
Nel corso degli scavi sono state scoperte sei
monete, tutte uguali, che non sono mai state trovate
in nessun altro luogo. Gli archeologi concordano
nel ritenere che queste monete siano state coniate a
Gamla, e che riflettano strettamente una realtà
locale. Le monete contengono le seguenti scritte:
26
"per la salvezza..." su un lato, "(di) Gerusalemme la
Santa" sull'altro lato . Ciò acquista un significato
particolare se consideriamo che la città era la patria della
setta dei guerriglieri "galilei". Sebbene da qui a
Gerusalemme ci fosse una distanza di quasi 200
chilometri, Gamla mostra di essere fortemente coinvolta
nella lotta patriottico-religiosa.
Anche le notizie offerteci da Giuseppe Flavio ci
dimostrano che questa città era una roccaforte della
osservanza religiosa e che, proprio per questo motivo,
alcuni fra i suoi abitanti erano intransigenti oppositori
della dominazione romana e seguaci degli ideali
messianici di stampo esseno-zelota. Anzi, un'ala del
movimento messianico ebbe origine proprio in questo
luogo; fu fondata da Giuda detto il galileo, ed era
fortemente impegnata su temi di cui abbiamo già parlato,
per esempio l'obiezione fiscale. I componenti della
famiglia di Giuda rivendicavano un autentico diritto
dinastico al trono di Israele, considerandosi "figli di
Davide", al punto che Menahem, figlio del famoso
Giuda, riuscì addirittura a indossare la veste del messia
in Gerusalemme e a farsi re dei Giudei, sebbene per un
tempo limitato. Oltre sessanta anni dopo la distruzione
del tempio, ovverosia intorno al 135 d.C., un altro
discendente di Giuda il galileo si propose ancora come
"figlio di Davide" e avanzò pretese messianiche, si tratta
di un certo Simon bar Kokhba (Simone figlio della stella)
che accese una seconda rivolta antiromana, destinata
anche questa al fallimento.
Ora noi non possiamo fare a meno di notare una curiosa
serie di corrispondenze che sembrano mettere in
relazione la famiglia di Giuda il galileo con quella di
Gesù:
1 - anche Gesù, come Giuda, è stato accusato per
questioni relative all'obiezione fiscale («Abbiamo
trovato costui che sobillava il nostro popolo, impediva
di dare tributi a Cesare e affermava di essere il Cristo
re» Lc XXIII, 2);
2 - anche il movimento di Gesù era conosciuto col nome
"i galilei" («...In verità, anche questo era con lui; è
anche lui un Galileo...» Lc XXII, 59; «....Una serva gli
si avvicinò e disse: «Anche tu eri con Gesù, il
Galileo!»...» Mc XXVI, 69);
3 - anche Gesù vantava il diritto al trono di Israele, al
punto da essere definito "figlio di Davide" per numerose
volte nella narrazione evangelica;
4 - tutta la sua famiglia, anche molto dopo la sua morte,
continuava a vantare un diritto dinastico («...Quando lo
stesso Domiziano ordinò di sopprimere i discendenti
di Davide, un'antica tradizione riferisce che alcuni
eretici denunciarono anche quelli di Giuda (che era
fratello carnale del salvatore) come appartenenti alla
stirpe di Davide e alla parentela del Cristo stesso.
Egesippo riporta queste notizie, dicendo
testualmente: «Della famiglia del Signore rimanevano
ancora i nipoti di Giuda, detto fratello suo secondo la
carne, i quali furono denunciati come appartenenti
alla stirpe di Davide»...»).Questo passo di Eusebio
mostra in modo fin troppo chiaro due cose: che Gesù
aveva dei fratelli carnali, e che costoro e i loro
discendenti, dopo la morte di Gesù, continuarono a

perseguire la medesima causa dinastica, per la quale
furono perseguitati dai romani;
5 - anche Gesù è stato giustiziato dai romani per
attività messianica («...Erano le nove del mattino
quando lo crocifissero. E l'iscrizione con il
motivo della condanna diceva: Il re dei
Giudei...» Mc XV, 25);
6 - la città di Gesù, secondo la descrizione lucana,
deve trovarsi nelle strette vicinanze di un
precipizio, caratteristica questa che manca del tutto
a Nazareth mentre calza a perfezione su Gamla
(non ci sono altre città sul precipizio in Palestina, se
si esclude la rocca di Masada).
Entrando a Gamla, nel punto in cui il sentiero
attraversa la breccia nelle possenti mura di pietra ,
le prime cose che si possono osservare, in basso a
sinistra, sono i resti ben conservati della sinagoga .
Essa presenta perimetralmente tre file di panche in
pietra, fatte a gradinata, circondate da un suolo
pavimentato. C'è poi un'area interna circondata da
colonne a sezione circolare, ad esclusione di quelle
d'angolo che hanno una curiosa sezione a cuore.
Qui si svolgevano le assemblee per la lettura dei
testi sacri. Ripensando al famoso brano di Luca, in
questo luogo il racconto funziona perfettamente: a
poca distanza dalla sinagoga il sentiero porta
direttamente alla sommità del monte che precipita
nella scarpata rocciosa. Da qui Gesù avrebbe potuto
realmente essere gettato di sotto.
Oltre alle coincidenze che abbiamo enumerato ce
n'è un'altra che, però, richiede una spiegazione più
elaborata. Si tratta del fatto che alcuni dei fratelli di
Gesù avevano lo stesso nome dei figli di Giuda il
galileo: Giacomo e Simone («...Sua madre non si
chiama Maria e i suoi fratelli Giacomo,
Giuseppe, Simone e Giuda? E le sue sorelle non
sono tutte fra noi?...» Mt XIII, 55-56). L'analisi
mostra rapidamente il fatto che alcuni di questi
fratelli nominati nel passo evangelico appena citato
(che Eusebio definisce carnali e di cui parlano
anche altre fonti extratestamentarie) entravano a far
parte della cerchia dei dodici apostoli. Una ulteriore
coincidenza sarebbe quella che alcuni fratelli-
apostoli di Gesù, Giacomo e Simone, sarebbero
stati arrestati per attività sovversive esattamente
nello stesso periodo e nelle stesse circostanze in cui
due figli di Giuda il galileo, Giacomo e Simone
appunto, furono arrestati per le stesse ragioni. Ma
volendo potremmo trovare altri indizi favorevoli a
questa ipotesi. Dalla vetta del monte di Gamla, per
esempio, si può osservare facilmente il lago di
Tiberiade, 250 metri più in basso, sullo sfondo del
panorama di una valle che punta direttamente verso
le rive del lago. Ci sono alcuni sentieri che
scendono sulle fiancate di questa valle, i quali
consentono ad un eventuale cittadino di Gamla di
coprire la distanza che lo separa dal lago in circa
due o tre ore di cammino; una realtà molto diversa
rispetto a quella di Nazareth, coi suoi 36 chilometri
di distanza e 600 metri di dislivello. Ecco come
potrebbe spiegarsi il fatto che molti lo seguissero
27
quando egli andava a predicare sul lago. Ed ecco come si
spiega che egli, traversando il lago, approdasse a
Genezaret che, per chi abita a Gamla, si trova
esattamente sulla sponda di fronte. Ed ecco perché si
dice che egli, dopo avere predicato sul lago tornasse "sul
monte", il quale però, nella descrizione evangelica, non
sembra essere semplicemente una montagna, ma una
città, anzi la sua città, dal momento che su questo monte
c'erano case, gente, e persino i suoi parenti. C'è
un'insistenza sospetta con cui si parla ripetutamente del
monte, fino alla famosa frase in cui Gesù dice: «...non
può restare nascosta una città collocata sopra un
monte...» (Mt V, 14) facendo venire in mente, per
un'altra volta, Gamla.
Su questo fatto mi è stato segnalato un particolare molto
importante che, fino a poco tempo fa, mi era
completamente sfuggito: mi è arrivato un messaggio dal
dr. Pietro Le Mura, della Stanford University (California
- USA), in cui si fa notare che il Vangelo di Tomaso (uno
scritto gnostico, considerato apocrifo dalla Chiesa e fatto
scomparire fin dai primi secoli, finché il caso non ha
voluto farlo tornare alla luce in questo secolo a Nag
Hammadi, in Egitto) ai versi 31 e 32 recita quanto segue:
«...Gesù disse, "Nessun profeta è benvenuto nel
proprio circondario; i dottori non curano i loro
conoscenti... una città costruita su un'alta collina e
fortificata non può essere presa, né nascosta...» Parole
di questo genere sono presenti già nei Vangeli di Matteo
e Marco; è il famoso brano «...nemo profeta in
patriam...», che tutti conoscono, nel quale si parla della
città di residenza di Gesù. Ora, è estremamente
significativo il fatto che, in associazione a quel brano, il
Vangelo di Tomaso aggiunga la frase relativa alla «città
costruita su un'alta collina e fortificata». Anche nei
Vangeli canonici è presente una frase simile: «...non può
restare nascosta una città collocata sopra un
monte...» ma, molto sapientemente, sono state operate
due modifiche dagli autori del testo canonico: 1 -
questa frase è stata allontanata dal brano che parla
della città di Gesù, affinché non ci sia alcun
riferimento; 2 - è stato tolto l'aggettivo "fortificata",
dal momento che parlare di una città fortificata e
costruita su un'alta collina avrebbe costituito un
richiamo fin troppo esplicito alla famosa Gamla che
era stata espugnata da Vespasiano durante la
tremenda guerra degli anni 66/70.
Aggiunge il dr. Le Mura, dalla California:
«...Interessante, no? La mia ipotesi e' che [il Vangelo
di Tommaso] stia appunto parlando di Gamla...». Noi
concordiamo perfettamente con lui!
La disfatta di Gamla è raccontata dettagliatamente nella
"Guerra Giudaica" di Giuseppe Flavio.
Maria Maddalena
Maria Maddalena morì nel 63 d.C, all'età di 60 anni, in
quella che oggi è St.Baume, nella Francia meridionale.
Maria non era semplicemente un nome ma un titolo di
distinzione, essendo una variazione di Miriam (il nome
della sorella di Mosè e Aronne). Le Miriam (Marie)
partecipano a un ministero formale all'interno di ordini

spirituali. Mentre i "Mosè" guidavano gli uomini
nelle cerimonie liturgiche, le "Miriam" facevano
altrettanto con le donne. Maria Maddalena viene
dapprima descritta nel Nuovo Testamento come una
donna "dalla quale erano usciti sette demoni" (Luca
8:2) e più avanti lo stesso Vangelo dice che era una
peccatrice. Ma, oltre a ciò, viene ritratta in tutti i
Vangeli come una leale compagna preferita da
Gesù. Prima del matrimonio, le marie erano
soggette all'autorità del capo degli Scribi, che al
tempo di Maddalena, era Giuda Sicariota. Il capo
degli Scribi era anche il demone sacerdote "Numero
7", e i sette "Sacerdoti Demoni" costituivano un
gruppo formale di opposizione ai sacerdoti che
rappresentavano le "sette luci della Menorah".
Questi sacerdoti avevano il compito di sorvegliare
le donne nubili della Comunità. Dopo il matrimonio
Maddalena non fu più sottoposta a tale
sorveglianza. Quindi "i sette demoni uscirono da
lei" e le fu consentito di avere rapporti sessuali
secondo le regole spiegate prima. Il suo non era un
matrimonio qualunque e Maria fu soggetta a lunghi
periodi di separazione dal marito: periodi durante il
quale non veniva considerata una moglie, ma una
"sorella" (in senso religioso). Nella società le
sorelle avevano lo stesso rango loro assegnato nella
comunità ed erano considerate vedove (donne
menomate), un gradino sotto quello di "almah".
Così un almah (vergine) si sposava e saliva al rango
di madre, ma durante i periodi di separazione
coniugale veniva retrocessa a un rango inferiore a
quello originario di donna nubile. Il padre di
Maddalena era il capo dei sacerdoti (subordinato al
sommo sacerdote) Siro il "Giairo". Il sacerdote
Giairo officiava nella grande sinagoga marmorea a
Cafarnao e la sua carica era ereditaria, riservata
esclusivamente ai discendenti di Giair (Numeri
32:41). Nel Nuovo Testamento Maddalena viene
menzionata per la prima volta quando i Vangeli
raccontano la storia della sua resurrezione come
figlia di Giairo nel 17 d.C.. Essere "resuscitata"
(simbolicamente dalle tenebre eterne) si riferiva alla
promozione ad un rango più elevato all'interno della
"Via". Per Maddalena si trattava di una iniziazione
spirituale: se le prime "resurrezioni" per i ragazzi
avvenivano all'età di 12 anni per le ragazze
avveniva a 14. Maria Maddalena sposò dunque
Gesù all'età di 27 anni (nel 30 d.C), rimase incinta
nel dicembre del 32 d.C e l'anno seguente diede alla
luce Tamar (la figlia). Nel 37 d.C diede al luce
Gesù il Giovane e nel 44 d.C, quando aveva 41
anni, nacque il suo secondogenito Giuseppe. A quel
tempo Maddalena era a Marsiglia, in Francia. Il suo
esilio venne raccontato da Giovanni, nella
"Rivelazione" (12:1-17), in cui descrive Maria e
suo figlio e narra della sua persecuzione, della sua
fuga e della caccia al resto del suo seme (i suoi
discendenti) condotta senza tregua dai Romani.
Oltre a Maria Maddalena, fra gli emigrati in Gallia
nel 44 d.C, c'erano Marta e la sua serva Marcella.
C'erano anche l'apostolo Filippo, Maria Iacopa
28
(moglie di Cleofa) e Maria Salomè (Elena). Il luogo dove
sbarcarono in Provenza era Ratis, divenuto poi noto
come Les Saintes Maries de la Mer. Tra le fonti scritte
sulla vita di Maria Maddalena in Francia troviamo "La
vita di Maria Maddalena", di Raban Maar (776-856),
arcivescovo di Magonza (Mainz) e abate di Fuld. Una
copia del manoscritto fu scoperta all'Università di
Oxford all'inizio del 1400 e ispirò a William di
Waynflete l'idea di fondare il Magdalen College nel
1448.
Il culto più attivo della Maddalena s'insediò infine a
Rennes-le-Chateau, nella regione della Linguadoca. Ma
anche altrove, in Francia, sorsero molti santuari dedicati
a S.te Marie de Madelaine, fra cui il luogo della
sepoltura a Saint Maximin-la-Sainte Baume, dove i
monaci dell'ordine di san Cassiano vegliarono sul suo
sepolcro e tomba in alabastro dall'inizio del 400. Un'altra
importante sede del culto della Maddalena fu Gellone,
dove l'Accademia di Studi Giudaici fiorì durante il IX°
secolo. La chiesa a Rennes-le-Chateau fu consacrata a
Maddalena nel 1059 e nel 1096, l'anno della Prima
Crociata, ebbe inizio la costruzione della grande Basilica
di santa Maria Maddalena a Vézelay. Fu qui che nel
1146 l'abate cistercense Bernardo di Chiaravallle predicò
la Seconda Crociata al re Luigi VII°, alla regina
Eleonora, ai loro cavalieri e ad una congregazione di
100.000 persone. Nel redigere la Costituzione
dell'Ordine dei Cavalieri Templari nel 1128, san
Bernardo menzionò specificatamente il dovere di
"obbedienza a Betania, il castello di Maria e Marta". E'
quindi molto probabile che le grandi cattedrali di "Notre
Dame" in Europa, tutte sorte per volere dei Cistercensi e
dei Templari, fossero in realtà dedicate a Maria
Maddalena.
Gesù non raggiungerà mai Maria Maddalena in Francia
ma continuerà a spostarsi in Medio Oriente fino alla sua
morte per diffondere e instaurare un nuovo ordine. Su
Giuseppe, il figlio di Cristo nato in Francia, non si hanno
sufficienti testi letterari e cronache storico-religiose del
tempo per poter affermare che da lui la dinastia
proseguirà attraverso Aminadab e successivamente nei
Merovingi, collegamento suggestivo ma chiaramente il
più ovvio. Come consuetudine medievale, gli
avvenimenti storici nel tempo venivano plasmati nelle
leggende, in tradizioni locali, in testi letterari, quelli che
diffonderanno il ciclo del Graal, forma simbolica e
allusiva per tramandare la presenza di Cristo nella storia.
STORIA DELLA PALESTINA
DAL 63 a.C. AL 73 d.C.
L'epoca di Erode il Grande (37 a.C. - 4 a.C.)
Il primo ingresso di truppe romane in Gerusalemme
avvenne nel 63 a.C. sotto il comando di Pompeo, e
quando costui fece ritorno a Roma portò con sé numerosi
prigionieri che formarono la prima comunità giudaica di
Roma. In questo periodo i romani posero come
amministratore della Giudea un certo Antipatro (47 a.C.)

e, quando Giulio Cesare assunse pieni poteri,
Antipatro ricevette il titolo di viceré. Antipatro non
era giudeo, ma idumeo, non molto ben visto dalla
popolazione di Gerusalemme; egli aveva tre figli:
fasael, eletto stratega di Gerusalemme, Giuseppe,
prefetto di Masada, ed Erode, stratega di Galilea.
Quest'ultimo in particolare era molto ambizioso ed
irruento, non si risparmiava nessuna azione che
potesse contribuire a renderlo simpatico ai romani e
a favorire la sua carriera politica.
Nel frattempo, la convinzione che i tempi del
riscatto di Israele dalle dominazioni straniere
fossero vicini si era diffusa in tutta la Palestina, ed
aveva preso piede soprattutto presso le classi
povere, vittime di due tiranni: i romani e
l'aristocrazia ebraica. Infatti né la casta sacerdotale,
né i proprietari di terre, avevano alcun interesse a
ricostruire l'antico regno di Davide, ma piuttosto a
salvaguardare i loro interessi e a collaborare con gli
stranieri che avevano preso il potere nella regione.
Persino alcuni gruppi residenti nel nord, soprattutto
nel Golan, presero a cuore la causa messianico-
davidica. Se ne fece rappresentante un certo
Ezechia, il quale rivendicava per la sua famiglia
una discendenza regale: il grande re Davide,
secondo lui, sarebbe stato suo
antenato. Dunque, non soltanto
Ezechia sosteneva l'ideale
messianico, ma, con ogni probabilità,
sosteneva il diritto suo, o di qualche
suo discendente, di aspirare al ruolo
di Messia di Israele.
Ezechia era di Gamala, o Gamla, una
città situata in cima ad una rupe, nei
pressi della riva orientale del lago di
Kinnereth, nel Golan, la regione ai
confini della Siria. Erode fu ben lieto
di guidare una spedizione contro
questo capo della resistenza
antiromana:
"... (Erode), che era energico di
natura, trovò subito campo per la sua
azione. Catturò infatti Ezechia, un
capobrigante che con una grossa
banda infestava la regione sul
confine della Siria, e lo uccise con
molti dei suoi. L'impresa fu accolta
col più grande favore dagli abitanti
della Siria; nelle città e nei villaggi si
inneggiava a Erode come al
salvatore della pace e dei beni, e questi divenne
noto anche a Sesto Cesare, che era parente del
grande Cesare e governava la Siria... " (Giuseppe
Flavio, Guerra Giudaica, I - 10,5).
In questo passo la tendenziosità di Giuseppe appare
evidente: secondo lui la cattura di Ezechia sarebbe
stata accolta da tutti con grande giubilo, ed Erode
salutato come un liberatore; ma noi comprendiamo
che tale atteggiamento poteva essere condiviso
soprattutto da quegli ebrei a cui conveniva un
compromesso coi romani, piuttosto che una lotta
29
frontale. La verità è che a Gerusalemme fu contestato il
gesto di Erode, ed alcuni volevano addirittura che fosse
processato, per avere giustiziato sommariamente
Ezechia.
Questa eliminazione violenta di Ezechia, da parte Erode,
fu il punto di partenza per un odio feroce fra la stirpe
degli erodiani e i discendenti di Ezechia stesso. Per più di
un secolo le due famiglie furono rivali: la prima
composta da regnanti effettivi, senza un diritto dinastico
riconosciuto, la seconda da aspiranti al trono di Israele,
che vantavano un diritto di sovranità in quanto sedicenti
"figli di Davide".
Allorché Antipatro fu assassinato, Erode fu eletto dai
romani tetrarca dì Galilea, nel 42 a.C.; ma soltanto nel 37
a.C., dopo alterne fortune e lotte feroci coi componenti
della dinastia asmonea, Erode riuscì a farsi eleggere re su
tutta la Palestina. Il suo fu un lungo regno, durato ben
trentatré anni, fino cioè alla sua morte avvenuta per
malattia nel 4 a.C.
Una delle caratteristiche principali del regno di Erode il
Grande [vedi figura] fu l'ossessione che costui nutriva
nei confronti della dinastia Asmonea, ovverosia dei
discendenti dei famosi Maccabei che nel secondo secolo
a. C. avevano guidato una rivolta contro i sovrani
stranieri Seleucidi. Erode temeva continuamente
complotti nei suoi confronti, vedeva
minacce ovunque e il risultato di ciò fu la
ferocia inaudita con cui fece perseguitare
ed eliminare ogni persona sospetta. Fu un
regnante dispotico e crudele. Non esiste
nelle fonti storiche la benché minima
traccia della cosiddetta "strage degli
innocenti", ovverosia dei bambini
betlemiti, ed essa sembra proprio avere un
carattere del tutto leggendario; anzi
sembra essere stata concepita sul modello
della persecuzione del dio Indù Krishna.
Il monarca ebbe numerose mogli, come ci
narra Giuseppe:
"...Il re aveva infatti nove mogli, e figli da
sette di loro: Antipatro da Doris, Erode
da Mariamme, la figlia del sommo
sacerdote, Antipa e Archelao da Maltace
la Samaritana, e da questa la figlia
Olimpiade che fu moglie di suo nipote
Giuseppe da Cleopatra di Gerusalemme
Erode e Filippo, da Pallade Fasael. Di
figlie ne ebbe anche altre: Rossane e
Salomè, la prima da Fedra, la seconda da
Elpis. Due delle mogli non avevano avuto figli, una sua
cugina e una sua nipote. Oltre a queste poi le due sorelle
di Alessandro e Aristobulo, nate da Mariamme..."
(Giuseppe Flavio, Guerra Giudaica, I - 28,4).
Gran parte della ferocia di Erode fu riversata sulla sua
stessa famiglia, infatti nel 29 a.C. fece uccidere la moglie
Mariamme, nipote di Ircano lI, sospettando che essa
complottasse contro di lui e, nel 7 a.C., fece uccidere
anche i figli che aveva avuto da lei: Alessandro e
Aristobulo.

Erode fece compiere molte opere per lo splendore
del suo regno; fece iniziare i lavori per la
ricostruzione del tempio di Gerusalemme, ma non
certo per fervore religioso; fece costruire
l'imponente fortezza di Masada, non lontano dalla
riva sud-occidentale del Mar Morto; fece costruire
nel nord, sulla costa, la città di Cesarea, vicino
all'attuale Haifa, che svolse il ruolo di porto di
collegamento fra Roma e la Palestina e che, in
seguito, fu la residenza ufficiale dei procuratori
romani. Erode il Grande morì confermando la sua
fama dispotica e sanguinaria, facendo uccidere, fra
gli altri anche Antipatro, il figlio che aveva avuto
dalla moglie Doris:
"...So che i Giudei faranno festa per la mia morte,
ma io ho il modo di farli piangere per altri motivi e
ottenere un grandissimo lutto, se voi vorrete
eseguire le mie disposizioni. Quando io morirò.
fate immediatamente circondare dai soldati e
uccidere quelli che stanno rinchiusi
(nell'ippodromo), sì che tutta la Giudea e ogni
famiglia. anche non volendo, abbiano a piangere
per la mia morte..." (Giuseppe Flavio, Guerra
Giudaica, I - 33,6).
Fra Erode e Pilato (4 a.C. - 26 d.C.)
Morto Erode, i discendenti si contendevano la
successione del regno: Antipatro era stato ucciso e
il testamento era stato modificato, chi avrebbe
ereditato il regno? In questo clima di dispute
familiari Cesare Augusto prese una strategica
decisione: divise la Palestina in quattro tetrarchie e
le affidò ad alcuni componenti della famiglia ero-
diana. Le regioni Idumea, Giudea, Samaria, furono
affidate a Erode Archelao; le regioni Galilea e
Perea furono affidate a Erode Antipa; le regioni
Golan, Auranitide, Traconitide, furono affidate a
Erode Filippo, infatti quest'ultima parte è chiamata
spesso "tetrarchia di Filippo"; la quarta regione
divenne un possedimento di Salomè. Naturalmente
la decisione di Augusto, prima ancora che dal
desiderio di contentare tutti gli erodiani, fu motivata
dal celebre detto: divide et impera.
Com'era prevedibile la fine del lungo regno di
Erode il Grande fu occasione di ribellioni, molti
speravano che questa circostanza potesse servire ad
accendere la scintilla della "guerra santa" per la
liberazione di Israele.
"...Nella Perea Simone, uno degli schiavi del re,
facendo affidamento sulla bellezza delle sue forme
e sulla prestanza fisica. Si cinse del diadema e.
andando in giro alla testa dei briganti che aveva
raccolto. appiccò il fuoco alla reggia di Gerico e a
molti altri ricchi palazzi, procurandosi con gli
incendi facili occasioni di saccheggio. E in breve
avrebbe dato alle fiamme ogni abitazione di un
certo valore, se non fosse andato ad affrontarlo
Grato... il capo della fanteria regia... Simone
stesso, mentre cercava scampo attraverso un ripido
30
burrone, fu intercettato da Grato che con un colpo di
fianco gli staccò la testa..." (Giuseppe Flavio, Guerra
Giudaica II, 4).
"...Anche nel contado si verificarono vari disordini, e
l'occasione spinse parecchi a tentare d'impadronirsi del
potere. Nell'Idumea duemila veterani di Erode, raccoltisi
in armi, erano in lotta con l'esercito regio. e contro di
loro guerreggiava Achiab, il cugino del defunto re,
appoggiandosi alle piazzeforti ed evitando una battaglia
in campo aperto. A Sepphoris. nella Galilea, Giuda,
figlio del capobrigante Ezechia, che un tempo aveva
infestato quel paese ed era stato catturato dal re Erode,
avendo raccolto una banda non piccola fece irruzione
negli arsenali regi e, rifomiti di armi i suoi, attaccava gli
altri che aspiravano al potere..." (Giuseppe Flavio,
Guerra Giudaica II, 4).
Incontriamo qui un personaggio di grande importanza, il
figlio di quell'Ezechia di cui abbiamo parlato nel capitolo
precedente: Giuda, da molti conosciuto come "il
Galileo", nominato anche nel Nuovo Testamento. In
realtà Giuda il Galileo non era affatto galileo di nascita,
era golanita, era nato a Gamala, sulla riva orientale del
lago di Kinnereth. Qualcuno lo definisce Giuda di
Gamala. Noi sappiamo bene che il termine "galileo" era
usato comunemente per indicare la setta dei messianisti-
davidici che, appartenenti alla stirpe di Ezechia,
provenivano dal nord. In realtà la loro vera provenienza
era il Golan, ma erano diventati famosi per le loro azioni
a Sefforis, in Galilea, e questo aveva valso loro
l'appellativo di galilei. Il termine galilei fu spesso usato
per indicare anche i primi cristiani, nel primo secolo.
Nessuna però delle rivolte che avvennero alla morte di
Erode riuscì a modificare la situazione della Palestina,
probabilmente per il fatto che il consenso e la
partecipazione del popolo erano limitati.
Dei tre figli di Erode il Grande, che furono posti a capo
delle tetrarchie, il primo a perdere il potere fu Archelao,
verso il 6 d.C. perché fu deposto dai romani ed esiliato a
Vienne, nella Gallia. Questa volta Augusto decise di non
affidare la tetrarchia ad un altro componente della
famiglia erodiana, bensì fece di questa regione una
provincia romana governata da un praefectus, che
solitamente noi chiamiamo "procuratore". Il primo
praefectus inviato da Roma fu Coponio e, in seguito, dal
26 al 36 d.C.,fu Ponzio Pilato.Questo fatto apparve molto
pesante ai giudei, che si videro governati direttamente da
un pagano e, ad aggravare la situazione, si aggiunse
anche la decisione imperiale di eseguire un censimento
della popolazione, finalizzato naturalmente alla
riscossione delle tasse.
È in questa circostanza cbe il Vangelo di Luca colloca la
nascita di Cristo (siamo nel 6-7 d.C.), creando un
insanabile contrasto con la data fornita dal Vangelo di
Matteo, che fa nascere Gesù più di dieci anni prima,
quando era ancora vivo Erode il Grande.
La supervisione del censimento venne affidata al
governatore della Siria Publio Sulpicio Quirino, diretto
superiore del praefectus romano. Anche questa
circostanza offri occasione per grosse ribellioni: i
messianistì videro nel praefectus romano una
usurpazione sacrilega, da parte di un pagano, di una

sovranità che spettava solo a Jahvè, e tentarono una
sommossa disperata per impedire questo fatto:
"...Essendo stato ridotto a provincia il territorio di
Archelao, vi fu mandato come procuratore
Coponio, un membro dell'ordine equestre dei
romani, investito da Cesare anche del potere di
condannare a morte. Sotto di lui un galileo di nome
Giuda spinse gli abitanti alla ribellione.
colmandoli di ingiurie se avessero continuato a
pagare il tributo ai romani e ad avere, oltre Dio,
padroni mortali. Questi era un dottore che fondò
una sua setta particolare, e non aveva nulla in
comune con gli altri..." (Giuseppe Flavio, Guerra
Giudaica II, 8).
"...Un certo Giuda il Galileo si precipitò nella
sedizione. Egli sosteneva che quel censimento si
portava dietro addirittura una servitù totale. e
chiamava il popolo a rivendicare la propria
libertà. Giuda il Galileo fu il fondatore della
quarta setta filosofica. I suoi seguaci s'accordano
in generale con la dottrina dei farisei, ma hanno un
invincibile amore della libertà, perché giudicano
che Dio è il solo capo e l'unico padrone. I più
straordinari generi di morte, i supplizi dei loro
parenti e amici li lasciano indifferenti, pur di non
dover chiamare nessun uomo col titolo di
padrone..." (Giuseppe Flavio, Antichità Giudaiche
18, 4-5).
Il figlio di Ezechia, Giuda, che aveva già guidato
una sommossa all'indomani della morte di Erode il
Grande, fu nuovamente al centro dell'attenzione,
come capo della rivolta del censimento.
Naturalmente l'insurrezione si concluse con un
insuccesso, lo stesso Giuda fu ucciso, centinaia di
rivoltosi furono catturati e crocifissi.
A cinquantaquattro anni di distanza il padre e il
figlio condivisero la stessa sorte, per la stessa causa.
Giuseppe Flavio afferma che: "...Giuda il Galileo
era un dottore, che fondò una sua setta particolare,
la cosiddetta 'quarta setta filosofica', che non
aveva nulla in comune con le altre...". E molto
importante per noi focalizzare bene questa setta,
comprenderne i motivi aspiratori e stabilire quali
relazioni potesse avere con le altre componenti
della società ebraica. Afferma a questo proposito lo
studioso G. Jossa:
"...La predicazione di Giuda il Galileo contiene due
elementi fondamentali: l'affermazione intransigente
della signoria di Jahvè e della libertà di Israele e
l'annuncio imminente del regno di Dio e della
liberazione da Roma. Dal primo punto di vista.
Giuda è un dottore. un ~rabbì", che ripropone con
assoluta radicalità l'ideale etico teocratico di
Israele. Al centro della sua predicazione è il
richiamo della signoria di Jahvè sul popolo e
l'affermazione della sua inconciliabilità con la
dominazione romana. Questo presuppone una
radicalizzazione dell'idea della libertà di Israele
che comporta il rifiuto della signoria imperiale e
del pagamento del tributo. Dal secondo punto di
vista, Giuda è un profeta un 'nabi', che riprende
31
con assoluta urgenza l'attesa messianica nazionale di
Israele. Al centro della sua predicazione è l'annuncio
della venuta dal regno di Dio e la richiesta di
collaborazione del popolo alla sua realizzazione. Questo
significa un invito alla liberazione di Israele dal dominio
di Roma che comporta la ripresa del messianismo
davidico e la necessità della lotta armata..." (Giorgio
Jossa, Gesù e i movimenti di liberazione della Palestina,
Paideia, 1980).
Possiamo enucleare questi punti nel pensiero della setta
di Giuda:
1) un vero israelita non può riconoscere altro sovrano che
Yahweh;
2) il riconoscimento di un sovrano straniero, per di più
pagano, è un atto sacrilego;
3) il pagamento del tributo ai romani costituisce un atto
esplicito di sottomissione ai pagani, pertanto è una offesa
alla sovranità di Yahweh;
4) un vero israelita deve adoperarsi al prezzo della sua
stessa vita per contribuire alla restaurazione del regno
messianico-davidico, il cosiddetto Regno di Yahweh.
Dunque egli tentò di organizzare delle vere e proprie
obiezioni fiscali di massa. E vero, come sostiene
Giuseppe Flavio, che la sua setta non aveva a che fare
con le altre? Oggi la maggioranza degli studiosi sostiene
che a Giuda debba farsi risalire la setta degli zeloti e dei
sicari, interpretandola come un ben preciso movimento,
distinto dagli altri, in particolare dagli esseni.
Personalmente sono portato a credere che Giuseppe
abbia voluto staccare il movimento di Giuda da quello
esseno per trasmettere di questi ultimi l'immagine di
asceti mistici e non violenti, avulsi dal contesto politico e
da ogni inclinazione alla lotta armata contro i romani. E
una immagine incompleta e scorretta del movimento
esseno. Con questo non mi sento di affermare che il
movimento esseno e quello di Giuda fossero la stessa
cosa, ma che vi fossero profonde relazioni si, lo credo
senz'altro. Può darsi, per esempio, che il movimento di
Giuda si sia ispirato ai contenuti ideologici e religiosi del
pensiero esseno, che si sia affiancato ad esso, che, a sua
volta, ne abbia influenzato gli sviluppi (si veda la parte
dedicata alla storia del movimento esseno ).
Certo è che, se sussistono alcune difficoltà ad identificare
l'immagine del movimento di Giuda con l'immagine
degli esseni offerta da Giuseppe Flavio e da Filone
Alessandrino, queste difficoltà scompaiono se
consideriamo l'immagine degli esseni che scaturisce dal
Rotolo della Guerra, trovato nelle grotte di Khirbet
Qumran, sulle rive del Mar Morto.
A questo punto possiamo ancora ammettere che si tratti
di due movimenti diversi, ma i loro contenuti sono molto
simili. Altre interessanti corrispondenze le possiamo
individuare tra il movimento di Giuda la comunitò che si
era sviluppata intorno al Cristo che Pilato fece
crocifiggere; mi riferisco alla comunità giudeo-cristiana,
quella dei seguaci diretti di Cristo, non al cristianesimo
extragiudaico, sviluppatosi in ambienti romani ed
ellenistici dai seguaci di San Paolo.
Afferma ancora G. Jossa, sebbene egli stesso sia
fortemente contrario ad individuare relazioni fra il
cristianesimo primitivo e la setta di Giuda:

"...vari elementi... sembrano avvicinare le due
figure di Giuda di Gamala e Gesù dì Nazareth.
Anzitutto l'origine Galilaica e laica, intesa non
come elemento puramente geografico e numero. L'azione gli varrà la fine del suo incarico,
sociologico, ma come espressione di una religiosità
diversa da quella dell'ambiente sacerdotale di
Gerusalemme dal quale provengono gli Zeloti.
Giuda e Gesù, prima sicari e cristiani poi. sono
stati chiamati entrambi 'Galilei'; fatto che rende
talvolta difficile l'identificazione sicura del gruppo
religioso indicato nelle fonti con questo nome..."
(Giorgio Jossa, Gesù e i movimenti di liberazione
della Palestina, Paideia, 1980).
Al procuratore Coponio succedettero, nel governo
della provincia giudea, i procuratori Marco
Ambibulo (9 d.C.), Annio Rufo (12 d.C.) durante
l'incarico del quale mori l'imperatore Augusto che
fu sostituito da Tiberio (14 d.C.), poi Valerio Grato
(15 d.C.) e Ponzio Pilato (26 d.C.).
Fino all'inizio dell'incarico di Ponzio Pilato, non ci
sono testimonianze di altre rivolte così importanti
come quella scoppiata in occasione della morte di
Erode, e quella del censimento.
L'epoca di Ponzio Pilato (26 d.C. - 36
d.C.)
Nel 26 d.C. Ponzio Pilato venne nominato
dall'imperatore Tiberiopraefectus Idaeae. La sua
residenza ufficiale era a Cesarea Marittima, una
cittadina sulle rive settentrionali della Palestina, che
fungeva da porto per le comunicazioni con Roma e
da capitale amministrativa della regione governata
dal praefectus. In questo periodo si verificarono
alcuni disordini nei quali Pilato mostrò la durezza
della sua politica. In un primo momento egli tentò
di introdurre in Gerusalemme delle immagini
dell'imperatore, gli ebrei, che non tollerano
rappresentazioni della figura umana, tanto meno
dell'imperatore proposto come oggetto di culto,
furono sul punto di compiere una massiccia
sommossa e Pilato preferì ritirare le immagini
piuttosto che iniziare il suo incarico governativo
con un bagno di sangue. In realtà la sua
disponibilità nei confronti degli ebrei durò poco e...
"...tempo dopo Pilato provocò un altro tumulto
impiegando il tesoro sacro, che si chiamava
korbonas, per un acquedotto che faceva arrivare
l'acqua da una distanza di quattrocento stadi. La
folla ribolliva di sdegno, e una volta che Pilato si
trovava a Gerusalemme ne circondò il tribunale
con grandi schiamazzi. Quello, che già sapeva
della loro intenzione di tumultuare, aveva
sparpagliato tra la folla i soldati, armati e vestiti in
abiti civili, con l'ordine di non usare le spade, ma
di picchiare con bastoni i dimostranti, e a un certo
punto diede il segnale. I Giudei furono percossi, e
molti morirono per i colpi ricevuti. Molti calpestati
da loro stessi nel fuggi fuggi. Terrorizzata dalla
sorte delle vittime la folla ammutolì..." (Giuseppe
Flavio, Guerra Giudaica, II, 9).
32
Un'altra pesante azione di Pilato fu effettuata nei
confronti dei samaritani, infatti, per sedare una
sommossa sul nascere ne fece massacrare un gran
perché i samaritani sporsero querela presso il legato di
Siria, Vitellio, che inviò Pilato a Roma, per rispondere
presso Tiberio del suo operato. In realtà quando Pilato
giunse a Roma Tiberio era già morto, ma Pilato non fece
mai più ritorno in Palestina (Giuseppe Flavio Ant. Giu.,
18, 4).
L'epoca di Ponzio Pilato è l'epoca in cui si ambienta il
racconto evangelico, Giuseppe Flavio non fa menzione
di Cristo nella sua "Guerra Giudaica", mentre nelle
"Antichità Giudaiche" possiamo leggere quel passo,
diventato ormai famosissimo, che è stato addirittura
definito testimonium flavianum:
"...In quel medesimo tempo viveva Gesù, che era un
uomo saggio, seppure lo si deve considerare
semplicemente come un uomo, tanto ammirabili erano le
sue opere. Egli ammaestrava coloro che desideravano
essere istruiti nella verità, e fu seguito non solo da molti
giudei ma anche da tanti gentili: egli era il Cristo.
Poiché alcuni capi della nostra nazione l'avevano
accusato davanti a Pilato, costui lo fece crocifiggere.
Coloro che lo avevano amato durante la vita non lo
abbandonarono dopo la morte. Egli apparve loro vivo e
risuscitato il terzo giorno, come i santi profeti avevano
preannunciato, dicendo che avrebbe fatto molti altri
miracoli. Da lui hanno tratto il nome i cristiani, che noi
vediamo ancora oggi..." (Giuseppe Flavio, Antichità
Giudaiche, 18 - 3,3).
Molto tempo fa, quando intorno alle origini storiche del
cristianesimo regnava il più assoluto acriticismo, questo
passo era considerato come un elemento probante della
storicità del racconto evangelico, ma oggi l'opinione
degli accademici, anche cattolici, è fortemente cambiata.
Riflettendo sul fatto che Giuseppe Flavio aveva tradito il
suo paese, verso il finire della guerra degli anni 66-70,
aveva rinnegato ogni principio della causa messianica ed
era passato dalla parte dei romani ingraziandosi le
simpatie dello stesso Vespasiano, da cui aveva ottenuto
un incarico a Roma per scrivere la storia degli ebrei e il
titolo di Flavius affiancato al suo nome, dobbiamo
senz'altro convenire che quelle parole non potevano
assolutamente uscire dalla sua penna. In particolare:
"...seppure lo si deve considerare semplicemente come
un uomo ... egli era il Cristo ... apparve loro vivo e
risuscitato il terzo giorno, come i santi profeti avevano
preannunciato..." sono affermazioni che costituiscono
una autentica professione di fede cristiana e che non
potevano essere avanzate a Roma, da un pupillo
dell'imperatore, pochi anni dopo che Nerone aveva fatto
crocifiggere e ardere vivi i cristiani nelle vie dell'urbe.
Esse sono talmente aderenti al catechismo cattolico che
si denunciano da sole come interpolazioni di marca
cristiana, universalmente riconosciute come tali dai
critici delle opere di Giuseppe Flavio. In pratica
iltestimonium flavianum non solo non depone a favore
della storicità dei Vangeli, ma fa capire quanto si sia
spinta in avanti la mano dei cristiani nel piegare le verità
della storia e nel manomettere i documenti che

dovrebbero dare testimonianza delle vicende di quel
periodo. In effetti non esistono manoscritti delle
opere di Giuseppe Flavio, se non quelli
pazientemente ricopiati (o riscritti?) dagli
amanuensi della Chiesa, che datano ai secoli X, XI
e XII. Chi ci dice, a questo punto, che non siano
stati "opportunamente ritoccati" tutti i documenti
storici del tempo (che in realtà si contano sulle dita
di una mano sola e costituiscono complessivamente
poche righe) in cui si parla di Cristo? Speriamo che
almeno questo passo degli Annales di Tacito possa
essere considerato autentico e non interpolato:
"...Per tagliar corto alle pubbliche voci, Nerone
accusò di essere colpevoli, e sottopose a
raffinatissime pene, coloro che il popolo chiamava
Cristiani e che erano odiati per i loro crimini. Quel
nome veniva da Cristo, che sotto il regno di Tiberio
era stato condannato al supplizio per ordine del
procuratore Ponzio Pilato. Momentaneamente
sopita, questa malefica superstizione proruppe di
nuovo non solo in Giudea, luogo d'origine di quel
flagello, ma anche in Roma dove tutto ciò che è
vergognoso e abominevole viene a confluire e
attecchisce. Per primi furono arrestati coloro che
facevano aperta confessione di tale credenza. Poi,
su denuncia di questi, ne fu arrestata una gran
moltitudine non tanto perché accusati di aver
provocato l'incendio, ma perché erano pieni d'odio
contro il genere umano..." (Tacito, Annales XV,
44).
30 anni di disordini messianici (36 d.C. -
66 d.C.)
Nell'anno successivo al termine dell'incarico di
Pilato, cioè nel 37 d.C., Tiberio Cesare fu
assassinato e la carica imperiale fu assunta da Gaio,
tristemente noto come Caligola. Costui era intimo
amico di Erode Agrippa, il quale si era recato a
Roma, ed era figlio di quell'Aristobulo che Erode il
Grande aveva fatto uccidere nel 7 a.C. Pare che fra i
due intercorresse qualcosa di più che un'amicizia,
cioè una relazione omosessuale; si dice inoltre che
Gaio fosse pazzo o per lo meno stravagante.
Purtroppo gli apologeti cristiani hanno cercato di
screditare al massimo gli imperatori pagani,
insistendo su certe loro caratteristiche, senz'altro
non pregevoli, e finendo con l'offrire di essi una
immagine estrema: tutti squilibrati, omosessuali,
corrotti, affetti da gravi turbe psico-affettive, ecc...
A questa tendenza appartengono anche certa
letteratura e cinematografia moderne, infarcite di
tardo romanticismo e di luoghi comuni, che hanno
prodotto i vari Quo Vadis, Ben Hur, La Tunica,
Barabba, ecc. Esse hanno contribuito a fornire, a
livello popolare, una visione storica di quel periodo
completamente distorta e non veritiera.
Caligola affidò ad Erode Agrippa il governo della
tetrarchia che dopo la morte di Erode Filippo nel 34
era passata sotto il diretto controllo del praefectus
romano. Mi riferisco alla regione situata sulla riva
orientale del lago Kinnereth. Dunque Agrippa, nel
33
38, lasciò Roma per insediarsi nel suo dominio. Durante
il viaggio fece tappa ad Alessandria d'Egitto e qui si
svolse un curioso episodio, che agli effetti del nostro
studio merita attenzione. Ce lo racconta Filone
Alessandrino, in una sua opera finalizzata a criticare il
governatore romano Flacco, accusato di essersi
comportato scorrettamente nei confronti di Agrippa
(Philonis Alexandrini, In Flaccum, VI). Secondo lui i
greci alessandrini, ostili alla comunità giudaica locale,
avrebbero inscenato nello stadio una rappresentazione
beffarda. Avrebbero trascinato uno sprovveduto trovato
per la strada, lo avrebbero acconciato con una corona di
rami intrecciati, lo avrebbero avvolto in un mantello
improvvisato, gli avrebbero messo in mano, a guisa di
scettro, una canna. Insomma, ne avrebbero fatto un re
fantoccio e lo avrebbero sistemato in posizione
sopraelevata mentre alcuni giovani ai suoi lati, tenendo
dei bastoni come lance, avrebbero rappresentato le
guardie. Allora la gente gli si sarebbe avvicinata e lo
avrebbe canzonato fingendo di ossequiarlo, di
supplicarlo, invocando: "Oh Signore!" e usando per
questo il termine che in siriaco (la lingua di Agrippa) era
usato per rivolgersi al re. Si confronti adesso l'episodio
con questo celebre passo del Vangelo:
"...Allora i soldati del governatore condussero Gesù nel
pretorio e gli radunarono addosso tutta la coorte.
Spogliatolo, gli misero addosso un manto scarlatto e,
intrecciata una corona di spine, gliela posero sul capo,
con una canna nella destra; poi mentre gli si
inginocchiavano davanti, lo schernivano: - Salve, re dei
Giudei! -, sputandogi addosso, gli tolsero di mano la
canna e lo percuotevano sul capo..."
Cos'era successo nello stadio di Alessandria? Flacco
aveva consentito, o addirittura favorito, che alcuni
canzonassero gli ebrei sfruttando l'immagine di quel
sedicente re dei giudei che pochissimi anni prima aveva
lanciato una sfida al potere imperiale, ma era stato
catturato, sbeffeggiato e crocifisso. Il ricordo di questo
evento era fresco e tutti coloro che avevano in antipatia i
giudei trovavano che questi si fossero coperti di ridicolo
per aver creduto in una possibile liberazione della
Palestina da parte di un gruppuscolo di fanatici yahwisti.
Come possiamo capire l'episodio è molto importante,
perché dà una collocazione politica precisa alla
crocifissione del Messia di Israele, ed arricchisce il
quadro degli scritti non cristiani contenenti riferimenti a
Cristo. Non a caso questo episodio è volutamente
trascurato. Si preferisce ignorarlo per evitare le sue
compromettenti implicazioni e conseguenze.
C'è una seconda importante questione, relativa al breve
periodo in cui fu imperatore Caligola, che dobbiamo
prendere in considerazione. Si tratta di un grave episodio
con cui Gaio ha rischiato di provocare una vera e propria
guerra:
"...Gaio Cesare fu così intemperante verso la fortuna. da
voler essere considerato e chiamato dio, da privare la
patria del fior fiore della sua nobiltà e da estendere la
sua empietà anche fino alla Giudea. Infatti inviò
Petronio con un esercito a Gerusalemme per collocarvi
le sue statue nel tempio. dandogli ordine, se i giudei non
le avessero volute introdurre, di uccidere chi avesse

opposto resistenza e di ridurre in schiavitù tutto il
resto della popolazione. Ma Dio vegliava contro
tali ordini. Petronio con tre legioni e con molte
milizie ausiliarie della Siria, mosse da Antiochia
contro la Giudea, mentre fra i giudei alcuni non
credevano alle voci di una guerra e altri, che ci
credevano, non vedevano una via di salvezza; ma
ben presto il terrore si diffuse fra tutti perché
l'esercito era già arrivato a Tolemaide ... [Petronio]
sciolse l'assemblea che lo colmava di benedizioni e,
ritirato l'esercito da Tolemaide, ritornò ad
Antiochia. Di lì subito informò Cesare circa la sua
spedizione in Giudea e le supplichevoli richieste
della nazione, concludendo che, se non voleva
perdere oltre agli uomini anche il paese, conveniva
non violare la loro legge e lasciar cadere l'ordine
dato. A questa lettera Gaio rispose in toni tutt'altro
che pacati. minacciando di morte Petronio per la
lentezza con cui eseguiva le sue disposizioni. Ma a
coloro che portavano questo suo messaggio capitò
di restare per tre mesi bloccati in mare dalle
tempeste, mentre altri messaggeri con la notizia
della morte di Gaio non ebbero disturbi durante la
loro navigazione. Perciò Petronio ricevette questo
secondo messaggio ventisette giorni prima
dell'altro contenente le minacce..." (Giuseppe
Flavio, Guerra Giudaica II, 10).
L'episodio è importante perché alcuni studiosi
sostengono che di esso esista un preciso riferimento
nel Vangelo, in quel passo che viene chiamato
solitamente Piccola apocalisse di Marco (Mc XIII).
In esso leggiamo:
"...Quando vedrete l'abominio della desolazione
stare là dove non conviene, chi legge capisca,
allora quelli che si trovano nella Giudea fuggano
ai monti".
Colui che ha scritto queste parole si è richiamato ad
un passo del Vecchio Testamento in cui si descrive
un altro "abominio della desolazione": la
profanazione del tempio che fu effettuata allorché
in esso fu sistemato un altare a Giove Olimpo.
Furono queste le cose che, nel secondo secolo
avanti Cristo avevano scatenato la rivolta dei
maccabei. Dunque la minaccia di profanazione da
parte di Caligola sarebbe l'abominio di cui parla il
Vangelo? Vedremo in seguito che questo non è
vero. L'abominio è riferito a tutt'altra circostanza
alquanto più tarda: e cioè all'ingresso delle truppe di
Tito nel tempio, alla profanazione del sncta
sanctorum, al saccheggio del tesoro sacro, che fu
portato trionfalmente a Roma come bottino di
guerra. Tutte queste cose sono avvenute nel 70 d.C.
Perché, dunque, molti collegano l'episodio della
Piccola apocalisse di Marco alla questione delle
statue di Caligola? Per la semplice ragione che
molti cristiani vogliono credere, contro molte
evidenze, che il Vangelo di Marco sia stato
composto negli anni 50-60, pertanto l'unico
eventuale riferimento storico del passo in questione
può essere fornito solo dalla minaccia di Gaio
Caligola, che comunque non è mai stata messa in
34
atto. In seguito riprenderemo il problema e vedremo che
le parole di Marco mostrano un preciso riferimento alla
distruzione del tempio avvenuta nel 70, dandoci la
sicurezza che non può essere stato scritto prima di quella
data.
Caligola fu ucciso nel 39 e gli successe Claudio. Costui
estese il dominio di Erode Agrippa a tutta la Palestina,
compresa la parte in cui, dal tempo di Ponzio Pilato, il
posto di praefectus era rimasto vacante. Il regno di
Agrippa non durò a lungo, poiché costui morì nel 44.
Allora Claudio riesumò la carica del praefectus residente
a Cesarea e incaricò per questo Cuspio Fado (44-46). Il
fatto più importante che dobbiamo segnalare in questo
momento è l'episodio di rivolta messianica di cui fu
protagonista un personaggio che non viene mai chiamato
per nome, ma soltanto col soprannome di guerra:
Taddeo, o Teuda (il prof. R. Eisenman, della California
State University, ha argomentato a lungo sull'identità di
questo personaggio e sul suo enigmatico nome, che
compare in diverse scritture come Addai, Thaddeo,
Theudas, Yehuda, Ioudas Zelotes [James the brother of
Jesus, Penguin Book]). Costui era un combattente
messianista, citato anche negli Atti degli Apostoli
insieme a Giuda il Galileo. Di costui hanno parlato sia
Giuseppe Flavio che Eusebio di Cesarea:
"... Ancora negli Atti, Luca accenna a Gamaliele, che
durante l'interrogatorio degli apostoli disse che al tempo
di cui parliamo si ribellò un certo Teuda, che si vantava
di essere qualcuno, e fu ucciso. mentre tutti quelli che gli
avevano prestato fede furono dispersi. Ma consideriamo
ora anche ciò che Giuseppe scrive di lui. Nell'opera
sopracitata riferisce testualmente quanto segue: -
Mentre Fado era procuratore della Giudea, un
impostore di nome Teuda persuase la maggior parte
della folla a prendere con sé i propri averi e a seguirlo
fino al fiume Giordano: diceva infatti d'essere un profeta
e che a un suo cenno il fiume si sarebbe aperto, offrendo
loro facile passaggio. Molti ne ingannò a questo modo.
Ma Fado non permise che traessero vantaggio da tale
follia e inviò uno squadrone di cavalieri, che piombò su
di loro all'improvviso: molti furono uccisi e molti presi
vivi; fu fatto prigioniero anche Teuda, cui fu tagliata la
testa e portata a Gerusalemme - ..." (Eusebio di Cesarea,
Historia Ecclesiatica II, 12).
L'incarico di Cuspio Fado fu breve e gli succedette
Tiberio Alessandro (46-48), nipote del ben noto Filone
Alessandrino. Anche durante questo breve incarico sì
verificarono dei disordini, i quali portarono alla cattura di
due figli di Giuda il Galileo: si chiamavano Giacomo e
Simone, e furono entrambi crocifissi. Abbiamo così la
prova che i componenti di questa famiglia avevano
letteralmente assunto l'incarico di servire fino alla morte
l'ideale messianico, come una eredità che si tramandava
ormai da un secolo, sin dai tempi del nonno Ezechia,
quello che era stato ucciso da Erode il Grande.
Anche l'incarico di Tiberio Alessandro fu breve e fu
seguito da quello di Ventidio Cumano (48-52), sotto il
quale si verificarono numerosi episodi di cui leggiamo
alcune testimonianze:
"...Dopo la morte di Erode, che aveva regnato su
Calcide, Claudio sul trono dello zio mise Agrippa figlio

di Agrippa; nel governo del resto della provincia
ad Alessandro successe Cumano, sotto il quale
ricominciarono i disordini e si verificò una nuova
strage di giudei. Essendosi la folla raccolta a
Gerusalemme per la festa degli Azzimi, ed
essendosi schierata la coorte romana sopra al
portico del tempio - giacché usavano vigilare in
armi in occasione delle feste, per evitare che la
folla, raccolta insieme, desse inizio a qualche
sommossa - uno dei soldati, sollevatasi la veste e
inchinatosi con mossa indecente, mostrò ai giudei
il suo deretano accompagnando il gesto con
acconcio rumore. La cosa fece imbestialire la folla
che con grandi schiamazzi esigeva da Cumano la
punizione del soldato, mentre i giovani con la testa
più calda e gli elementi per loro natura più ribelli
del popolo si gettarono allo sbaraglio e, afferrate
delle pietre, le scagliavano contro i soldati.
Cumano, temendo di essere assalito dal popolo
intero, fece affluire dei rinforzi. Quando questi
arrivarono sotto i portici, i giudei furono presi da
un panico irresistibile e, volte le spalle, cercavano
di fuggire dal tempio verso la città. Ma la stretta
della folla che si accalcava nei pressi delle uscite
fu tale, che più di trentamila persone morirono
calpestandosi e schiacciandosi fra loro, e la festa si
risolse in un lutto per tutta la nazione, con lamenti
in ogni casa..." (Giuseppe Flavio, Guerra Giudaica
II, 12).
A Cumano seguì Felice (52-60), durante il cui
incarico fu ucciso Claudio e sostituito
dall'imperatore Nerone. La situazione palestinese
andava progressivamente degenerando ed
evolvendo verso quella che nel 66 sarebbe diventata
una vera guerra. L'azione dei messianisti raggiunse
limiti parossistici. Nei seguenti passi abbiamo un
tipico esempio di come Giuseppe abbia tentato di
screditare i partigani di Israele, spinto dal desiderio
di scusare gli ebrei di fronte ai romani per una
scelleratezza che non doveva essere imputata a tutto
il popolo, ma soltanto ai cosiddetti briganti:
"...Però, mentre il paese veniva così ripulito, in
Gerusalemme nacque una nuova forma di
banditismo, quella dei cosiddetti sicari, che
commettevano assassini in pieno giorno e nel bel
mezzo della città. Era specialmente in occasione
delle feste che essi si mescolavano alla folla,
nascondendo sotto le vesti dei piccoli pugnali, e
con questi colpivano i loro avversari; poi. quando
questi cadevano, gli assassini si univano a coloro
che esprimevano il loro orrore e lo facevano così
bene da essere creduti e perciò non era possibile
scoprirli. Il primo ad essere assassinato da loro fu
il sommo sacerdote Gionata e, dopo di lui, ogni
giorno numerose furono le vittime, ma il terrore
era più grande delle uccisioni perché ciascuno,
come in guerra, si sentiva ogni momento in
pericolo di vita. Si studiavano da lontano le mosse
degli avversari e non ci si fidava nemmeno degli
amici che si avvicinavano, ma pur fra tanti sospetti
e cautele la gente continuava a morire, tanta era la
35
sveltezza degli assassini e la loro abilità nel non farsi
scoprire. Oltre a questi si formò un'altra banda di
delinquenti: le loro mani erano meno lorde di sangue ma
le loro intenzioni non erano meno empie. sì che il danno
da essi inferto al benessere della città non restò inferiore
a quello arrecato dai sicari. Individui falsi e bugiardi,
fingendo di essere ispirati da Dio e macchinando
disordini e rivoluzioni. spingevano il popolo al
fanatismo religioso e lo conducevano nel deserto
promettendo che ivi Dio avrebbe mostrato loro segni
premonitori della liberazione. Contro costoro Felice,
considerandoli come istigatori alla ribellione. mandò
truppe a cavallo e a piedi e ne fece gran strage ...i
ciarlatani e i briganti, riunitisi insieme, istigavano molti
a ribellarsi e li incitavano alla libertà, minacciando di
morte chi si sottometteva al dominio dei romani e
promettevano che avrebbero fatto fuori con la violenza
chi volontariamente si piegava alla schiavitù.
Distribuitisi in squadre per il paese. saccheggiavano le
case dei signori, che poi uccidevano, e davano alle
fiamme i villaggi, sì che tutta la Giudea fu piena delle
loro gesta efferate..." (Giuseppe Flavio, Guerra Giudaica
II, 13).
Un episodio in particolare merita rilievo:
"...Ma guai ancor maggiori attirò sui giudei il falso
profeta egiziano. Arrivò infatti nel paese un ciarlatano
che, guadagnatosi la fama di profeta. raccolse una turba
di circa trentamila individui che si erano lasciati
abbindolare da lui, li guidò dal deserto al monte detto
degli ulivi e di lì si preparava a piombare in forze su
Gerusalemme, a battere la guarnigione romana e a farsi
signore del popolo con l'aiuto dei suoi seguaci in armi.
Felice prevenne il suo attacco affrontandolo con i
soldati romani e tutto il popolo collaborò alla difesa sì
che, avvenuto lo scontro, l'egiziano riuscì a scampare
con alcuni pochi, la maggior parte dei suoi seguaci
furono catturati o uccisi mentre tutti gli altri si
dispersero rintanandosi ognuno nel suo paese..."
(Giuseppe Flavio, Guerra Giudaica II, 13).
Questo egiziano, che anche gli Atti degli apostoli
nominano (At XXI, 38), tentò un gesto che era
esattamente la replica di quello che fu tentato dal
sedicente Messia di Israele catturato da Pilato almeno
vent'anni prima. L'episodio ci illumina sulla dinamica di
queste rivolte messianiche: il monte degli ulivi era il
luogo di raccolta degli insorti ed era la base per l'attacco
ai presidi romani. Ci rendiamo conto di quanto siano stati
numerosi i tentativi di questo genere, e di quanti Cristi
siano apparsi in Palestina nel primo secolo, alimentati
dall'attesa angosciosa di un liberatore che ricostruisse il
"Regno di Dio".
A Felice succedette Festo (60-62) e a questi Albino (62-
64), durante il cui incarico fu giustiziato a Gerusalemme
Giacomo il Giusto, o Giacomo il Minore, fratello di
Cristo. L'ultimo dei procuratori fu Floro (dal 64), sotto il
quale la situazione palestinese degenerò completamente
ed ebbe inizio la sanguinosa guerra giudaica che si
concluse con la disfatta totale degli ebrei.
Nel trentennio che abbiamo esaminato c'è stata una
progressiva escalation di episodi violenti che ha visto
sostanzialmente tre parti in gioco: il potere romano,
 36

sempre in difficoltà nel gestire questo difficile

dominio imperiale; la componente ebraica contraria
allo scontro frontale con i romani, dai più reazionari
come gli erodiani e i sadducei, ai più moderati,
come i farisei e gli uomini del tipo di Giuseppe;
infine la componente ebraica favorevole allo
scontro frontale con i romani: le masse rurali più
sfruttate, gli zeloti, i messianisti in generale, fra cui
non sono da escludere gli esseni.