Giurisprudenza

Diritto societario

Nullità della società

Riflessioni in tema di nullità

della società di capitali
e valutazione del conferimento
del bene in natura
Tribunale di Cagliari, Sez. impr., 24 maggio 2016, n. 1600 - Pres. Mura - Rel. Bernardino
Società - Società di capitali - Nullità - Iscrizione nel Registro delle imprese - Elementi sottostanti alla costituzione della
società - Irrilevanza

(Cod. civ. artt. 2331, 2332, 2463)

La società a responsabilità limitata, una volta iscritta nel Registro delle imprese, si distacca dalla fonte negoziale
costitutiva, per assumere quella caratteristica ed autonoma conformazione riconosciuta dalla norma, ciò ren-
dendo irrilevanti gli originari elementi volitivi sottostanti all’accordo negoziale e conferendo autonoma consi-
stenza al dato organizzativo nonché, all’attività programmata.

Società - Società di capitali - Nullità - Tassatività delle fattispecie di nullità - Errata valutazione del conferimento in natura -
Causa di nullità del contratto sociale - Esclusione

(Cod. civ. artt. 2332, 2343, 2465)

Le cause di nullità di cui al comma 1 dell’art. 2332 c.c., oltre a rivestire carattere formale e documentale,
sono soltanto quelle previste in via tassativa dalla norma, senza possibilità di una loro interpretazione
estensiva o, ancor più, analogica. Pertanto, anche nel caso in cui la relazione di stima del ramo d’azienda
conferito in società contenga una valutazione non corretta, non potrà invocarsi un vizio comportante la
nullità della società.

Società di capitali - Registro delle imprese - Iscrizione - Errata valutazione di conferimento in natura - Domanda giudiziaria di
rideterminazione della quota - Inammissibilità

(Cod. civ. artt. 2247, 2463)

Né può essere accolta la domanda di rimodulazione delle quote sociali, non potendosi il giudice sostituire
all’autonomia privata nella determinazione degli elementi propri del contratto di società.

Il Tribunale (omissis).
1. Con atto di citazione regolarmente notificato il signor
F.C., nella sua qualità di titolare dell’impresa individuale
denominata I.E., con sede in (omissis), ha convenuto in
giudizio la società P. s.r.l. con sede (omissis), in nonché la
società CCLG S.p.A. con sede in (omissis), e i signori A.C.
e S.M., dinanzi alla Sezione Specializzata in materia di
Impresa di questo Tribunale, (omissis).
A fondamento delle proprie domande l’attore ha esposto:
che, in seguito ad una procedura negoziata con il Comune
di (omissis), aveva stipulato con il predetto Comune l’atto
pubblico del 26.9.2012 con il quale il predetto Ente aveva
concesso ad esso attore, per la durata di trent’anni e verso il
corrispettivo di un canone annuo pari ad euro 30.000,00
oltre I.V.A., un terreno in località (omissis), al fine di
realizzarvi un impianto fotovoltaico; che nel contempo
esso attore aveva acquistato dalla CCLG S.p.A. un
impianto fotovoltaico e, contestualmente, la predetta
società aveva assunto l’obbligazione di installare l’im-
pianto nel citato terreno; all’impresa I.E. era stata quindi
rilasciata l’autorizzazione regionale (omissis); che succes-
sivamente l’impresa I.E. aveva provveduto a stipulare con
il Gestore Servizi Elettrici - GSE S.p.A. due convenzioni,

Le Società 8-9/2017 993

Giurisprudenza
Diritto societario
relative alla produzione di energia elettrica presso l’im-
pianto fotovoltaico, in data 6.2.2013 e in data 29.4.2013;
che con atto a rogito del notaio (omissis) del 25.3.2013 era
stata costituita la società P. s.r.l., con sede in (omissis), e
con capitale sociale di euro 10.000,00; la sottoscrizione del
capitale sociale della predetta società era avvenuta in parte
in denaro, per la somma di euro 9.000,00, di cui euro
6.000,00 da parte della CCLG S.p.A., euro 500,00 da
parte di A.C. ed euro 2.500,00 da parte di S.M., e, per la
restante parte del capitale sociale, pari ad euro 1.000,00,
mediante il conferimento da parte di esso attore di un bene
in natura, costituito dal ramo d’azienda facente capo
all’impresa I.E.; che tuttavia la relazione di stima ex art.
2465 c.c. del conferimento in natura costituito dal ramo
d’azienda, redatta dalla dottoressa R.S. e portante la data
del 25.3.2013, che aveva attribuito al ramo d’azienda
l’esiguo valore di euro 1.000,00, era viziata da palesi ed
evidenti errori; che, come per contro accertato dalla
relazione predisposta dal perito di parte attrice, dott.
A.D., il corretto valore da attribuire al ramo d’azienda
conferito era pari ad euro 2.650.000,00.
Con riferimento alla citata relazione, parte attrice ha in
primo luogo posto in discussione l’operato non imparziale
della dott.ssa R.S., in quanto quest’ultima, sebbene solo
formalmente nominata da esso attore, era stata in realtà
designata dal socio CCLG S.p.A. ed aveva agito nell’in-
teresse esclusivo di quest’ultima società, dalla quale aveva
ricevuto incarichi professionali, volutamente sottovalu-
tando il conferimento del ramo aziendale a danno di esso
attore. In secondo luogo ha evidenziato come la predetta
relazione avesse erroneamente applicato il metodo patri-
moniale, determinando il valore dell’impianto fotovol-
taico sulla base del solo costo d’acquisto ed omettendo
totalmente di considerare il ciclo dell’investimento ed il
flusso finanziario.
Nel tralasciare di applicare il c.d. metodo reddituale, la
dott.ssa R.S. aveva totalmente omesso di valutare la capa-
cità dell’impianto di generare ricavi, che non potevano
considerarsi aleatori, in quanto, come aveva corretta-
mente affermato il dottor A.D. “trattavasi di flussi derivanti
da concessione governativa (GSE)”.
Parte attrice ha quindi rassegnato le conclusioni trascritte
in epigrafe, richiedendo, in sintesi:
1) in via principale, una volta accertata la nullità della
relazione di stima a firma della dott.ssa R.S., che venisse
dichiarata la nullità dell’atto costitutivo della P. s.r.l. e che,
conseguentemente, venisse restituito il ramo d’azienda
conferito e con esso la somma di euro 556.768,11 percepita
dal GSE relativa allo stesso conferimento;
2) in via subordinata, sempre previo accertamento della
nullità della predetta relazione di stima, che si procedesse
alla “rimodulazione delle quote sociali” nel modo
seguente: lasciando inalterato il patrimonio sociale della
P. s.r.l. in euro 10.000,00 e destinando a patrimonio
sociale la somma di euro 2.649.000,00 (pari al valore del
conferimento del ramo d’azienda come stimato dal dott.
A.D.), in modo tale da addivenire alla ripartizione di utili e
perdite secondo le seguenti proporzioni: 99,9967% per
l’attore e 0,0033% per i soci convenuti;
994
3) in via ulteriormente subordinata, sempre previo accer-
tamento della nullità della predetta relazione di stima, che
si procedesse alla esatta determinazione e quantificazione
del valore del ramo d’azienda conferito e, conseguente-
mente, si procedesse alla “rimodulazione delle quote
sociali” con le proporzioni sopra indicate.
2. Costituitisi in giudizio, i convenuti P. s.r.l., CCLG
S.p.A. e A.C. hanno richiesto il rigetto delle avverse
domande, in quanto infondate in fatto e in diritto, con
condanna di parte attrice al risarcimento del danno da lite
temeraria ex art. 96 c.p.c.
Per quanto concerneva la domanda di nullità, ne hanno
evidenziato l’assoluta inammissibilità ed infondatezza,
posto che il codice civile, all’art. 2332 c.c. (applicabile
alle società a responsabilità limitata, in forza dell’esplicito
richiamo effettuato dall’art. 2463, secondo comma, c.c.),
indica in modo manifesto le cause di nullità capaci di
affliggere l’atto costitutivo, e tra le cause ivi elencate non è
dato riscontrare l’invalidità della relazione giurata di stima
effettuata dal revisore chiamato a valutare i conferimenti
in natura. Né l’asserita invalidità della relazione di stima
poteva essere ricompresa tra le cause di nullità indicate
dall’art. 2332 c.c. al n. 3), che prevede testualmente “la
mancanza nell’atto costitutivo di ogni indicazione riguar-
dante la denominazione della società, o i conferimenti, o
l’ammontare del capitale sociale o l’oggetto sociale”. Ed
infatti, posto che le cause di nullità sono tassative, ed
essendo la predetta disposizione normativa di stretta inter-
pretazione, non vi era alcuna mancanza dell’indicazione
dei conferimenti, essendo, per contro presenti, nella rela-
zione giurata contestata da controparte, tutte le indica-
zioni necessarie all’individuazione del ramo d’azienda
conferito dalla parte attrice. Sempre in relazione alla
domanda di nullità, hanno rilevato che la finalità della
relazione giurata di stima di cui all’art. 2465 c.c. non era
quella indicata dall’attore, di valutare la “reale consistenza”
dei conferimenti medesimi, ma soltanto quella di attestare
che il valore dichiarato fosse “almeno pari” a quello attri-
buito ai fini della determinazione del capitale sociale, e
dell’eventuale sovrapprezzo. La ratio della norma, infatti,
consiste nel voler evitare che vengano effettuati conferi-
menti di valore inferiore rispetto alla quota capitale sotto-
scritta, e, conseguentemente, evitare danni nei confronti
degli altri soci, ovvero dei terzi creditori della società. I
convenuti hanno quindi evidenziato che l’attore non
aveva manifestato alcuna perplessità in ordine alla stima
del ramo d’azienda oggetto di conferimento, né durante le
trattative antecedenti alla stipula dell’atto costitutivo, né
al momento della sottoscrizione del medesimo.
Posto che la relazione di stima deve essere allegata all’atto
costitutivo (come era avvenuto nel caso di specie), qualora
la predetta relazione avesse un contenuto non apprezzabile
da parte di uno dei soci costituenti una s.r.l., e in partico-
lare da parte del socio che conferisce il bene stimato, costui
può sempre rifiutarsi di sottoscrivere l’atto costitutivo.
Per contro, nel caso di specie, alcuna contestazione si era
verificata. La firma nell’atto costitutivo della P. s.r.l. era
stata apposta, in nome e per conto dell’attore, dal suo
procuratore speciale, signor D.A.
Le Società 8-9/2017

Contrariamente a quanto rappresentato nell’atto di cita-
zione, dalla lettura della suddetta procura risultava che
l’attore aveva espressamente incaricato il suo procuratore
di costituire la P. s.r.l. tramite il citato conferimento di
ramo d’azienda, indicando il valore stimato di euro
1.000,00, pari alla quota capitale del 10%.
Le indicazioni della procura speciale, peraltro, rispecchia-
vano il contenuto degli accordi intercorsi tra l’attore e i
convenuti. Per quanto poi atteneva alle doglianze in
ordine all’operato della dott.ssa R.S., hanno rilevato
che, contrariamente a quanto affermato dall’attore, ella
aveva svolto l’incarico affidatole dallo stesso attore in
modo corretto e professionale, indicando precisamente
il criterio di valutazione da utilizzarsi nella stima del
conferimento in natura.
Infatti, come era dato di riscontrare nella relazione di
stima, la dott.ssa R.S. si era avvalsa del c.d. metodo
patrimoniale, in accordo con la prassi professionale
nella valutazione delle aziende del settore.
Il valore del ramo d’azienda conferito, quantificato in euro
1.000,00, derivava dal rapporto tra l’attivo, per comples-
sivi euro 2.272.863,00 (immobilizzazioni, crediti e risconti
attivi), e il passivo, che vedeva come unica voce i “debiti
verso i fornitori” per un totale di euro 2.271.863,00.
Tale voce di debito era, molto semplicemente, il valore
dell’impianto fotovoltaico costruito dalla convenuta
CCLG S.p.A. per conto e a favore dell’attore, e rimasto
del tutto impagato.
Per quanto atteneva, poi, alle domande subordinate, i
convenuti hanno evidenziato come non rientrasse tra i
poteri del giudice quello di rimodulare le quote, apparendo
tale richiesta come una palese ingerenza nell’autonomia
privata delle parti contraenti.
3. Si è altresì costituita in giudizio la convenuta S.M., che
ha anch’essa concluso per il rigetto delle avverse domande,
svolgendo difese analoghe a quelle degli altri convenuti.
4. La causa è stata istruita con produzioni documentali.
Con ordinanza del 6.10.2015 il giudice delegato alla trat-
tazione ha ritenuto la causa matura per la decisione, senza
ulteriore attività istruttoria, così rigettando la richiesta di
C.T.U. avanzata dall’attore.
All’udienza del 12.2.2016 le parti hanno rassegnato le
rispettive conclusioni, così come trascritte in epigrafe, e
lo scrivente giudice ha tenuto la causa in decisione, asse-
gnando i termini di cui all’art. 190 c.p.c. per il deposito di
comparse conclusionali e memorie di replica.
In diritto
1. Le domande attrici sono infondate, per i motivi di
seguito esposti.
Innanzitutto non merita accoglimento la domanda di
nullità dell’atto di citazione.
L’art. 2332 c.c., richiamato in materia di s.r.l. dall’art.
dall’art. 2463, terzo comma, c.c., dispone al primo
comma che “Avvenuta l’iscrizione nel registro delle imprese,
la nullità della società può essere pronunciata soltanto nei
seguenti casi: 1) mancata stipulazione dell’atto costitutivo
nella forma dell’atto pubblico; 2) illiceità dell’oggetto sociale;
Le Società 8-9/2017
Giurisprudenza
Diritto societario
3) mancanza nell’atto costitutivo di ogni indicazione riguar-
dante la denominazione della società, o i conferimenti, o
l’ammontare del capitale”.
Come è noto, la nullità della società, disciplinata dall’art.
2332 c.c., è una forma di nullità ben diversa rispetto a
quella di carattere generale, di cui all’art. 1418 c.c.
La norma di cui all’art. 2332 c.c. completa la regola di cui al
precedente art. 2331 c.c., sul carattere costitutivo assegnato
all’iscrizione nel Registro delle Imprese, che completa il
procedimento di venuta ad esistenza della società di capitali.
La società di capitali, una volta iscritta nel predetto
Registro, si distacca dalla sua fonte negoziale per assumere
quella caratteristica ed autonoma conformazione che il
Legislatore le riconosce in virtù dell’assolvimento del
prescritto procedimento.
Come è stato affermato in dottrina, è con l’iscrizione che la
legge assegna a quanto convenuto dai soci quel determi-
nato carattere che ne rende irrilevanti gli originari ele-
menti, volitivi o di altra natura, sottostanti all’accordo
negoziale, conferendo autonoma consistenza al dato orga-
nizzativo e, soprattutto, all’attività programmata.
Detti caratteri dovranno dunque essere presi in conside-
razione in maniera oggettiva, a prescindere dall’intento
delle parti: si valuta la società per come è, non per come è
stata voluta.
Proprio in base a tali considerazioni, e nell’ottica della
certezza dei rapporti giuridici, la dottrina ha costante-
mente affermato che le cause di nullità, oltre a rivestire
carattere formale e documentale, sono soltanto quelle
previste in via tassativa dalla norma in esame, senza
possibilità di una loro interpretazione estensiva o, ancor
più, analogica.
Anche la giurisprudenza di legittimità è dello stesso
avviso, escludendo che possa essere dichiarata la nullità
della società per simulazione del contratto sociale (v. Cass.
civ., sentenza n. 30020 del 29.12.2011).
Nel caso di specie non si ravvisa alcuna delle ipotesi di
nullità tassativamente previste dalla norma di cui all’art.
2332 c.c.
In particolare, venendo in rilievo la stima del conferi-
mento in natura, non si può certo affermare la “mancanza”,
nell’atto costitutivo, “di ogni indicazione riguardante i
conferimenti”.
Quand’anche la relazione di stima contenesse una valu-
tazione non corretta, essa infatti contiene pur sempre una
descrizione del conferimento in natura costituito dal
citato ramo d’azienda.
Come ha poi chiarito la giurisprudenza di merito (v. Trib.
Rovigo, 24.10.2007), e come si desume dall’art. 2343,
secondo comma, c.c., richiamato dall’art. 2465, ultimo
comma c.c. (secondo cui “l’esperto risponde dei danni causati
alla società, ai soci e ai terzi”), la perizia di stima non è
suscettibile di essere autonomamente impugnata, essendo
semmai possibile, qualora ne ricorrano i presupposti, pro-
muovere azione di risarcimento del danno nei confronti
dell’esperto che l’ha redatta. Sono altresì fondate, e condu-
cono ulteriormente al rigetto delle domande attrici, le
deduzioni difensive svolte dai convenuti in ordine all’accet-
tazione dei risultati della perizia di stima da parte dell’attore.
995
Giurisprudenza
Diritto societario

Corrisponde infatti al vero che l’attore non ebbe a dolersi
della sottovalutazione del ramo d’azienda in sede di stipu-
lazione dell’atto costitutivo.
Tale circostanza la si ricava, in particolare, dalla citata
procura speciale conferita dall’attore al signor A., dalla
quale risulta testualmente che “il nominato procuratore
dovrà sottoscrivere una partecipazione di nominali Euro
1.000,00, pari al 10% del capitale sociale, che dovrà essere
fissato in euro 10.000,00, da liberarsi mediante conferimento
del ramo d’azienda per la produzione di energia da fonti
rinnovabili di titolarità del signor F.C., quale titolare dell’im-
presa I.E. (...)”.
Trattasi della stessa valutazione di euro 1.000,00 che oggi
viene contestata.
Per quanto poi attiene alle domande subordinate, tese alla
c.d. “rimodulazione” delle quote sociali e, conseguente-
mente, delle quota di compartecipazione agli utili ed alle
perdite, una siffatta domanda non può essere accolta, non
potendosi il giudice sostituire all’autonomia privata nella
determinazione degli elementi propri del contratto di
società. È del resto del tutto evidente che i soci convenuti
mai avrebbero costituito la società alle condizioni ora
domandate dall’attore, ovverosia con la previsione di
una quota di partecipazione nell’esigua misura, inferiore
all’1%, indicata nelle conclusioni.
(omissis).
3. Merita altresì accoglimento la domanda di condanna di
parte attrice ex art. 96 primo comma c.p.c. avanzata dalla
difesa dei convenuti P. s.r.l., CCLG S.p.A. e A.C., sussi-
stendone tutti i presupposti.
In primo luogo, oltre all’istanza di parte, sussiste la totale
soccombenza.
In secondo luogo sussiste la colpa grave, consistita
nella proposizione di domande la cui manifesta infon-
datezza emergeva dalla semplice lettura del dato
normativo.
In terzo luogo sussiste anche il danno risarcibile, atteso che
la parte che debba sostenere una lite va incontro ad una
serie di disagi, quali, a titolo esemplificativo, l’attivarsi e
l’impiegare il proprio tempo e le proprie energie per le
valutazioni preliminari al contrasto processuale, per la
scelta del difensore, per le successive consultazioni con
lo stesso e per la valutazione della linea difensiva, per il
necessario approntamento della documentazione utile alla
difesa, etc.: attività inevitabilmente sottratte alle ordina-
rie occupazioni e non compensate in alcun modo, sul piano
strettamente tecnico, dalla pronuncia sull’obbligo di rim-
borso delle spese giudiziali (che riguarda evidentemente la
sola rifusione degli oneri economici assunti o sostenuti per
la difesa tecnica).
Ove tali aggravi non siano quelli consueti, frutto di una
normale dialettica processuale, ma, al contrario, quelli
connessi ad una lite temeraria, risulta fondata l’applica-
zione dell’art. 96 c.p.c.
Inoltre, secondo l’orientamento ormai da tempo consoli-
datosi, non osta all’accoglimento della domanda di risar-
cimento dei danni da lite temeraria l’omessa deduzione e
dimostrazione dello specifico danno subito dalla parte
vittoriosa, che non è costituito dalla lesione della propria
posizione materiale, ma dagli oneri di ogni genere che
questa abbia dovuto affrontare per essere stata costretta a
contrastare l’ingiustificata iniziativa dell’avversario e dai
disagi affrontati per effetto di tale iniziativa, danni la cui
esistenza può ben essere desunta dalla comune esperienza
(v. Cass. civ., Sez. III, sentenza n. 17485 del 23.8.2011).
Nel caso di specie il danno si liquida, in via equitativa, in
misura pari alla metà dell’importo liquidato a titolo di
compenso di avvocato.
P.Q.M.
Il Tribunale, definitivamente pronunciando, disattesa
ogni contraria istanza ed eccezione, così decide: 1) - rigetta
tutte le domande proposte da F.C.; 2) - condanna F.C. a
pagare alla P. s.r.l., alla CCLG S.p.A. e ad A.C. le seguenti
somme: a) a titolo di rifusione delle spese processuali,
(Omissis); b) a titolo di risarcimento del danno da lite
temeraria ex art. 96 primo comma c.p.c., (Omissis) la
somma equitativamente determinata di euro (Omissis);
3) - condanna F.C. a pagare a S.M., a titolo di rifusione
delle spese processuali, la somma di euro
(omissis).

IL COMMENTO
di Giovanni Battista Fauceglia (*)

Il disposto dell’art. 2332 c.c. rappresenta uno dei profili maggiormente caratterizzanti la disciplina
delle società di capitali. La sentenza che si annota, nel negare ogni possibile interpretazione analogica
od estensiva delle fattispecie regolate dalla norma, offre lo spunto per una riflessione sui rapporti
intercorrenti tra la sanzione ivi prevista e quanto dettato dal codice civile in materia contrattuale,
nonché sulle specifiche esigenze sottese alla disciplina in commento e le relative implicazioni
pratiche.

(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, alla

valutazione di un referee.

996 Le Società 8-9/2017


1. Il fatto
Con la sentenza che si annota, la Sezione specializ-
zata in materia societaria del Tribunale di Cagliari ha
rigettato la domanda di declaratoria di nullità ex art.
2332 c.c. di una società a responsabilità limitata
destinata ad operare nel campo della produzione
fotovoltaica di energia elettrica, con capitale sociale
pari a 10.000 euro, avanzata da uno dei soci. Parte
attrice assumeva di aver conferito un ramo d’azienda
(un impianto fotovoltaico) al quale era stato attri-
buito, dal professionista attestatore, un valore com-
plessivo di 1.000 euro, sulla base di una stima che
l’attore riteneva essere affetta da vizi palesi ed evi-
denti errori. Pertanto, l’attore rassegnava le proprie
conclusioni chiedendo l’annullamento della perizia
di stima contestata e la conseguente declaratoria di
nullità della neo costituita S.r.l.; ovvero, in subor-
dine, la rideterminazione delle quote sociali, calco-
late sulla base di una valutazione di stima realizzata
con “metodo reddituale” ovvero con criteri diversi da
quelli utilizzati dall’esperto. Il tribunale ha, però,
rigettato le domande attoree, rilevando che, ferma
la previsione tassativa delle fattispecie di nullità della
società di capitali iscritte nel registro delle imprese
(art. 2332, comma 1, c.c.), quand’anche la contestata
relazione di stima fosse stata affetta da vizi nella
valutazione del conferimento in natura, si dovrebbe
considerare dirimente il fatto che la descrizione
del bene risultava comunque soddisfatta, con
conseguente inapplicabilità - analogica od estensiva
- dell’ipotesi di nullità per “mancanza nell’atto costi-
tutivo di ogni indicazione riguardante (...) i conferi-
menti (...)”.
Quanto al contestato metodo di valutazione adottato
dal convenuto professionista, dalla lettura delle moti-
vazioni risulta dimostrato l’attore non ebbe a dolersi
della (in séguito contestata) sottovalutazione del
bene in sede di stipula dell’atto costitutivo. In ogni
caso, richiamando le parole del Tribunale, ai sensi del
combinato disposto dell’art. 2343, comma 2 e dell’art.
2465, comma 3, c.c. “la perizia di stima non è suscet-
tibile di essere autonomamente impugnata, essendo
(1) Sull’ormai classico dibattito circa la costruzione dottrinale
della società come species del genus contratto: Rivolta, Diritto
delle società. Profili generali, in Trattato diritto commerciale,
fondato da Buonocore e continuato da Costi, 2015, 59 ss.
(2) Cottino, Considerazioni sulla disciplina dell’invalidità del
contratto di società di persone, in Riv. dir. civ., 1963, I, 307 ss.:
la semplice stipulazione del contratto di società o l’esecuzione dei
conferimenti non sono preclusivi della restitutio in integrum,
ragion per cui, fin tanto che la società non è entrata nel “traffico
giuridico”, non possono porsi problemi di “deviazioni” dalla disci-
plina generale dell’invalidità. Parallelamente, i c.dd. “vizi non
invalidanti” non rendono precario l’esercizio sociale, ma “hanno
Le Società 8-9/2017
Giurisprudenza
Diritto societario
semmai possibile, qualora ne ricorrano i presupposti,
promuovere azione di risarcimento del danno nei
confronti dell’esperto che l’ha redatta”. Con riferi-
mento alla richiesta, avanzata in subordine, della
rideterminazione delle quote sociali, il Collegio con-
clude per la sua inammissibilità, rilevando come
l’autorità giudiziaria mai potrebbe sostituirsi “all’au-
tonomia privata nella determinazione degli elementi
propri del contratto di società”.
Il Tribunale, inoltre, condanna l’attore al risarci-
mento per lite temeraria, ai sensi dell’art. 96,
comma 1, c.p.c., sussistendo nel caso de quo la
colpa grave derivante dalla “proposizione di
domande la cui manifesta infondatezza emergeva
dalla semplice lettura del dato normativo”.
2. Sulla rilevanza sistematica della disciplina
ex art. 2332 c.c. in materia societaria
Quanto dettato dal legislatore in materia di nullità
della S.p.a. individua uno dei profili caratterizzanti la
disciplina delle società di capitali, e la sentenza con-
ferma questo dato, rilevando che “la nullità della
società, disciplinata dall’art. 2332 c.c., è una forma
di nullità ben diversa rispetto a quella di carattere
generale, di cui all’art. 1418 c.c.” (1).
Orbene, lì dove la società non sia ancora uscita dal
suo “stadio di fondazione” (Gründungs-stadium) (2),
l’operatività delle regole comuni sull’invalidità del
contratto (artt. 1418 ss.) non presenterà sensibili
difficoltà. Per contro, a séguito dell’iscrizione nel
registro delle imprese - e per gli effetti di essa (artt.
2330 e 2331 c.c.) -, viene a determinarsi una certa
“insensibilità” dell’atto costitutivo nei confronti
degli eventuali vizi inficianti singole clausole nego-
ziali, ai quali è impedita qualsiasi efficacia riflessa
sulla tenuta del contratto sociale; con salvezza delle
sole norme relative all’imprescrittibilità dell’azione
e - seppur con dubbi in dottrina - alla legittimazione
attiva (artt. 1421-1422 c.c.) (3), non potendo esclu-
dersi a priori la configurabilità di interessi meritevoli
di tutela in capo a soggetti esterni alla società di cui si
dal legislatore un trattamento particolare, che ne garantisce la
sopravvivenza, avvicinando anzi le società che ne sono affette alle
società regolari”.
(3) Sul punto, Campobasso, Diritto commerciale, 2 - Diritto delle
società, Torino, 2015, 163 ss., per il quale deve altresì ammettersi
l’applicabilità diretta dell’art. 1421 c.c., con conseguente possibilità
anche della declaratoria di nullità rilevata d’ufficio. Per l’interpreta-
zione che non circoscrive la legittimazione attiva alla sola compa-
gine sociale, cfr.: Cass. 12 aprile 2000, n. 4657, in Mass. Giust. civ.,
2000, 788; App. Lecce 28 giugno 1989, in Giur. comm., 1991, II, 121
ss.; App. Milano 15 febbraio 1994, in questa Rivista, 1994, 625 ss.;
App. Milano 5 febbraio 1999, in Riv. not., 2000, 461.
997
Giurisprudenza
Diritto societario
chiede la declaratoria di nullità (4). Si impone quindi
la necessità di valorizzare le conseguenze derivanti
dallo svolgimento di attività da parte della società,
attività che acquistano rilevanza giuridica e produ-
cono i loro effetti, essendo la società nulla un ente
valido per il passato e, per il futuro, una società valida
in stato di liquidazione (5).
Quanto finora esplicitato, trova conferma nella pre-
visione dei meccanismi della sanatoria e della irre-
troattività degli effetti della sentenza dichiarativa di
nullità: nonostante la nullità del suo atto costitutivo,
è necessario ammettere l’esistenza della società
(quantomeno come patrimonio autonomo), poiché,
diversamente disponendo, il legislatore permette-
rebbe l’ingresso nel sistema di un vero e proprio
“pericolo per l’economia” (6). Al contempo, l’eser-
cizio della facoltà, riconosciuta in capo ai soci, di
rimuovere la causa di nullità della società iscritta,
impedirà la dichiarazione giudiziale d’invalidità,
fermo il perfezionamento della prescritta pubblicità
dell’atto eliminativo stesso.
Al di là delle interpretazioni della disciplina fondate
sulle specifiche esigenze ad essa sottese (: certezza dei
traffici giuridici, tutela dei terzi, favor societatis, sal-
vaguardia dell’impresa collettiva quale nucleo occu-
pazionale, legalità degli strumenti utilizzati dai
(4) La tendenziale irriducibilità dell’assetto d’interessi societa-
rio agli schemi privatistici del diritto soggettivo e dell’obbligo
sembra comprovata, peraltro, dall’imbarazzo con il quale parte
della civilistica italiana si è approcciata ad un siffatto ribaltamento
tradizionale principio “quod nullum est nullum producit effec-
tum”, non rintracciando nel sistema ragioni tali da poter giustifi-
care l’efficacia eccezionalmente riconosciuta dal codice alla
società di capitali invalida. Ciò nondimeno, la pluralità di interessi
che ruotano al fenomeno societario non consentirebbe l’applica-
zione, sic et simpliciter, della normativa dettata in materia di
contratti di scambio. In tema, v. Angelici, La società per azioni.
Principi e problemi, in Trattato di diritto civile, Cicu-Messineo,
Milano, 2012, 267: l’“art. 2332 c.c. evidenzia un approccio per il
quale, nella definizione stessa della fattispecie della “nullità”, non
rilevano considerazioni concernenti l’intento negoziale delle parti,
ma lo statuto nella sua oggettività; e nel quale, coerentemente, si
prescinde da un riferimento al momento storico della storico della
stipulazione del contratto. I problemi che l’ordinamento vuole
risolvere si puntualizzano, per così dire, sulla società come è,
non su come è stata a suo tempo voluta”.
(5) Il profilo è recentemente emerso anche in tema di “super-
società” di fatto, con la pronuncia della Cass. 13 giugno 2016,
n. 12120, in questa Rivista, con nota di Fimmanò, 2016, 471 ss.:
quand’anche viziata sul piano genetico, essa produce comunque
conseguenze rilevanti di natura sostanziale, in forza del principio di
conservazione degli atti posti in essere sulla base del negozio la cui
declaratoria di nullità non impedisce all’attività dell’ente di espli-
care i propri effetti nella realtà giuridica.
(6) Così, Fré - Sbisà, Società per azioni, in Comm. cod. civ.,
Scialoja-Branca, I, Bologna-Roma, 1997, VI ed., 114 ss.
(7) Una prospettiva, quest’ultima, secondo la quale l’essenza
della disciplina contenuta nell’art. 2332 c.c. risiede nella previ-
sione di ipotesi di liquidazione della società: l’accertamento del
vizio non è mera causa di scioglimento del rapporto sociale (e
998
privati per la realizzazione dei loro scopi particolari,
etc.), in dottrina si è affermato che la portata dero-
gatoria della normativa emerge in maniera più evi-
dente lì dove si opti per una lettura maggiormente
attenta a considerare quanto essa positivamente
dispone (: la liquidazione della società nulla), piutto-
sto che quello che esclude (: la retroattività della
nullità) (7).
Al netto delle divergenze di opinioni in tema, per
quanto in questa sede interessa, preme sottolineare
che lo sforzo interpretativo profuso dalla dottrina più
attenta alle tematiche in oggetto ha permesso di
cogliere il significato sistematico della disciplina
della nullità di società di capitali (finalmente affran-
candola dalle letture riduttive che ne ricostruivano i
contorni nel senso di una mera “deviazione” dal
diritto comune dei contratti), tanto da attribuirvi il
carattere di vera e propria “norma di sistema”, espres-
sione di principî generali applicabili, al di là della
propria sedes materiae, a tutti i gruppi associativi con
attività esterna. Di conseguenza, le cause di invalidità
del contratto sociale operano quali cause di sciogli-
mento dell’ente, che gli atti intanto posti in essere in
nome della società conservano il loro effetti vinco-
lanti e che i soci non sono liberati dall’attuazione dei
conferimenti ancora non adempiuti (8). D’altra
quindi “interno” alla società), ma piuttosto è motivo di estin-
zione del centro di imputazione dell’attività sociale, che conse-
gue ad un giudizio negativo di legalità ed introduce, in via
immediata e diretta, la società stessa nella fase di liquidazione.
In tal senso, Angelici, La società nulla, Milano, 1975, 188: la
disciplina de qua dovrebbe essere “studiata riferendosi in
primo luogo al suo immediato valore operativo, la liquidazione
cioè. Ed anche il problema sistematico, il parallelo con la
disciplina del negozio giuridico, non può essere impostato
come ricerca dei motivi per cui certe anomalie non operano
in conformità, senza aver positivamente chiarito perché hanno
un’altra efficacia”. Da un punto di vista funzionale, infatti, “la
questione non è se il contratto sia in quanto tale nullo, ma se
da esso, poiché iscritto, derivino anomalie per la struttura
organizzativa della società”; pertanto, “oggetto della valuta-
zione ex art. 2332 cod. civ. non è l’atto, bensì l’organizzazione
societaria sicché il primo rileva solo in quanto partecipa alla
seconda, perciò con il tramite dell’iscrizione” (207 ss.). Con-
forme la posizione anche di Macrì, Contratto e persona giuridica
nella società di capitali nulla, in Riv. dir. civ., 1984, I, 30 ss.
(8) Interpretazione che sarebbe altresì suffragata dall’art. 20 del
D.Lgs. n. 96/2001 in materia di società tra avvocati (Campobasso,
Diritto commerciale, cit., Torino, 2015, 69). Sulla possibilità del-
l’applicazione analogica della disciplina degli effetti dell’invalidità
delle società di capitali alle società di persone (eccettuate, quindi,
le ipotesi tipiche di invalidità), non ostante la diversa rilevanza del
dato formale della loro iscrizione nel registro delle imprese, ex
plurimis: Amatucci, Società e comunione, Napoli, 1971, 271 ss.;
Buonocore, Le società. Disposizioni generali, in Schlesinger (fon-
dato da), Il codice civile. Commentario, Milano, 2000, 157 ss.;
nonché, Cottino, Considerazioni sulla disciplina dell’invalidità, cit.,
321; Presti - Rescigno, Corso di diritto commerciale, Bologna-
Roma, 2013, 351(: più che di applicazione analogica, dovrebbe
parlarsi di applicabilità alle società di persone dei principî
Le Società 8-9/2017

parte, nell’attuale “microsistema sanzionatorio” delle
società in commento, “l’area di operatività del feno-
meno dell’invalidità si è a tal punto ridotta, a van-
taggio di quei rimedi alternativi che sappiano meglio
tutelarne l’integrità e gli interessi, che nel settore è il
rimedio della nullità ad aver ormai assunto carattere
eccezionale” (9).
3. Tassatività delle cause di nullità
Negli anni, la disciplina della nullità delle società di
capitali è stata interessata da diversi interventi di
modifica (10), il più discusso dei quali fu quello
apportato dal d.P.R. 29 dicembre 1969, n. 1127,
con cui - attraverso la (pedissequa) attuazione alla
immanenti alla normativa della nullità ex art. 2332 c.c.). Sull’ope-
ratività della sanatoria di cui al quinto comma della disposizione
codicistica, con la relativa facoltà, in capo alla società di persone, di
eliminare ovvero sanare il vizio, cfr. anche Gentile, Dall’invalidità
delle società personali all’invalidità degli enti associativi, in Riv. dir.
comm., 2004, I, 777.
Invero, la giurisprudenza non ha conosciuto uniformità di vedute in
tema (a tal proposito, è interessante la lettura delle motivazioni
esposte in Cass. 19 gennaio 1995, n. 565, in Giur. it., 1995, I, 1165):
pur con diversi accenti, nel senso dell’applicazione analogica della
disciplina della nullità delle società di capitali (oltre alla citata Cass.
19 gennaio 1995, n. 565), cfr.: Trib. Milano 2 ottobre 1980, in Foro it.,
Rep., 1985, Società, 694; Trib. Bologna 16 gennaio 1990, ibidem,
1990, voce cit., 391; Trib. Monza 26 agosto 1991, in Foro it., 1992, I,
3146; Trib. Biella 29 luglio 1994, in Giur. it., con nota di Cottino, Note
minime in tema di nullità delle società di persone; 1995, I, 257 ss.
Trib. Napoli 19 ottobre 1998, in Foro nap., 2000, 187; contra, Cass. 2
gennaio 1995, n. 7, in Giust. civ., 1995, 1543 ss.; Trib. Alba 22
ottobre 1999, in questa Rivista, 2000, 319 ss.
Più di recente, v. anche Cass. 2 aprile 1999, n. 3166, in Giust. civ.,
Mass., 1999, 741 e Cass. 6 maggio 2015, n. 9124, in Riv. dott.
comm., 2015, 458 (s.m.): la declaratoria di nullità della società di
persone va equiparata, quoad effectum, allo scioglimento della
stessa, sicché la ripartizione, fra coloro che hanno agito come soci,
delle spettanze sul patrimonio comune (una volta adempiute le
obbligazioni verso i terzi) si configura alla stregua della liquidazione
delle rispettive quote.
(9) Portale, La mancata attuazione del conferimento in natura e
limiti al principio di effettività del capitale nelle società per azioni, in
Riv. Soc., 1998, I, 6.
(10) Quanto al profilo storico della legislazione in materia,
Bocchini, I vizi della costituzione, Napoli, 1977, 17 ss., ne perio-
dizza l’evoluzione attraverso quattro tappe fondamentali: il
periodo risalente al Code de commerce napoleonico (1807) fino
all’emanazione di quello unitario del 1865; la successiva adozione
del codice di commercio del 1882, d’ispirazione liberista; l’entrata
in vigore del codice civile del 1942; il decreto di recepimento della I
Direttiva comunitaria del 1969.
(11) Nello specifico, la Direttiva comunitaria non era solo ispi-
rata ai principî della riduzione delle cause di nullità, ma anche da
quelli della sanabilità dei vizi da parte della società medesima, della
conversione delle cause di nullità in cause di scioglimento (con
salvezza, pertanto, degli atti intanto posti in essere e non libera-
zione dei soci dal conferimento promesso), della necessità che la
nullità sia pronunziata con sentenza e pubblicata ai fini della sua
opponibilità ai terzi. In tema, Corte di Giustizia 13 novembre 1990,
n. 106, in Foro it., 1992, IV, 173 ss., secondo la quale, a séguito
dell’attuazione della direttiva n. 68/151/CEE in materia societaria,
con la quale si è fatto divieto agli Stati membri di stabilire l’annul-
lamento dei contratti costitutivi di società al di fuori dei casi ivi
Le Società 8-9/2017
Giurisprudenza
Diritto societario
Direttiva del Consiglio CEE del 9 marzo 1968,
n. 151 -, si introdusse una serie di ipotesi tassative
di nullità (11).
Al netto delle critiche mosse dalla maggioranza degli
interpreti (12), la soluzione normativa - di chiara
ispirazione germanica (13) - denotava una forte, (se
non “esasperata”) (14) tendenza del legislatore alla
conservazione del contratto sociale; tendenza viep-
più confermata dal successivo intervento del 2003,
che - certamente confermando l’evidente distanza
dalla disciplina comune delle invalidità contrattuali -
ridusse le fattispecie di nullità alle attuali ipotesi di
cui al comma 1 dell’art. 2332 c.c.
Poiché lo strumento pubblicitario al quale è sottopo-
sto l’atto costitutivo della società di capitali è
tassativamente previsti, il giudice nazionale deve interpretare il
proprio diritto in modo conforme agli obblighi derivanti dal diritto
comunitario, al fine di non pronunciare l’annullamento di tali con-
tratti per motivi diversi da quelli indicati da succitata direttiva.
Invero, la dottrina fu fortemente critica nei confronti delle scelte
del legislatore nazionale (poche le eccezioni: pur con cauto ottimi-
smo, Cottino, Società per azioni, in Noviss. Dig. it., XVII, Torino,
1970, 590). A detta della maggioranza degli interpreti, il vulnus del
decreto di recepimento stava sia nel metodo che nel merito: se, da
un lato, emergeva evidente l’acritica riproduzione del contenuto
della direttiva, dall’altro, la norma sembrava voler sottintendere
“una spiccata visione acontrattualistica del fenomeno societario,
considerato non tanto nel suo risvolto propriamente costitutivo,
quanto piuttosto nelle sue successive proiezioni organizzative”(in
tal senso, Meridda, Sulle cause di nullità della società di capitali, in
Giur. comm., 1975, I, 777). Cfr. anche Simonetto, Ritocchi alla
normativa delle società contenuti nel Decreto pres. 29 dic. 1969,
n. 1127, in Riv. dir. civ., 1970, II, 148 ss.; Minervini, Primi approcci
con una “miniriforma”. Una nuova disciplina della pubblicità per le
società di capitali, in questa Rivista, 1970, 312; nonché, Ferri,
Disarmonie della legge in armonizzazione, in Riv. dir. comm.,
1970, I, 167 ss., il quale ebbe a definire la novità del ’69 un vero
e proprio “pasticcio legislativo” (168).
(12) Osserva Franceschelli, Nullità per illiceità dell’oggetto di
società di capitali registrate?, in Giur. comm., 1979, I, 792, che le
critiche trovavano giustificazione nella considerazione che il legi-
slatore comunitario, nel dettare le proprie previsioni in materia, si
era rivolto sia ai sistemi ispirati ad una visione contrattualistica, sia
ad una visione istituzionale del fenomeno societario, ragion per
cui, il legislatore, nel recepirne pedissequamente i contenuti, era
caduto in contraddizioni che avrebbe potuto facilmente evitare se
avesse dettato una disciplina coordinata con le altre disposizioni
nazionali e coerente con il proprio sistema (es. era stata introdotta
quale causa di nullità quella relativa all’incapacità di tutti i soci:
norma, invero, di scarso rilievo operativo, stante la previsione di
norme a mente delle quali è fatto obbligo al notaio di indagare la
volontà delle parti e di non procedere a rogare quei contratti nei
quali intervengono persone che non siano assistite od autorizzate
ex lege); non avendo, il legislatore comunitario, l’intento d’imporre
a quello italiano soluzioni in contrasto con i principî fondamentali
del proprio ordinamento.
(13) In particolare dei parr. 216-218 dell’Aktiengesetz del ’37,
poi trasfusi nei parr. 275-277 dell’AktGdel 1965. Per una ricostru-
zione comparatistica della norma, si vedano: Borgioli, La nullità
delle società per azioni, Milano, 1977, 141 ss.; Bocchini, I vizi della
costituzione e la nullità della società per azioni, cit., 36 ss.; nonché,
seppur con riferimento a problematiche dogmatiche di più ampio
respiro, Angelici, La nullità, cit., 19 ss.
(14) Simonetto, La nuova stesura dell’art. 2332 e la società di
capitali irregolare, in Riv. dir. civ., 1974, II, 339.
999
Giurisprudenza
Diritto societario
esclusivamente quello dell’iscrizione nel registro
delle imprese, prima di tale adempimento, il con-
tratto sociale produce i suoi effetti (obbligatori e
traslativi) soltanto tra le parti ed al solo fine di dotare
l’ente, ancora in fieri, della disponibilità delle somme
e dei beni apportati dai soci, sotto la condizione
dell’ultimazione del prescritto procedimento costitu-
tivo. Pertanto, è tesi costante nella dottrina e nella
giurisprudenza che “solo da quest’ultimo momento
l’organismo societario sarà operante nella sua orga-
nizzazione interna e l’attività compiuta in suo nome
sarà riferibile esclusivamente allo stesso e produttiva
di effetti obbligatori”.
In altri termini, la coincidenza tra iscrizione e nascita
della società non sarebbe solamente il frutto di una
semplice esigenza logico-giuridica, ma anche (se non
soprattutto) l’esigenza scaturente dal particolare tipo
societario in commento che l’iscrizione mette in
circolazione, ossia la tutela dei terzi e dei soci che
da esso discende. In tal modo, si è esclusa l’esistenza di
un autonomo centro d’imputazione prima del perfe-
zionamento dell’iscrizione dell’atto costitutivo: tut-
t’al più, riconoscendo al contratto la produzione di
limitati effetti prodromici, idonei a rendere possibile
la creazione della società, ma che cessano lì dove non
segua l’iscrizione (15).
Nonostante tutta quanta la disciplina in commento
abbia quale presupposto normativo l’iscrizione
(15) In tal senso, Campobasso, Diritto commerciale, 2 - Diritto
delle società, cit., 163 ss.; Pavone La Rosa, Il registro delle
imprese, in Tratt. dir. comm. Buonocore, I/4, Torino, 2001, 147.
Ma vedi anche, tra gli altri, Ferrara jr. - Corsi, Gli imprenditori e le
società, Milano, 2011, 332: all’iscrizione nel registro delle imprese
deve riconoscersi l’efficacia costitutiva della società, il momento
della sua nascita, con la conseguenza che non possa parlarsi di
irregolarità della società per azioni (o di capitali in generale) nel-
l’eventualità non vi si sia proceduto; potendosi tutt’al più ipotizzare
la nascita di una società irregolare in nome collettivo, lì dove i
contraenti abbiano dato ugualmente impulso all’attività, operando
in veste di soci).
In giurisprudenza, tra le pronunce più recenti, cfr.: App. Napoli 14
gennaio 2013, in www.ilcaso.it; Trib. Milano 6 maggio 2013 e Trib.
Milano 30 dicembre 2016, decr., in www.giurisprudenzadelleim-
prese.it: dalla disciplina ricavabile dal complessivo tenore degli
artt. 2330-2332 c.c., è delineato un sistema imperniato sull’effi-
cacia costitutiva dell’iscrizione nel registro delle imprese e sulla
sua contemporanea efficacia sanante ex tunc, ferma la tassatività
delle ipotesi di nullità, ai sensi dell’art. 2332, comma 1, c.c. Detto
sistema risulta “palesemente incompatibile” con il rimedio ex art.
2191 c.c., previsto in tema di cancellazione delle iscrizioni nel
registro delle imprese avvenute in assenza delle condizioni di
legge; rimedio che “non può che retrocedere a fronte delle spe-
cifiche previsioni di c.d. pubblicità sanante”, come quella in
discorso ovvero quella di cui all’art. 2504 quater c.c., in materia
di fusione.
(16) Così, Simonetto, La nuova stesura dell’art. 2332, cit., 347.
Da questo angolo visuale, coerentemente con un’impostazione
ispirata al principio della conservazione del contratto, a nulla
varrebbero le argomentazioni basate sulla necessità di tutela
della posizione dei terzi: anzi, è proprio la considerazione della
1000
dell’ente nel registro delle imprese, non sono man-
cate autorevoli voci tese a dare una risposta positiva
alla possibilità di ritenere esistente una società di
capitali già prima del suddetto adempimento. In
particolare, si è sostenuto che l’iscrizione non può
essere vista come il momento in cui la società di
capitali viene ad esistenza, essendo essa un nucleo
organizzato avente determinate caratteristiche, -
strutturato attorno ad un gruppo di individui ed
alla loro attività imprenditoriale - esistente ed ope-
rante già prima di questa formale consacrazione;
come confermerebbe anche il meccanismo della
“sanatio” previsto al comma 5 dell’art. 2332 c.c., gli
effetti del quale retroagiscono al momento (non già
dell’iscrizione, bensì) della costituzione della
società (16).
E, ancora, si è sostenuta la possibilità di configurare
una S.p.a. “in formazione”, ossia una tipologia di
società intrinsecamente transitoria alla quale, ciò
nonostante, sarebbero immediatamente imputabili
gli effetti degli atti legittimamente posti in suo nome
durante il lasso di tempo (oggi, novanta giorni dalla
stipula dell’atto costitutivo) entro il quale deve avve-
nire l’iscrizione (17).
In ogni caso, il numerus clausus delle ipotesi di nullità
previste dal codice civile, unitamente agli effetti del-
l’iscrizione nel registro delle imprese, porta a conclu-
dere per l’impossibilità di configurare, quale causa di
realtà e della concretezza dei fatti a dar sostanza alla tutela di quei
terzi che avranno interesse all’esistenza della società, anche
indipendentemente dalla sua registrazione, in quanto strumentale
alla soddisfazione di interessi economici e concreti. Così ragio-
nando, la società potrebbe durare indefinitamente nonostante la
causa di nullità, finché qualcuno agisca per ottenere una pronuncia
giudiziale di nullità. Ed infatti, a detta di questa dottrina, l’estin-
zione della società potrà avvenire esclusivamente come conse-
guenza dell’inazione dei soci che non provvedono alla rettifica del
vizio, con conseguente disinteresse verso la continuazione del-
l’ente quale nucleo operativo e produttivo.
Ancor prima, la tesi era stata sostenuta da Oppo, Forma e pub-
blicità nelle società di capitali, in Riv. dir. civ., 1966, I, 109 ss.: l’atto
pubblico si riferisce all’iscrizione e non alla prestazione del con-
senso, l’efficacia costitutiva della personalità, infatti, non va con-
fusa con l’efficacia costitutiva del rapporto e della società. Ragion
per cui, “in tutte le società soggette a registrazione, la pubblicità
condiziona, così nel momento iniziale come nel momento finale,
non l’esistenza della società, la quale dipende da presupposti
sostanziali, ma quel grado di autonomia che, nei diversi tipi sociali,
la legge collega all’osservanza della pubblicità” (171).
(17) Ci riferiamo, in particolare, a Portale, Conferimenti in natura
ed effettività del capitale nella società per azioni in formazione, in
questa Rivista, 1994, I, 1 ss. Più di recente: Beltrami, La società
prima dell’iscrizione nel registro delle imprese, Liber amicorum G.
F. Campobasso, 1, Torino, 2006, 355 ss.; Ginevra, La società per
azioni, in M. Cian (cura di), Diritto commerciale, II, Torino, 2013,
163 ss. In giurisprudenza, cfr. Cass. 11 marzo 1995, n. 2817, in
questa Rivista, 1995, 1297 ss.; Trib. Fermo 26 gennaio 2006, ord.,
Giur. comm., 2008, II, 144 ss. Per l’impostazione contraria a tale
prospettiva, in particolare v. Campobasso, Diritto commerciale, 2 -
Diritto delle società, cit., 162.
Le Società 8-9/2017

invalidità, la simulazione della società di capitali (18).
Può dirsi, anzi, che l’intera disciplina prevista in mate-
ria risulta condizionata dall’iscrizione, avvenuta la
quale non è più in questione la rilevanza giuridica
del programma negoziale, bensì la valutazione ogget-
tiva dell’organizzazione societaria (19).
Nonostante la prospettiva dell’ordinamento in mate-
ria, è opportuno ricordare che il dibattito relativo
all’ammissibilità della simulazione del contratto di
società ha conosciuto diverse posizioni, in special
modo con riferimento alla fattispecie della società
immobiliare di comodo nella quale siano stati confe-
riti beni immobili destinati alle abitazioni dei
soci ovvero alla locazione a terzi o al godimento
di terzi (20).
Pur non essendo questa la sede per ripercorrere l’am-
pio dibattito sul tema, è interessante notare come
recentemente si sia (ri)proposta la ricostruzione del-
l’illiceità dell’oggetto sociale nelle ipotesi di succes-
sivo svolgimento di un’attività diversa da quella
indicata nello statuto o di nessuna attività. Più spe-
cificamente, partendo dalla presenza di norme
(18) Cass. 13 dicembre 1993, n. 12260 e Cass. 20 marzo 1997,
n. 2465, in Giur. comm., 1998, II, 443 ss., con nota di M. Cian,
Società di mero godimento tra azione in simulazione e Durchgriff;
Cass. 16 aprile 2003, n. 6100, in Contratti, 2004, 58 ss. Nella
giurisprudenza di merito, ex plurimis, si veda anche Trib. Crema 23
marzo 1994, in Banca, borsa, tit. cred., 1994, II, 649 ss.: nel nostro
ordinamento societario non è ammissibile che il giudice possa
riqualificare il contratto sociale, né ricorrendo allo strumento della
simulazione relativa, né a quello della conversione del contratto
nullo, così da attribuire alla fattispecie societaria una causa e quindi
un nomen diverso da quello che i soci hanno dichiarato.
Con riferimento all’onus probandi, si è detto che la mancata
esecuzione dello scopo tipico della società di capitali non costitui-
sce prova della simulazione del suo atto costitutivo essendo
“necessario dimostrare la preordinazione - frutto dell’accordo
simulatorio - dell’inattuazione in relazione ad un oggetto sociale
voluto solo apparentemente”; inattuazione che, d’altra parte,
potrebbe essere dipesa da fattori esterni non riconducibili alla
volontà delle parti: in tal senso, cfr. Cass. 4 novembre 2015,
n. 20560, in Banca, borsa, tit. cred., 2016, II, 724 ss.; Trib. Milano
7 aprile 2016, in www.ilsocietario.it; Trib. Trento 17 agosto 2001,
in Rass. dir. farm., 2003, 309.
(19) La maggioranza degli interpreti esclude la possibilità di far
valere la simulazione della società già iscritta, ex multis: Angelici,
La società per azioni. Principi e problemi, in Trattato di diritto civile
Cicu-Messineo, Milano, 2012, 260 ss.; Abbadessa, Nullità della
società per mancanza dell’atto costitutivo (art. 2332, n. 1, cod.
civ.), in Riv. dir. comm., 1974, II, 174 ss.; Campobasso, Diritto
commerciale, 2, cit., 171; Pavone La Rosa, Brevi note in tema di
rapporti tra comunione di beni e società, in Giur. comm., 2009, I,
397 ss. Per un’analisi delle diverse posizioni sul tema, si rinvia al
contributo di Palmieri, La nullità della società per azioni, in Trattato
delle società per azioni, 1*, in Colombo - Portale (diretto da),
Torino, 2004, 514 ss.
(20) Si vedano, ad esempio: Cass. 16 settembre 1987, n. 8939,
in Giust. civ., 1989, I, 1200 ss., secondo la quale, per quanto
l’iscrizione nel registro delle imprese produca effetti costitutivi,
il riconoscimento della personalità giuridica ha quale prius logico
l’esistenza di un complesso strutturale, organizzato su base sog-
gettiva, attraverso il quale la società esercita un’attività
Le Società 8-9/2017
Giurisprudenza
Diritto societario
codicistiche dalle quali emergerebbe un’attenzione
maggiore all’attività concretamente svolta, nonché
in considerazione delle soluzioni emergenti da altri
settori dell’ordinamento giuridico (quelli tributario
ed amministrativo), si è sostenuta la riconducibilità
delle suddette fattispecie alla modifica (di fatto)
dell’oggetto sociale dichiarato; con la conseguente
adozione di un diverso schema societario proprio
sulla base della valutazione dell’attività concreta-
mente svolta ovvero, nel caso di comprovato svolgi-
mento di attività non sussumibili nell’art. 2247 c.c.,
alla declaratoria di nullità (21).
Sul tema, è però intervenuta recentemente la S.C. (22)
che ha confermato il proprio (ormai pacifico) indi-
rizzo: pur potendo riconoscere la natura simulata del
contratto societario dietro il quale si nasconde la
reale volontà delle parti di costituire una comunione
di godimento, se ne deve comunque escludere la
configurazione in materia societaria, alla luce dei
peculiari effetti prodotti dal negozio costitutivo,
volti a dar vita ad un’organizzazione operante nel
traffico giuridico. Pertanto, la nullità di una società
imprenditoriale; Cass. 23 febbraio 1984, n. 1296, in Dir. fall.,
1984, II, 413 ss., anch’essa intervenuta sulla necessità della
riqualificazione del contratto di società (simulata), al fine di appli-
carne la disciplina più appropriata. In altra circostanza, proprio
l’assenza di quelle particolari esigenze di protezione dei terzi
che stanno alla base della peculiare disciplina dell’invalidità delle
società di capitali, ha portato a configurare la simulazione di una S.
p.a. (successivamente trasformata in S.n.c.), in quanto costituita
al solo scopo del godimento di beni immobili, e, pertanto, a
dichiarare l’inesistenza tanto della società di capitali originaria,
quanto di della s.n.c. risultante dalla sua trasformazione: così,
Trib. Catania 3 maggio 2005, in Banca, borsa, tit. cred., 2006, II,
653 ss. In una fattispecie analoga, in cui la pretesa difformità tra il
voluto ed il rappresentato non riguardava il momento genetico del
contratto di società di capitali, bensì la sua esecuzione, cfr. altresì
Cass. 23 luglio 1998, n. 7209, in Foro it., 1999, I, 3018 ss.: la
cessazione di ogni attività commerciale al fine di limitarsi all’am-
ministrazione del proprio patrimonio immobiliare, non comporta la
trasformazione dell’ente in comunione a scopo di godimento.
(21) Paolini, Le modificazioni di fatto dell’oggetto sociale,
Milano, 2014, 211 ss.; E. Macrì, Ancora in tema di simulazione
di società, in Banca, borsa, tit. cred., 2006, II, 670. In giurispru-
denza, cfr. Cons. Stato, Sez. V, 19 febbraio 2003, n. 925, in Foro
amm., 2003, 609 (s.m.), in materia di difformità tra oggetto sociale
ed attività concretamente svolta da un’impresa societaria ai fini
della sua partecipazione ad un bando di gara.
(22) Cass. 4 novembre 2015, n. 20560, cit., con nota di Del-
l’Osso, Osservazioni sulle conseguenze giuridiche della non con-
formità tra l’attività dichiarata nell’oggetto sociale e quella
esercitata in via di fatto nella s.p.a. di comodo, nella quale si
sottolinea come il ragionamento dei giudici di legittimità porti a
due corollari: “(i) l’ipotesi della discrepanza tra l’attività concreta-
mente esercitata da una società e quella dichiarata nella clausola
dell’oggetto sociale può essere astrattamente ricondotta alla
fattispecie simulatoria; (ii) la simulazione di società per azioni
iscritta non rientra tra le ipotesi di nullità per illiceità dell’oggetto
sociale” (730). In tal senso, nella giurisprudenza di merito, v.
anche: Trib. Trento 17 agosto 2001, in Rass. dir. farm., 2003,
309; Trib. Milano 7 aprile 2016, in Ilsocietario.it; Trib. Milano 30
dicembre 2016, decr., cit.
1001
Giurisprudenza
Diritto societario
di capitali, una volta avvenuta l’iscrizione nel regi-
stro delle imprese, potrà essere pronunciata solo nei
casi tassativamente elencati dall’art. 2332 c.c., pre-
visione di “stretta interpretazione” che esclude qual-
sivoglia altra configurazione di invalidità, comprese
la simulazione e la (invero incerta) figura dell’inesi-
stenza (23).
4. Le singole ipotesi di nullità della società
di capitali
È noto che l’attuale formulazione dell’art. 2332 c.c.
risulta dalle modifiche da ultimo introdotte con il D.
Lgs. 17 gennaio 2003, n. 6, le quali ne hanno inno-
vato la disposizione essenzialmente sotto due profili:
da una parte (conformemente a quanto stabilito dalla
legge delega del 2001 e nella prospettiva di limitare la
rilevanza dei vizi nella fase costitutiva), si sono
ridotte a tre le ipotesi di nullità del contratto sociale;
dall’altra, si è introdotto l’obbligo di iscrizione del
dispositivo della sentenza dichiarativa di nullità nel
registro delle imprese (24).
(23) La maggioranza degli interpreti esclude l’operatività del-
l’inesistenza in campo societario, sulla base della tassatività delle
fattispecie di nullità e sulla mancata previsione, da parte del
legislatore, di una norma di chiusura simile a quella riprodotta
nel terzo comma dell’art. 1418 c.c. Da un punto di vista più
generale, sulla figura de qua si è a lungo interrogata la dottrina,
stante il reciproco richiamarsi tra l’inesistenza e la nullità: “la
determinazione del concetto di nullità passa necessariamente
attraverso l’esame del rapporto tra nullità ed inesistenza” (così,
Tommasini, Nullità (diritto privato), in Enc. dir., XXVIII, Milano,
1978, 871 ss.).
Quanto all’autonomia dogmatica dell’inesistenza, v. Sacco, in
Sacco - De Nova, Il contratto, II, Trattato Sacco, Torino, 2004,
507: sulla premessa che il legislatore assegna al contratto nullo
“una certa quantità di effetti” (oltre all’art. 2332, cfr.: artt. 1338,
2126, 2652, n. 6, c.c.), non può non avvertirsi l’esigenza di una
distinzione tra questo ed il contratto inesistente, essendo que-
st’ultimo incapace di produrre effetti. Contra, Gazzoni, Manuale di
diritto privato, Napoli, 2004, 963, il quale nega l’utilizzabilità della
inesistenza “in un quadro di ricostruzione normativa della realtà”,
in quanto categoria di natura (non già giuridica, bensì) sociale. Per
Bianca, Diritto civile, III, Il contratto, Milano, 2000, 616: l’accerta-
mento della distinzione in oggetto presuppone un’attenta e con-
creta valutazione degli interessi che sottostanno alla disciplina del
negozio nullo, al fine di stabilire se possano trovare o meno tutela
da parte dell’ordinamento.
(24) Capo, La società per azioni. La costituzione e la nullità della
società. Le modifiche statutarie, in Tratt. dir. comm. Buonocore,
Torino, 2010, 169 ss. Per vero, una modifica della disciplina si era
già avuta, in sede di semplificazione della fase costitutiva e modi-
ficativa delle società di capitali, con la disposizione ex art. 32 della
L. 24 novembre 2000, n. 340, la quale, eliminando la fase di
controllo preventivo del tribunale dalla vicenda genetica della
società per azioni, soppresse il riferimento alla mancata omolo-
gazione dell’atto costitutivo quale causa di nullità del contratto di
società.
Quanto alle conseguenze della dichiarazione di nullità della
società, la precedente normativa è rimasta sostanzialmente
immutata, stante la sua conformità ai principi ispiratori della L. 3
ottobre 2001, n. 366 e della I Direttiva comunitaria del 1968
1002
Più specificamente, è prevista (art. 2332, comma 1, n.
1) nullità della società nel caso di “mancata stipula-
zione dell’atto costitutivo nella forma dell’atto pub-
blico”. La previsione di una siffatta patologia si
ricollega alle disposizioni regolanti la formazione
dell’atto pubblico notarile, tese ad assicurare la cor-
retta riproduzione della volontà delle parti, nonché
ad accertare la capacità di queste; ciò, in conformità
alle singole previsioni normative che fanno divieto al
pubblico ufficiale di ricevere quegli atti che siano
contrari alla legge, al buon costume ed all’ordine
pubblico (25). La norma si riferisce, con tutta evi-
denza, all’eventualità in cui la società venga inscritta
presso il registro delle imprese senza avere a proprio
fondamento un atto pubblico notarile, ovvero un atto
redatto senza l’osservanza delle prescrizioni di legge,
o, ancora, stipulato dinanzi ad un pubblico ufficiale
incompetente od incapace (26).
Come emerge dalle (poche) pronunce in materia (27),
la fattispecie in oggetto non va interpretata restritti-
vamente nel senso di mera mancanza materiale del-
l’atto costitutivo, ovvero di mancanza di un “valido”
(attuata con il d.P.R. 29 dicembre 1969, n. 1127): “essa, come
tradizionale nell’ordinamento non solo italiano, comporta la liqui-
dazione della società con salvezza di tutti gli atti compiuti e quindi
dei diritti ed obblighi dei soci e dei terzi. In proposito si è soltanto
precisato, con modifica dell’ultimo comma dell’art. 2332, che la
eliminazione della nullità ivi prevista non è soltanto quella, come
letteralmente si esprimeva il testo originario del codice, che
avviene mediante modificazione dell’atto costitutivo: il che
potrà consentire di avvalersi di siffatta eliminazione della nullità
anche in casi nei quali il procedimento di modificazione dell’atto
costitutivo non risulta tecnicamente utilizzabile (così, in partico-
lare, nell’ipotesi di nullità per la mancanza di atto pubblico e
mediante una sua ripetizione da parte dei soci)” (così, la Relazione
illustrativa del decreto legislativo recante: “Riforma organica della
disciplina delle società di capitali e società cooperative, in attua-
zione della Legge 3 ottobre 2001, n. 366”).
(25) Borgioli, La nullità delle società per azioni, cit. 372. Quanto
poi alla dibattuta questione sulla funzione dell’atto pubblico, se
prescritto ad substantiam ovvero ai soli fini procedimentali, la
dottrina ne ha già da tempo circoscritto la rilevanza alla sola ipotesi
dell’efficacia giuridica da riconoscere o meno ai contratti prelimi-
nari di società per azioni stipulati per scrittura privata: Graziani,
Diritto delle società, Napoli. 1960, 203.
(26) Avagliano, Art. 2332, in Santosuosso (a cura di), Delle
società. Dell’azienda. Della concorrenza, vol. I, in Commentario
cod. civ. Gabrielli, Torino, 2014, 694.
Dall’angolo visuale della responsabilità disciplinare del notaio che
riceve un atto pubblico nullo perché contra legem, si veda Trib.
Pesaro 23 maggio 2002, in Vita not., 2002, 1342 ss.: nonostante
l’intervenuta sanatoria dell’atto originariamente viziato, per il tra-
mite dello stesso notaio rogante, gli effetti (civilistici) di questa si
riverberano sulla sola società, ma non anche sull’operato del
pubblico ufficiale, il quale risponde della violazione disciplinare
ormai consumata.
(27) Che si tratti di ipotesi piuttosto remote, lo conferma il fatto
che, in giurisprudenza, il problema della nullità si è per lo più posto
con riferimento alla forma del “pactum de ineunda societate”, cfr.:
Cass. 23 gennaio 1986, n. 550, in Giur. comm., 1986, II, 401 ss.;
Cass. 23 giugno 1997, n. 5578, in Mass. Giust. civ., 1997, 1034;
Trib. Milano 4 giugno 2003, in Giur. it., 2003, 1874. Più di recente,
Le Società 8-9/2017

atto, bensì nel senso di non riconducibilità di
quest’ultimo alla volontà dei soggetti (28). In
altra occasione, inoltre, è stato osservato che la
causa di nullità ex art. 2332, n. 1, debba essere
riferita alle eventualità in cui l’atto risulti “mancare
da un punto di vista giuridico”: nel senso che, pur
concretamente stipulato, esso non corrisponde ai
caratteri essenziali del tipo sociale risultante dall’i-
scrizione nel registro delle imprese, con la conse-
guenza che, in presenza di cause assolutamente
incompatibili con i connotati essenziali del tipo
prescelto, dovrà dichiararsene (non già la riquali-
ficazione, bensì) la nullità (29).
Peraltro, a séguito dell’intervenuta modifica del
comma 3 dell’art. 2328, non ha più senso di
essere la precedente querelle sulla necessità o
meno della lettura dello statuto, da parte del
notaio, in sede di procedimento di formazione
dell’atto pubblico, condividendo esso la natura di
atto pubblico propria dell’atto costitutivo, al
quale viene materialmente unito (e non più
meramente “allegato”), costituendone parte
Cass. 20 luglio 2012, n. 12712, in Giu. comm., 2014, II, 259 ss.: la
S.C. - seguendo il proprio consolidato orientamento e muovendo
dalla considerazione secondo la quale il combinato disposto degli
artt. 2332, comma 1, n. 1 e 2463, comma 2, c.c. richiedono l’atto
pubblico quale forma prescritta ad substantiam per la costituzione
della s.r.l. -, ha affermato la necessità della medesima forma anche
ai fini della conclusione dei contratti strumentali alla costituzione
della società, in primis il contratto preliminare. Secondo una
consolidata opinione, in tale ipotesi deve, infatti, trovare necessa-
ria applicazione il disposto dell’art. 1351 c.c.: a pena di nullità, la
stipulazione del contratto preliminare richiede la medesima forma
prescritta dalla legge per il contratto definitivo.
(28) In tal senso, App. Genova 9 giugno 1994, in questa Rivista,
1995, 793 ss.: per la corte territoriale, occorre fare riferimento a
quelle situazioni che attengono al contratto sociale nella sua realtà
di atto giuridico e investono perciò la mancanza di volontarietà
dell’atto stesso ovvero la sua non riconducibilità alla volontà dei
soggetti in nome dei quali risulta stipulato (ad es. falsità del
documento, violenza fisica, stipulazione da parte di falsi procura-
tores, etc.).
(29) Cass. 10 dicembre 1996, n. 10970, in Giur. comm., 1999, II,
111 ss. (s.m.), con nota adesiva di Pupo, Riqualificazione e nullità
nella società per azioni. Per i giudici di legittimità, la presenza
nell’atto costitutivo di S.p.a. di una clausola nulla (in quanto con-
tenente il divieto di trasferimento delle azioni a soggetti non
facenti parte della compagine sociale), non consente di riqualifi-
care la società, iscritta come s.p.a., in s.r.l., “cioè a dire in un tipo
sociale compatibile con il contenuto della anzidetta clausola, (...).
Non è altresì ammissibile che l’anzidetta clausola sia convertita in
una clausola di prelazione, attesa l’inapplicabilità dell’istituto della
conversione al contratto di società”. Contra, Galgano, Contrattua-
lismo e no per le società di capitali, in Contr. impr., 1998, 5 ss.,
secondo il quale la “riqualificazione del contratto di società di
capitali non è impedita neppure dal sistema di pubblicità, come
opina il Supremo collegio. Va da sé che, una volta passata in
giudicato la sentenza che qualifica come società a responsabilità
limitata una sedicente società per azioni, o come società in nome
collettivo una sedicente società a responsabilità limitata, o come
associazione non riconosciuta una sedicente società di capitali, gli
organi sociali dovranno dare esecuzione alla sentenza apportando
Le Società 8-9/2017
Giurisprudenza
Diritto societario
integrante sottoposta all’osservanza delle mede-
sime regole garantistiche (30).
Ad un attento esame della casistica, emerge come la
giurisprudenza non abbia quasi mai ritenuto di dover
dichiarare invalida una società di capitali, e, quando
lo ha fatto, ha paradossalmente evitato di fare
ricorso alla norma dettata in materia. Il rilievo,
però, è solo parzialmente confermato dalla causa
di nullità per contrarietà dell’oggetto sociale alla
legge, nonché all’ordine pubblico ed la buon
costume, ipotesi che, più di tutte, ha conosciuto
rilevanza giurisprudenziale.
L’affermazione si giustifica alla luce dei dubbi sol-
levati dalla precedente formulazione della disposi-
zione (31), che faceva espresso richiamo alla sola
contrarietà al buon costume (eventualità, invero,
remota (32): ad oggi, lì dove detta contrarietà non
appaia rilevabile ictu oculi, sono da escludersi
responsabilità in capo al pubblico ufficiale che
abbia ricevuto l’atto costitutivo); tanto che l’inter-
vento di riforma del 2003 volle “snellire” e sempli-
ficare la previsione di cui al n. 2 dell’art. 2332 c.c.,
all’atto costitutivo le conseguenti modificazioni e procedendo
all’iscrizione di queste nel registro delle imprese”.
(30) Campobasso, La costituzione della società per azioni, in
Società, 2003, 285. D’altra parte, qualche incertezza in giurispru-
denza si era registrata: poiché per tutte le indicazioni obbligatorie
richieste nell’atto costitutivo delle società di capitali la legge esige
la garanzia della forma pubblica, l’eventuale omessa lettura dello
statuto, da parte del notaio, era configurata, da alcuni tribunali,
come causa di nullità dell’atto costitutivo, lì dove il primo conte-
nesse alcune delle suddette indicazioni obbligatorie (Trib. Udine
25 agosto 1990, in Riv. not., 1991, 1040 ss.; App. Roma 9 settem-
bre 1993, ibidem, 1993, 942 ss.; Trib. Vicenza 23 marzo 1993, in
Dir. fall., 1999, II, 566 ss.); in senso - parzialmente - opposto, cfr.
App. Trieste 28 maggio 1992, in Vita not., 1992, 1237; App. Roma
20 luglio 1993, in Riv. not., 1993, 696 ss., per le quali, nonostante
l’intervento del notaio fosse limitato all’atto costitutivo, ciò non
escludeva che questi dovesse procedere, anche in relazione allo
statuto, all’indagine della volontà delle parti e della legittimità dei
contenuti, nonostante l’omessa lettura, consentita ex lege. Una
soluzione, quest’ultima, che veniva a rompere, sotto il profilo della
forma, il principio di identità di trattamento giuridico dei due
documenti, così come espresso dal secondo comma dell’art.
2328 c.c., nonché dalle direttive comunitarie nn. 68/151/CEE e
77/91/CEE.
(31) App. Milano 15 febbraio 1994, cit.: l’illiceità dell’oggetto
sociale, ai fini della declaratoria di nullità della società per azioni, va
valutata con esclusivo riferimento al dato formale emergente dallo
statuto e dall’atto costitutivo, potendo risultare oggetto dell’ac-
certamento giudiziale solo i vizi genetici dell’ente e non le anoma-
lie che attengono a scelte successive degli amministratori e che
possono semmai rilevare come fonte di eventuale responsabilità
per costoro. In senso conforme, Trib. Milano 21 novembre 1991,
in Foro it., 1992, I, 3138. Nell’ulteriore prospettiva della illegittimità
dell’atto costitutivo con oggetto sociale indeterminato e generico,
cfr.: Trib. Cassino 6 aprile 1990, in Foro it., Rep. 1990, voce
Società, n. 782; Trib. Udine 6 aprile 1982, ibidem, Rep. 1984,
voce Società, n. 298; Trib. Rimini 11 febbraio 1983, ibidem,
1983, I, 1104.
(32) Per Bocchini, I vizi della costituzione, cit., 262, trattasi di
“ipotesi di mera scuola”.
1003
Giurisprudenza
Diritto societario
alla quale oggi si dà - anche alla luce di considera-
zioni sistematiche - il triplice significato di cui si è
detto (33).
L’interpretazione di cui sopra, non ha escluso, in ogni
caso, il perdurare di certe difficoltà in sede applica-
tiva, soprattutto con riferimento all’attività concre-
tamente esercitata dalla società (34).
Si pensi, ad esempio, al problema della rilevanza dello
scopo fraudolento perseguito dalle parti che, intente
a sottrarre ai propri creditori (fisco compreso) tutti o
parte dei propri beni, abusino dello schermo societa-
rio: fattispecie considerata, da parte della dottrina,
quale causa di dichiarazione di nullità per contrarietà
dell’oggetto sociale a norme imperative (35); pur
essendo, la nullità della società per abuso della per-
sonalità giuridica, un’ipotesi sconosciuta al nostro
sistema.
Da un altro angolo visuale, qualche dubbio lo ha
sollevato anche la questione circa l’interpretazione
(restrittiva o meno) da dare alla causa di invalidità
(33) Più articolato si presenta il discorso sulla contrarietà all’or-
dine pubblico, inteso quale complesso dei principî e dei valori (non
certo esauribili nell’insieme delle sole norme imperative) “che
informano l’organizzazione politica ed economica della società, in
una certa fase della sua evoluzione storica, e che perciò devono
considerarsi immanenti nell’ordinamento giuridico che vige per
quella società in quella fase storica” (: così, Roppo, Il contratto,
Bologna, 1975, 160), specie nella sua variante “economica”
(rispetto alla quale, però, v. G.B. Ferri, Ordine pubblico (dir.
priv.), in Enc. dir., XXX, Milano, 1980, 1038, che esprime forti
perplessità sull’autonomia della nozione di ordine pubblico
economico).
In tema di rapporti tra ordine pubblico economico ed autonomia
statutaria, si è sostenuto come esso eserciti “una spinta per
l’inderogabilità di ogni disposizione dello statuto legale della
società per azioni che sia suscettibile di incidere, attenuandola o
rimuovendola, sulla protezione di interessi che, stabilmente o
occasionalmente, si collocano in posizione di alterità rispetto
all’interesse della società (...) In questa prospettiva (...) l’ordine
pubblico funge piuttosto da criterio di selezione di norme impe-
rative (criterio, per la verità poco prevedibile negli usi giurispru-
denziali) che da fattore di limitazione dell’autonomia statutaria
concorrente con le norme imperative” (così, Spada, Autorità e
libertà nel diritto della società per azioni, in Riv. dir. civ., 1996,
I, 718).
Per vero, la contrarietà all’ordine pubblico (economico e non solo)
sembra poter interessare, più che l’ambito operativo della nullità, il
profilo attuativo dell’attività concretamente svolta. Sulla illiceità o
la contrarietà all’ordine pubblico dell’oggetto sociale, v. anche
Borgioli, La nullità, cit., 407 ss.
(34) Ritiene rilevante, ai fini dell’attribuzione ad una società
della qualifica di imprenditore, l’oggetto sociale, quale risulta
dall’atto costitutivo, e non l’attività in concreto esercitata, Cass.
10 agosto 1979, n. 4644, in Foro it., Rep. 1979, voce Ricchezza
mobile, n. 49. In dottrina, in senso conforme: Angelici, La costi-
tuzione della società per azioni, in Trattato dir. priv. Rescigno,
Torino, XVI, 1985, 275; contra Franceschelli, Nullità per illiceità
dell’oggetto, cit., 792, che valuta l’illiceità dell’oggetto in relazione
a quella eventualmente sopravvenuta in fatto dopo l’iscrizione
della società nel registro delle imprese.
(35) Così, Galgano, Le società per azioni. Principi generali, in
Schlesinger (fondato da), Comm. cod. civ., Milano, 1996, 388, il
1004
relativa alla contrarietà alla legge. A tal riguardo, si è
parlato, infatti, di forme “deboli” di invalidità e
d’illiceità “in senso forte”: quest’ultima, tesa a limi-
tare le ipotesi di nullità al solo caso di oggetto rap-
presentante di per sé un’attività sempre e comunque
vietata.
Per vero, sembra doversi preferire la prima soluzione,
ferma l’introduzione (ad opera dell’art. 9, comma 2,
lett. b), D.Lgs. n. 6/2003) dell’art. 223 quater, comma
2, disp. att. c.c., a norma del quale è prevista la
possibilità, per l’autorità competente al rilascio
delle autorizzazioni (artt. 2329, n. 3 e 2436, comma
2, c.c.), di proporre istanza per la cancellazione dal
registro delle imprese della società che, pur non
munita del provvedimento di autorizzazione ad hoc,
sia riuscita ad ottenere l’iscrizione. In tal caso, potrà
trovare applicazione la disciplina di cui all’art. 2332
c.c., lì dove il tribunale, procedendo in camera di
consiglio e sentita la società, dovesse accogliere
l’istanza ad essa avversa (36).
quale sottolinea come, in siffatte eventualità, ricorra la fattispecie
del contratto in frode alla legge (art. 1344): interpretando il con-
tratto secondo il criterio ermeneutico della comune intenzione
delle parti (art. 1362, comma 2), si deve concludere per una
dichiarazione di nullità del suo oggetto sociale, in quanto preordi-
nato all’elusione della norma imperativa di cui all’art. 2248 c.c.;
ovvero procedere ad una correzione del nomen juris della S.p.a. di
comodo in semplice comunione.
Invero, in giurisprudenza si afferma essere “sconosciuta al
sistema una ricostruzione dell’abuso di personalità giuridica che
conduca alla dichiarazione di nullità della società e, per effetto di
essa, alla nullità di tutti i rapporti giuridici che essa abbia contratto.
A tale ricostruzione si oppone non solo il principio di tassatività
delle nullità (artt. 2332, comma 1 e 2463, ultimo comma, c.c.), non
solo l’irragionevolezza intrinseca del preteso azzeramento di tutti i
rapporti facenti capo alla società, ma anche i principi, che sareb-
bero certamente applicabili anche alla (pur qui non ritenuta) nullità
da abuso, secondo cui “la dichiarazione di nullità non pregiudica
l’efficacia degli atti compiuti in nome della società dopo l’iscrizione
nel registro delle imprese” (art. 2332, comma 2, c.c.) e secondo
cui, lungi dallo “sparire”, la società nulla è posta in liquidazione (art.
2332, comma 4, c.c.). Con il che l’atto di cessione d’azienda,
avvenuto venti giorni dopo l’iscrizione nel registro delle imprese
dell’atto costitutivo, rimarrebbe valido ed efficace” (così, Trib.
Milano 6 maggio 2013, cit.).
(36) Sciuto, La nullità delle società, in Abbadessa - Portale
(diretto da), Il nuovo diritto delle società. Liber amicorum Gian
Franco Campobasso, I, Torino, 2006, 426 ss., il quale considera
detta causa non extra ordinem, e pertanto estranea all’ipotesi in
esame, ma anzi ad essa assimilabile. Cfr. Palmieri, La nullità della
società per azioni, cit., 490: a dispetto di impostazioni che ripren-
dono più o meno esplicitamente le discusse categorie civilistiche
dell’atto illegale e dell’atto illecito, si è affermato che, ai fini
dell’applicazione della disciplina delle nullità in commento, è irri-
levante l’individuazione degli interessi protetti dalla norma violata,
così come è irrilevante la gravità e la tipologia delle sanzioni -
amministrative o penali - che detta violazione comporta. Peraltro,
la ricordata legittimazione attribuita all’autorità competente al
rilascio dell’autorizzazione ad agire per la cancellazione della
s.p.a. dal registro delle imprese, senza dover attendere l’esito di
un giudizio ordinario di cognizione, ma con gli effetti tipici previsti
dall’art. 2332 c.c., sembra ispirata dalla necessità di preservare,
Le Società 8-9/2017

Le cause di nullità indicate al n. 3 del comma 1,
sanzionanti la “lacunosità” dell’atto costitutivo
(anch’esse fedele traduzione delle statuizioni det-
tate dal legislatore comunitario, ex art. 11, comma
1, n. 2, lett. c), Dir. n. 68/151/CEE, sulla scia
delle influenze di matrice germanica), trovano
riscontro in buona parte degli ordinamenti nazio-
nali europei e confermano vieppiù il carattere
documentale dell’esistenza della società, la cui
fisionomia emerge, ai fini della disciplina dell’in-
validità, dai soli dati iscritti nel registro delle
imprese.
La disposizione si distingue altresì per il dato relativo
al “contenuto minimo” delle indicazioni previste ex
art. 2328 c.c., da esso implicitamente ricavabile,
omesse le quali non può che conseguire la nullità
della società iscritta (da questo punto di vista, è da
confermare il carattere tassativo della previsione di
cui al n. 3 rispetto al contenuto necessario dell’atto
costitutivo della società: denominazione sociale,
conferimenti ed ammontare del capitale sociale,
oggetto sociale) (37).
Al contempo, vi è pure da dire che l’attuale versione
della norma non si discosta molto dalla precedente
(art. 2332, n. 5), se non per l’abrogato riferimento
allo statuto (oggi ritenuto tutt’uno con l’atto costi-
tutivo) e l’utilizzazione dell’espressione “capitale
sociale” in luogo della precedente locuzione “capitale
sottoscritto” (38).
Secondo l’interpretazione più diffusa, le ipotesi
previste sono da considerarsi tra loro alternative,
nel senso della sufficienza di una sola di esse ai
fini della nullità della società iscritta; mentre si
ritiene che esuli dal campo applicativo della
norma la rinvenibilità nell’atto costitutivo (o
quantomeno nello statuto) di indicazioni che si
rivelino poi essere non veritiere, impossibili o
contra legem.
con efficacia immediata, la legalità dell’agire societario, che così
entra tra le esigenze di tutela che esigono la liquidazione ope
judicis della s.p.a. Una prospettiva, quest’ultima, dalla quale si è
ritenuta plausibile l’evenienza di una illiceità sopravvenuta dell’og-
getto sociale nei casi in cui venga revocata l’autorizzazione ammi-
nistrativa all’esercizio dell’attività indicata nell’oggetto sociale, o
quando vengano meno i presupposti fissati dalle norme impera-
tive per lo svolgimento della stessa; peraltro con arricchimento
della portata applicativa della disposizione codicistica: Maltoni,
Art. 2332, in Maffei Alberti (a cura di), Il nuovo diritto delle società,
Padova, 2005, 84.
(37) Diverso discorso deve farsi per quelle manchevolezze
dell’atto costitutivo che non configurano quei vizi che colpiscono
società nel suo complesso (rectius, il procedimento della sua
costituzione). Ne tracciano una breve casistica Ferrara jr. - Corsi,
Gli imprenditori e le società, Milano, 2011, 341-342: la costitu-
zione della società con capitale sociale al di sotto del minimo
legale, la mancata indicazione della sede sociale, il difetto di
Le Società 8-9/2017
Giurisprudenza
Diritto societario
Lasciando al prossimo paragrafo la trattazione dei vizi
relativi alla mancata indicazione dei conferimenti e
del capitale sociale, la sanzione comminata alle fatti-
specie relative all’assenza dell’indicazione della
denominazione sociale è stata spiegata con l’evidente
carattere essenziale dell’elemento di identificazione
della società quale centro di imputazione dei rapporti
societari, interni ed esterni.
Quanto all’ipotesi di mancanza dell’oggetto sociale
nell’atto costitutivo o nello statuto, parte della dot-
trina ne ha preferito un’interpretazione più “ragio-
nevole”, tale per cui la declaratoria di nullità
potrebbe giustificarsi solo lì dove risulti concreta-
mente impossibile ricavarlo: in altri termini,
dovrebbe escludersi la sanzione della nullità, sia lad-
dove l’atto costitutivo contenga un riferimento (per
quanto generico) all’oggetto sociale, sia quando vi si
possa comunque risalire in via interpretativa (39).
Resta fermo, in ogni caso, il dato normativo che vede
nel rilievo documentale “reale” dell’atto costitutivo e
dello statuto il parametro di riferimento oggettivo
della valutazione de qua, in considerazione delle
stringenti regole di formative e pubblicitarie cui
sono sottoposti.
5. (Segue). Valutazione del conferimento
del bene in natura e cause di nullità
della società
Nella pronuncia che si annota, il Collegio cagliari-
tano ha escluso la possibilità di dichiarare la nullità
della società di fronte alla scorrettezza della perizia di
stima del conferimento di un ramo d’azienda, così
come invece prospettato dall’attore; potendo questi
(sussistendone i presupposti, comunque non dimo-
strati), tutt’al più promuovere un’azione di risarci-
mento nei confronti del professionista che la redasse.
È noto, infatti, che la stima dei beni in natura o dei
indicazione della durata della società, la mancata previsione
dell’organo amministrativo o di quello sindacale, etc. In generale,
è chiaro che lì dove una clausola statutaria risulti viziata, potrà
provocarsi una sentenza di accertamento (della sua invalidità) e
dichiarativa della nullità, senza conseguenze riflesse sulla tenuta
dell’organizzazione sociale, essendo negata operatività all’art.
1419 c.c.
(38) Cavanna, Art. 2332, in Cottino - Bonfante - Cagnasso -
Montalenti, (diretto da), Il nuovo diritto societario, Bologna, 2004,
116, il quale sottolinea come l’attuale formulazione si sia ritenuta
maggiormente in linea con il superato principio della necessaria
proporzionalità fra il numero delle azioni assegnate ai singoli soci
ed il valore del capitale da essi sottoscritto.
(39) Così, Barba, Art. 2332, in Sandulli - Santoro (a cura di), La
riforma delle società. Società per azioni. Società in accomandita
per azioni, tomo I, Torino, 2003, 72; contra, Bertuzzi, Art. 2332, in
Lo Cascio (a cura di), Società per azioni. Costituzione, patti para-
sociali, conferimenti, Milano, 2006, 102 ss.
1005
Giurisprudenza
Diritto societario
crediti conferiti in S.r.l. ex art. 2465 c.c. configuri un
istituto di garanzia dell’effettiva copertura del capi-
tale sociale, dettato dal legislatore con la finalità di
tutelare l’interesse dei soci e quello dei creditori da
possibili accordi interni di sopravvalutazione dei
conferimenti medesimi rispetto all’ammontare del
capitale sociale ed all’eventuale sovraprezzo (40).
Ciò premesso, pur essendo l’indicazione dei conferi-
menti una componente essenziale dell’atto costitu-
tivo della società, a differenza dell’indeterminatezza
di quelli fatti in denaro, i conferimenti di cose spe-
cifiche o di crediti si atteggiano diversamente rispetto
all’ipotesi di nullità, nel senso che l’indicazione della
cosa o del credito oggetto di conferimento sussisterà
comunque, non importando, la loro mancata od
inesatta traduzione in termini monetari, un’indeter-
minatezza assoluta di fronte alla quale il sistema si
veda costretto a reagire mediante l’eliminazione della
società dal mercato (41).
Nell’ottica della sanzione comminata dall’art. 2332,
comma 1, n. 3, c.c., può affermarsi l’intollerabilità, da
parte del legislatore, rispetto all’operatività di società
di cui non siano individuati (quantomeno formal-
mente) gli apporti dovuti dai soci. Una siffatta even-
tualità, infatti, verrebbe “fatalmente a svuotare di
significato” (e non solo sotto il profilo meramente
formale), il valore eventualmente indicato quale
capitale sociale, con effetti intollerabili sia sul
(40) Sul tema, senza la pretesa di essere esaustivi: Miola, I
conferimenti in natura, in Colombo - Portale, Tratt. delle società
per azioni, vol. 1 ***, 2004, 1 ss.; nonché, più di recente, Id., Art.
2465, in Dolmetta - Presti, S.r.l. Commentario, Milano, 2011, 192
ss.; Olivieri, I conferimenti in natura nelle società per azioni,
Padova, 1989; Zanarone, Della società a responsabilità limitata,
tomo I, in Schlesinger (fondato da), Comm. cod. civ., Milano, 2010,
339 ss.; Rosapepe, I conferimenti nella s.r.l.: profili generali, in Aa.
Vv., Studi offerti ad Antonio Venditti, Napoli, 2009, 1131 ss.;
Ginevra, Conferimenti e formazione del capitale sociale nella
costituzione della s.r.l., in Riv. soc., 2007, 102 ss.; Santoro, I
conferimenti e le quote nella società a responsabilità limitata, in
La nuova disciplina della società a responsabilità limitata, Milano,
2003, 71 ss.; Perrotta, Il conferimento d’azienda, Milano, 2005,
77 ss.
(41) In tal senso, Borgioli, La nullità, cit., 426, per il quale, in
quest’ultima eventualità, l’ente costituirebbe “un attentato alla
sicurezza del commercio”.
(42) In questi termini, Palmieri, Art. 2332, in Niccolini - Stagno
d’Alcontres (diretto da), Società di capitali. Commentario, I,
Napoli, 2004, 89 ss. L’A., inoltre, precisa che, sotto altro profilo,
“il richiamo del principio di tassatività consente di escludere, con
riferimento alla causa di nullità per mancata indicazione del capi-
tale sociale, che questa attenga anche alla misura o all’adegua-
tezza dello stesso. Quella del trattamento giuridico delle s.p.a.
costituite con un capitale sociale inferiore al minimo legale, o
manifestamente sottocapitalizzate, è dunque questione che
non attiene alla validità della società, una volta che questa sia
iscritta nel registro delle imprese” (98).
(43) Dalla diminuzione a cinquantamila euro del capitale sociale
minimo prescritto per le S.p.a. e le s.a.p.a. all’introduzione della
forma della s.r.l. semplificata, dal “congelamento” per effetto del
1006
piano dell’organizzazione interna - che in base a
quel riferimento misura l’esercizio di fondamentali
diritti sociali - sia sul piano dei rapporti con i creditori
ed i terzi (42).
Per quanto esuli dalla nostra prospettiva, non può
sottacersi lo scetticismo con cui buona parte della
recente dottrina ormai guarda alle funzioni astratta-
mente affidate al capitale sociale ed alla loro concreta
operatività, soprattutto a séguito dell’adozione di
talune misure normative (43). A tal proposito
(e con la sola eccezione rappresentata dalla c.d.
“funzione organizzativa”), si è parlato di vera e pro-
pria “crisi” dell’istituto de quo, ormai ridotto esclusi-
vamente a metro di misurazione dei diritti e poteri
“corporativi” dei soci (44).
Orbene, tornando alla necessità dell’indicazione sta-
tutaria del capitale sociale quale elemento formale e
documentale necessario ai fini della validità della
società iscritta, in dottrina si sono registrate opinioni
contrastanti in merito all’assimilazione della fattispe-
cie della mancata indicazione dei conferimenti a
quella dell’omissione della relazione giurata di
stima sugli apporti in natura, ex art. 2343 c.c.; per
quanto il più volte ricordato principio di tassatività
dei vizi di nullità deponga in senso contrario rispetto
ad una siffatta ricostruzione (45).
Quanto alla fattispecie esaminata dal Collegio
cagliaritano, la parte attrice contestava, fra l’altro,
deposito della domanda di concordato preventivo - o di omologa-
zione di un accordo di ristrutturazione dei debiti - delle disposizioni
in tema di riduzione del capitale per perdite, ex art. 182 sexies l.fall.
alle regole che, in materia di start-up e PMI innovative, consentono
di differire alla chiusura dell’esercizio successivo l’applicazione
degli artt. 2447 e 2482 ter c.c.
(44) In tal senso, Briolini, Capitale sociale e metamorfosi della
tutela dei creditori nel diritto societario più recente, in Banca,
borsa, tit. cred., 2016, I, 144 ss. Sul tema, anche: Salamone,
Funzione del capitale e funzionamento del netto nella società a
responsabilità limitata, oggi, in Banca, borsa, tit. cred., 2016, I, 14
ss.; Sacchi, La responsabilità gestionale nella crisi dell’impresa
societaria, in Giur. comm., 2014, I, 323 ss. (a parere del quale “il
capitale sociale è ormai divenuto una mistificazione, dato che il
presidio previsto a protezione dei creditori sociali dalle norme sulla
copertura del capitale viene meno quando l’esigenza di protezione
dei creditori diviene massima, ossia quando l’impresa è in crisi”);
Montagnani, Disciplina della riduzione del capitale: impresa o
legislatore in crisi?, in Giur. comm., 2013, I, 758 ss.; D’Alessandro,
“L’inutil precauzione?” (ovvero dell’insolvenza come esternalità e
della funzione profilattica del capitale), in Riv. dir. comm., 2014, I,
343 ss.; Miola, La tutela dei creditori ed il capitale sociale: realtà e
prospettive, in questa Rivista, 2012, I, 237 ss. Si vedano altresì i
contributi dottrinali recentemente riuniti in Cappeli - Patriarca (a
cura di), Il nuovo capitale sociale, Milano, 2016.
(45) In particolare, la tesi è stata sostenuta da Miola, Il controllo
notarile sulla relazione di stima dei conferimenti in natura, in
questa Rivista, 2001, I, 1149 ss.: secondo l’A. “l’omissione
della stima, dal momento in cui interviene, ha una rilevanza in
sé nella costituzione della società per azioni ed in questo quadro
nel procedimento di stima dei conferimenti in natura, senza che il
successivo svolgimento della fase di controllo e revisione di
Le Società 8-9/2017

il metodo utilizzato ai fini della valutazione del pro-
prio conferimento, avendo l’attestatore operato
mediante ricorso al c.d. “metodo patrimoniale”, e
quindi esprimendo il valore dell’azienda in funzione
del valore del suo patrimonio, piuttosto che attra-
verso il c.d. “metodo reddituale”, per mezzo del quale
il valore del ramo d’azienda sarebbe stato calcolato
sulla base della sua capacità di generare reddito.
Invero, è evidente la differente prospettiva tra le
contestazioni attoree e quella propria della disci-
plina della nullità societaria. Diversità altresì con-
fermata dal fatto che la relazione di stima ex art.
2465 c.c., pur dovendo contenere necessariamente
l’attestazione che il valore attribuito ai beni od ai
crediti sia almeno pari a quello ad essi attribuito ai
fini della determinazione del capitale sociale e
dell’eventuale sovrapprezzo, non deve obbligatoria-
mente attestare il valore effettivo di quanto con-
ferito (a norma del citato articolo di legge, il
contenuto della relazione di stima deve contem-
plare la descrizione dei beni in natura o dei crediti
conferiti, l’indicazione dei criteri adottati per la
loro valutazione, l’attestazione che il loro valore “è
almeno pari a quello ad essi attribuito ai fini della
amministratori e sindaci possa di per sé eliminare le conseguenze
di un procedimento tassativamente fissato per legge. (...) Gli
effetti dell’eventuale dichiarazione di nullità consentono infatti
in via di principio di meglio contemperare gli interessi di quanti,
soci e terzi creditori, risultano pregiudicati dalla violazione delle
regole sui conferimenti in natura”.
In senso diametralmente opposto, Palmieri, La nullità della società
per azioni, cit., 553 ss.: a smentire la succitata ricostruzione, oltre
al carattere tassativo delle fattispecie d’invalidità, operano le
abrogazioni, da parte del legislatore della riforma, delle previgenti
cause relative al mancato versamento dei 3/10 dei conferimenti in
danaro presso un istituto di credito ed alla incapacità di tutti i soci
fondatori (precedenti nn. 6 e 7 dell’art. 2332 c.c.): se, da un lato,
“l’eliminazione dell’anomalia relativa all’esecuzione degli apporti
in danaro dimostra che le vicende relative all’attuazione dei con-
ferimenti e, a fortiori, quelle attinenti alla loro valutazione, non
possono inficiare la validità della società”; dall’altro, “la circo-
stanza che nell’elenco indicato nell’art. 2332 c.c. non figuri più il
vizio di “incapacità di tutti i soci fondatori”, conferma che nel
nostro sistema la nullità della S.p.a. non può derivare da vicende
inerenti a singole adesioni al contratto di società”.
(46) Quanto al soggetto cui è affidata la redazione della rela-
zione giurata, la norma (a differenza di quanto disposto dall’art.
Le Società 8-9/2017
Giurisprudenza
Diritto societario
determinazione del capitale sociale e dell’eventuale
sovrapprezzo”).
È noto che il legislatore, pur individuando le finalità
assegnate alle determinazioni dell’esperto (cfr. artt.
2343 e 2465 c.c.), non altrettanto ha disposto circa i
criteri da utilizzare per accertare il valore di quanto
conferito, omettendo di fornire puntuali indicazioni
al riguardo; ragion per cui la decisione in merito al
criterio valutativo da adottare è rimessa alla discre-
zionalità tecnica dell’esperto (nel senso che la scelta
non dovrà essere arbitraria, bensì improntata a quella
discrezionalità tecnica che trova dei limiti, come
possono essere quelli ricavabili dalla prassi aziendali-
stica), fermo restando l’obbligo in capo all’attestatore
di procedere alla descrizione dei singoli beni confe-
riti (46).
D’altra parte, come mette in luce la stessa sentenza
che si annota, nulla vietava al socio conferente
(il quale, per vero, risultava essere pienamente
consapevole ed aver accettato il valore assegnato
al proprio conferimento), di opporsi al procedi-
mento valutativo in sede di sottoscrizione dell’atto
costitutivo, al quale la relazione stessa viene alle-
gata (47).
2343 c.c.), non richiede più che venga designato dall’autorità
giudiziaria, ma ne autorizza l’individuazione da parte del socio
conferente, ferma la circostanza che si tratti di un professionista
(persona fisica o società) iscritto nel registro dei revisori legali
tenuto presso il Ministero dell’economia e delle finanze (artt. 6 ss.
del D.Lgs. 27 gennaio 2010, n. 39). Infine, in coerenza con gli
interventi di semplificazione della disciplina delle S.r.l., il mancato
richiamo, da parte della disposizione codicistica, delle norme di cui
al terzo e quarto comma dell’art. 2343, non esprime una lacuna da
colmarsi mediante applicazione analogica delle regole dettate in
materia di S.p.a.
Circa i criteri di valutazione utilizzabili dall’esperto, in dottrina:
Pisani Massamormile, I conferimenti nelle società per azioni.
Acquisti “pericolosi”. Prestazioni accessorie, in Schlesinger
(fondato da), Comm. cod. civ., Milano, 1994, 64 ss.; Miola, I
conferimenti in natura, cit., 352 ss.; Cacchi Pessani, Art. 2465,
in Bianchi (a cura di), Società a responsabilità limitata, Milano,
2008, 178.
(47) Invero, si veda Trib. Rovigo 24 ottobre 2007, in Mangano,
Art. 2465, in Abriani - Stella Richter jr. (a cura di), Cod. comm.
società, Torino, 2010, 1823 (s.m.): il nostro ordinamento “non
pare conoscere un’azione di impugnativa della perizia di stima
prevista dalla legge per il conferimento di azienda”.
1007