INVERSIÓN EN HUMANOS, DIFUSIÓN TECNOLÓGICA Y CRECIMIENTO ECONÓMICO

Por RICHARD R. NELSON, RAiND Corporation y EDMUND S. PHELPS, Universidad de Yale

La mayoría de los teóricos de la economía han adoptado el principio de que ciertos tipos de
educación, las tres R, la formación profesional y la educación superior, equipan a un
hombre para realizar ciertos trabajos o funciones, o le permiten a un hombre realizar una
función determinada de manera más efectiva. El principio parece sólido. Detrás de esto,
quizás, está la teoría de que la educación mejora la capacidad de uno para recibir,
decodificar y comprender información, y que el procesamiento e interpretación de la
información es importante para realizar o aprender a realizar muchos trabajos.

Al aplicar este principio, encontramos fructífero clasificar los trabajos o funciones de

acuerdo con el grado en que requieren adaptación para cambiar o requieren aprendizaje en
el desempeño de la función. En la parte inferior de esta escala hay funciones muy
rutinarias: por ejemplo, hacer funcionar una sierra eléctrica o diagnosticar un mal
funcionamiento en un automóvil. En estas funciones, las discriminaciones a realizar y las
operaciones basadas en ellas permanecen relativamente constantes en el tiempo. En la otra
dirección en esta escala tenemos, por ejemplo, funciones innovadoras que exigen
mantenerse al día con la mejora de la tecnología. Incluso un trabajo altamente rutinario
puede requerir una educación considerable para dominar las discriminaciones y habilidades
necesarias. Pero probablemente la educación es especialmente importante para aquellas
funciones que requieren adaptación al cambio. Aquí es necesario aprender a seguir y
comprender los nuevos desarrollos tecnológicos.

Hasta ahora, la teoría del crecimiento económico se ha concentrado en el papel de la

educación en relación con el trabajo completamente rutinario. En su forma habitual, más
bien general, la teoría postula una función de producción que establece cómo la producción
actual máxima depende de los servicios actuales de bienes de capital tangibles, el número
actual de hombres que realizan cada uno de estos trabajos, los logros educativos actuales de
cada uno de estos trabajos. - titulares, y tiempo. Para simplificar las cosas, algunos analistas
han especificado una función de producción en la que la producción depende del capital
tangible y el "trabajo efectivo"; esta última es una suma ponderada del número de
trabajadores, el peso asignado a cada trabajador es una función creciente del logro
educativo de ese trabajador. Esta especificación supone que los hombres altamente
educados son sustitutos perfectos para los hombres menos educados (en el sentido técnico
de que la tasa marginal de sustitución entre ellos es constante). En realidad, es posible que
los hombres educados sean más sustituibles por ciertos bienes de capital que por otro
trabajo; Permiten la producción con máquinas menos complejas. Sin embargo, la
especificación exacta de la función de producción no nos concierne. La característica
pertinente de este tipo de función de producción es esta: la "productividad marginal" de la
educación, que es una función de los insumos y la tecnología actual, puede permanecer
positiva para siempre, incluso si la tecnología es estacionaria. En los modelos que
presentaremos más adelante, la educación tiene una recompensa positiva solo si la
tecnología siempre está mejorando.
Consideraremos ahora la importancia de la educación para una función particular que
requiere una gran adaptación al cambio. Luego proponemos dos modelos que sugieren estas
consideraciones.

II. The Hypothesis

Sugerimos que, en una economía tecnológicamente progresiva o dinámica, la gestión de la

producción es una función que requiere adaptación al cambio y que cuanto más educado
sea un gerente, más rápido será introducir nuevas técnicas de producción. En pocas
palabras, las personas educadas son buenas innovadoras, de modo que la educación acelera
el proceso de difusión tecnológica.

La evidencia de esta hipótesis se puede encontrar en la experiencia de la agricultura de los

Estados Unidos '. Está claro que el agricultor con un nivel educativo relativamente alto ha
tendido a adoptar innovaciones productivas antes que el agricultor con relativamente poca
educación. Sostenemos que esto se debe a que la mayor educación del agricultor más
educado ha aumentado su capacidad de comprender y evaluar la información sobre nuevos
productos y procesos difundidos por el Departamento de Agricultura, las revistas agrícolas,
las compañías de radio, semillas y equipos, y así sucesivamente. El agricultor mejor
educado es más rápido en adoptar nuevos procesos y productos rentables ya que, para él, la
rentabilidad esperada de la innovación probablemente sea mayor y el riesgo sea menor;
porque es más capaz de discriminar entre ideas prometedoras y poco prometedoras y, por lo
tanto, es menos probable que cometa errores. El agricultor menos educado, para quien la
información en revistas técnicas significa menos, es prudente para retrasar la introducción
de una nueva técnica hasta que tenga evidencia concreta de su rentabilidad, como el hecho
de que sus amigos más educados han adoptado la técnica con éxito.

Este fenómeno, que la educación acelera la difusión tecnológica, puede tomar diferentes
formas fuera de la agricultura. En las grandes corporaciones industriales, en las que existe
una fina división del trabajo, la función de mantenerse al tanto de las mejoras tecnológicas
(aunque quizás no sea la responsabilidad final de la innovación) puede asignarse a los
científicos. En este caso, su educación es obviamente importante; pero también lo es la
educación y la sofisticación de la alta gerencia que debe tomar las decisiones finales.

Esto en cuanto a nuestra hipótesis amplia y la evidencia que la respalda. Consideraremos

ahora dos modelos específicos del proceso de difusión tecnológica y el papel de la
educación.

III. Two Models of Technological Diffrusion

Adoptaremos un postulado sobre el carácter de ahorro de factores del progreso técnico que
nos permite hablar significativamente sobre el "nivel" o "índice" de la tecnología.
Específicamente, suponemos que el progreso técnico es Harrod-neutral en todas partes (es
decir, para todas las proporciones de capital-trabajo), de modo que el progreso puede
describirse como puramente aumento de trabajo. Esto significa que si la producción, Q, es
una función del capital, K, trabajo, L y tiempo, t, la función de producción puede escribirse:
1)

En (1), la variable A (t) es nuestro índice de tecnología en la práctica. Si interpretamos (1)

como una función de producción antigua en la que K (t) es la cantidad de capital comprado
actualmente, L (t) la mano de obra que trabaja con él y Q (t) la producción producida a
partir de él, entonces A (t ) mide el nivel de mejores prácticas de la tecnología, el nivel de
tecnología promedio "incorporado" en la variedad representativa de bienes de capital que se
compran actualmente. Alternativamente, podríamos suponer que todo el progreso técnico
está totalmente "incorpóreo" y que (1) es la función de producción "agregada" para la
empresa, industria o economía y A (t) es el índice promedio de tecnología común a todas
las cosechas de capital , viejo y nuevo.
Además de este concepto, presentamos la noción del nivel teórico de tecnología, T (t). Esto
se define como el nivel de tecnología de mejores prácticas que prevalecería si la difusión
tecnológica fuera completamente instantánea. Es una medida del stock de conocimiento o
cuerpo de técnicas que está disponible para los innovadores. Supondremos que el nivel
tecnológico teórico avanza exógenamente a una tasa exponencial constante X:

2)

Primer modelo. Nuestro primer modelo es tan simple como podemos inventar. Establece
que el lapso de tiempo entre la creación de una nueva técnica y su adopción es una función
decreciente de algún índice de educación promedio, h, de aquellos que están en posición de
innovar. (Podemos pensar que h denota el grado de intensidad del capital humano).
Dejando que w denote el retraso, podemos representar esta noción de la siguiente manera:

3)

El nivel de tecnología en la práctica es igual al nivel teórico de tecnología hace años, con
una función decreciente de h.
Sustitución de (2) en (3) rendimientos

4)

Si h es constante, se obtienen dos resultados de (4). Primero, el índice de tecnología en la

práctica crece al mismo ritmo, lamda, que el índice de tecnología teórica.
En segundo lugar, el "nivel" o la trayectoria de la tecnología en la práctica es una función
creciente de h, ya que un aumento de h acorta el retraso entre T (t) y A (t).
Una característica importante del estetismo es que, ceterisparibus, el retorno a la educación
es mayor cuanto más rápido ha avanzado el nivel teórico de la tecnología. Como muestra la
ecuación (5), el efecto sobre A (t) de un aumento marginal de h es una función creciente de
lamda, dado A (t), y es positivo solo si lamda> 0.

5)
La misma propiedad se muestra por la "productividad marginal del logro educativo".
Usando (1) y (4) tenemos

6)

Hance

7)

Por lo tanto, la productividad marginal de la educación es una función creciente de lamda,

dada la factura salarial actual, y es positiva solo si lamda> 0. Esta característica no se
encuentra en el tratamiento convencional de la educación descrito al comienzo de este
artículo.
Su primer modelo no es del todo satisfactorio. No es razonable suponer que el retraso del
nivel de mejores prácticas detrás del nivel teórico de tecnología es independiente de la
rentabilidad de las nuevas técnicas aún no introducidas. Además, es poco realista suponer
que un aumento de los logros educativos reduce instantáneamente el retraso. En estos
aspectos, nuestro segundo modelo es algo más realista.

Segundo modelo Nuestro segundo modelo establece que la velocidad a la que se realiza la
última tecnología teórica en una práctica tecnológica mejorada depende del logro educativo
y de la brecha entre el nivel teórico de la tecnología y el nivel de la tecnología en la
práctica. Específicamente:

8)

Or equivalenty

8’)

Según esta hipótesis, la tasa de aumento de la tecnología en la práctica (no el nivel) es una
función creciente del logro educativo y proporcional a la "brecha" (T (t) - A (t)) / A (t) .

Se pueden obtener algunos resultados paralelos a los del primer modelo si postulamos
nuevamente el crecimiento exponencial de T (t), como en (2), y la constancia de h. Primero
a largo plazo, si h es positivo, la tasa de aumento del nivel de tecnología en la práctica, A
(t) / A (t), se establece en el valor X, independientemente del índice de logro educativo. La
razón es esta: si, por ejemplo, el nivel de h es lo suficientemente grande como para que A
(t) / A (t)> X inicialmente, entonces la brecha se redujo; pero el estrechamiento de la brecha
reduce A (t) / A (t); la brecha continúa estrechándose hasta que, en el límite, A (t) / A (t) ha
caído al valor X, en cuyo punto el sistema está en equilibrio con una brecha constante.

Otro resultado es que la brecha asintótica o de equilibrio es una función decreciente del
logro educativo. Por lo tanto, un mayor logro educativo aumenta el camino de la tecnología
en la práctica a largo plazo.
Ambos resultados se muestran en la Figura 1 y en (9), que es la solución a nuestra ecuación
diferencial (8), dada (2):

9)

Como ambos (9) y la Figura 1 implican, la ruta de equilibrio de la tecnología en la práctica

viene dada por:

10)

Graph 1.

la brecha de equilibrio está dada por:

11)

Inatechnologicalstangnanteconomy (X = 0), thegapapproacheszero por cada h> O. En una

economía tecnológicamente progresiva (X> 0), hay una brecha de equilibrio positiva para
cada Ihand X. La brecha de equilibrio aumenta en X y disminuye en h.

En el primer modelo se vio que la productividad marginal del logro educativo es una
función creciente de X y es positiva solo si X> 0. Eso también es cierto para el segundo
modelo a largo plazo (una vez que el efecto de un aumento de h ha tenido tiempo de influir
en el nivel de A (t), así como en su tasa de cambio). La ecuación (12) muestra que la
elasticidad del nivel de equilibrio de la tecnología a largo plazo en la práctica, A * (t), con
respecto a h aumenta en X:

12)

Esto indica que la recompensa por un mayor nivel educativo es mayor cuanto más
tecnológicamente progresiva es la economía.
Estos son solo modelos parciales y excesivamente simples. No se ha dado ninguna máquina
para determinar el nivel educativo. El nivel teórico de la tecnología ha sido tratado como
exógeno. Finalmente, podría ser útil construir un modelo que combine elementos tanto del
primer como del segundo modelo: la tasa de progreso técnico en la práctica puede depender
tanto del tiempo durante el cual ha existido una nueva técnica como de su rentabilidad. Pero
esperamos que estos dos modelos puedan ser un punto de partida útil.

IV. ConcludingRemarks

El tema general en esta sesión es la relación entre la estructura de capital y el progreso

tecnológico. Recordando que el proceso de educación puede ser visto como un acto de
inversión en personas que las personas educadas son portadoras de capital humano, vemos
que este documento tiene relevancia para ese tema. Porque, según los modelos presentados
aquí, la tasa de retorno a la educación es mayor cuanto más tecnológicamente progresiva es
la economía. Esto sugiere que la progresividad de la tecnología tiene implicaciones para la
estructura de capital óptima en sentido amplio. En particular, puede ser que la sociedad
construya más capital humano en relación con el capital tangible cuanto más dinámica sea
la tecnología.
Se puede mencionar otro punto de relevancia para la política de inversión social. Si las
innovaciones producen externalidades, porque muestran el camino a los imitadores,
entonces la educación, al estimular la innovación, también genera externalidades. Por lo
tanto, la forma de ver el papel de la educación en el crecimiento económico que se expone
aquí parece indicar otra posible fuente de divergencia entre la tasa de retorno de la
educación privada y social.
Finalmente, la conexión entre educación y crecimiento que hemos discutido tiene una
implicación significativa para el análisis apropiado del crecimiento económico. Nuestra
opinión sugiere que la inserción directa y habitual de algún índice de logro educativo en la
función de producción puede constituir una gran especificación errónea de la relación entre
la educación y la dinámica de la producción.